Значит, нужно учитывать этот психологический эффект.

Любые психологические выводы набрасывают на человека некую схему. Важно, чтобы эта схема была как можно ближе к Истине.

Уважаемая Рахиль Менашевна!

Мой опыт педагогической работы, также как и опыт уважаемой Полины, говорит мне о наличии связи определённых психологических черт человека с датой его рождения. Если и не с конкретным днём и месяцем, то с так называемой «стихией» («вода», «огонь», «земля», «воздух»). Конечно, всё это не имеет отношения ни к «стихиям», ни к соответствующим веществам. Это, на мой взгляд, указание на определённый сектор орбиты, в котором находилась Земля в момент рождения (или зачатия?) человека. А может быть, на время года (с соответствующими ему температурой, солнечной радиацией и т.п.).

О влиянии небесных тел (в частности, главного для нас – Солнца) на биологические и социальные процессы говорит теория А.Л.Чижевского.

Поэтому, я думаю, что не стоит перекрывать юным пытливым умам путь в исследование этой области, ставя на неё клеймо лженаучной выдумки служителей храмов. Тогда они смогут перейти от вопроса - ЧТО и КАК здесь происходит (или не происходит) к решению вопроса – ПОЧЕМУ это происходит. Я согласен, что огромное большинство так называемых гороскопов в газетах – это шарлатанство, но это не доказывает того, что здесь невозможно новое глубокое знание. Также как наличие фальшивого золота не доказывает, строго говоря, отсутствие настоящего.

Если говорить о строгости в рассуждениях, то можно спросить: а как обосновать суждение о невозможности связи психологических черт человека со временем его рождения (или зачатия)? Каким надёжно установленным законам Природы противоречит такая связь?

Рахиль Менашевна, Вы затронули очень важную тему, как относиться к астрологии? При всем моем уважении к Вам я не могу согласиться с Вашей точкой зрения.

Когда теорией занимаются тысячи лет много людей, талантливых и творческих (например, Кеплер), не может быть, чтобы в астрологии не было рационального зерна. Мой жизненный и профессиональный опыт заставляет признать, что характеристики знаков зодиака совпадают с реальными людьми. Но вряд ли мои примеры убедят критиков астрологии, поэтому я приведу другие доводы.

1. Представление об алхимии как примитивной химии, сложившееся в науке к концу XIX в., было полностью пересмотрено в XX в. В настоящее время считается, что именно алхимия дала толчок к развитию современной химии. В алхимии важное значение имело получение золота, а во всех алхимических традициях исключительную роль играла ртуть. В ХХ веке была осуществлена ядерная реакция, в которой ртуть действительно превращается в золото. Что могли тысячи лет назад знать о строении ядра, но что-то ведь влекло исследователей по этому пути? Если бы все алхимики согласились с определением, что они занимаются лженаукой и бросили свои поиски, неужели в науке были бы достигнуты более значимые результаты?

2. Медицина является наукой? Медицине тоже тысячи лет, за долгие годы познания накоплен огромный материал. Бывают случаи, когда врачи действительно помогают, есть примеры, когда нет возможности помочь больному человеку из-за незнания врачей. Сейчас многие болезни поддаются лечению до полного выздоровления, а в прошлых веках от этих болезней люди умирали. Путем проб и ошибок накапливались знания, какие растения, вещества, процедуры помогают.  К сожалению, чаще сталкиваются с непрофессионализмом врачей и даже шарлатанством. Но настоящие врачи продолжают научные исследования.

3. Конечно, созвездия - это условность. Но в рамках этих условностей найдены закономерности. Тихо Браге искренне считал, что все планеты вращаются вокруг Земли, но это не помешало ему установить точные координаты местоположения звезд и планет в его системе отсчета. Показательный исторический пример: когда Тихо Браге узнал о гелиоцентрической системе Коперника, он не признал ее по единственной причине. Браге посмотрел наблюдения Коперника и нашел там много  действительных ошибок в определении положений планет. С его точки зрения, человек, делающий геометрические ошибки в расчетах, не способен создать верную теорию. А оказалось, что имея неправильные предпосылки, можно прийти к истинному результату, причем вопреки официально принятому абсолютным большинством признанных ученых.