Я опять же выскажу мнение, что нравственность относится к самому человеку, а не к тому, где он работает (в коммерческой или государственной организации). Если человек, скажем так, редиска, то это будет проявляться хоть в коммерческой, хоть в государственной организации. Пример - наши чиновники. Или вот еще хороший пример - административный аппарат УлГУ.
Статья интересная, но на самом деле лишь дополняет общий поток работ по исследованию кротовых нор. При построении решений в виде кротовых нор , как было показано уже давно, необходимо иметь какую-то экзотическую материю.
В качестве такой материи уже достаточно давно используют так называемое фантомное скалярное поле с отрицательной кинетической энергией. Таким полем при определенных условиях может быть электростатическое поле, но в контексте приведенной работы это не обсуждается и скорее всего не получается.
Если бы удалось показать, что действительно скалярное поле в их работе можно считать электростатическим, то это было бы уже важнейшим достижением. Без этого использование фантомной материи для конструирования кротовых нор является не новым результатом. Еще несколько лет назад работы такого типа уже имелись.
Некоторые общие соображения такого типа для фантомной материи были даже высказаны в наших работах, хотя мы рассматривали космологические решения, а не кротовые норы (V.M. Zhuravlev, Kornilov D.A., Savelova E.P. Dark matter, dark energy and field of negative energy. Gravitation \& Cosmology.- 2006.- V.12 .- N 4.- С. 283--288).
Новым в работе является то, что они провели расчеты для политропной идеальной жидкости как дополнительной составляющей материи к фантомному полю для сферической звезды. Все хорошо. остается только найти физически значимую интерпретацию для фантомного поля. То, что его спрятали внутрь звезды, проблемы не решает, к сожалению.
Согласна, что не очень вразумительно написано. Комментарий был большой, но при введении графика вдруг пропал, не получилось восстановить даже с помощью adminа. Настроения хватило только на итоги своего восприятия. Если опять же коротко, то получается, что на коммерческих рельсах даже при эффективном управлении теряется нечто более ценное.
Образование, медицина, наука - получение прибыли балансирует с нравственными ценностями. В этом же ряду нефть и газ России - они значат больше, чем просто отрасль промышленности.
А что включается в данном случае в затраты - это только импорт, это внутренние расходы американцев или это расходы бюджета? Хотя честно, лучше чтобы по этому вопросу дали какие-то объяснения экономисты.
Я подозреваю, что когда говорили про те 40%, подразумевались затраты США в пересчете на мировой ВВП (траты США известны, и величина мирового ВВП тоже, так что не проблема).
Источник дать не могу: как и сказал, где-то слышал.
Интересно какие различия при расчете этим методом для обычного массива телескопов и группы с такой гигантской базой, в принципе, наверное, возможно было бы запустить и спутники с синхронными орбитами для создания сети с ещё большей базой, например для геостанционарной это было бы около 80 000 км.
То что доля США составляет 20% от мирового ВВП верно, вот в потверждение но, хоть я не являюсь специалистом в области экономики, думаю говорить о потреблении ВВП неграмотно. ВВП рассчитывается не только по доходам, но и по расходам. Это довольно абстрактный показатель, по-моему, он показывает сколько стоит экономика государства и в данном случае США стоят дороже всех, мы на 6-ом месте в мире после Германии, перед Великобританией. Мне кажется, у нас такая коммереческая деятельность невозможна из-за законодательства и высокого уровня коррупции, а не из-за ВВП.
Уважаемый fundaev, можете ли привести источник, откуда вы знаете про 40%?
Уважаемая Полина, я полностью с Вами согласен. Мне кажется, дело в том, что когда я сказал про перевод на коммерческие рельсы, то это начинает болезненно восприниматься, в связи с 90-ми годами, когда начало коммерческой деятельности предполагало приватизацию имущества. Надеюсь, что такой часто бандитский способ навсегда останется в прошлом. Я имею в виду нормальную коммерческую деятельность, когда для основания фирмы необходим начальный капитал, на который всё необходимое закупается. Такая деятельность предполагает создание нового продукта ( например ракетоносителя) и обеспечивает людей рабочими местами, а бюджет налогами.
К сожалению, не знаком с мнением Чертока, но я пока не вел речь об обитаемых экспедициях, а говорил именно про научную программу лунной гонки. А мысль о создании долговременных обитаемых баз мне нравится, по крайней мере такие проекты имеются в космических программах НАСА, Японии и Китая, возможно появится и в нашей.
Я с тобой согласен, государство имеет монополию на военный сектор, к тому же фундаментальные начные исследования могут проводиться только при поддержке государства. Использование подрядчиков нашими чиновниками по традиционной схеме с откатами, думаю, только загубит космонавтику.
А вот во втором случае, я тебя не совсем понимаю, коммерческие проекты, даже в Америке, даже с учетом венчурных капиталистов, не должны быть убыточными, иначе в них не будут инвестировать деньги.
Нефтегазодобывающие компании стремятся добиться улучшения своего положения на рынке, получения прибыли и повышения стоимости, то есть управление компаниями нацелено на достижение локального максимума
Цитата дословная, потерялась ссылка. В этом смысле проблем в данной отрасли нет, но этот максимум за счет минимумов со всех сторон. И запасы нефти не бесконечны, и терпение российского народа предел все-таки имеет.
Лунная гонка была вызвана политическими причинами и проиграли её руководства стран, а не конструкторы и ученые. В научном плане, она мало, что дала американцам, всю лунную научную программу на тот момент легко можно было выполнить автоматическими станциями, не затрачивая дополнительные средства на систему жизнеобеспечения и отработку надежности аппаратов.
Т.е. ты разделяешь мнение Чертока о том, что обитаемые экспедиции на Луну и Марс - это утопия, и достаточно отправлять туда автоматические станции?
И на мой взгляд, эта проблема неизбежное зло госуправления, возможно, перевод отрасли на коммерческие рельсы поможет её обойти.
При всей моей уверенности, что государственное управление означает управление неэффективное, в отношении космической программы мне с этим сложно согласиться. Космическая программа всегда будет управляться государством, т.к. все, что связано с космосом, имеет как правило двойное назначение. И управлять такими программами может только государство. Исключений, мне кажется, два:
1. Привлечение коммерческих организаций в качестве подрядчиков.
2. Чисто коммерческие проекты, организованные самими коммерческими организациями.
В первом случае проблема не решается: у руля все равно чиновники. И от этого, думаю, не избавиться. Тут лучше избавляться от плохих чиновников.
Второй случай - это довольно узкий сегмент космонавтики. Сейчас разве что у американцев в этом плане что-то получается. Думаю, это и возможно только в Америке, т.е. в стране, в которой принято тратить в 2 раза больше, чем зарабатывать.
Нефтегазодобывающая промышленность переведена на коммерческие рельсы. Это помогло обойти проблемы отрасли и России?
Уважаемая Полина, а какие проблемы сейчас у нефтегазодобывающей промышленности? В нашей стране эта самая доходная статья в бюджете. Даже не смотря на то, что половина акций нефтедобывающих компаний принадлежит государству. Но тут стоит принять во внимание, что это ненаукоёмкая отрасль.
Хорошие вопросы корреспондента. Как нужны на переднем крае науки энтузиасты, которые могут увлечь своими идеями других. Циолковский, Цандер, Королёв с "горящими" глазами... Для первого полета в Космос можно было выбрать любого человека, но Королёв выбрал именно по человеческим качествам Гагарина - обаяние, жизнерадостность, улыбка. И в Космос хотелось всем!
проблема неизбежное зло госуправления, возможно, перевод отрасли на коммерческие рельсы поможет её обойти.
Нефтегазодобывающая промышленность переведена на коммерческие рельсы. Это помогло обойти проблемы отрасли и России?
Центры космических услуг в каждой области.
Более подробную информацию обязательно надо найти. Возможно, в поисковых системах по указанным конкретным центрам?
Если говорить об ошибках прошлого и настоящего, то и Перминов и Галимов замечают, что у нас неэффективная система управления, как внутри агентства, так и со стороны государства; плохая законодательная база, которая не регулирует отвественность чиновников и не является гарантией развития отрасли.
Лунная гонка была вызвана политическими причинами и проиграли её руководства стран, а не конструкторы и ученые. В научном плане, она мало, что дала американцам, всю лунную научную программу на тот момент легко можно было выполнить автоматическими станциями, не затрачивая дополнительные средства на систему жизнеобеспечения и отработку надежности аппаратов.
И на мой взгляд, эта проблема неизбежное зло госуправления, возможно, перевод отрасли на коммерческие рельсы поможет её обойти.
Из интервью, я впервые узнал о Центрах космических услуг, которые по словам Перминова, планируется создать в каждой области. Их задача близка нашей - обработка космической информации. Жалко, информации очень мало.
Здравствуйте все, кто любит космос, физику,небо! Виктор Михайлович, Александра Ивановна, Наташенька, Алина, все кого я знаю! Я ТАК ПО ВСЕМ СКУЧАЮ!!! В этом году мне приехать не реально, но детей привезёт Зоя Николаевна Ориентировочно- 2 человек. Если,конечно, их директор отпустит. У них там очень сложная обстановка. Наука не в почёте. Тезисы вышлем на днях. Мы голосуем за любую дату проведенияя конференции. Всех люблю, желаю плодотворной конференции! Да благословит Бог ход конференции!
Уменьшение плотности может быть конкурирующим процессом, если только учитывать неадиабатические поправки. Но они, насколько я помню, не велики. В адиабатическую скорость звука плотность вообще не входит (формулу я привел). В принципе, скорость может быть и немного меньше, и немного больше. Профиль температуры на графике - это усредненная модель. Претензии к тем, кто считал считал скорость Сатурна-5, есть. Они не привели ссылку на источник, откуда была взята их скорость. Те, что приведены в их статье, не содержат указаний на величину скорости звука. Но сильно они не ошиблись. Это подтверждает приведенная Сергеем Фундаевым таблица. И, действительно, меньшая скорость звука, еще больше занижает скорость Сатурна-5.
"Просветы облачности" - это зелёный цвет. На снимках видно, что просветы "движутся" с севера. Снизу плотная облачность, "языки" зеленого цвета изменяются по величине и направлению.
вызывает ли приход холодного воздуха просветы в облачности?
По наблюдениям за снимками и погодой за окном такая зависимость существует. Объяснение не рискну приводить, пока идет процесс наблюдения.
"Просветы облачности" - это зелёный цвет? Или серый?
Виктор Михайлович объяснил, что просветы в облачности вызывают падение температуры. А как заметить движения холодного воздуха? Есть ли обратная связь: вызывает ли приход холодного воздуха просветы в облачности? На первый взгляд - не должен, поскольку перемешивание холодного воздуха с тёплым (а значит, более насыщенным влагой) должно приводить к конденсации влаги и повышению облачности? Или я не прав?
Я опять же выскажу мнение, что нравственность относится к самому человеку, а не к тому, где он работает (в коммерческой или государственной организации). Если человек, скажем так, редиска, то это будет проявляться хоть в коммерческой, хоть в государственной организации. Пример - наши чиновники. Или вот еще хороший пример - административный аппарат УлГУ.
Статья интересная, но на самом деле лишь дополняет общий поток работ по исследованию кротовых нор. При построении решений в виде кротовых нор , как было показано уже давно, необходимо иметь какую-то экзотическую материю.
В качестве такой материи уже достаточно давно используют так называемое фантомное скалярное поле с отрицательной кинетической энергией. Таким полем при определенных условиях может быть электростатическое поле, но в контексте приведенной работы это не обсуждается и скорее всего не получается.
Если бы удалось показать, что действительно скалярное поле в их работе можно считать электростатическим, то это было бы уже важнейшим достижением. Без этого использование фантомной материи для конструирования кротовых нор является не новым результатом. Еще несколько лет назад работы такого типа уже имелись.
Некоторые общие соображения такого типа для фантомной материи были даже высказаны в наших работах, хотя мы рассматривали космологические решения, а не кротовые норы (V.M. Zhuravlev, Kornilov D.A., Savelova E.P. Dark matter, dark energy and field of negative energy. Gravitation \& Cosmology.- 2006.- V.12 .- N 4.- С. 283--288).
Новым в работе является то, что они провели расчеты для политропной идеальной жидкости как дополнительной составляющей материи к фантомному полю для сферической звезды. Все хорошо. остается только найти физически значимую интерпретацию для фантомного поля. То, что его спрятали внутрь звезды, проблемы не решает, к сожалению.
Согласна, что не очень вразумительно написано. Комментарий был большой, но при введении графика вдруг пропал, не получилось восстановить даже с помощью adminа. Настроения хватило только на итоги своего восприятия. Если опять же коротко, то получается, что на коммерческих рельсах даже при эффективном управлении теряется нечто более ценное.
Образование, медицина, наука - получение прибыли балансирует с нравственными ценностями. В этом же ряду нефть и газ России - они значат больше, чем просто отрасль промышленности.
А что включается в данном случае в затраты - это только импорт, это внутренние расходы американцев или это расходы бюджета? Хотя честно, лучше чтобы по этому вопросу дали какие-то объяснения экономисты.
Я подозреваю, что когда говорили про те 40%, подразумевались затраты США в пересчете на мировой ВВП (траты США известны, и величина мирового ВВП тоже, так что не проблема).
Источник дать не могу: как и сказал, где-то слышал.
Интересно какие различия при расчете этим методом для обычного массива телескопов и группы с такой гигантской базой, в принципе, наверное, возможно было бы запустить и спутники с синхронными орбитами для создания сети с ещё большей базой, например для геостанционарной это было бы около 80 000 км.
То что доля США составляет 20% от мирового ВВП верно, вот в потверждение но, хоть я не являюсь специалистом в области экономики, думаю говорить о потреблении ВВП неграмотно. ВВП рассчитывается не только по доходам, но и по расходам. Это довольно абстрактный показатель, по-моему, он показывает сколько стоит экономика государства и в данном случае США стоят дороже всех, мы на 6-ом месте в мире после Германии, перед Великобританией. Мне кажется, у нас такая коммереческая деятельность невозможна из-за законодательства и высокого уровня коррупции, а не из-за ВВП.
Уважаемый fundaev, можете ли привести источник, откуда вы знаете про 40%?
Где-то слышал, что в преддверии кризиса США производили 20% мирового ВВП, а потребляли - 40.
Уважаемый fundaev, как раз эту фразу я не понял, можете объяснить детальнее?
... даже в Америке, даже с учетом венчурных капиталистов, не должны быть убыточными, иначе в них не будут инвестировать деньги.
Вот потому я и сказал:
"Думаю, это и возможно только в ... стране, в которой принято тратить в 2 раза больше, чем зарабатывать."
Уважаемая Полина, я полностью с Вами согласен. Мне кажется, дело в том, что когда я сказал про перевод на коммерческие рельсы, то это начинает болезненно восприниматься, в связи с 90-ми годами, когда начало коммерческой деятельности предполагало приватизацию имущества. Надеюсь, что такой часто бандитский способ навсегда останется в прошлом. Я имею в виду нормальную коммерческую деятельность, когда для основания фирмы необходим начальный капитал, на который всё необходимое закупается. Такая деятельность предполагает создание нового продукта ( например ракетоносителя) и обеспечивает людей рабочими местами, а бюджет налогами.
К сожалению, не знаком с мнением Чертока, но я пока не вел речь об обитаемых экспедициях, а говорил именно про научную программу лунной гонки. А мысль о создании долговременных обитаемых баз мне нравится, по крайней мере такие проекты имеются в космических программах НАСА, Японии и Китая, возможно появится и в нашей.
Я с тобой согласен, государство имеет монополию на военный сектор, к тому же фундаментальные начные исследования могут проводиться только при поддержке государства. Использование подрядчиков нашими чиновниками по традиционной схеме с откатами, думаю, только загубит космонавтику.
А вот во втором случае, я тебя не совсем понимаю, коммерческие проекты, даже в Америке, даже с учетом венчурных капиталистов, не должны быть убыточными, иначе в них не будут инвестировать деньги.
В этом смысле проблем в данной отрасли нет...
А какой еще смысл может подразумеваться при обсуждении такого сравнительно мелкого вопроса как эффективность управления?
Согласен. А при чем здесь вопрос об управлении организацией? Или Вы о чем-то другом?
Уважаемый leon,
Цитата дословная, потерялась ссылка. В этом смысле проблем в данной отрасли нет, но этот максимум за счет минимумов со всех сторон. И запасы нефти не бесконечны, и терпение российского народа предел все-таки имеет.
Т.е. ты разделяешь мнение Чертока о том, что обитаемые экспедиции на Луну и Марс - это утопия, и достаточно отправлять туда автоматические станции?
При всей моей уверенности, что государственное управление означает управление неэффективное, в отношении космической программы мне с этим сложно согласиться. Космическая программа всегда будет управляться государством, т.к. все, что связано с космосом, имеет как правило двойное назначение. И управлять такими программами может только государство. Исключений, мне кажется, два:
1. Привлечение коммерческих организаций в качестве подрядчиков.
2. Чисто коммерческие проекты, организованные самими коммерческими организациями.
В первом случае проблема не решается: у руля все равно чиновники. И от этого, думаю, не избавиться. Тут лучше избавляться от плохих чиновников.
Второй случай - это довольно узкий сегмент космонавтики. Сейчас разве что у американцев в этом плане что-то получается. Думаю, это и возможно только в Америке, т.е. в стране, в которой принято тратить в 2 раза больше, чем зарабатывать.
Уважаемая Полина, а какие проблемы сейчас у нефтегазодобывающей промышленности? В нашей стране эта самая доходная статья в бюджете. Даже не смотря на то, что половина акций нефтедобывающих компаний принадлежит государству. Но тут стоит принять во внимание, что это ненаукоёмкая отрасль.
Марина, спасибо за отклик, пожелание и доверие.
Ульяновск надеется на Ханты - Мансийск.
Очень информативный материал.
Хорошие вопросы корреспондента. Как нужны на переднем крае науки энтузиасты, которые могут увлечь своими идеями других. Циолковский, Цандер, Королёв с "горящими" глазами... Для первого полета в Космос можно было выбрать любого человека, но Королёв выбрал именно по человеческим качествам Гагарина - обаяние, жизнерадостность, улыбка. И в Космос хотелось всем!
Нефтегазодобывающая промышленность переведена на коммерческие рельсы. Это помогло обойти проблемы отрасли и России?
Более подробную информацию обязательно надо найти. Возможно, в поисковых системах по указанным конкретным центрам?
Если говорить об ошибках прошлого и настоящего, то и Перминов и Галимов замечают, что у нас неэффективная система управления, как внутри агентства, так и со стороны государства; плохая законодательная база, которая не регулирует отвественность чиновников и не является гарантией развития отрасли.
Лунная гонка была вызвана политическими причинами и проиграли её руководства стран, а не конструкторы и ученые. В научном плане, она мало, что дала американцам, всю лунную научную программу на тот момент легко можно было выполнить автоматическими станциями, не затрачивая дополнительные средства на систему жизнеобеспечения и отработку надежности аппаратов.
И на мой взгляд, эта проблема неизбежное зло госуправления, возможно, перевод отрасли на коммерческие рельсы поможет её обойти.
Из интервью, я впервые узнал о Центрах космических услуг, которые по словам Перминова, планируется создать в каждой области. Их задача близка нашей - обработка космической информации. Жалко, информации очень мало.
Здравствуйте все, кто любит космос, физику,небо! Виктор Михайлович, Александра Ивановна, Наташенька, Алина, все кого я знаю! Я ТАК ПО ВСЕМ СКУЧАЮ!!! В этом году мне приехать не реально, но детей привезёт Зоя Николаевна Ориентировочно- 2 человек. Если,конечно, их директор отпустит. У них там очень сложная обстановка. Наука не в почёте. Тезисы вышлем на днях. Мы голосуем за любую дату проведенияя конференции. Всех люблю, желаю плодотворной конференции! Да благословит Бог ход конференции!
г. Ханты-Мансийск
Все-таки просветы уменьшаются для проникновения холода. Будет тепло? Ждем информации от нашего приемника с антенной.
Ульяновский центр обработки спутниковой информации включается в Сетевой проект "Создание сети школ. Прием спутниковых снимков Земли"
1. Ставропольский край, село Безопасное
2. г. Улан – Удэ
3. г. Ставрополь
4. г. Холмск , Сахалинская область
5. г. Железногорск Красноярского края
6. г. Ульяновск
Уменьшение плотности может быть конкурирующим процессом, если только учитывать неадиабатические поправки. Но они, насколько я помню, не велики. В адиабатическую скорость звука плотность вообще не входит (формулу я привел). В принципе, скорость может быть и немного меньше, и немного больше. Профиль температуры на графике - это усредненная модель. Претензии к тем, кто считал считал скорость Сатурна-5, есть. Они не привели ссылку на источник, откуда была взята их скорость. Те, что приведены в их статье, не содержат указаний на величину скорости звука. Но сильно они не ошиблись. Это подтверждает приведенная Сергеем Фундаевым таблица. И, действительно, меньшая скорость звука, еще больше занижает скорость Сатурна-5.
"Просветы облачности" - это зелёный цвет. На снимках видно, что просветы "движутся" с севера. Снизу плотная облачность, "языки" зеленого цвета изменяются по величине и направлению.
По наблюдениям за снимками и погодой за окном такая зависимость существует. Объяснение не рискну приводить, пока идет процесс наблюдения.
Без комментариев.