Из письма Морозовой Ольги Анатольевны.

Радищевская СОШ №1, пос Радищево Ульяновской обл.

У нас в школе есть 3-классница, победитель зонального конкурса "Малая академия" с проектом-исследованием жесткости воды. Как Вы считаете, можно выступитьс такой работой на конференции?  Второй проект тоже от малышей - но там наблюдение за птенцом...

Виноваты недовольные люди или правители, которые довели людей до недовольства? Или, скажем так - кто больше виноват?

Хотелось бы услышать ответы на них из первых уст.

Давайте еще раз попросим "елочку зажечься". Обещаю лично попросить ответить на сайте, но результат не гарантирую. Сотрудник Лаборатории Константин сейчас в Германии, можно "его уста" попытаться услышать.

судя по интервью в "Вестнике", понравилось.

Вы же прекрасно знаете, как отличается изложенная информация в газете от реальной. Есть официальная версия, а есть "не для печати". Но это лично к В.В.

Всё это порождает вопросы: почему не остался? почему не хотят рассказывать? Хотелось бы услышать ответы на них из первых уст.

Насколько я знаю, В.В.Учайкин также работал в Америке и ему там, судя по интервью в "Вестнике", понравилось. Хотелось бы услышать его мнение: что лучше и что хуже в американской науке (и в американской жизни), чем в российской?

Думаю, что кое-что надо прояснить по поводу этого интервью. Во-первых, о какой надежности идет речь по отношению к полупроводниковым приборам? В СССР были трудности с полупроводниковыми приборами, но не с надежностью, а с большим разбросом параметров транзисторов при производстве. Но для решения задач космоса и оборонки проблема решалась очень жесткой военной приемкой, значительно более жесткой, чем, например, в США. Это приводило к удорожанию, но не к снижению надежности. Из-за дороговизны элементная база долго оставалась на уровне ламп и были трудности с миниатюризацией. Я помню, как где-то в конце 70-х -начале 80-х в институт, где я работал, приезжал директор какого-то предприятия, выпускающего полупроводниковые приборы. И был задан вопрос на встрече сотрудников с ним о том, почему у нас отставание в элементной базе. Он ответил, что в начале 60-х сделали одну ошибку. Первые компьютеры, которые были в то время лучше, чем американские, использовались в оборонке, науке и т.д. А в США они их сразу направили на оснащение производства полупроводниковых приборов и получили серьезный выигрыш в стабильности характеристик. Но речи про надежность никогда не было.

Во-вторых, в 60-х годах никто не летал к планетам-гигантам. Здесь требуется другая надежность приборов - радиационная устойчивость. Однако наши аппараты тогда первыми летали к Луне, Марсу, Венере. Аварий у американцев было не меньше, а даже больше, чем у нас. Так что опять про надежность речи нет.

В 70-х и позже трудности возникли уже совершенно другого плана. Некие внутренние силы уже стали реально разрушать государство изнутри. Но даже в этой ситуации были возможности догнать и даже опередить запад в технологиях. Например, стали использовать для производства полупроводников кристаллы, выращенные в космосе. Но в 80-х уже все пошло не туда и про планеты-гиганты уже никто не думал в верхах. Так что реально не было никакого отставания или его можно было бы ликвидировать в кратчайшие сроки. Отставание было в головах нашего руководства страны. Вот про это и следовало бы сказать.

Интересно! А что он считает в Америке - плохим, а у нас - хорошим?

Удивительно, но у меня такая же мысль о Вселенной как картинке возникла буквально вчера. Наверное, это женский подход. Всегда, когда читаешь, что было, по мнению ученых, миллиарды лет назад или будет через миллионы, воспринимаешь как фантастическую виртуальность.

На этом сайте всегда находишь что-то особенное. Анонс этого материала не заинтриговал вначале, но в подсознании картинка осталась и наконец-то сейчас прочла. Я бы приняла такую точку зрения. Если на Земле появилась Жизнь, то построить кинозал вокруг - не проблема для Высшего Разума.

Очень уважаемый Sol, сначала отношение к Вашим вопросам возникло не очень серьезное. Но в них чувствуется искренняя боль и переживание. Поэтому я отвечаю, хочется, чтобы Вы почувствовали, что Вас понимают или хотя бы стараются это сделать.

Когда я училась на 5 курсе университета, так получилось, что я 3 месяца преподавала физику в Артеке. Классы были сформированы из ребят, прибывших из Дагестана, Молдавии, Грузии, Азербайджана, Москвы... Каждый класс из одной республики. Впечатлений было много, но больше всего поразило, что у детей в каждом классе ярко проявлялся национальный характер. Дагестанцы, азербайджанцы, молдаване... - все они были настолько разными практически во всем, москвичи также выделялись особо, хотя ребятам было по 14 лет и все жили в одной стране по одинаоквым законам и говорили на русском языке.

Что же говорить тогда о народах, живущих в различных странах и даже на разных континентах? Наверное, жизнь на Земле была задумана в проявлении разнообразных вариантов. В каждом народе и человеке единство и борьба противоположностей, на поверхность выходят  особые характерные черты. Как человек, изучающий психологию, Вы знаете, если нельзя изменить ситуацию, ее лучше принять как данность.

Более красиво:

если можешь изменить, ситуацию, нужны силы и упорство;   если изменить не в силах - надо терпеть, а самое главное, необходима мудрость, чтобы отличить первое от второго.

И потом, разве народы начинают войны? Ну зачем воевать простым русским людям с простыми американцами? Российским учёным с американскими учёными? Или, в своё время, советскому и немецкому народам? Ведь веками дружили, ездили друг к другу, торговали. Да, есть разница во взглядах, идеях, ценностях, но для этого нужно общаться, дискутировать, встречаться – сближаться, а не конфронтировать. Благо, средства коммуникации сейчас развиваются быстрыми темпами. Могут, конечно, быть конфликты на бытовом уровне, которые иногда становятся достаточно массовыми (например, в Нагорном Карабахе). Но если нам не нравится поведение отдельных «гастарбайтеров», это же не повод для того, чтобы начинать бомбардировки Средней Азии.

Так кто же начинает войны? Может быть – государства? Нужно, как говорит М.Задорнов, разделять народ и государство. Правящие элиты разных стран что-то не поделили друг с другом и развёртывают пропаганду среди своих народов о том – как плох другой народ и почему его нужно уничтожить. Финансируют военные программы, а потом бросают свои народы в бойню. Так что же такое – патриотизм? Любовь к своему государству, правительству? Или к народу? Или – к территории и биоценозам на ней (русские берёзки и т.п.)? Или к близким людям? Всё сказанное в этом абзаце – не утверждения, а гипотезы-вопросы, которым хотелось бы обсудить.

Совершенно другое отношение к массовому техническому творчеству на предприятиях, например, в Японии. Там это называется «кайдзен» - идея непрерывного улучшения (см., например, http://www.cecsi.ru/coach/kaizen_mentalityl.html).

«На передовых японских фирмах каждый сотрудник вносит от нескольких десятков до нескольких сотен рацпредложений в год, и практически все рацпредложения реализуются, причем очень быстро. Например на фирме Tôhoku Oki Electric Co., каждый сотрудник в среднем ежегодно выдвигает 570 рацпредложений, т.е.  примерно 2 рацпредложения каждый рабочий день в причем в письменном виде. Как им это удается? Секрет успеха в простоте. Заполнение простой формы требует всего 3 минуты. Рацпредложение быстро одобряется непосредственным начальником. Сотруднику тут же даются полномочия на его реализацию, а непосредственный начальник отправляет это рацпредложение в общую базу данных фирмы, чтобы другие также могли им воспользоваться.» (http://www.cecsi.ru/coach/process_cif.html#Japan)

А что у нас сейчас?

«Анти-Кайдзен по-русски. В передовых российских компаниях практический интерес к Кайдзену постепенно растет. Я, например, все чаще начинаю получать заказы от промышленных предприятий и банков на проведение тренингов по Кайдзену. Вместе с тем настрой на непрерывное улучшение отсутствует на большинстве фирм. Это легко заметить по их ответу на жалобы и предложения клиентов. Ведущие фирмы мира рассматривают жалобы и предложения клиентов как ценнейший подарок, позволяющий улучшить создаваемую ими потребительскую ценность и, таким образом, стать более конкурентоспособными. В российских же на жалобы и предложения клиентов смотрят в основном как на проблему, а не как на открывающуюся возможность что-то улучшить.» (http://www.cecsi.ru/coach/kaizen_mentalityl.html)

Почему-то вспоминается недавняя дискуссия по вопросу улучшения сайта... :)

Илья! Ты пытаешься втянуть меня в дискуссию по вопросам, на которые у меня нет обоснованных ответов.  Некоторые твои суждения, как минимум, не продуманы. Например:

Т.е., государство заботилось о своей обороноспособности, а не о комфортности жизни людей. Это мы говорим больше о советском периоде: именно тогда мы опережали всех по производству чугуна, а обороноспособность была приоритетной задачей

Это суждение странно. Обороноспособность - всегда главный приоритет, особенно во время войны. Кажется, Бисмарк говорил: "Если народ не хочет кормить свою армию, то он будет кормить чужую". А война не прекращалась и после 1945 года, и продолжается до сих пор. Молодые наши сограждане не понимают, что за красивыми западными словами о дружбе и демократии скрываются холодный расчет и крайне корыстные цели.

Вот чем отличается Маргарет Тэтчер или Мадлен Олбрайт от Гитлера, если они указывали, что на территории современной России оправдано проживание не более 45 миллионов, а оптимально 15 миллионов. Так что война идет во всю, только другими средствами. Кроме этого, государство в СССР по мере своих сил заботилось о комфорте своих граждан на столько, на сколько это было возможно. Однако старалось это делать для всех, а не избирательно, как сейчас. Карточная система после войны была отменена в СССР раньше, чем в Европе. Более того, функционирование той системы было совершенно иным, чем на западе. Все эти вопросы требуют подробного обсуждения и времени. Надо лезть в источники, сравнивать с цифрами в руках, проверять и т.д. На это у меня просто нет времени. Давай не лезть в частности.

Сережа! Я не понимаю, что ты хочешь узнать?  Ты можешь как-то более точно сформулировать вопрос? Например, так: Считаете ли Вы, что современные  события на Манежной площади сопоставимы с событиями  ГКЧП 1991 года? Если бы вопрос был поставлен так, то ответ на него очевиден - не сопоставимы. Именно поэтому события на Манежной площади - это "взбрык", т.е пока не имеющее  существенных последствий выступление небольшой части молодежи в Москве.