Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
2 дня 11 часов
-
2 дня 11 часов
-
2 дня 11 часов
-
2 дня 11 часов
-
3 дня 9 часов
Последние комментарии
- Вспышки мощные
3 дня 9 часов назад - Николаю Стрижакову лично
4 дня 1 час назад - Серия солнечных вспышек
4 дня 11 часов назад - Спасибо большое!
1 неделя 1 день назад - Аврора
1 неделя 1 день назад - Большая точность не обязательна
1 неделя 1 день назад - Николай, благодарим
1 неделя 1 день назад - Уважаемая Полина!
1 неделя 1 день назад - Уважаемый Виктор Михайлович!
1 неделя 1 день назад - Вокруг пустоты в четырехмерии
1 неделя 2 дня назад
Илдус! Хоршо я найду статью и выставлю ее на сайт (Ссылка будет здесь: http://www.spacephys.ru/spisok-osnovnykh-publikatsii-zhuravleva-vm). Возможно у нас есть где-то и вариант на русском языке. Но в контексте приведенной статьи, где рассматривалются решения именно кротовых нор, есть работы Сергея Сушкова (Sushkov S.). Их можно найти там же на arxiv.org. Он как раз (чуть ли не первым) использовал фантомную материю, чтобы построить кротовую нору. Единственно, что он, я точно не помню, использовал жидкость с другим уравнение состояния.
Мне кажется, самое дорогое у них - это их государственный долг :)
Это не совсем корректный вопрос, поэтому отвечу тоже некорректно. По-моему, самое дорогое у американцев — печатный станок.
Спасибо за комментарий, Виктор Михайлович! Пока Вы единственный специалист на сайте, который способен вразумительно оценивать сообщения СМИ, и такие комментарии очень ценны. Изначально мне показалось, что авторы только пытаются найти какие-нибудь экспериментальные потверждения существования кротовых нор, изучая поведение звезд, но про то, что это требует обоснования фантомной материи не задумывался, т.к. не разобрался в их статье. Хорошо бы тогда ещё найти и Вашу статью и выставить на сайт, если можно. Потому что в интернете есть выпуски журнала Gravitation and Cosmology, начиная только с 2008 года.
Убедительно и разумно.
Твой вопрос, действительно, к экономистам.
P.S. Вот скажи, что самое дорогое сейчас есть у американцев?
Я опять же выскажу мнение, что нравственность относится к самому человеку, а не к тому, где он работает (в коммерческой или государственной организации). Если человек, скажем так, редиска, то это будет проявляться хоть в коммерческой, хоть в государственной организации. Пример - наши чиновники. Или вот еще хороший пример - административный аппарат УлГУ.
Статья интересная, но на самом деле лишь дополняет общий поток работ по исследованию кротовых нор. При построении решений в виде кротовых нор , как было показано уже давно, необходимо иметь какую-то экзотическую материю.
В качестве такой материи уже достаточно давно используют так называемое фантомное скалярное поле с отрицательной кинетической энергией. Таким полем при определенных условиях может быть электростатическое поле, но в контексте приведенной работы это не обсуждается и скорее всего не получается.
Если бы удалось показать, что действительно скалярное поле в их работе можно считать электростатическим, то это было бы уже важнейшим достижением. Без этого использование фантомной материи для конструирования кротовых нор является не новым результатом. Еще несколько лет назад работы такого типа уже имелись.
Некоторые общие соображения такого типа для фантомной материи были даже высказаны в наших работах, хотя мы рассматривали космологические решения, а не кротовые норы (V.M. Zhuravlev, Kornilov D.A., Savelova E.P. Dark matter, dark energy and field of negative energy. Gravitation \& Cosmology.- 2006.- V.12 .- N 4.- С. 283--288).
Новым в работе является то, что они провели расчеты для политропной идеальной жидкости как дополнительной составляющей материи к фантомному полю для сферической звезды. Все хорошо. остается только найти физически значимую интерпретацию для фантомного поля. То, что его спрятали внутрь звезды, проблемы не решает, к сожалению.
Согласна, что не очень вразумительно написано. Комментарий был большой, но при введении графика вдруг пропал, не получилось восстановить даже с помощью adminа. Настроения хватило только на итоги своего восприятия. Если опять же коротко, то получается, что на коммерческих рельсах даже при эффективном управлении теряется нечто более ценное.
Образование, медицина, наука - получение прибыли балансирует с нравственными ценностями. В этом же ряду нефть и газ России - они значат больше, чем просто отрасль промышленности.
А что включается в данном случае в затраты - это только импорт, это внутренние расходы американцев или это расходы бюджета? Хотя честно, лучше чтобы по этому вопросу дали какие-то объяснения экономисты.
Я подозреваю, что когда говорили про те 40%, подразумевались затраты США в пересчете на мировой ВВП (траты США известны, и величина мирового ВВП тоже, так что не проблема).
Источник дать не могу: как и сказал, где-то слышал.
Интересно какие различия при расчете этим методом для обычного массива телескопов и группы с такой гигантской базой, в принципе, наверное, возможно было бы запустить и спутники с синхронными орбитами для создания сети с ещё большей базой, например для геостанционарной это было бы около 80 000 км.
То что доля США составляет 20% от мирового ВВП верно, вот в потверждение но, хоть я не являюсь специалистом в области экономики, думаю говорить о потреблении ВВП неграмотно. ВВП рассчитывается не только по доходам, но и по расходам. Это довольно абстрактный показатель, по-моему, он показывает сколько стоит экономика государства и в данном случае США стоят дороже всех, мы на 6-ом месте в мире после Германии, перед Великобританией. Мне кажется, у нас такая коммереческая деятельность невозможна из-за законодательства и высокого уровня коррупции, а не из-за ВВП.
Уважаемый fundaev, можете ли привести источник, откуда вы знаете про 40%?
Где-то слышал, что в преддверии кризиса США производили 20% мирового ВВП, а потребляли - 40.
Уважаемый fundaev, как раз эту фразу я не понял, можете объяснить детальнее?
... даже в Америке, даже с учетом венчурных капиталистов, не должны быть убыточными, иначе в них не будут инвестировать деньги.
Вот потому я и сказал:
"Думаю, это и возможно только в ... стране, в которой принято тратить в 2 раза больше, чем зарабатывать."
Уважаемая Полина, я полностью с Вами согласен. Мне кажется, дело в том, что когда я сказал про перевод на коммерческие рельсы, то это начинает болезненно восприниматься, в связи с 90-ми годами, когда начало коммерческой деятельности предполагало приватизацию имущества. Надеюсь, что такой часто бандитский способ навсегда останется в прошлом. Я имею в виду нормальную коммерческую деятельность, когда для основания фирмы необходим начальный капитал, на который всё необходимое закупается. Такая деятельность предполагает создание нового продукта ( например ракетоносителя) и обеспечивает людей рабочими местами, а бюджет налогами.
К сожалению, не знаком с мнением Чертока, но я пока не вел речь об обитаемых экспедициях, а говорил именно про научную программу лунной гонки. А мысль о создании долговременных обитаемых баз мне нравится, по крайней мере такие проекты имеются в космических программах НАСА, Японии и Китая, возможно появится и в нашей.
Я с тобой согласен, государство имеет монополию на военный сектор, к тому же фундаментальные начные исследования могут проводиться только при поддержке государства. Использование подрядчиков нашими чиновниками по традиционной схеме с откатами, думаю, только загубит космонавтику.
А вот во втором случае, я тебя не совсем понимаю, коммерческие проекты, даже в Америке, даже с учетом венчурных капиталистов, не должны быть убыточными, иначе в них не будут инвестировать деньги.
В этом смысле проблем в данной отрасли нет...
А какой еще смысл может подразумеваться при обсуждении такого сравнительно мелкого вопроса как эффективность управления?
Согласен. А при чем здесь вопрос об управлении организацией? Или Вы о чем-то другом?
Уважаемый leon,
Цитата дословная, потерялась ссылка. В этом смысле проблем в данной отрасли нет, но этот максимум за счет минимумов со всех сторон. И запасы нефти не бесконечны, и терпение российского народа предел все-таки имеет.
Т.е. ты разделяешь мнение Чертока о том, что обитаемые экспедиции на Луну и Марс - это утопия, и достаточно отправлять туда автоматические станции?
При всей моей уверенности, что государственное управление означает управление неэффективное, в отношении космической программы мне с этим сложно согласиться. Космическая программа всегда будет управляться государством, т.к. все, что связано с космосом, имеет как правило двойное назначение. И управлять такими программами может только государство. Исключений, мне кажется, два:
1. Привлечение коммерческих организаций в качестве подрядчиков.
2. Чисто коммерческие проекты, организованные самими коммерческими организациями.
В первом случае проблема не решается: у руля все равно чиновники. И от этого, думаю, не избавиться. Тут лучше избавляться от плохих чиновников.
Второй случай - это довольно узкий сегмент космонавтики. Сейчас разве что у американцев в этом плане что-то получается. Думаю, это и возможно только в Америке, т.е. в стране, в которой принято тратить в 2 раза больше, чем зарабатывать.
Уважаемая Полина, а какие проблемы сейчас у нефтегазодобывающей промышленности? В нашей стране эта самая доходная статья в бюджете. Даже не смотря на то, что половина акций нефтедобывающих компаний принадлежит государству. Но тут стоит принять во внимание, что это ненаукоёмкая отрасль.
Марина, спасибо за отклик, пожелание и доверие.
Ульяновск надеется на Ханты - Мансийск.
Очень информативный материал.
Хорошие вопросы корреспондента. Как нужны на переднем крае науки энтузиасты, которые могут увлечь своими идеями других. Циолковский, Цандер, Королёв с "горящими" глазами... Для первого полета в Космос можно было выбрать любого человека, но Королёв выбрал именно по человеческим качествам Гагарина - обаяние, жизнерадостность, улыбка. И в Космос хотелось всем!
Нефтегазодобывающая промышленность переведена на коммерческие рельсы. Это помогло обойти проблемы отрасли и России?
Более подробную информацию обязательно надо найти. Возможно, в поисковых системах по указанным конкретным центрам?
Если говорить об ошибках прошлого и настоящего, то и Перминов и Галимов замечают, что у нас неэффективная система управления, как внутри агентства, так и со стороны государства; плохая законодательная база, которая не регулирует отвественность чиновников и не является гарантией развития отрасли.
Лунная гонка была вызвана политическими причинами и проиграли её руководства стран, а не конструкторы и ученые. В научном плане, она мало, что дала американцам, всю лунную научную программу на тот момент легко можно было выполнить автоматическими станциями, не затрачивая дополнительные средства на систему жизнеобеспечения и отработку надежности аппаратов.
И на мой взгляд, эта проблема неизбежное зло госуправления, возможно, перевод отрасли на коммерческие рельсы поможет её обойти.
Из интервью, я впервые узнал о Центрах космических услуг, которые по словам Перминова, планируется создать в каждой области. Их задача близка нашей - обработка космической информации. Жалко, информации очень мало.