Возможно, просьбу надо выразить более деликатно.

Большинство наших уважаемых пользователей являются полноценными участниками сайта, участвуя в бескомпромиссных обсуждениях и высказывая свое мнение в комментариях, часто критическое и не совпадающее с точкой зрения автора материала.

Проголосуйте за действительно лучший сайт по Вашему мнению. Это важно для организаторов конкурса Астротоп 100 России и для всех создателей сайтов по космической тематике.

Да! Сережа! Тебе!

Не понял вопроса.

Илья! Отвечу очень кратко.

Но вопрос о причинах и механизмах развала страны тоже очень интересен, особенно в связи с тем, что прямая в Вашей модели неуклонно идёт к нулю. Может быть, зная причины событий 1991 года, можно хотя бы как-то смягчить события 2012-21 годов? Впрочем, у меня сильное подозрение, что мы опять наступим на те же грабли

Вопрос, конечно, интересный, но отвечать на него довольно сложно. Это отдельная проблема, которой необходимо заниматься всерьез. Для этого надо лезть и в историю, и в психологию, и в социологию, и многое во что еще. При этом следует учитывать, что информации пока крайне мало. Она засекречена, спрятана или уничтожена. На поверхности остались лишь поверхностные следы произошедшего. Поэтому мы можем лишь обсуждать так сказать только "фундаментальные аспекты", которые скрыть невозможно. Что же касается пересечение нуля, то здесь, как говорится, беспокоиться не стоит. Если поведение нашего этноса такое, как это описывает прямая, то никакие попытки смягчить дело не помогут, особенно, если большинство этим не озабочено. Грабли если и будут, то совершенно иные, чем те, на которые мы наступали. Для того, чтобы управлять, хотя бы частично, процессом, надо понимать его механизм. А мы не очень понимаем и объяснить кому-то, в чем состоит опасность и как ее избежать, мы не можем.

А вот интересно - если различные показатели растут (производство чугуна на душу населения и пр.), а человеку некомфортно жить в стране, то будет он патриотом? Будет защищать страну? Или, скорее, станет противником существующего строя? Опять психология оказывается важнее экономики.

Вопрос, конечно, хороший. Ответ на этот вопрос возможен, если попросить вопрошающего сделать два уточнения:

А) Почему человеку некомфортно жить в стране, в которой растет производство чугуна на душу населения? Б) Почему и зачем в стране растет производство чугуна на душу населения? Без этих уточнений все рассуждения бессмысленны. Вот у нас сейчас растет добыча нефти и газа на душу населения, и что? Мы от этого стали комфортнее жить?

Но тогда вопрос к народу: почему он терпит власть бюрократов? Значит, народ недостаточно решителен, чтобы ограничить власть бюрократов? Возможно, он не прокис (уже), а ещё не созрел до самостоятельности?

В книге Дмитрия Балашова "Похвала Сергию", посвященной жизни Сергия Радонежского, описываются (реконструируются) первые годы жизни Сергия, которые протекали во времена, когда русские города до тла сжигались татарами из-за неуплаты дани, попыток восстания и т.д. Там описывается как сожгли Тверь. Автор тоже задается вопросом, а почему собственно Русь терпела власть Орды? Он ответил примерно так - Время не пришло! Народ не ощущал своего единства. Каждый город за себя, каждое княжество за себя. Возможно нужны были такие люди как Сергий Радонежский, с одной стороны, и Дмитрий Донской, с другой, чтобы все почувствовали единение. Что-то подобное творилось во времена смуты.

Процесс единения, приводящий к восстанию или революции, - это не накопление оружия, создание партии, боевых групп и т.д. Такой процесс имеет успех, если он поддерживается самопроизвольно - как лавина в горах. Снег лежит и копится до определенного момента. До этого критического момента вы можете прыгать, кататься, даже взрывы небольшие устраивать, а снег как лежал, так и лежит. Но если критический уровень превзойден, то достаточно малого толчка, чтобы все пришло в движение, которое уже не остановить. Можно сказать так. Для России критический уровень внутреннего недовольства очень велик. Наш этнос очень терпелив. Так уж сложилась наша история. Но именно из-за этого наш бунт "беспощаден" и разрушителен. Удивительно, что власть за всю историю России так и не научилась определять, когда же уровень будет превзойден. Единственно, кто понимал в этом, - это был Ленин. У него были три признака революции. Сейчас отдельные взбрыки народа типа того, что было на Манежной площади, не приводят ни к каким серьезным последствиям. Но всегда ли так будет?

К сожалению, завтра мы не сможем прийти на лекцию. :( Управление образования запретило проведение каких-либо мероприятий с детьми на время карантина  +холод.

Но вопрос о причинах и механизмах развала страны тоже очень интересен, особенно в связи с тем, что прямая в Вашей модели неуклонно идёт к нулю. Может быть, зная причины событий 1991 года, можно хотя бы как-то смягчить события 2012-21 годов? Впрочем, у меня сильное подозрение, что мы опять наступим на те же грабли. :(

А вот интересно - если различные показатели растут (производство чугуна на душу населения и пр.), а человеку некомфортно жить в стране, то будет он патриотом? Будет защищать страну? Или, скорее, станет противником существующего строя? Опять психология оказывается важнее экономики.

Интересно, что жизнью в СССР были недовольны не только «овощеподобные», мечтавшие только об импортных видиках и шмотках, но и интеллигенция, учёные-физики. Но, они были недовольны не отсутствием видиков и шмоток, а отсутствием (точнее, ограниченностью) свобод, прав человека. Характерный пример – академик А.Д.Сахаров. В своей программной статье «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» (1968 год) он указал на причины такого недовольства: 1) отсутствие сближения социалистической и капиталистической систем (конвергенции), а разобщенность человечества угрожает ему войнами и другими проблемами; 2) отсутствие интеллектуальной свободы – «свободы получения и распространения информации, свободы непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свободы от давления авторитета и предрассудков». 

Согласен, я примерно о тех же продуктах и говорил – это, всё больше, продукция военного характера. Но, продаж на собственно «мировой рынок» было не так много, в основном такая продукция шла в страны соцлагеря и в сочувствующие социализму развивающиеся страны. А в капиталистические страны шли больше ресурсы, та же нефть, но, конечно, не в таких объёмах, как сейчас. Может быть, по причине секретности хорошей продукции?

Да. Но ведь массовому потребителю не важно, что у нас – самые лучшие ракеты или боеголовки. Плохой ширпотреб вызывал всё более растущее глухое недовольство, особенно, когда люди сравнивали свой уровень жизни с западным. Я – не на стороне «массового потребителя», но не учитывать растущее недовольство масс нельзя. Точнее, можно, но это кончается 1991 годом...

Возможно, и были отдельные такие товары. Я также помню, что «на экспорт» товары делали лучше, чем те же самые товары для внутреннего потребления.

Виктор Михайлович, я тоже жил в то время и на момент кульминации «застоя» и развала СССР уже был в достаточно сознательном возрасте и помню, какие тогда были разговоры, настроения и товары. Так что, я опираюсь не на современную пропаганду, а свои воспоминания.

Да, это похоже на правду. Но почему возникла такая ситуация? Есть 2 гипотезы:

1.потому, что государство целенаправленно помогало преимущественно оборонным высокотехнологическим отраслям, заботясь об обороноспособности страны и считая, что ради этого народ может потерпеть бытовые неудобства;

2.потому, что в психологии русского народа – вдохновляться мировыми, мессианскими проектами (коммунизм, справедливое общество на всей Земле, «Вперёд – на Марс!»), а задачи типа «обеспечить всех качественными шмотками» - не вдохновляют русских людей; т.е., русские люди – возвышенны, духовны, поэтому склонны делать «чудо» в одном или нескольких экземплярах и не умеют налаживать массовое производство «чудес» (под «русскими» я понимаю здесь всех, кто входит в российский суперэтнос).

Исследователю (особенно, психологических и социальных явлений) нужно быть несколько отстранённым от изучаемого явления (точнее, быть над ним), иначе эмоции могут увести в сторону от истины.

А какой именно образ мыслей и жизни? Вы можете сформулировать – в чём его суть?

Но тогда вопрос к народу: почему он терпит власть бюрократов? Значит, народ недостаточно решителен, чтобы ограничить власть бюрократов? Возможно, он не прокис (уже), а ещё не созрел до самостоятельности?

Да, только до «вождей» ещё была традиция крепостного права. Так что, всё это идёт из глубины веков.

могу только в 9 :30

Проигрыш - это, конечно, аргумент. Но все дело в том, с какой стороны на это смотреть. Если Вы считаете себя сторонним наблюдателем, то Вы можете рассуждать про умение, везение, удачу и т.п.

Но если проиграли  Вы, то Вам не до абстрактных рассуждений. Ваша задача разобраться в том, почему проиграли. И ссылки на невезение не принимаются. В  том-то и дело, что проиграл не какой-то абстрактный СССР, а проиграл тот этнос, который и есть современная Россия. Современная Россия - это тот же самый этнос, но проигравший. Поэтому глупо делать вид, что проиграл кто-то другой. Проиграл тот самый образ мысли, жизнедеятельности и т.п., который возник в результате всей нашей истории. Наши демократы все пытаются вину свалить то на народ, то на большевиков. то еще на кого-то. Это вроде как винить свою ногу или руку за то, что они в нужный момент оказались не такими сильными или умными. Поэтому отстраненные рассуждения здесь и обвинения - это поведение страуса, спрятавшего голову в песок.

Илья! Разговор не о том сейчас, как разваливался СССР и как это выглядело или выглядит с нынешней точки зрения, а разговор о самом факте очень быстрого роста. В даном контексте важно только это - скорость роста.

Что же касается Ваших утверждений о том, что продукция была хуже, чем на западе, то оно, мягко говоря, не точное. СССР поставлял свою продукцию на мировой рынок по стольким номинациям, что сейчас просто боятся вспоминать об этом. И это были высоко технологические отрасли. Станки с ЧПУ, реакторы, самолеты, суда, вертолеты и т.д. Что же касается ширпотреба, то он отставал и иногда существенно по некоторым признакам. Ассортимент был не очень велик по сравнению с западным и продукция выглядела менее презентабельно. Однако, если сравнивать цену, надежность, удобство и живучесть, то на западе очень часто по этим качествам предпочитали какие-то наши вещи своим. Это относится не к "калашникову", а реально к ширпотребу. Часы, фотоаппараты, льняные изделия, мыло и т.п. со свистом уходили на западе. Так что нынешнюю пропаганду необходимо фильтровать. 

Кроме того, есть еще одна сторона всего этого дела,  которая имела форму вроде несущественной проблемы, но приводила к указанным выше недостаткам в производстве ширпотреба. Проблема заключалась в том, что производительность на предприятиях, где занимались чем-то "интересным" была значительно выше, чем на предприятиях, где выпускали ширпотреб. Эту проблему ощутили сразу после войны. Как только предприятия, которые производили вооружение (танки, самолеты и т.д.)  перенаправлялись на производство гражданской продукции, производительность на них падала гораздо значительней, чем на предприятиях, которые продолжали производить что-то важное для страны. Понятно, что в войну работали на износ. Но падение производительности было гораздо существеннее, чем могли ожидать после перехода на нормальный темп производства.   В те времена работать на страну, армию, космос, науку считалось очень престижным, а работать на ширпотреб - не очень. С этой проблемой так и не справились, но она и была одним из факторов недовольства. Те кто работал на "интересные" области считали, что те, кто работает в ширпотребе, должны работать так же как и они, а у тех стимула было мало. Даже зарплата была меньше. Вот и порочный круг. Так что все не так просто. Но я ешё раз подчеркиваю, дело не в этом. Вы можете посмотреть графики развития различных отраслей СССР. Они росли вплоть до 1992 года. И резко упали, когда началась "прихватизация".

Конечно, стала уступать, особенно, продукция массового употребления. В тех областях, в которых было заинтересовано государство для своей обороноспособности (космос, ядерное оружие, авиация и т.п.) мы были впереди по качеству, а вот в сфере массовой продукции - отставали. И это вызывало недовольство этих самых масс, которые видели, как живут люди на западе и хотели жить также. Поэтому, одна из главных идей перестройки была конверсия: давайте, мол, переориентируем наши военные производства с их высококлассными специалистами на производство столь же качественно гражданской продукции. Но, почему-то, не получилось... Наверное, в конце концов, это самое недовольство масс уровнем массовой продукции и послужило той бомбой, которая изнутри разрушила СССР.

Может быть, потому что отечественная продукция стала откровенно уступать по качеству импортной?

P.S. Вы не подумайте, я не троль ;)