Полностью с Вами согласен (наконец-то ;) ). Однако, согласитесь, самое простое, что можно сделать, анализируя причины, - заявить, что проблема в том, что народ стал плохим. Вот еще вчера был хорошим, а сегодня испортился, прокис, так сказать.
Наверное, все же была какая-то системная причина, от которой у народа пропала мотивация что-либо делать хорошо или вообще просто делать?.. Уверен, что причиной тому послужила пропасть между тем, что пропагандировалось, и что происходило в реальной жизни. Пропагандировалась власть рабочим и крестьянам, а в реальности власть у бюрократии, а народ и крестьяне - это всего лишь серая масса. В результате истинными ценностями, на сколько я могу судить, стали такие понятия, как блат, лапа и т.п. Думаю, именно тогда и возникли перекосы, которые мы наблюдаем сейчас. Когда есть люди, которые считают, что если у них деньги и власть - значит они высшее общество, элита, а остальные - ... (не буду писать, все равно цензура удалит :) ) Так что то, что творилось в 90-х и что мы в меньшей (но в существенной) степени наблюдаем сейчас - это отголоски того, к чему привели народ наши "великие вожди", разве нет?
И как на счет огрехов идеалогии? Мы ведь все прекрасно понимаем, что для любого нормального человека свое - это свое, а общее - это не свое, со всеми вытекающими. Не зря ведь говорят: "Общее - значит ничейное". Как следствие, общее в запустении, так что смотреть больно.
Проигрыш - это, конечно, аргумент. Но все дело в том, с какой стороны на это смотреть. Если Вы считаете себя сторонним наблюдателем, то Вы можете рассуждать про умение, везение, удачу и т.п.
Но если проиграли Вы, то Вам не до абстрактных рассуждений. Ваша задача разобраться в том, почему проиграли. И ссылки на невезение не принимаются. В том-то и дело, что проиграл не какой-то абстрактный СССР, а проиграл тот этнос, который и есть современная Россия. Современная Россия - это тот же самый этнос, но проигравший. Поэтому глупо делать вид, что проиграл кто-то другой. Проиграл тот самый образ мысли, жизнедеятельности и т.п., который возник в результате всей нашей истории. Наши демократы все пытаются вину свалить то на народ, то на большевиков. то еще на кого-то. Это вроде как винить свою ногу или руку за то, что они в нужный момент оказались не такими сильными или умными. Поэтому отстраненные рассуждения здесь и обвинения - это поведение страуса, спрятавшего голову в песок.
Конечно, хорошо, что СССР имел высокую скорость роста, но ведь в конце концов проиграл соревнование с Западом, к огромному сожалению.
Если спортсмен сошел с дистанции, имеет ли значение, что у него были более развитые мышцы, он интенсивнее тренировался, очень хотел победить и, вообще, хороший человек. Победителей не судят, а проигравший, особенно бывший в фаворитах, - неудачник. Если сумеет преодолеть себя и станет чемпионом в новом состязании, ему respekt. А если будет ныть, какой он был многообещающий, вряд ли кто-то поверит.
Илья! Разговор не о том сейчас, как разваливался СССР и как это выглядело или выглядит с нынешней точки зрения, а разговор о самом факте очень быстрого роста. В даном контексте важно только это - скорость роста.
Что же касается Ваших утверждений о том, что продукция была хуже, чем на западе, то оно, мягко говоря, не точное. СССР поставлял свою продукцию на мировой рынок по стольким номинациям, что сейчас просто боятся вспоминать об этом. И это были высоко технологические отрасли. Станки с ЧПУ, реакторы, самолеты, суда, вертолеты и т.д. Что же касается ширпотреба, то он отставал и иногда существенно по некоторым признакам. Ассортимент был не очень велик по сравнению с западным и продукция выглядела менее презентабельно. Однако, если сравнивать цену, надежность, удобство и живучесть, то на западе очень часто по этим качествам предпочитали какие-то наши вещи своим. Это относится не к "калашникову", а реально к ширпотребу. Часы, фотоаппараты, льняные изделия, мыло и т.п. со свистом уходили на западе. Так что нынешнюю пропаганду необходимо фильтровать.
Кроме того, есть еще одна сторона всего этого дела, которая имела форму вроде несущественной проблемы, но приводила к указанным выше недостаткам в производстве ширпотреба. Проблема заключалась в том, что производительность на предприятиях, где занимались чем-то "интересным" была значительно выше, чем на предприятиях, где выпускали ширпотреб. Эту проблему ощутили сразу после войны. Как только предприятия, которые производили вооружение (танки, самолеты и т.д.) перенаправлялись на производство гражданской продукции, производительность на них падала гораздо значительней, чем на предприятиях, которые продолжали производить что-то важное для страны. Понятно, что в войну работали на износ. Но падение производительности было гораздо существеннее, чем могли ожидать после перехода на нормальный темп производства. В те времена работать на страну, армию, космос, науку считалось очень престижным, а работать на ширпотреб - не очень. С этой проблемой так и не справились, но она и была одним из факторов недовольства. Те кто работал на "интересные" области считали, что те, кто работает в ширпотребе, должны работать так же как и они, а у тех стимула было мало. Даже зарплата была меньше. Вот и порочный круг. Так что все не так просто. Но я ешё раз подчеркиваю, дело не в этом. Вы можете посмотреть графики развития различных отраслей СССР. Они росли вплоть до 1992 года. И резко упали, когда началась "прихватизация".
Такое предположение имеет право быть. Но тогда странно, что господа, участвующие в обработке изображений с Кассини никак не описали такого способа объяснения этой аномалии. Мы, так сказать, честно поверили в реальность артефакта с их слов. Опровержений с их стороны я пока не встречал, но может что и пропустил. С другой стороны не очень понимаю, каким образом получить такие искажения изображения на камере, с которой все остальные изображения выглядят вполне прилично.
Конечно, стала уступать, особенно, продукция массового употребления. В тех областях, в которых было заинтересовано государство для своей обороноспособности (космос, ядерное оружие, авиация и т.п.) мы были впереди по качеству, а вот в сфере массовой продукции - отставали. И это вызывало недовольство этих самых масс, которые видели, как живут люди на западе и хотели жить также. Поэтому, одна из главных идей перестройки была конверсия: давайте, мол, переориентируем наши военные производства с их высококлассными специалистами на производство столь же качественно гражданской продукции. Но, почему-то, не получилось... Наверное, в конце концов, это самое недовольство масс уровнем массовой продукции и послужило той бомбой, которая изнутри разрушила СССР.
Сдается мне, что это издержки цифровой обработки изображений, не более того. Кстати, если присмотреться к фотографиям полюсов Юпитера, так там просматриваются такие же структуры... имхо
"Здесь и сейчас" - это , говоря иначе, настоящее. "желание движения вперёд, жажда новых открытий и свершений " - будущее. Настоящее в данном произведении однозначно со знаком "-", будущее - это "+".
Это, кстати, свойственно русскому менталитету. По словам Г.Г.Малинецкого (доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН), в основе русского менталитета лежат такие постулаты, отличающие его от современного западного:
духовное выше материального;
общее выше личного;
справедливость выше закона;
будущее выше настоящего и прошлого.
Галина пишет:
Но у слова "настоящее" есть и другое значение "подлинное, истинное", т.е близкое к словосочетанию "везде и всегда", таким образом, между "здесь и сейчас", т.е.настоящим и "везде и всегда", т.е. будущем нет противоречия и противопоставления хотя бы на уровне семантики.
Вообще, в современном мире, с развитием информационных технологий, происходит невиданный рост псевдореальности – не только в науке, но и в повседневной жизни. Например, в экономике - доллар, который является псевдовалютой, не обеспеченной уже никакой реальной ценностью, кроме авторитета и военной силы США. Ещё один пример псевдореальности – кредиты. Это – деньги, взятые, как бы, из будущего. Но, если будущее не считать настоящим (в Вашем смысле – подлинным, реально существующим), то кредит – это нереальные деньги. А ведь западные экономики погрязли в кредитах.
В современном мире появилась возможность обмана людей в колоссальных масштабах. Так, некоторые футурологи пишут, что в сейчас можно организовать виртуальную войну, о которой будут делаться репортажи и миллиарды людей будут убеждены в её существовании. Тогда, как в другой точке Земли будет идти реальная война, о которой никто не будет знать.
К псевдореальности примыкает и виртуальная реальность. Компьютерные игры приучают к псевдореальности. Играющий человек проникается убеждением, что в убийстве, разрушениях нет ничего плохого: всегда можно перезагрузить игру или активизировать ещё одну жизнь, или вернуться на предыдущий уровень и начать всё сначала.
Информационные технологии были развиты и в 1970-е годы достаточно для того, чтобы, например, выдать за реальность полёт американцев на Луну (если это, конечно, было псевдореальностью). А о современном мире уже и говорить нечего. В этом смысле фильм «Матрица» является эпохальным произведением, поднимающим вопрос о реальности и псевдореальности. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что эта проблема была поднята ещё в 1971 году Станиславом Лемом в романе «Футурологический конгресс». Советую почитать!
Зачем же нужна псевдореальность? Дело в том, что настоящую реальность изменить сложнее, чем информацию о ней. Как говорил граф Калиостро в фильме «Формула любви», «...материализация чувственных идей - труднейшая задача научной магии. Она требует огромных энергетических затрат». :) Поэтому, люди и идут на то, чтобы выдавать желаемое за действительное – для достижения каких-то своих, часто корыстных, целей. Так легче, это требует меньших энергетических затрат. Но забвение реальности долго продолжаться не может. Реальность периодически напоминает о себе, вызывая различные кризисы (наподобие идущего сейчас экономического кризиса).
В первые десятилетия советской власти был энтузиазм масс и мессианское убеждение людей в том, что мы строим первое в мире справедливое общество свободного, творческого труда и наша миссия - привести к нему весь мир. Вспомните "Марш энтузиастов": "Здравствуй, страна героев, Страна мечтателей, страна ученых!", "Мы наш, мы новый мир построим!". И энтузиазм ГИРДовцев - из этой серии. Они, действительно, работали даром, а не по рыночным расценкам. И на западе были и есть энтузиасты, иначе бы западные страны так не возвысились. На одном материальном, экономическом интересе подлинно великие дела не делаются. Итак, в основе развития общества - психология (ценностные ориентации) людей, а не политическое или экономическое устройство (строй).
А в конце 70-х - 80-е энтузиазм советских людей (в среднем, в массе) почему-то стал падать (интересно - почему?). Помните разговоры тех лет "на кухнях", на кафедрах и т.д.? Их лейтмотив: "так дальше жить нельзя!", "нужно что-то менять!" и т.д. Вот поэтому страна идейно ослабла к концу 80-х и распалась.
Я не говорю о том, что реальность, конечно, и в первые десятилетия советской власти была не такой радужной, как идеология. Между идеологией и реальностью всегда есть разрыв, но идеология призывает к улучшению реальности, а потому обязана быть лучшей, чем реальность. Но, в 80-е годы даже идеология начала давать крен. Например, в массовом сознании слово "импортное" стало синонимом слова "хорошее". Почему это произошло?
На этот вопрос есть один простой ответ. Надо вспомнить какое $a$ было в СССР, особенно на первых этапах развития. Сравнение с западом просто не возможно. Отсюда становится понятно, почему разрушили СССР. Если бы не распад, мы имели бы экспоненциально увеличивающийся отрыв.
Где-то читал, что в свое время когда в 70-х (если не ошибаюсь) прорабатывался проект экспедиции на Марс, на начальном этапе оценивали систему для полета в одну сторону. Как я помню, решили сначала в общих чертах "отработать" более простую задачу, а потом уже по полной программе решать основную: полет на Марс и обратно. И вот кому-то из инженеров вдруг пришел в голову вопрос: а вот если бы реально предложили лететь в одну сторону, кто-нибудь согласился бы? Несколько инженеров ответили положительно.
Ну это давняя идея. А вообще экспедиция в одну сторону выглядит значительно эффективнее, чем туда-сюда. Я уже не один раз писал об этом. Собственно, эта идея еще от самого С.П. идет.
Скажем, организовав на Марсе постоянную базу, последующие экспедиции будут значительно проще.
Вот интересно, несколько месяцев они "летели" на Марс, сейчас на все про все пара недель и потом опять несколько месяцев обратно. Может кто захочет остаться на Марсе?.. :)
Наверное, для этого нужно, чтобы было побольше тех, кому есть дело до высоких эмпирей. Т.е., психология - первична, а политический и экономический строй (либерализм, рыночность, и др.) - вторичны. Это - моё мнение.
Илья! Я не знаю, но по крайней мере общество должно целенаправленно заниматься чем-то таким, чтобы a было максимальным. Рыночное общество в целом занято исключительно завоеваниями рынков всеми возможными способами. Ему не до высоких эмпирий.
В последние дни и, особенно, часы рентгеновское излучение Солнца нестабильно: скачки составляют до 3-4 порядков. (см. график в начале этого топика - он постоянно обновляется, поддерживается в актуальном состоянии).
P.S.Большая картинка Солнца в посте admin в пт, 28/01/2011 - 18:36 имеет размер более 4Мб. Не могу дождаться полной загрузки страницы. Кажется, здесь говорилось о том, что картинка должна иметь размер не более 200 кб. Нельзя ли сжать ту картинку?
У нас есть только один шанс - стараться изменять природу своей цивилизации таким образом, чтобы выжимать из себя максимум a. Но такой подход - это совсем не рыночная экономика и не либеральное общество.
Значит, Вы считаете, что либерально-рыночное общество не обеспечит максимума a? А какое обеспечит?
Илья! У меня, в принципе, намерение есть, но я пока не знаю как развивать дальше эту модель. Если у тебя есть идеи, то давай дерзай. На одной эмпирической закономерности теорию не построишь. Надо еще что-то. Причем такое, чтобы можно было бы с реальными событиями сравнивать.
Можно, например, поискать такие же нисходящие "прямые событий" в истории других стран и народов и посмотреть, что происходило при пересечении ими горизонтальной оси. Но, Вы правы, здесь нужно дерзновение. А для этого нужно вдохновится идеей этой модели (или, как вариант, вдохновиться идеей опровергнуть эту модель, поскольку ненависть часто связана с любовью). А если нет вдохновения (положительного или отрицательного), это будет поручение, обязаловка, которые убивают всякое творчество. Интересно, вдохновился ли кто-нибудь из обитателей сайта данной моделью?
могу только в 9 :30
Полностью с Вами согласен (наконец-то ;) ). Однако, согласитесь, самое простое, что можно сделать, анализируя причины, - заявить, что проблема в том, что народ стал плохим. Вот еще вчера был хорошим, а сегодня испортился, прокис, так сказать.
Наверное, все же была какая-то системная причина, от которой у народа пропала мотивация что-либо делать хорошо или вообще просто делать?.. Уверен, что причиной тому послужила пропасть между тем, что пропагандировалось, и что происходило в реальной жизни. Пропагандировалась власть рабочим и крестьянам, а в реальности власть у бюрократии, а народ и крестьяне - это всего лишь серая масса. В результате истинными ценностями, на сколько я могу судить, стали такие понятия, как блат, лапа и т.п. Думаю, именно тогда и возникли перекосы, которые мы наблюдаем сейчас. Когда есть люди, которые считают, что если у них деньги и власть - значит они высшее общество, элита, а остальные - ... (не буду писать, все равно цензура удалит :) ) Так что то, что творилось в 90-х и что мы в меньшей (но в существенной) степени наблюдаем сейчас - это отголоски того, к чему привели народ наши "великие вожди", разве нет?
И как на счет огрехов идеалогии? Мы ведь все прекрасно понимаем, что для любого нормального человека свое - это свое, а общее - это не свое, со всеми вытекающими. Не зря ведь говорят: "Общее - значит ничейное". Как следствие, общее в запустении, так что смотреть больно.
P.S. Вспомнилось:
...
- Вовочка, а ты чего плачешь?
- Хочу в Советский Союз!
Проигрыш - это, конечно, аргумент. Но все дело в том, с какой стороны на это смотреть. Если Вы считаете себя сторонним наблюдателем, то Вы можете рассуждать про умение, везение, удачу и т.п.
Но если проиграли Вы, то Вам не до абстрактных рассуждений. Ваша задача разобраться в том, почему проиграли. И ссылки на невезение не принимаются. В том-то и дело, что проиграл не какой-то абстрактный СССР, а проиграл тот этнос, который и есть современная Россия. Современная Россия - это тот же самый этнос, но проигравший. Поэтому глупо делать вид, что проиграл кто-то другой. Проиграл тот самый образ мысли, жизнедеятельности и т.п., который возник в результате всей нашей истории. Наши демократы все пытаются вину свалить то на народ, то на большевиков. то еще на кого-то. Это вроде как винить свою ногу или руку за то, что они в нужный момент оказались не такими сильными или умными. Поэтому отстраненные рассуждения здесь и обвинения - это поведение страуса, спрятавшего голову в песок.
Конечно, хорошо, что СССР имел высокую скорость роста, но ведь в конце концов проиграл соревнование с Западом, к огромному сожалению.
Если спортсмен сошел с дистанции, имеет ли значение, что у него были более развитые мышцы, он интенсивнее тренировался, очень хотел победить и, вообще, хороший человек. Победителей не судят, а проигравший, особенно бывший в фаворитах, - неудачник. Если сумеет преодолеть себя и станет чемпионом в новом состязании, ему respekt. А если будет ныть, какой он был многообещающий, вряд ли кто-то поверит.
Илья! Разговор не о том сейчас, как разваливался СССР и как это выглядело или выглядит с нынешней точки зрения, а разговор о самом факте очень быстрого роста. В даном контексте важно только это - скорость роста.
Что же касается Ваших утверждений о том, что продукция была хуже, чем на западе, то оно, мягко говоря, не точное. СССР поставлял свою продукцию на мировой рынок по стольким номинациям, что сейчас просто боятся вспоминать об этом. И это были высоко технологические отрасли. Станки с ЧПУ, реакторы, самолеты, суда, вертолеты и т.д. Что же касается ширпотреба, то он отставал и иногда существенно по некоторым признакам. Ассортимент был не очень велик по сравнению с западным и продукция выглядела менее презентабельно. Однако, если сравнивать цену, надежность, удобство и живучесть, то на западе очень часто по этим качествам предпочитали какие-то наши вещи своим. Это относится не к "калашникову", а реально к ширпотребу. Часы, фотоаппараты, льняные изделия, мыло и т.п. со свистом уходили на западе. Так что нынешнюю пропаганду необходимо фильтровать.
Кроме того, есть еще одна сторона всего этого дела, которая имела форму вроде несущественной проблемы, но приводила к указанным выше недостаткам в производстве ширпотреба. Проблема заключалась в том, что производительность на предприятиях, где занимались чем-то "интересным" была значительно выше, чем на предприятиях, где выпускали ширпотреб. Эту проблему ощутили сразу после войны. Как только предприятия, которые производили вооружение (танки, самолеты и т.д.) перенаправлялись на производство гражданской продукции, производительность на них падала гораздо значительней, чем на предприятиях, которые продолжали производить что-то важное для страны. Понятно, что в войну работали на износ. Но падение производительности было гораздо существеннее, чем могли ожидать после перехода на нормальный темп производства. В те времена работать на страну, армию, космос, науку считалось очень престижным, а работать на ширпотреб - не очень. С этой проблемой так и не справились, но она и была одним из факторов недовольства. Те кто работал на "интересные" области считали, что те, кто работает в ширпотребе, должны работать так же как и они, а у тех стимула было мало. Даже зарплата была меньше. Вот и порочный круг. Так что все не так просто. Но я ешё раз подчеркиваю, дело не в этом. Вы можете посмотреть графики развития различных отраслей СССР. Они росли вплоть до 1992 года. И резко упали, когда началась "прихватизация".
Такое предположение имеет право быть. Но тогда странно, что господа, участвующие в обработке изображений с Кассини никак не описали такого способа объяснения этой аномалии. Мы, так сказать, честно поверили в реальность артефакта с их слов. Опровержений с их стороны я пока не встречал, но может что и пропустил. С другой стороны не очень понимаю, каким образом получить такие искажения изображения на камере, с которой все остальные изображения выглядят вполне прилично.
Конечно, стала уступать, особенно, продукция массового употребления. В тех областях, в которых было заинтересовано государство для своей обороноспособности (космос, ядерное оружие, авиация и т.п.) мы были впереди по качеству, а вот в сфере массовой продукции - отставали. И это вызывало недовольство этих самых масс, которые видели, как живут люди на западе и хотели жить также. Поэтому, одна из главных идей перестройки была конверсия: давайте, мол, переориентируем наши военные производства с их высококлассными специалистами на производство столь же качественно гражданской продукции. Но, почему-то, не получилось... Наверное, в конце концов, это самое недовольство масс уровнем массовой продукции и послужило той бомбой, которая изнутри разрушила СССР.
Сдается мне, что это издержки цифровой обработки изображений, не более того. Кстати, если присмотреться к фотографиям полюсов Юпитера, так там просматриваются такие же структуры... имхо
Может быть, потому что отечественная продукция стала откровенно уступать по качеству импортной?
P.S. Вы не подумайте, я не троль ;)
Это, кстати, свойственно русскому менталитету. По словам Г.Г.Малинецкого (доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН), в основе русского менталитета лежат такие постулаты, отличающие его от современного западного:
Этот вопрос перекликается с обсуждаемым сейчас на страничке http://www.spacephys.ru/chto-nas-zhdet-posle-2012-goda вопросом о псевдонауке.
Вообще, в современном мире, с развитием информационных технологий, происходит невиданный рост псевдореальности – не только в науке, но и в повседневной жизни. Например, в экономике - доллар, который является псевдовалютой, не обеспеченной уже никакой реальной ценностью, кроме авторитета и военной силы США. Ещё один пример псевдореальности – кредиты. Это – деньги, взятые, как бы, из будущего. Но, если будущее не считать настоящим (в Вашем смысле – подлинным, реально существующим), то кредит – это нереальные деньги. А ведь западные экономики погрязли в кредитах.
В современном мире появилась возможность обмана людей в колоссальных масштабах. Так, некоторые футурологи пишут, что в сейчас можно организовать виртуальную войну, о которой будут делаться репортажи и миллиарды людей будут убеждены в её существовании. Тогда, как в другой точке Земли будет идти реальная война, о которой никто не будет знать.
К псевдореальности примыкает и виртуальная реальность. Компьютерные игры приучают к псевдореальности. Играющий человек проникается убеждением, что в убийстве, разрушениях нет ничего плохого: всегда можно перезагрузить игру или активизировать ещё одну жизнь, или вернуться на предыдущий уровень и начать всё сначала.
Информационные технологии были развиты и в 1970-е годы достаточно для того, чтобы, например, выдать за реальность полёт американцев на Луну (если это, конечно, было псевдореальностью). А о современном мире уже и говорить нечего. В этом смысле фильм «Матрица» является эпохальным произведением, поднимающим вопрос о реальности и псевдореальности. Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что эта проблема была поднята ещё в 1971 году Станиславом Лемом в романе «Футурологический конгресс». Советую почитать!
Зачем же нужна псевдореальность? Дело в том, что настоящую реальность изменить сложнее, чем информацию о ней. Как говорил граф Калиостро в фильме «Формула любви», «...материализация чувственных идей - труднейшая задача научной магии. Она требует огромных энергетических затрат». :) Поэтому, люди и идут на то, чтобы выдавать желаемое за действительное – для достижения каких-то своих, часто корыстных, целей. Так легче, это требует меньших энергетических затрат. Но забвение реальности долго продолжаться не может. Реальность периодически напоминает о себе, вызывая различные кризисы (наподобие идущего сейчас экономического кризиса).
В первые десятилетия советской власти был энтузиазм масс и мессианское убеждение людей в том, что мы строим первое в мире справедливое общество свободного, творческого труда и наша миссия - привести к нему весь мир. Вспомните "Марш энтузиастов": "Здравствуй, страна героев, Страна мечтателей, страна ученых!", "Мы наш, мы новый мир построим!". И энтузиазм ГИРДовцев - из этой серии. Они, действительно, работали даром, а не по рыночным расценкам. И на западе были и есть энтузиасты, иначе бы западные страны так не возвысились. На одном материальном, экономическом интересе подлинно великие дела не делаются. Итак, в основе развития общества - психология (ценностные ориентации) людей, а не политическое или экономическое устройство (строй).
А в конце 70-х - 80-е энтузиазм советских людей (в среднем, в массе) почему-то стал падать (интересно - почему?). Помните разговоры тех лет "на кухнях", на кафедрах и т.д.? Их лейтмотив: "так дальше жить нельзя!", "нужно что-то менять!" и т.д. Вот поэтому страна идейно ослабла к концу 80-х и распалась.
Я не говорю о том, что реальность, конечно, и в первые десятилетия советской власти была не такой радужной, как идеология. Между идеологией и реальностью всегда есть разрыв, но идеология призывает к улучшению реальности, а потому обязана быть лучшей, чем реальность. Но, в 80-е годы даже идеология начала давать крен. Например, в массовом сознании слово "импортное" стало синонимом слова "хорошее". Почему это произошло?
Первая вспышка уровня X нового солнечного цикла
Группа солнечных пятен 1158
инициировала самую сильную (и первую такую) солнечную вспышку нового 24-го цикла солнечной активности. Вспышка произошла 15 февраля в 0156 UT (4 ч. 56 минут утра по московскому времени). Видеозапись вспышки можно посмотреть здесь: http://spaceweather.com/swpod2011/15feb11/x2flare.gif и здесь: http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/LATEST/current_c2.mpg Возможны геомагнитные возмущения 17 февраля.
(по материалам сайтов http://spaceweather.com/ и http://sohowww.nascom.nasa.gov/)
На этот вопрос есть один простой ответ. Надо вспомнить какое $a$ было в СССР, особенно на первых этапах развития. Сравнение с западом просто не возможно. Отсюда становится понятно, почему разрушили СССР. Если бы не распад, мы имели бы экспоненциально увеличивающийся отрыв.
Реализуются самые смелые предположения фантастов ХХ века: Роботы постепенно заменяют и вытесняют человека.
Где-то читал, что в свое время когда в 70-х (если не ошибаюсь) прорабатывался проект экспедиции на Марс, на начальном этапе оценивали систему для полета в одну сторону. Как я помню, решили сначала в общих чертах "отработать" более простую задачу, а потом уже по полной программе решать основную: полет на Марс и обратно. И вот кому-то из инженеров вдруг пришел в голову вопрос: а вот если бы реально предложили лететь в одну сторону, кто-нибудь согласился бы? Несколько инженеров ответили положительно.
Ну это давняя идея. А вообще экспедиция в одну сторону выглядит значительно эффективнее, чем туда-сюда. Я уже не один раз писал об этом. Собственно, эта идея еще от самого С.П. идет.
Скажем, организовав на Марсе постоянную базу, последующие экспедиции будут значительно проще.
А вот и первый "выход" на поверхность.
Вот интересно, несколько месяцев они "летели" на Марс, сейчас на все про все пара недель и потом опять несколько месяцев обратно. Может кто захочет остаться на Марсе?.. :)
Наверное, для этого нужно, чтобы было побольше тех, кому есть дело до высоких эмпирей. Т.е., психология - первична, а политический и экономический строй (либерализм, рыночность, и др.) - вторичны. Это - моё мнение.
Илья! Я не знаю, но по крайней мере общество должно целенаправленно заниматься чем-то таким, чтобы a было максимальным. Рыночное общество в целом занято исключительно завоеваниями рынков всеми возможными способами. Ему не до высоких эмпирий.
А Солнышко живое, зачем-то решило просветить нас рентгеновскими лучами. Наверное, тоже хочет узнать новое о нас.
В последние дни и, особенно, часы рентгеновское излучение Солнца нестабильно: скачки составляют до 3-4 порядков. (см. график в начале этого топика - он постоянно обновляется, поддерживается в актуальном состоянии).
P.S.Большая картинка Солнца в посте admin в пт, 28/01/2011 - 18:36 имеет размер более 4Мб. Не могу дождаться полной загрузки страницы. Кажется, здесь говорилось о том, что картинка должна иметь размер не более 200 кб. Нельзя ли сжать ту картинку?
Значит, Вы считаете, что либерально-рыночное общество не обеспечит максимума a? А какое обеспечит?
Иннокентий Анненский СРЕДИ МИРОВ
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя...
Не потому, чтоб я Её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
И если мне сомненье тяжело,
Я у Неё одной ищу ответа,
Не потому, что от Неё светло,
А потому, что с Ней не надо света.
(3 апреля 1909 г.)
Можно, например, поискать такие же нисходящие "прямые событий" в истории других стран и народов и посмотреть, что происходило при пересечении ими горизонтальной оси. Но, Вы правы, здесь нужно дерзновение. А для этого нужно вдохновится идеей этой модели (или, как вариант, вдохновиться идеей опровергнуть эту модель, поскольку ненависть часто связана с любовью). А если нет вдохновения (положительного или отрицательного), это будет поручение, обязаловка, которые убивают всякое творчество. Интересно, вдохновился ли кто-нибудь из обитателей сайта данной моделью?
Посадка на Марс
Закрытие люка в посадочный модуль
(c) http://mars500blog.blogspot.com/