Конкурс
Уважаемый посетитель сайта!
-
Лучший сайт астрономического учреждения/организации/объединения -
Лучший сайт по астрономии/космонавтике для школьников и их учителей
Просим Вас зарегистрироваться, пройти по ссылкам выше и проголосовать за нас.
Нам важен каждый голос в поддержку развития сайта!
Нам важен каждый голос в поддержку развития сайта!
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 5610 просмотров
3 клавиши - это моя неточность. Имелось в виду 3 раза нажать на клавишу мышки, чтобы "вызвать" нужные Вам сайты, сохраненные в процессе отбора на компьютере.
Я недавно узнала, что появилась новая профессия - тестер. Тестер "испытывает" продукт программиста перед отправкой заказчику и записывает критические замечания, которые автор продукта должен исправить. Оказалось, что хороших тестеров очень мало, а эта работа оплачивается достаточно высоко. Но есть минусы - мало кто с радостью принимает критику, поэтому работа "нервная". Возможно, у Вас природные задатки тестера.
Думаю, никому не нравится критика, особенно тем, в ком сильна лень и мало энтузиазма. Кстати, все знаменитые "разносы" С.П.Королёва адресовались, в основном, таким людям. Однако, лучше критика на этапе создания технической системы, чем "критика со стороны реальности" на этапе функционирования этой системы (взрывы реакторов, ракет и т.п.). В случае сайтов недоработки не так опасны, в случае создания систем управления сложными ядерными или космическими объектами всё гораздо серьёзнее. Один мой знакомый из НПО "Энергия" (г.Королёв) работал в военной приёмке во времена С.П.Королёва. Он рассказывал мне обо всех "матюках" в его адрес со стороны инженеров и космонавтов до полётов. И о том, как космонавты нередко чуть ли не целовали его после полёта, когда выяснялось, что его замечания спасли им жизнь.
А куда вдруг пропала фраза "Не суди, да не судим будешь"? Я думаю, её нужно применять в тех случаях, когда человек стремится унизить другого человека и возвыситься самому. Если же мотив заключается в стремлении улучшить ситуацию, приблизить её к идеалу, то в этом ничего плохого нет.
Я Вас понимаю, конечно, психологически комфортнее - всепрощение, убаюкивания себя, что всё хорошо, все хорошие и солнышко ярко светит. Когда смотришь на Мир как бы снизу, со дна - всё кажется таким хорошим. Я и сам нередко нахожусь в таком состоянии осознания Мира. Единственный, но важный минус - при этом нет движения вперёд и вверх, стоишь на месте, а то и вовсе постепенно погружаешься в пучину.
Совершенно другая картина открывается, когда смотришь на ситуацию как бы "сверху", с точки зрения желаемого идеала. Тогда замечаешь все неидеальности. Конечно, душевного комфорта (да и здоровья) это, мягко говоря, не добавляет... Но, при этом возникает движение вперёд и вверх, и все неприятные моменты компенсируются радостным чувством преодоления очередной вершины. "Весь мир - на ладони, ты счастлив и нем..." Затем следует этап отдыха, радости от того - какой хороший мир и как ярко светит солнышко и - вперёд, к новым вершинам!
Сайт для школьников
Я проголосовала за сайт Астрономия в школе из уважения к сельскому учителю за его кропотливый добросовестный труд. Понравилось название села - Колыбелька.
Но я не уверена, что этим сайтом удобно пользоваться. Сухие строчки информации практически без фотографий, не выделены главные моменты. Нет живости восприятия, веет педантизмом. Не очень удобный фон выбран, устают быстро глаза. Число голосов, поданных за сайт, небольшое, почти все взрослые люди. Автор сайта - директор школы. Проголосовали бы ученики, это были бы сотни голосов. Если дети рядом не увлечены, значит чего-то не хватает на сайте. Работ учеников мало, и слабого уровня.
А вот за сайт под №18 Проект "Создание сети школ. Прием спутниковых снимков Земли" http://www.waterzone.narod.ru/proektsput.htm за один день отдали голоса более 20 человек. Значит, ребята уважают своего учителя и хотят поддержать. А представленные проекты, выполненные учениками, просто отличные. Хотя сам сайт не очень презентабельный, но творческих идей много, чтобы заинтересоваться этим сайтом.
Сайт Лаборатории космических исследований далеко не идеальный, но на данный момент востребованный десятками посетителей. Для научных молодежных сайтов это достаточно много. Сайт сделан молодыми людьми и развивается усилиями студентов и школьников. Они сами формируют сайт так, как интересно им. Материалы выставляются в соответствии с их интересами. Исключение составляют только руководитель Лаборатории и профессионал высокого уровня Рахиль Менашевна http://www.spacephys.ru/moskva-kosmos-ulyanovsk-sputnik
Согласен, сайт «Астрономия в школе» - преимущественно справочно-энциклопедический. Нет на нём живого общения, нет форума. А на нашем сайте практически нет справочного материала по астрономии/космонавтике. На сайте «Создание сети школ. Прием спутниковых снимков Земли» – интересные идеи, увлечённые ученики, но нет всего остального. Проблема...
Может быть, экспертам стоит голосовать за сайт не по принципу «за-против», а выставлять баллы (например, от 0 до 10) по нескольким критериям, например:
Так, во всяком случае, авторам сайта будет понятно – над чем им стоит поработать, чтобы усовершенствовать сайт. И конкурс будет приносить больше пользы для развития астрономических сайтов.
Может быть, предложить это организаторам на будущий год?
В чем проблема, уважаемый Sol?
Неужели нажать 3 клавиши - проблема?
Как-то понадобилось вызвать хорошего сантехника исправлять работу плохого сантехника. В ходе поиска один молодой человек ответил: "Лучший сантехник - это я сам. Таким мне пришлось стать после переделывания за другими сантехниками".
Идеология Вами разработана, критерии предложены. Осталось приступить к созданию идеального сайта, автором которого будете Вы сами.
Какие 3 клавиши? И, к тому же, я имел ввиду - проблема в адекватной оценке сайта, а не в поиске клавиш.
Возможно, когда-нибудь Солярис дорастёт до этого. А сейчас, пользуясь суетой вокруг конкурса, я хочу понять для себя - что такое хороший сайт? Я просто рассуждаю вслух, надеясь, что кому-то ещё это будет интересно.
Ещё, наверное, можно предложить, чтобы в топ выходило не определённое количество сайтов, а все, у которых, допустим, средняя оценка экспертов по каждому критерию - не меньше 5 баллов. Как пишет администратор Астротопа, "Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...". Именно сто, а не 4-5!
Я отправил на сайт Астротоп следующий комментарий:
Здесь поднимался вопрос: каким должен быть сайт для школьников? В моём представлении, хороший сайт по астрономии/космонавтике для школьников должен содержать:
1) популярные статьи по всем разделам астрономии/космонавтики, по их истории; памятные даты;
2) новости астрономии/космонавтики;
3) новые оригинальные идеи в астрономии (и в науке вообще);
4) новые оригинальные проекты в космонавтике (и в технике/технологии вообще);
5) астрономические календари, эфемериды, текущие изображения Солнца с SOHO и SDO; фотографии с телескопа Хаббл и т.п.;
6) информацию о том - как изготовить простейшие (и не очень) астрономические приборы (включая раздел - телескопостроение), как провести простейшие (и не очень) астрономические наблюдения;
7) материалы по животрепещущей теме для школьников, увлечённых астрономией/космонавтикой - НЛО (каковы могут быть наблюдательные артефакты, как можно принять за «летающую тарелку» космический аппарат и т.п.), а также - статьи о поисках внеземной жизни, о проблемах SETI и т.п.;
8) информацию о конференциях по астрономии/космонавтике для школьников;
9) работы, выступления школьников;
10) ссылки для скачивания различных программ по астрономии и космонавтике;
11) ссылки на интересные сайты, в том числе, на сайты серьёзных учреждений;
12) форум для обсуждения школьниками всех перечисленных выше вопросов (и не только).
А теперь немного общих рассуждений. Что такое сайт? Это, в дословном переводе – «место». Место в информационном пространстве, которое содержит некий объём информации (контент). Когда человек говорит, что сайт ХОРОШИЙ, он, чаще всего, имеет ввиду, что в это «место» хочется постоянно возвращаться, даже после того, как побывал в других «местах». Это – как ДОМ в информационном пространстве, куда хочется вернуться после дальних путешествий. Контент сайта может быть очень объёмным, но – беспорядочно разбросанным по запылённым полкам, покрытым паутиной. Порядок в «доме» должен заботливо поддерживается его создателями, активными участниками и администраторами: «книги» разложены по нужным «полкам», с последними интересными новостями можно ознакомиться на «журнальном столике», можно побеседовать с интересными людьми, проконсультироваться по различным проблемам, а можно и пообщаться с прекрасным.
Сайт, как и любое техническое устройство, должен быть УДОБНЫМ для его пользователей.
Сайты, представленные в этой номинации, хороши - каждый по одному или нескольким качествам, описанным мной выше. Но нет идеального сайта, обладающего всеми положительными качествами одновременно. Меня сейчас больше всего беспокоит то, что сайт №13 (Астрономия в школе - http://astro.websib.ru/) может не попасть в топовую четвёрку. Это будет несправедливо.
Лучший сайт - это Интернет. С помощью поисковой системы каждый найдет необходимую информацию. Это сейчас не проблема. По-моему, нет смысла создавать идеальный энциклопедический отдельный сайт. А вот, если сайт - это "место", в которое
тогда сайт Лаборатории космических исследований и есть такое "место".
Во-первых, не любой пользователь может даже с помощью поисковой системы найти хорошую информацию по интересующему его вопросу. Иногда нужно «знать места», где она лежит. Но, главное – часто владельцы сайтов просто копипастят друг у друга статьи и новости. А ведь гораздо интереснее, если автор сайта написал статью сам, заострил в ней интересные (с его точки зрения) проблемы, высказал собственное (пусть и спорное) мнение. И если у посетителя сайта есть возможность задать автору статьи вопросы, подискутировать с ним. Наверное, именно это и притягивает людей к данному «месту».
Вот Вас лично - что притягивает к сайту ЛКИ? Почему Вам хочется сюда вернуться?
Можно немного обобщить: притяжение к сайту вызывает интересный и уникальный контент, то, чего нет ни в каких других "местах". В частности, копипастовые материалы - это как продукты массового производства. Они, конечно, могут быть нужны, но при потере их легко заменить такой же "штамповкой". А уникальные материалы - это как изделия ручной работы, в них есть магия и душа создателя. А это всегда притягивает людей.
В конкурсе Астротоп - тестируется робот проверки предвзятости голосований (подробнее - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81119.msg1491804.html#msg1491804
Выдержки из проверки предвзятости по Лаборатории космических исследований:
108). "Звезды АстроРунета-2010: Лучший сайт по астрономии/космонавтике для школьников и их учителей" (создан 2011-01-21 13:09:16+03, дата закрытия 2011-04-08 23:59:59+04, число _всех_ участвовавших в опросе экспертов равно 64
Вариантов, набравших штрафные баллы, лишь один:
(20) Лаборатория космических исследований - http://www.spacephys.ru/: записано для вар.[20]=48 , а в журнале найдено 48 голосов
Анализируем данные голосования экспертов, проголосовавших за данный вариант....Эксперты, проголосовавшие за данный вариант (их - 48), внутри голосования выбрали вариантов:158, соотношение варианты/эксперты равно 3.292.
Распределение по числу отголосованных вариантов: выбрали по 1-му варианту: 18, по 2: 2, по 3: 9, по 4: 5, по 5: 7, по 6: 4, по 7: 1, по 8: 0, по 9: 1, по 10: 0 ...
Максимальное число экспертов выбрало вариантов : 1
Анализ голосов проголосовавших за данный вариант экспертов, теперь уже по всем голосованиям данной ЗАРИ: всего выбрано вариантов - 1272, в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта, и распределение голосующих по числу участий в голосованиях (одно, два, три,...):
2 17 1 2 1 3 2 0 0 1 0 2 0 17
Внимание! Вариант набрал штраф, баллов: 1 !
Но... данный вариант участвует в 2-х номинациях, поэтому смотрим, что у нас с пользователями , проголосовавшими в 2-х номинациях? Увы, их ... большинство. Это де-факто - второй штрафной балл. Да и - "в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта" - оранжевое число тоже не очень здорово, и как бы намекает... В общем - твердо 2 балла штрафа.
Я ничего не понял из невнятного комментария о системе оценок, но судя по всяким "увы" и "как бы", она построена и обоснована только на личных представлениях координатора конкурса. Я ещё могу смириться с системой отложенной проверки по электронной почте, которая проверяет являюсь ли я активным пользователем и реальным человеком, но оценивать мою предвзятость уже оскорбительно. Перед конкурсом понятия о предвзятости не было, а менять правила во время игры...
Автору программы-анализатора предвзятости голосований за определенный вариант я отправила письмо .
Я предлагаю написать комментарии в номинациях конкурса Астротопа, в которых представлен сайт Лаборатории. Важно мнение профессиональных экспертов. Не хочется, чтобы у них сложилось предвзятое отношение.
А я думаю, они правы. Лично я зашел на AstroTop и тупо проголосовал за наш сайт в двух номинациях. Все. Предвзято ли мое отношение? Безусловно.
Авторам анализатора респект: не зря свой хлеб едят. Они явно стремятся к объективному голосованию.
А я проголосовал за наш сайт и ещё сайты которые мне понравились, но только в наших номинациях, и почему я предвзят? Самые объективные результаты выдаст поисковая система, но если они хотят объективное жюри, то пусть работают над формированием аудитории вокруг собственного сайта, который кроме конкурса вообще не привлекателен и выглядит заброшенным в середине 2000х гг.
Поддерживаю leona. Ничего нет противозаконного, что пользователи поддерживают свой сайт. Если представить сайт 2 года назад, столько человек не проголосовали, даже, если бы попросили. Владимир Самодуров выделил только два сайта, за которых активно отдавали голоса.
Один указанный сайт- это Лаборатория космических исследований. Правда, в конце:
Сайт Лаборатории получил 2 штрафных балла за то, что пользователи голосовали только в основном за один сайт -Лабораторию космических исследований, не участвуя в голосовании по другим сайтам в данной номинации и в других номинациях не голосовали вообще.
Согласно правилам конкурса Астротопа это совершенно справедливо. Голосуют эксперты, указывающие свое имя, они входят в народное жюри. Жюри представляется органом объективным, необходимо оценивать всех. А уже 5 сайтов, набравших наибольшее число голосов, оценивает профессиональное жюри.
Число экспертов народного жюри не очень велико, поэтому сайты, набравшие наибольшее число голосов, в итоге получали 20-50 плюсов экспертов. За сайт Лаборатории космических исследований голосовали с самого начала активно и наиболее массово, что, конечно, привлекло внимание организаторов конкурса. Я согласна с мнением, которое было высказано на Астрофоруме по этой теме
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81119.msg1491804.html#msg1491804
Дорогие пользователи сайта. Огромная искренняя благодарность всем, кто проголосовал за сайт Лаборатории космических исследований. Голосовать и переголосовать можно по 20 марта 2011 года. Лучшие 5 сайтов, набравшие большее количество голосов народного жюри, после этого будет оценивать профессиональное жюри.
Нам очень важна ваша поддержка. У организаторов конкурса есть важное требование: голоса должны быть реальные, поэтому они просят подтвердить через электронную почту регистрации, высылая уведомление. Если в течение 3 дней нет подтверждения, голос снимается с голосования.
Возможно, просьбу надо выразить более деликатно.
Большинство наших уважаемых пользователей являются полноценными участниками сайта, участвуя в бескомпромиссных обсуждениях и высказывая свое мнение в комментариях, часто критическое и не совпадающее с точкой зрения автора материала.
Проголосуйте за действительно лучший сайт по Вашему мнению. Это важно для организаторов конкурса Астротоп 100 России и для всех создателей сайтов по космической тематике.
Абсолютно согласен с Вами, каждый может проголосовать согласно своим личным предпочтениям, но нам будет важен каждый голос в поддержку нашего сайта.
Конкурс Астротоп 100 России имеет 3 особенности:
1. Каждый может быть членом народного жюри и выступать экспертом. Но для этого надо обязательно зарегистрироваться на сайте Астротоп. Пароль при регистрации высылается сразу на электронную почту. Но позже в целях проверки приходит письмо с просьбой подтвердить в течение 3 дней, что это реальный пользователь.
2. Голосовать можно за несколько сайтов в каждой номинации.
3. Возможно и даже приветствуется переголосование любое количество раз. Сайты, которые вошли в лучшую пятерку по результатам народного жюри, оценивают профессиональные эксперты.
По 3 пункту (цитата взята после повторного голоса):
Поэтому от 1 человека - 1 голос за сайт... Жаль, ну да ладно!
Такие правила конкурса Астротопа. В прошлом году просили переголосовать, чтобы подтвердить свой выбор.
Спасибо всем, кто проголосовал за сайт Лаборатории космических исследований! Голосование народного жюри продолжается по 22 марта 2011 года. Это очень важная оценка работы сайта. Могу высказать свое мнение: посмотрев многие сайты, можно сделать вывод, что сайт ЛКИ сукщественно отличается от других сайтов и по форме, и по содержанию.
Ни на j не сомневаюсь!!!
Мнение организатора и координатора конкурса Астротоп о сайте Лаборатории космических исследований:
Построен в форме блога. Приятный дизайн, довольно живое наполнение с частыми обновлениями, много полезностей и интересностей для "Человека с улицы". Ко многим новостям на сайте есть возможность добавлять комментарии - крайне редкая и нетипичная возможность для официального сайта. Ценна также направленность сайта - он ориентируется на студентов и школьников. Но есть и гранты - http://www.spacephys.ru/proekty/granty-rffi ;) По жанру сайт - нечто среднее между форумом кафедры и общим блогом сотрудников научно-творческой лаборатории.
Автоматическое примечание: эксперт Самодуров Владимир ввел новый вариант:
Лаборатория космических исследований - http://www.spacephys.ru
Цитата взята с сайта
http://www.astrotop.ru/
Лучший сайт астрономического учреждения/организации/объединения