Уважаемая Полина! Проект Миши и Данила (насколько они мне о нём рассказали) ещё очень сырой, явно - не уровня выступления на конференции. Мне хотелось бы обсудить его на семинаре ЛКИ в рабочем порядке: с многочисленными вопросами к ребятам и от ребят. Если 12-го в ЛКИ будут школьники из Радищево, лучше им не мешать, а выступление Миши и Данила, например, перенести на 19 марта.
Сначала будет научно-познавательная лекция об исследованиях Космоса, а после этого будут заслушаны работы. Можно выступить и "Солярису". После обеда ребята из Радищево поедут на экскурсию в "Буран".
Из писем Морозовой Ольги Анатольевны, п. Радищево, Ульяновской области:
Вопрос: Можно ли организовать экскурсию заинтересованных ребят в ЛКИ, может быть лекцию Виктора Михайловича? По опросам получается, что большой интерес продолжает вызывать именно АСТРОНОМИЯ. Если ДА, мы сможем привезти 20-25 ребят разного возраста.
Мы приедем 12 марта в субботу в двенадцатом часу ориентировочно к вам! Будет 22 ученика (разный возраст) и два учителя.
Очень надеемся на встречу!!!
Виктор Михайлович, можно ли на следующем субботнем семинаре (12 марта) дать слово двум нашим ребятам (Мише и Данилу), которые загорелись идеей провести эксперимент на наноспутнике и хотят предложить свои идеи на этот счёт? Они уже сделали макет наноспутника из бумаги в натуральную величину и, надеюсь, к субботе успеют сделать небольшую презентацию.
Поддерживаю leona. Ничего нет противозаконного, что пользователи поддерживают свой сайт. Если представить сайт 2 года назад, столько человек не проголосовали, даже, если бы попросили. Владимир Самодуров выделил только два сайта, за которых активно отдавали голоса.
Подведем черту. Налицо две явные сарафанные атаки, и одна (но в двух номинациях) - полуявная.
Один указанный сайт- это Лаборатория космических исследований. Правда, в конце:
...причем ведь - и сайт-то действительно хороший...
А я проголосовал за наш сайт и ещё сайты которые мне понравились, но только в наших номинациях, и почему я предвзят? Самые объективные результаты выдаст поисковая система, но если они хотят объективное жюри, то пусть работают над формированием аудитории вокруг собственного сайта, который кроме конкурса вообще не привлекателен и выглядит заброшенным в середине 2000х гг.
Автору программы-анализатора предвзятости голосований за определенный вариант я отправила письмо .
За Лабораторию космических исследований голосуют реальные пользователи. Чтобы привлечь ребят к исследованию Космоса, Лаборатория приложила много усилий, сайт действительно объединил активных творческих молодых людей. Все отданные за данный сайт голоса - показатель, что чем-то ребят "зацепило". Большая часть экспертов - школьники, им трудно оценить другие сайты, они голосуют по-детски, только за свой сайт. Если бы детьми манипулировали, их бы научили поставить галочки и за другие сайты. Сайт выставил информацию о конкурсе, но также поступили, например, на Астрофоруме. Если за сайт голосуют только 2-3 человека, для кого делается сайт?
Для Лаборатории космических исследований важно участие в Вашем конкурсе прежде всего для выяснения реальной значимости работы сайта для пользователей, "народных" и профессиональных.
Я предлагаю написать комментарии в номинациях конкурса Астротопа, в которых представлен сайт Лаборатории. Важно мнение профессиональных экспертов. Не хочется, чтобы у них сложилось предвзятое отношение.
Я ничего не понял из невнятного комментария о системе оценок, но судя по всяким "увы" и "как бы", она построена и обоснована только на личных представлениях координатора конкурса. Я ещё могу смириться с системой отложенной проверки по электронной почте, которая проверяет являюсь ли я активным пользователем и реальным человеком, но оценивать мою предвзятость уже оскорбительно. Перед конкурсом понятия о предвзятости не было, а менять правила во время игры...
Сайт Лаборатории получил 2 штрафных балла за то, что пользователи голосовали только в основном за один сайт -Лабораторию космических исследований, не участвуя в голосовании по другим сайтам в данной номинации и в других номинациях не голосовали вообще.
Согласно правилам конкурса Астротопа это совершенно справедливо. Голосуют эксперты, указывающие свое имя, они входят в народное жюри. Жюри представляется органом объективным, необходимо оценивать всех. А уже 5 сайтов, набравших наибольшее число голосов, оценивает профессиональное жюри.
Число экспертов народного жюри не очень велико, поэтому сайты, набравшие наибольшее число голосов, в итоге получали 20-50 плюсов экспертов. За сайт Лаборатории космических исследований голосовали с самого начала активно и наиболее массово, что, конечно, привлекло внимание организаторов конкурса. Я согласна с мнением, которое было высказано на Астрофоруме по этой теме
Считаю, что настало время (по крайней мере в следующем конкурсе) вводить номинацию для социально-ориентированных сайтов, создавших свою сеть поклонников в виде сообществ (а это тоже труд и новая, кстати, тенденция, с которой придется считаться)
Вариантов, набравших штрафные баллы, лишь один: (20)Лаборатория космических исследований - http://www.spacephys.ru/: записано для вар.[20]=48 , а в журнале найдено 48 голосов
Анализируем данные голосования экспертов, проголосовавших за данный вариант....Эксперты, проголосовавшие за данный вариант (их - 48), внутри голосования выбрали вариантов:158, соотношение варианты/эксперты равно 3.292.
Распределение по числу отголосованных вариантов: выбрали по 1-му варианту: 18, по 2: 2, по 3: 9, по 4: 5, по 5: 7, по 6: 4, по 7: 1, по 8: 0, по 9: 1, по 10: 0 ...
Максимальное число экспертов выбрало вариантов : 1
Анализ голосов проголосовавших за данный вариант экспертов, теперь уже по всем голосованиям данной ЗАРИ: всего выбрано вариантов - 1272, в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта, и распределение голосующих по числу участий в голосованиях (одно, два, три,...):
2 17 1 2 1 3 2 0 0 1 0 2 0 17 Внимание! Вариант набрал штраф, баллов: 1 !
Но... данный вариант участвует в 2-х номинациях, поэтому смотрим, что у нас с пользователями , проголосовавшими в 2-х номинациях? Увы, их ... большинство. Это де-факто - второй штрафной балл. Да и - "в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта" - оранжевое число тоже не очень здорово, и как бы намекает... В общем - твердо 2 балла штрафа.
Илдус! Можно сделать небольшой обзор о радиотелескопах со сверх большой базой. Такого рода структуры с базой в 10 000 км работают, насколько я знаю, как минимум уже лет 10. В антенну собирают радиотелескопы у нас, в Китае и где-нибудь в Южной Африке или Австралии. Я как-то интересовался этим вопросом. Мы были в 2002 году на САО (Кавказ, ст. Зеленчукская, РОТАН-600) и мне там показывали стоящий в отдалении радиотелескоп, который был в то время включен в антенну из радиотелескопов в Нижнем Новгороде, кажется, и где в Сибири или на Алтае.
Более того, твой вопрос по поводу вывода на орбиту (например, геостационарную) радиотелескопов, что позволило бы создать антенну с базой в больше 40 000 км, обсуждается уже больше 10 лет. Но пока без серьезного продвижения. Одной из проблем, как я понимаю, являются и трудности с математической обработкой, которую мы (с С. Фундаевым) пытаемся решать уже лет пять, но тоже пока без особого успеха. А жаль. Но подборку материала о такой задаче было бы полезно сделать.
Природными катаклизмами у нас занимается МЧС. А министерства обороны всех стран решают проблемы эффективного уничтожения живой силы и военной техники противника, а также защиты своей живой силы и военной техники от уничтожения
Разделение на министерства могут быть какими угодно, но суть остается сутью - борьба с внешними угрозами. Именно поэтому нынешним летом в тушении пожаров были задействованы армейские подразделения. Впрочем, так делают во всем мире при всех масштабных природных катаклизмах и эпидемиях.
Если встать на эту, предлагаемую Вами, биологическую точку зрения, то возникает следующий вопрос: а не всё ли равно виду, какие его популяции (народы, нации) или индивиды выживут? Ведь если выживут сильнейшие, то это даже лучше для вида. Значит, если Россия прекратит свою историю, уступив место более сильным нациям, то это – неплохо?
Не надо все воспринимать чисто биологически. Разум не так сильно связан с чистой биологией. Например, во всех религиях человек, уходя в мир иной перевоплощается во что-то не биологическое, но с сохранением своего самосознания. Поэтому для разумных существ важно не сохранение чисто биологической оболочки, а преемственность сознания. А к социодарвинизму я не призываю и не имею с ним ничего общего.
Тетчер и Олбрайт – фашисты? Очень интересно...
А как, собственно, называть тех, кто предлагает сделать то, что не удалось сделать Гитлеру?
А нет ли в той системе мирового разделения труда, которая сейчас складывается, чего-то позитивного? Разве все страны должны иметь весь набор производств, весь спектр наук и технологий? В нашем климате строить завод по производству микрочипов гораздо затратнее, чем в климате Тайваня, Сингапура и Малайзии. Так, стоит ли это делать? Мир становится всё более связанным и каждая нация теперь имеет возможность делать то, что у неё получается лучше всего, и потом выгодно обмениваться на мировом рынке с продуктами других стран, которые делают то, что лучше получается у них. Может быть, добыча сырья - это судьба России и её естественное место в мировом разделении труда? Я не утверждаю, я хочу обсудить этот вопрос.
В разделении труда ничего плохого нет. Действительно, устраивать курорты на берегу Северного Ледовитого океана как-то не с руки. Но вопрос, поставленный таким абстрактным образом никакого смысла не имеет.
У Паршева можно найти сведения о том, как Великобритания в XIX веке внедрила в Индии мануфактурное производство тканей и ковров, взамен ручного производства. Прогресс на лицо. Только в результате этого сотни тысяч людей умерли с голоду. Если разделение труда будет идти по таким принципам, то лучше обойтись без него. Что же касается вопроса - не судьба ли России быть сырьевым придатком Запада, то этот вопрос какой-то нарочито не серьезный, да и неконкретный. Судьба ведь даже в таком варианте может быть разной.
Тэтчер с Олбрайт тоже не уточняли судьбу тех, 100 миллионов наших граждан, которые для добычи сырья не нужны, но проживают на этой территории. Что предлагается переселить всех в Малайзию и обучить местным нравам? Так там и без нас безработица и низкий уровень жизни. Про переезд всех в США или Европу, как я понимаю, речи вообще нет. Значит нам предлагают просто вымереть. Ты имеешь ввиду, что мы должны сами себе сделать харакири или удавится? Кстати, вот ссылка на интервью Паршева по вопросу о вступлении России в ВТО: http://tv.km.ru/andrei-parshev-vto-finishnaya-pr .
Это как раз из серии про харакири.
Да, но освоение Космоса – это далеко не то же самое, что освоение европейцами Америки. Среда не та – агрессивная, не приспособленная для жизни.
Если говорить про то, как американцы аборигенов истребили, то - да! Что же касается освоения среды обитания, то освоение даже нашей Европейской части имело серьезные трудности, не говоря о Сибири, где до сих пор мало кто живет. Так что Космос - это не проблема, если будет такая необходимость. Появятся соответствующие знания и технологии.
Фильм отличный! Его показывают по Дискавери, но с комментариями. Еще раз посмотрел с удовольствием. Когда показывают без перерывов на комментарии, выглядит еще более захватывающе.
Но с другой стороны, сейчас поймал себя на мысли, что в таком варианте фильм не передает масштабов наблюдаемого, как по пространству, так и по времени. Все выглядит немного игрушечным. За доли секунды пересекаем расстояния сначала в сотни и тысячи световых лет, а в конце уже в миллиарды. Крутятся вокруг галактического центра звезды, хотя на время такого их движения уходят сотни миллионов лет. Но очень красиво. Если убрать временное ускорение, то так, наверное, может наблюдать Вселенную Бог, который "обходит дозором владения свои".
Можно узнать число посещений из каждого города. Подводишь курсор к точке на карте посещений и появляется название города, число посещений за указанный промежуток времени.
Посылаю также две методологические статьи на английском, с которых рекомендую начать чтение:
Sergeyev Ya.D. (2008) A new applied approach for executing computations with infinite and infinitesimal quantities, Informatica, 19(4), 567-596.
Sergeyev Ya.D. (2010) LagrangeLecture: Methodology of numericalcomputationswithinfinities and infinitesimals, Rendiconti del Seminario Matematico dell'Universit? e del Politecnico di Torino, 68(2), 95–113.
Единичка в кружочке поименована автором как gross-one (гросс-ван). Это первая бесконечность, но можно ввести и gross-two (гросс-ту) и т.д. Каждая из них должна наполняться смыслом самим исследователем.
Вообще-то обороноспособность необходимо понимать гораздо шире, чем то, что ты подразумеваешь. Способность противостоять природным катаклизмам - это тоже обороноспособность.
Природными катаклизмами у нас занимается МЧС. А министерства обороны всех стран решают проблемы эффективного уничтожения живой силы и военной техники противника, а также защиты своей живой силы и военной техники от уничтожения.
zhvictorm пишет:
...пока не видно конца и края войнам. Наша земная цивилизация крайне неоднородна. Это и приводит к желанию что-то перераспределить, особенно при неуемной страсти к росту капиталов ради капиталов. Всегда - не всегда, но пока войны не прекратятся. Вот, может, пересечение прямой с осью абсцисс и есть момент, когда прекратятся войны.
Наверное, есть общность фундаментальных причин войн внешних (между государствами) и войн внутренних (гражданских войн, революций, «взбрыков» и т.п.). Та же неуёмная страсть к обогащению. Может быть, ещё что-то? Вообще, любые мотивы, удовлетворение которых связано с причинением страдания другим. Значит, чтобы исчезла основа для войн, нужно либо ограничивать свои желания, к чему призывает, например, буддизм, либо перейти к освоению (захвату) Космоса, где всем всего хватит и не будет тесно. Итак, будущая цивилизация без войн – или буддийская или космическая?
zhvictorm пишет:
Никаких более высоких мотивов, чем выживание нас как вида у нас не может быть.
Если встать на эту, предлагаемую Вами, биологическую точку зрения, то возникает следующий вопрос: а не всё ли равно виду, какие его популяции (народы, нации) или индивиды выживут? Ведь если выживут сильнейшие, то это даже лучше для вида. Значит, если Россия прекратит свою историю, уступив место более сильным нациям, то это – неплохо?
zhvictorm пишет:
Ты что хочешь предложить мне вступить в эту компанию фашиствующих дам?
Тетчер и Олбрайт – фашисты? Очень интересно...
zhvictorm пишет:
Понятно, что Тетчер с Олбрайт делали свои оценки на основании необходимости обслуживать транспорт сырья из труднодоступных и мало пригодных для жизни "белых людей" областей России. Я-то на чем должен основывать свои заключения? Это Тетчер с Олбрайт без разницы, что думают отдельные наши сограждане о том, где им жить и как им жить.
А нет ли в той системе мирового разделения труда, которая сейчас складывается, чего-то позитивного? Разве все страны должны иметь весь набор производств, весь спектр наук и технологий? В нашем климате строить завод по производству микрочипов гораздо затратнее, чем в климате Тайваня, Сингапура и Малайзии. Так, стоит ли это делать? Мир становится всё более связанным и каждая нация теперь имеет возможность делать то, что у неё получается лучше всего, и потом выгодно обмениваться на мировом рынке с продуктами других стран, которые делают то, что лучше получается у них. Может быть, добыча сырья - это судьба России и её естественное место в мировом разделении труда? Я не утверждаю, я хочу обсудить этот вопрос.
zhvictorm пишет:
Перенаселения не будет - Космос безграничен.
Да, но освоение Космоса – это далеко не то же самое, что освоение европейцами Америки. Среда не та – агрессивная, не приспособленная для жизни. А терраформирование – очень энергоёмкая вещь. По причине кризиса многие амбициозные космические программы сокращаются (см. новости на нашем сайте). У меня такое «интуитивное» предчувствие, что в обозримом будущем дело ограничится, в лучшем случае, тем, что в Космос будут выведены, в основном, роботизированные вредные, а также добывающие/утилизирующие производства, а человечество будет по-прежнему стараться жить на Земле, сдвигаясь всё более в места с комфортным климатом.
Это слишком громко сказано. В статье расказывается, что робот не способен сам решать задачи, без внешнего управления, а такие приспособления на МКС уже имеются. Например манипулятор Dextre. Особенность "Робонавта" в том, что он повторяет возможности самого совершенного инструмента созданного природой — человеческой руки.
Это - примеры того, как частое повторение слова или выражения притупляет восприятие его смысла, переводит его в «автоматический режим», на уровень подсознания и даже какой-то «интуиции». Нам уже начинает «интуитивно» казаться, что слово/выражение правильно, корректно, тогда как это – не более, чем привычка, притупившая восприятие смысла.
Ещё примеры:
чернила – по смыслу относятся к тому, что имеет чёрный цвет; правда, слово белила мы ещё употребляем без какого-либо возмущения нашей «интуиции», но ведь чернила других цветов мы должны называть «краснила», «синила», «зеленила» и т.п., но тут наша «интуиция» протестует;
это мы из лука стреляем, т.е. пускаем стрелы, а из огнестрельного оружия мы должны пулять; интересно, что в космонавтике употребляется слово «стрелять» в отношении ракеты; очевидно, имеются ввиду «огненные стрелы»;
в физике нередко употребляются ударения: Ферми, Бозе, Кориолис, тогда как правильно - Ферми, Бозе, Кориолис и, соответственно, статистика Ферми-Дирака, Бозе-Эйнштейна и сила Кориолиса;
иногда с удивлением узнают, что нет писателя по фамилии «Жюльверн», а есть писатель с именем Жюль и фамилией Верн;
...что фамилия Декарта, на самом деле – Карт, а «де» - это приставка к фамилии, означающее принадлежность к дворянству;
И, наконец, небольшая шутка: что лучше – присобачить что-то к чему-то, или прислонить? :)
Уважаемый Андрей, я выставляю почти все новости и мне хочется, чтобы они были полезными для всех читателей. К сожалению, в современном обществе критерием скандальности руководствуются СМИ, но есть хорошие новости, есть плохие. Я стараюсь отсеивать явно "желтушные", но мне кажется глупо фильтровать существующий негатив, давая нереалистичное представление о происходящем. Однако, у меня нет возможности оформлять более 2 новостей в день, поэтому ты прав, я выбираю самые "горячие", но всё же среди них преобладают позитивные события.
Я пробовал выяснить в лаборатории какие темы, связанные с космосом, нас интересуют, но оказалось, что большинство относится ко всем темам ровно. Поэтому я руководствуюсь следующими критериями:
Освещаю все значимые запуски ракет-носителей.
Все крупные астрономические проекты
Новые астрофизические теории
Значимые исторические события
Если есть, что добавить к этим критериям, я готов выслушать.
В реальности, я бы хотел, чтобы на сайте было больше аналитики: обзоров публикаций в научных журналах, объяснения алгоритимов обработки данных, наших проектов. Но в интернете актуальных материалов крохи. Например, во вторник Дима Зиновьев сказал, что когда он искал материал для литобзора по нелинейным уравнениям, то в Яндексе на первой странице находил ссылки на записи в блоге Виктора Михайловича на нашем сайте. В общем, чтобы регулярно выдавать такие интересные заметки в одиночку, у меня не хватит ни квалификации, ни таланта, ни времени.
Уважаемая Полина! Проект Миши и Данила (насколько они мне о нём рассказали) ещё очень сырой, явно - не уровня выступления на конференции. Мне хотелось бы обсудить его на семинаре ЛКИ в рабочем порядке: с многочисленными вопросами к ребятам и от ребят. Если 12-го в ЛКИ будут школьники из Радищево, лучше им не мешать, а выступление Миши и Данила, например, перенести на 19 марта.
Уважаемый Sol, идеи витают в воздухе.
Только вчера было принято предложение о прослушивании докладов ребят перед конференцией по субботам
http://www.spacephys.ru/programma-konferentsii-pervyi-shag-v-kosmos
12 марта приезжает большая группа школьников из Радищево
http://www.spacephys.ru/vserossiiskaya-konferentsiya-s-mezhdunarodnym-uchastiem-pervyi-shag-v-kosmos#comment-3326
Сначала будет научно-познавательная лекция об исследованиях Космоса, а после этого будут заслушаны работы. Можно выступить и "Солярису". После обеда ребята из Радищево поедут на экскурсию в "Буран".
Из писем Морозовой Ольги Анатольевны, п. Радищево, Ульяновской области:
Виктор Михайлович, можно ли на следующем субботнем семинаре (12 марта) дать слово двум нашим ребятам (Мише и Данилу), которые загорелись идеей провести эксперимент на наноспутнике и хотят предложить свои идеи на этот счёт? Они уже сделали макет наноспутника из бумаги в натуральную величину и, надеюсь, к субботе успеют сделать небольшую презентацию.
Поддерживаю leona. Ничего нет противозаконного, что пользователи поддерживают свой сайт. Если представить сайт 2 года назад, столько человек не проголосовали, даже, если бы попросили. Владимир Самодуров выделил только два сайта, за которых активно отдавали голоса.
Один указанный сайт- это Лаборатория космических исследований. Правда, в конце:
А я проголосовал за наш сайт и ещё сайты которые мне понравились, но только в наших номинациях, и почему я предвзят? Самые объективные результаты выдаст поисковая система, но если они хотят объективное жюри, то пусть работают над формированием аудитории вокруг собственного сайта, который кроме конкурса вообще не привлекателен и выглядит заброшенным в середине 2000х гг.
А я думаю, они правы. Лично я зашел на AstroTop и тупо проголосовал за наш сайт в двух номинациях. Все. Предвзято ли мое отношение? Безусловно.
Авторам анализатора респект: не зря свой хлеб едят. Они явно стремятся к объективному голосованию.
Автору программы-анализатора предвзятости голосований за определенный вариант я отправила письмо .
Я предлагаю написать комментарии в номинациях конкурса Астротопа, в которых представлен сайт Лаборатории. Важно мнение профессиональных экспертов. Не хочется, чтобы у них сложилось предвзятое отношение.
Я ничего не понял из невнятного комментария о системе оценок, но судя по всяким "увы" и "как бы", она построена и обоснована только на личных представлениях координатора конкурса. Я ещё могу смириться с системой отложенной проверки по электронной почте, которая проверяет являюсь ли я активным пользователем и реальным человеком, но оценивать мою предвзятость уже оскорбительно. Перед конкурсом понятия о предвзятости не было, а менять правила во время игры...
Сайт Лаборатории получил 2 штрафных балла за то, что пользователи голосовали только в основном за один сайт -Лабораторию космических исследований, не участвуя в голосовании по другим сайтам в данной номинации и в других номинациях не голосовали вообще.
Согласно правилам конкурса Астротопа это совершенно справедливо. Голосуют эксперты, указывающие свое имя, они входят в народное жюри. Жюри представляется органом объективным, необходимо оценивать всех. А уже 5 сайтов, набравших наибольшее число голосов, оценивает профессиональное жюри.
Число экспертов народного жюри не очень велико, поэтому сайты, набравшие наибольшее число голосов, в итоге получали 20-50 плюсов экспертов. За сайт Лаборатории космических исследований голосовали с самого начала активно и наиболее массово, что, конечно, привлекло внимание организаторов конкурса. Я согласна с мнением, которое было высказано на Астрофоруме по этой теме
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81119.msg1491804.html#msg1491804
В конкурсе Астротоп - тестируется робот проверки предвзятости голосований (подробнее - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81119.msg1491804.html#msg1491804
Выдержки из проверки предвзятости по Лаборатории космических исследований:
108). "Звезды АстроРунета-2010: Лучший сайт по астрономии/космонавтике для школьников и их учителей" (создан 2011-01-21 13:09:16+03, дата закрытия 2011-04-08 23:59:59+04, число _всех_ участвовавших в опросе экспертов равно 64
Вариантов, набравших штрафные баллы, лишь один:
(20) Лаборатория космических исследований - http://www.spacephys.ru/: записано для вар.[20]=48 , а в журнале найдено 48 голосов
Анализируем данные голосования экспертов, проголосовавших за данный вариант....Эксперты, проголосовавшие за данный вариант (их - 48), внутри голосования выбрали вариантов:158, соотношение варианты/эксперты равно 3.292.
Распределение по числу отголосованных вариантов: выбрали по 1-му варианту: 18, по 2: 2, по 3: 9, по 4: 5, по 5: 7, по 6: 4, по 7: 1, по 8: 0, по 9: 1, по 10: 0 ...
Максимальное число экспертов выбрало вариантов : 1
Анализ голосов проголосовавших за данный вариант экспертов, теперь уже по всем голосованиям данной ЗАРИ: всего выбрано вариантов - 1272, в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта, и распределение голосующих по числу участий в голосованиях (одно, два, три,...):
2 17 1 2 1 3 2 0 0 1 0 2 0 17
Внимание! Вариант набрал штраф, баллов: 1 !
Но... данный вариант участвует в 2-х номинациях, поэтому смотрим, что у нас с пользователями , проголосовавшими в 2-х номинациях? Увы, их ... большинство. Это де-факто - второй штрафной балл. Да и - "в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта" - оранжевое число тоже не очень здорово, и как бы намекает... В общем - твердо 2 балла штрафа.
Илдус! Можно сделать небольшой обзор о радиотелескопах со сверх большой базой. Такого рода структуры с базой в 10 000 км работают, насколько я знаю, как минимум уже лет 10. В антенну собирают радиотелескопы у нас, в Китае и где-нибудь в Южной Африке или Австралии. Я как-то интересовался этим вопросом. Мы были в 2002 году на САО (Кавказ, ст. Зеленчукская, РОТАН-600) и мне там показывали стоящий в отдалении радиотелескоп, который был в то время включен в антенну из радиотелескопов в Нижнем Новгороде, кажется, и где в Сибири или на Алтае.
Более того, твой вопрос по поводу вывода на орбиту (например, геостационарную) радиотелескопов, что позволило бы создать антенну с базой в больше 40 000 км, обсуждается уже больше 10 лет. Но пока без серьезного продвижения. Одной из проблем, как я понимаю, являются и трудности с математической обработкой, которую мы (с С. Фундаевым) пытаемся решать уже лет пять, но тоже пока без особого успеха. А жаль. Но подборку материала о такой задаче было бы полезно сделать.
Разделение на министерства могут быть какими угодно, но суть остается сутью - борьба с внешними угрозами. Именно поэтому нынешним летом в тушении пожаров были задействованы армейские подразделения. Впрочем, так делают во всем мире при всех масштабных природных катаклизмах и эпидемиях.
Не надо все воспринимать чисто биологически. Разум не так сильно связан с чистой биологией. Например, во всех религиях человек, уходя в мир иной перевоплощается во что-то не биологическое, но с сохранением своего самосознания. Поэтому для разумных существ важно не сохранение чисто биологической оболочки, а преемственность сознания. А к социодарвинизму я не призываю и не имею с ним ничего общего.
А как, собственно, называть тех, кто предлагает сделать то, что не удалось сделать Гитлеру?
В разделении труда ничего плохого нет. Действительно, устраивать курорты на берегу Северного Ледовитого океана как-то не с руки. Но вопрос, поставленный таким абстрактным образом никакого смысла не имеет.
У Паршева можно найти сведения о том, как Великобритания в XIX веке внедрила в Индии мануфактурное производство тканей и ковров, взамен ручного производства. Прогресс на лицо. Только в результате этого сотни тысяч людей умерли с голоду. Если разделение труда будет идти по таким принципам, то лучше обойтись без него. Что же касается вопроса - не судьба ли России быть сырьевым придатком Запада, то этот вопрос какой-то нарочито не серьезный, да и неконкретный. Судьба ведь даже в таком варианте может быть разной.
Тэтчер с Олбрайт тоже не уточняли судьбу тех, 100 миллионов наших граждан, которые для добычи сырья не нужны, но проживают на этой территории. Что предлагается переселить всех в Малайзию и обучить местным нравам? Так там и без нас безработица и низкий уровень жизни. Про переезд всех в США или Европу, как я понимаю, речи вообще нет. Значит нам предлагают просто вымереть. Ты имеешь ввиду, что мы должны сами себе сделать харакири или удавится? Кстати, вот ссылка на интервью Паршева по вопросу о вступлении России в ВТО: http://tv.km.ru/andrei-parshev-vto-finishnaya-pr .
Это как раз из серии про харакири.
Если говорить про то, как американцы аборигенов истребили, то - да! Что же касается освоения среды обитания, то освоение даже нашей Европейской части имело серьезные трудности, не говоря о Сибири, где до сих пор мало кто живет. Так что Космос - это не проблема, если будет такая необходимость. Появятся соответствующие знания и технологии.
Фильм отличный! Его показывают по Дискавери, но с комментариями. Еще раз посмотрел с удовольствием. Когда показывают без перерывов на комментарии, выглядит еще более захватывающе.
Но с другой стороны, сейчас поймал себя на мысли, что в таком варианте фильм не передает масштабов наблюдаемого, как по пространству, так и по времени. Все выглядит немного игрушечным. За доли секунды пересекаем расстояния сначала в сотни и тысячи световых лет, а в конце уже в миллиарды. Крутятся вокруг галактического центра звезды, хотя на время такого их движения уходят сотни миллионов лет. Но очень красиво. Если убрать временное ускорение, то так, наверное, может наблюдать Вселенную Бог, который "обходит дозором владения свои".
Этот фильм стоит посмотреть всем, чтобы на 6 с половиной минут ощутить себя частицей Вселенной.
Число посетителей сайта продолжает увеличиваться, почти 72 % новых посещений, 20 февраля был пик посещений. Очень много интересной информации на сайте
https://www.google.com/analytics
Можно узнать число посещений из каждого города. Подводишь курсор к точке на карте посещений и появляется название города, число посещений за указанный промежуток времени.
Создатель Компьютера бесконечности, Ярослав Дмитриевич Сергеев, посмотрел материал на сайте и прислал письмо:
Спасибо большое за теплые слова и ваш интерес.
К сожалению, у меня нет текстов на русском языке. Однако, на русском языке об этой проблематике уже пишут философы :-) :
http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/99990201_West_soc_2009_3%2815%29/13.pdf
Посылаю также две методологические статьи на английском, с которых рекомендую начать чтение:
Еще ряд работ (в том числе и прикладных) можно найти здесь: http://www.theinfinitycomputer.com
Этот сайт периодически обновляется.
Буду рад сотрудничеству. Пишите!
С уважением,
Я.Д.
Единичка в кружочке
поименована автором как gross-one (гросс-ван). Это первая бесконечность, но можно ввести и gross-two
(гросс-ту) и т.д. Каждая из них должна наполняться смыслом самим исследователем.
Природными катаклизмами у нас занимается МЧС. А министерства обороны всех стран решают проблемы эффективного уничтожения живой силы и военной техники противника, а также защиты своей живой силы и военной техники от уничтожения.
Наверное, есть общность фундаментальных причин войн внешних (между государствами) и войн внутренних (гражданских войн, революций, «взбрыков» и т.п.). Та же неуёмная страсть к обогащению. Может быть, ещё что-то? Вообще, любые мотивы, удовлетворение которых связано с причинением страдания другим. Значит, чтобы исчезла основа для войн, нужно либо ограничивать свои желания, к чему призывает, например, буддизм, либо перейти к освоению (захвату) Космоса, где всем всего хватит и не будет тесно. Итак, будущая цивилизация без войн – или буддийская или космическая?
Если встать на эту, предлагаемую Вами, биологическую точку зрения, то возникает следующий вопрос: а не всё ли равно виду, какие его популяции (народы, нации) или индивиды выживут? Ведь если выживут сильнейшие, то это даже лучше для вида. Значит, если Россия прекратит свою историю, уступив место более сильным нациям, то это – неплохо?
Тетчер и Олбрайт – фашисты? Очень интересно...
А нет ли в той системе мирового разделения труда, которая сейчас складывается, чего-то позитивного? Разве все страны должны иметь весь набор производств, весь спектр наук и технологий? В нашем климате строить завод по производству микрочипов гораздо затратнее, чем в климате Тайваня, Сингапура и Малайзии. Так, стоит ли это делать? Мир становится всё более связанным и каждая нация теперь имеет возможность делать то, что у неё получается лучше всего, и потом выгодно обмениваться на мировом рынке с продуктами других стран, которые делают то, что лучше получается у них. Может быть, добыча сырья - это судьба России и её естественное место в мировом разделении труда? Я не утверждаю, я хочу обсудить этот вопрос.
Да, но освоение Космоса – это далеко не то же самое, что освоение европейцами Америки. Среда не та – агрессивная, не приспособленная для жизни. А терраформирование – очень энергоёмкая вещь. По причине кризиса многие амбициозные космические программы сокращаются (см. новости на нашем сайте). У меня такое «интуитивное» предчувствие, что в обозримом будущем дело ограничится, в лучшем случае, тем, что в Космос будут выведены, в основном, роботизированные вредные, а также добывающие/утилизирующие производства, а человечество будет по-прежнему стараться жить на Земле, сдвигаясь всё более в места с комфортным климатом.
Это слишком громко сказано. В статье расказывается, что робот не способен сам решать задачи, без внешнего управления, а такие приспособления на МКС уже имеются. Например манипулятор Dextre. Особенность "Робонавта" в том, что он повторяет возможности самого совершенного инструмента созданного природой — человеческой руки.
По ссылке есть ещё более информативное изображение:
Это - примеры того, как частое повторение слова или выражения притупляет восприятие его смысла, переводит его в «автоматический режим», на уровень подсознания и даже какой-то «интуиции». Нам уже начинает «интуитивно» казаться, что слово/выражение правильно, корректно, тогда как это – не более, чем привычка, притупившая восприятие смысла.
Ещё примеры:
И, наконец, небольшая шутка: что лучше – присобачить что-то к чему-то, или прислонить? :)
Уважаемый Андрей, я выставляю почти все новости и мне хочется, чтобы они были полезными для всех читателей. К сожалению, в современном обществе критерием скандальности руководствуются СМИ, но есть хорошие новости, есть плохие. Я стараюсь отсеивать явно "желтушные", но мне кажется глупо фильтровать существующий негатив, давая нереалистичное представление о происходящем. Однако, у меня нет возможности оформлять более 2 новостей в день, поэтому ты прав, я выбираю самые "горячие", но всё же среди них преобладают позитивные события.
Я пробовал выяснить в лаборатории какие темы, связанные с космосом, нас интересуют, но оказалось, что большинство относится ко всем темам ровно. Поэтому я руководствуюсь следующими критериями:
Если есть, что добавить к этим критериям, я готов выслушать.
В реальности, я бы хотел, чтобы на сайте было больше аналитики: обзоров публикаций в научных журналах, объяснения алгоритимов обработки данных, наших проектов. Но в интернете актуальных материалов крохи. Например, во вторник Дима Зиновьев сказал, что когда он искал материал для литобзора по нелинейным уравнениям, то в Яндексе на первой странице находил ссылки на записи в блоге Виктора Михайловича на нашем сайте. В общем, чтобы регулярно выдавать такие интересные заметки в одиночку, у меня не хватит ни квалификации, ни таланта, ни времени.
Есть еще информация, сообщенная Виктору Михайловичу
http://wwwinfo.deis.unical.it/~yaro
но, к сожалению, тоже на английском языке.
Начало новой эры в освоении Космоса?