С Днем рождения! Правда, очень интересные твои статьи о самолетах и, особенно, летчиках. Всегда удивляет, что можно по внешнему виду определять, какой это самолет. А какие самолеты на фотографии в поздравлении?
Кирилл, тебе хорошего настроения и близких по духу людей рядом с тобой! Твоя искренняя увлеченность авиацией передалась нам. Мы теперь тоже с пониманием гордимся нашими летчиками и надеемся узнать на сайте еще больше о самолетах.
Вчера, 19 марта 2011 года Луна действительно была больших размеров, чем обычно. Причем мы сначала обратили внимание,что Луна необычно выглядит, а статью (интересно написанную) прочла только сейчас. Так что восприятие произошло без психологического давления.
Тестер "испытывает" продукт программиста перед отправкой заказчику и записывает критические замечания, которые автор продукта должен исправить. Оказалось, что хороших тестеров очень мало, а эта работа оплачивается достаточно высоко. Но есть минусы - мало кто с радостью принимает критику, поэтому работа "нервная".
Думаю, никому не нравится критика, особенно тем, в ком сильна лень и мало энтузиазма. Кстати, все знаменитые "разносы" С.П.Королёва адресовались, в основном, таким людям. Однако, лучше критика на этапе создания технической системы, чем "критика со стороны реальности" на этапе функционирования этой системы (взрывы реакторов, ракет и т.п.). В случае сайтов недоработки не так опасны, в случае создания систем управления сложными ядерными или космическими объектами всё гораздо серьёзнее. Один мой знакомый из НПО "Энергия" (г.Королёв) работал в военной приёмке во времена С.П.Королёва. Он рассказывал мне обо всех "матюках" в его адрес со стороны инженеров и космонавтов до полётов. И о том, как космонавты нередко чуть ли не целовали его после полёта, когда выяснялось, что его замечания спасли им жизнь.
А куда вдруг пропала фраза "Не суди, да не судим будешь"? Я думаю, её нужно применять в тех случаях, когда человек стремится унизить другого человека и возвыситься самому. Если же мотив заключается в стремлении улучшить ситуацию, приблизить её к идеалу, то в этом ничего плохого нет.
Полина пишет:
Возможно, у Вас природные задатки тестера.
Я просто стремлюсь делать хорошо то, за что берусь. Есть особая радость от хорошо сделанной работы (причём, не важно - в материальной сфере или в сфере познания), от того, что хоть чуть-чуть приблизился к идеалу. Если не стремиться к этому, то не стоит и браться за работу. Зачем делать плохо? Лучше не тратить на это время и энергию, а - лечь и отдохнуть.
Я Вас понимаю, конечно, психологически комфортнее - всепрощение, убаюкивания себя, что всё хорошо, все хорошие и солнышко ярко светит. Когда смотришь на Мир как бы снизу, со дна - всё кажется таким хорошим. Я и сам нередко нахожусь в таком состоянии осознания Мира. Единственный, но важный минус - при этом нет движения вперёд и вверх, стоишь на месте, а то и вовсе постепенно погружаешься в пучину.
Совершенно другая картина открывается, когда смотришь на ситуацию как бы "сверху", с точки зрения желаемого идеала. Тогда замечаешь все неидеальности. Конечно, душевного комфорта (да и здоровья) это, мягко говоря, не добавляет... Но, при этом возникает движение вперёд и вверх, и все неприятные моменты компенсируются радостным чувством преодоления очередной вершины. "Весь мир - на ладони, ты счастлив и нем..." Затем следует этап отдыха, радости от того - какой хороший мир и как ярко светит солнышко и - вперёд, к новым вершинам!
3 клавиши - это моя неточность. Имелось в виду 3 раза нажать на клавишу мышки, чтобы "вызвать" нужные Вам сайты, сохраненные в процессе отбора на компьютере.
Я просто рассуждаю вслух, надеясь, что кому-то ещё это будет интересно.
Я недавно узнала, что появилась новая профессия - тестер. Тестер "испытывает" продукт программиста перед отправкой заказчику и записывает критические замечания, которые автор продукта должен исправить. Оказалось, что хороших тестеров очень мало, а эта работа оплачивается достаточно высоко. Но есть минусы - мало кто с радостью принимает критику, поэтому работа "нервная". Возможно, у Вас природные задатки тестера.
Какие 3 клавиши? И, к тому же, я имел ввиду - проблема в адекватной оценке сайта, а не в поиске клавиш.
Полина пишет:
Идеология Вами разработана, критерии предложены. Осталось приступить к созданию идеального сайта, автором которого будете Вы сами.
Возможно, когда-нибудь Солярис дорастёт до этого. А сейчас, пользуясь суетой вокруг конкурса, я хочу понять для себя - что такое хороший сайт? Я просто рассуждаю вслух, надеясь, что кому-то ещё это будет интересно.
сайт «Астрономия в школе» - преимущественно справочно-энциклопедический. Нет на нём живого общения, нет форума. А на нашем сайте практически нет справочного материала по астрономии/космонавтике. На сайте «Создание сети школ. Прием спутниковых снимков Земли» – интересные идеи, увлечённые ученики, но нет всего остального. Проблема...
Неужели нажать 3 клавиши - проблема?
Как-то понадобилось вызвать хорошего сантехника исправлять работу плохого сантехника. В ходе поиска один молодой человек ответил: "Лучший сантехник - это я сам. Таким мне пришлось стать после переделывания за другими сантехниками".
Идеология Вами разработана, критерии предложены. Осталось приступить к созданию идеального сайта, автором которого будете Вы сами.
Там были, кажется, еще какие-то проблемы с радиацией. Как говорили, что именно это привело впоследствии к заболеванию Беляева и его преждевременной смерти. Хотя достоверных данных об этом у меня нет.
Действительно, получилось по-настоящему увлекательно, читается на одном дыхании. О драматических моментах первого выхода в Космос мне было не известно.
Предлагаю заинтриговать посетителей сайта надписью на футболке и временно убрать "источник". Мне не удалось разгадать.
Андрей, прежде всего спасибо за сайт. Сайт заменил коллектив, который был в СССР.
Сайт Лаборатории и просветит, и научит, и подскажет, и подбодрит, и покритикует, и вдохновит... Сайт задумывался без всякой корыстной выгоды, долго раскручивался, а сейчас стал чем-то большим, чем простое объединение. Если получилось пафосно, как ты не любишь, удаляй!
Ещё, наверное, можно предложить, чтобы в топ выходило не определённое количество сайтов, а все, у которых, допустим, средняя оценка экспертов по каждому критерию - не меньше 5 баллов. Как пишет администратор Астротопа, "Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...". Именно сто, а не 4-5!
Это - пример хорошо написанного материала. Автор (fundaev), конечно, пользовался материалами с других сайтов, но скомпановал их по-своему, выбрал то, что ему показалось важным и часть текста писал сам (судя по опечаткам :) ). Если на сайте ЛКИ будет побольше таких материалов, сайт станет привлекательнее.
Можно немного обобщить: притяжение к сайту вызывает интересный и уникальный контент, то, чего нет ни в каких других "местах". В частности, копипастовые материалы - это как продукты массового производства. Они, конечно, могут быть нужны, но при потере их легко заменить такой же "штамповкой". А уникальные материалы - это как изделия ручной работы, в них есть магия и душа создателя. А это всегда притягивает людей.
Согласен, сайт «Астрономия в школе» - преимущественно справочно-энциклопедический. Нет на нём живого общения, нет форума. А на нашем сайте практически нет справочного материала по астрономии/космонавтике. На сайте «Создание сети школ. Прием спутниковых снимков Земли» – интересные идеи, увлечённые ученики, но нет всего остального. Проблема...
Может быть, экспертам стоит голосовать за сайт не по принципу «за-против», а выставлять баллы (например, от 0 до 10) по нескольким критериям, например:
образовательно-справочные качества сайта;
новостные качества сайта;
креативность материалов на сайте;
качества сайта, как средства общения его посетителей (интересно, что здесь наличие «сарафанных атак» будет положительным фактом, а не отрицательным); здесь также должна учитываться посещаемость сайта;
удобство работы с сайтом (включая дизайн).
Так, во всяком случае, авторам сайта будет понятно – над чем им стоит поработать, чтобы усовершенствовать сайт. И конкурс будет приносить больше пользы для развития астрономических сайтов.
Может быть, предложить это организаторам на будущий год?
Во-первых, не любой пользователь может даже с помощью поисковой системы найти хорошую информацию по интересующему его вопросу. Иногда нужно «знать места», где она лежит. Но, главное – часто владельцы сайтов просто копипастят друг у друга статьи и новости. А ведь гораздо интереснее, если автор сайта написал статью сам, заострил в ней интересные (с его точки зрения) проблемы, высказал собственное (пусть и спорное) мнение. И если у посетителя сайта есть возможность задать автору статьи вопросы, подискутировать с ним. Наверное, именно это и притягивает людей к данному «месту».
Вот Вас лично - что притягивает к сайту ЛКИ? Почему Вам хочется сюда вернуться?
Лучший сайт - это Интернет. С помощью поисковой системы каждый найдет необходимую информацию. Это сейчас не проблема. По-моему, нет смысла создавать идеальный энциклопедический отдельный сайт. А вот, если сайт - это "место", в которое
хочется постоянно возвращаться, даже после того, как побывал в других «местах».
тогда сайт Лаборатории космических исследований и есть такое "место".
С днём рождения, Кирилл! С большим удовольствием читаю твои статьи о самолетах, написанные со знанием и любовью к делу — у тебя талант! Желаю успехов!
С Днем рождения! Правда, очень интересные твои статьи о самолетах и, особенно, летчиках. Всегда удивляет, что можно по внешнему виду определять, какой это самолет. А какие самолеты на фотографии в поздравлении?
Огромное спасибо за поздравление!
На этой неделе постараюсь выложить переработанную энциклопедию о самолетах (там осталось доделать немного)
Кирилл, тебе хорошего настроения и близких по духу людей рядом с тобой! Твоя искренняя увлеченность авиацией передалась нам. Мы теперь тоже с пониманием гордимся нашими летчиками и надеемся узнать на сайте еще больше о самолетах.
Вчера, 19 марта 2011 года Луна действительно была больших размеров, чем обычно. Причем мы сначала обратили внимание,что Луна необычно выглядит, а статью (интересно написанную) прочла только сейчас. Так что восприятие произошло без психологического давления.
С днём рождения:)
Думаю, никому не нравится критика, особенно тем, в ком сильна лень и мало энтузиазма. Кстати, все знаменитые "разносы" С.П.Королёва адресовались, в основном, таким людям. Однако, лучше критика на этапе создания технической системы, чем "критика со стороны реальности" на этапе функционирования этой системы (взрывы реакторов, ракет и т.п.). В случае сайтов недоработки не так опасны, в случае создания систем управления сложными ядерными или космическими объектами всё гораздо серьёзнее. Один мой знакомый из НПО "Энергия" (г.Королёв) работал в военной приёмке во времена С.П.Королёва. Он рассказывал мне обо всех "матюках" в его адрес со стороны инженеров и космонавтов до полётов. И о том, как космонавты нередко чуть ли не целовали его после полёта, когда выяснялось, что его замечания спасли им жизнь.
А куда вдруг пропала фраза "Не суди, да не судим будешь"? Я думаю, её нужно применять в тех случаях, когда человек стремится унизить другого человека и возвыситься самому. Если же мотив заключается в стремлении улучшить ситуацию, приблизить её к идеалу, то в этом ничего плохого нет.
Я Вас понимаю, конечно, психологически комфортнее - всепрощение, убаюкивания себя, что всё хорошо, все хорошие и солнышко ярко светит. Когда смотришь на Мир как бы снизу, со дна - всё кажется таким хорошим. Я и сам нередко нахожусь в таком состоянии осознания Мира. Единственный, но важный минус - при этом нет движения вперёд и вверх, стоишь на месте, а то и вовсе постепенно погружаешься в пучину.
Совершенно другая картина открывается, когда смотришь на ситуацию как бы "сверху", с точки зрения желаемого идеала. Тогда замечаешь все неидеальности. Конечно, душевного комфорта (да и здоровья) это, мягко говоря, не добавляет... Но, при этом возникает движение вперёд и вверх, и все неприятные моменты компенсируются радостным чувством преодоления очередной вершины. "Весь мир - на ладони, ты счастлив и нем..." Затем следует этап отдыха, радости от того - какой хороший мир и как ярко светит солнышко и - вперёд, к новым вершинам!
Я смотрю, с каждым обновлением страницы опечаток становится всё меньше и меньше. Налицо явный прогресс! :)
3 клавиши - это моя неточность. Имелось в виду 3 раза нажать на клавишу мышки, чтобы "вызвать" нужные Вам сайты, сохраненные в процессе отбора на компьютере.
Я недавно узнала, что появилась новая профессия - тестер. Тестер "испытывает" продукт программиста перед отправкой заказчику и записывает критические замечания, которые автор продукта должен исправить. Оказалось, что хороших тестеров очень мало, а эта работа оплачивается достаточно высоко. Но есть минусы - мало кто с радостью принимает критику, поэтому работа "нервная". Возможно, у Вас природные задатки тестера.
Какие 3 клавиши? И, к тому же, я имел ввиду - проблема в адекватной оценке сайта, а не в поиске клавиш.
Возможно, когда-нибудь Солярис дорастёт до этого. А сейчас, пользуясь суетой вокруг конкурса, я хочу понять для себя - что такое хороший сайт? Я просто рассуждаю вслух, надеясь, что кому-то ещё это будет интересно.
В чем проблема, уважаемый Sol?
Неужели нажать 3 клавиши - проблема?
Как-то понадобилось вызвать хорошего сантехника исправлять работу плохого сантехника. В ходе поиска один молодой человек ответил: "Лучший сантехник - это я сам. Таким мне пришлось стать после переделывания за другими сантехниками".
Идеология Вами разработана, критерии предложены. Осталось приступить к созданию идеального сайта, автором которого будете Вы сами.
Спасибо, Сергей, за оригинальное оформление и интересное содержание!
Просто в Португалии тоже есть китайцы, хотя удивительно, что по-русски всё написано без ошибок.
Сережа! Отличный материал!
Там были, кажется, еще какие-то проблемы с радиацией. Как говорили, что именно это привело впоследствии к заболеванию Беляева и его преждевременной смерти. Хотя достоверных данных об этом у меня нет.
Действительно, получилось по-настоящему увлекательно, читается на одном дыхании. О драматических моментах первого выхода в Космос мне было не известно.
Предлагаю заинтриговать посетителей сайта надписью на футболке и временно убрать "источник". Мне не удалось разгадать.
Андрей, поздравляю тебя с днем рождения!
Желаю тебе творческих успехов и достижений в науке, в работе, и жизни!
Удачи на защите диссертации!
Большое спасибо за твой профессионализм в работе над сайтом!
Благодаря твоим усилиям сайт стал по-настоящему user-friendly.
Андрей, прежде всего спасибо за сайт. Сайт заменил коллектив, который был в СССР.
Сайт Лаборатории и просветит, и научит, и подскажет, и подбодрит, и покритикует, и вдохновит... Сайт задумывался без всякой корыстной выгоды, долго раскручивался, а сейчас стал чем-то большим, чем простое объединение. Если получилось пафосно, как ты не любишь, удаляй!
Ещё, наверное, можно предложить, чтобы в топ выходило не определённое количество сайтов, а все, у которых, допустим, средняя оценка экспертов по каждому критерию - не меньше 5 баллов. Как пишет администратор Астротопа, "Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...". Именно сто, а не 4-5!
Это - пример хорошо написанного материала. Автор (fundaev), конечно, пользовался материалами с других сайтов, но скомпановал их по-своему, выбрал то, что ему показалось важным и часть текста писал сам (судя по опечаткам :) ). Если на сайте ЛКИ будет побольше таких материалов, сайт станет привлекательнее.
Полина: "Снимки из Космоса на сайте, по справке admina - один из самых популярных материалов"
Потому, что это - в значительной степени, уникальный контент.
Можно немного обобщить: притяжение к сайту вызывает интересный и уникальный контент, то, чего нет ни в каких других "местах". В частности, копипастовые материалы - это как продукты массового производства. Они, конечно, могут быть нужны, но при потере их легко заменить такой же "штамповкой". А уникальные материалы - это как изделия ручной работы, в них есть магия и душа создателя. А это всегда притягивает людей.
С Днюхой!
Согласен, сайт «Астрономия в школе» - преимущественно справочно-энциклопедический. Нет на нём живого общения, нет форума. А на нашем сайте практически нет справочного материала по астрономии/космонавтике. На сайте «Создание сети школ. Прием спутниковых снимков Земли» – интересные идеи, увлечённые ученики, но нет всего остального. Проблема...
Может быть, экспертам стоит голосовать за сайт не по принципу «за-против», а выставлять баллы (например, от 0 до 10) по нескольким критериям, например:
Так, во всяком случае, авторам сайта будет понятно – над чем им стоит поработать, чтобы усовершенствовать сайт. И конкурс будет приносить больше пользы для развития астрономических сайтов.
Может быть, предложить это организаторам на будущий год?
Небольшое дополнение из разряда курьезов. Вот такую замечательную футболку выпустили бравые ребята из Португалии к годовщине события:
А теперь угадайте в чем курьез, до того как щелкните по ссылке ниже.
Источник
Во-первых, не любой пользователь может даже с помощью поисковой системы найти хорошую информацию по интересующему его вопросу. Иногда нужно «знать места», где она лежит. Но, главное – часто владельцы сайтов просто копипастят друг у друга статьи и новости. А ведь гораздо интереснее, если автор сайта написал статью сам, заострил в ней интересные (с его точки зрения) проблемы, высказал собственное (пусть и спорное) мнение. И если у посетителя сайта есть возможность задать автору статьи вопросы, подискутировать с ним. Наверное, именно это и притягивает людей к данному «месту».
Вот Вас лично - что притягивает к сайту ЛКИ? Почему Вам хочется сюда вернуться?
Лучший сайт - это Интернет. С помощью поисковой системы каждый найдет необходимую информацию. Это сейчас не проблема. По-моему, нет смысла создавать идеальный энциклопедический отдельный сайт. А вот, если сайт - это "место", в которое
тогда сайт Лаборатории космических исследований и есть такое "место".