Природными катаклизмами у нас занимается МЧС. А министерства обороны всех стран решают проблемы эффективного уничтожения живой силы и военной техники противника, а также защиты своей живой силы и военной техники от уничтожения

Разделение на министерства могут быть какими угодно, но суть остается сутью - борьба с внешними угрозами. Именно поэтому нынешним летом в тушении пожаров были задействованы армейские подразделения. Впрочем, так делают во всем мире при всех масштабных природных катаклизмах и эпидемиях.

Если встать на эту, предлагаемую Вами, биологическую точку зрения, то возникает следующий вопрос: а не всё ли равно виду, какие его популяции (народы, нации) или индивиды выживут? Ведь если выживут сильнейшие, то это даже лучше для вида. Значит, если Россия прекратит свою историю, уступив место более сильным нациям, то это – неплохо?

Не надо все воспринимать чисто биологически. Разум не так сильно связан с чистой биологией. Например, во всех религиях человек, уходя в мир иной перевоплощается во что-то не биологическое, но с сохранением своего самосознания. Поэтому для разумных существ важно не сохранение чисто биологической оболочки, а преемственность сознания. А к социодарвинизму я не призываю и не имею с ним ничего общего.

Тетчер и Олбрайт – фашисты? Очень интересно...

А как, собственно, называть тех, кто предлагает сделать то, что не удалось сделать Гитлеру?

А нет ли в той системе мирового разделения труда, которая сейчас складывается, чего-то позитивного? Разве все страны должны иметь весь набор производств, весь спектр наук и технологий? В нашем климате строить завод по производству микрочипов гораздо затратнее, чем в климате Тайваня, Сингапура и Малайзии. Так, стоит ли это делать? Мир становится всё более связанным и каждая нация теперь имеет возможность делать то, что у неё получается лучше всего, и потом выгодно обмениваться на мировом рынке с продуктами других стран, которые делают то, что лучше получается у них. Может быть, добыча сырья - это судьба России и её естественное место в мировом разделении труда? Я не утверждаю, я хочу обсудить этот вопрос.

В разделении труда ничего плохого нет. Действительно, устраивать курорты на берегу Северного Ледовитого океана как-то не с руки. Но вопрос, поставленный таким абстрактным образом никакого смысла не имеет.

У Паршева можно найти сведения о том, как Великобритания в XIX веке внедрила в Индии мануфактурное производство тканей и ковров, взамен ручного производства. Прогресс на лицо. Только в результате этого сотни тысяч людей умерли с голоду. Если разделение труда будет идти по таким принципам, то лучше обойтись без него. Что же касается вопроса - не судьба ли России быть сырьевым придатком Запада, то этот вопрос какой-то нарочито не серьезный, да и неконкретный. Судьба ведь даже в таком варианте может быть разной.

Тэтчер с Олбрайт тоже не уточняли судьбу тех, 100 миллионов наших граждан, которые для добычи сырья не нужны, но проживают на этой территории. Что предлагается переселить всех в Малайзию и обучить местным нравам? Так там и без нас безработица и низкий уровень жизни. Про переезд всех в США или Европу, как я понимаю, речи вообще нет. Значит нам предлагают просто вымереть. Ты имеешь ввиду, что мы должны сами себе сделать харакири или удавится? Кстати, вот ссылка на интервью Паршева по вопросу о вступлении России в ВТО:          http://tv.km.ru/andrei-parshev-vto-finishnaya-pr .

Это как раз из серии про харакири.

Да, но освоение Космоса – это далеко не то же самое, что освоение европейцами Америки. Среда не та – агрессивная, не приспособленная для жизни.

Если говорить про то, как американцы аборигенов истребили, то - да! Что же касается освоения среды обитания, то освоение даже нашей Европейской части имело серьезные трудности, не говоря о Сибири, где до сих пор мало кто живет. Так что Космос - это не проблема, если будет такая необходимость. Появятся соответствующие знания и технологии.

Этот фильм стоит посмотреть всем, чтобы на 6 с половиной минут ощутить себя частицей Вселенной.

Создатель Компьютера бесконечности, Ярослав Дмитриевич Сергеев, посмотрел материал на сайте и прислал письмо:

Спасибо большое за теплые слова и ваш интерес.

К сожалению, у меня нет текстов на русском языке. Однако, на русском языке об этой проблематике уже пишут философы :-) :
http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/99990201_West_soc_2009_3%2815%29/13.pdf

Посылаю также две методологические статьи на английском, с которых рекомендую начать чтение:

• Sergeyev Ya.D. (2008) A new applied approach for executing computations with infinite and infinitesimal quantities, Informatica, 19(4), 567-596.
• Sergeyev Ya.D. (2010) Lagrange Lecture: Methodology of numerical computations with infinities and infinitesimals, Rendiconti del Seminario Matematico dell'Universit? e del Politecnico di Torino, 68(2), 95–113.

Еще ряд работ (в том числе и прикладных) можно найти здесь: http://www.theinfinitycomputer.com
Этот сайт периодически обновляется.

Буду рад сотрудничеству. Пишите!

С уважением,
Я.Д.

Природными катаклизмами у нас занимается МЧС. А министерства обороны всех стран решают проблемы эффективного уничтожения живой силы и военной техники противника, а также защиты своей живой силы и военной техники от уничтожения.

Наверное, есть общность фундаментальных причин войн внешних (между государствами) и войн внутренних (гражданских войн, революций, «взбрыков» и т.п.). Та же неуёмная страсть к обогащению. Может быть, ещё что-то? Вообще, любые мотивы, удовлетворение которых связано с причинением страдания другим. Значит, чтобы исчезла основа для войн, нужно либо ограничивать свои желания, к чему призывает, например, буддизм, либо перейти к освоению (захвату) Космоса, где всем всего хватит и не будет тесно. Итак, будущая цивилизация без войн – или буддийская или космическая?

Если встать на эту, предлагаемую Вами, биологическую точку зрения, то возникает следующий вопрос: а не всё ли равно виду, какие его популяции (народы, нации) или индивиды выживут? Ведь если выживут сильнейшие, то это даже лучше для вида. Значит, если Россия прекратит свою историю, уступив место более сильным нациям, то это – неплохо?

Тетчер и Олбрайт – фашисты? Очень интересно...

А нет ли в той системе мирового разделения труда, которая сейчас складывается, чего-то позитивного? Разве все страны должны иметь весь набор производств, весь спектр наук и технологий? В нашем климате строить завод по производству микрочипов гораздо затратнее, чем в климате Тайваня, Сингапура и Малайзии. Так, стоит ли это делать? Мир становится всё более связанным и каждая нация теперь имеет возможность делать то, что у неё получается лучше всего, и потом выгодно обмениваться на мировом рынке с продуктами других стран, которые делают то, что лучше получается у них. Может быть, добыча сырья - это судьба России и её естественное место в мировом разделении труда? Я не утверждаю, я хочу обсудить этот вопрос.

Да, но освоение Космоса – это далеко не то же самое, что освоение европейцами Америки. Среда не та – агрессивная, не приспособленная для жизни. А терраформирование – очень энергоёмкая вещь. По причине кризиса многие амбициозные космические программы сокращаются (см. новости на нашем сайте). У меня такое «интуитивное» предчувствие, что в обозримом будущем дело ограничится, в лучшем случае, тем, что в Космос будут выведены, в основном, роботизированные вредные, а также добывающие/утилизирующие производства, а человечество будет по-прежнему стараться жить на Земле, сдвигаясь всё более в места с комфортным климатом.

По ссылке есть ещё более информативное изображение:

Уважаемый Андрей, я выставляю почти все новости и мне хочется, чтобы они были полезными для всех читателей. К сожалению, в современном обществе критерием скандальности руководствуются СМИ, но есть хорошие новости, есть плохие. Я стараюсь отсеивать явно "желтушные", но мне кажется глупо фильтровать существующий негатив, давая нереалистичное представление о происходящем. Однако, у меня нет возможности оформлять более 2 новостей в день, поэтому ты прав, я выбираю самые "горячие", но всё же среди них преобладают позитивные события.

Я пробовал выяснить в лаборатории какие темы, связанные с космосом, нас интересуют, но оказалось, что большинство относится ко всем темам ровно. Поэтому я руководствуюсь следующими критериями:

1. Освещаю все значимые запуски ракет-носителей.
2. Все крупные астрономические проекты
3. Новые астрофизические теории
4. Значимые исторические события

Если есть, что добавить к этим критериям, я готов выслушать.

В реальности, я бы хотел, чтобы на сайте было больше аналитики: обзоров публикаций в научных журналах, объяснения алгоритимов обработки данных, наших проектов. Но в интернете актуальных материалов крохи. Например, во вторник Дима Зиновьев сказал, что когда он искал материал для литобзора по нелинейным уравнениям, то в Яндексе на первой странице находил ссылки на записи в блоге Виктора Михайловича на нашем сайте. В общем, чтобы регулярно выдавать такие интересные заметки в одиночку, у меня не хватит ни квалификации, ни таланта, ни времени.

Начало новой эры в освоении Космоса?

Уважаемый admin, недавно мы обсудили с Виктором Михайловичем вопрос о том, что наш юный солярист Михаил Романов хочет выставлять на сайте ЛКИ интернет-версию своей газеты «Вестник Соляриса» с регулярностью примерно 1-2 раза в месяц. Проблема в том, что мне бы хотелось, чтобы номера газеты появлялись, как разделы нашей странички http://www.spacephys.ru/nashi-druzya/solyaris-g-ulyanovsk  с названиями «Вестник Соляриса №1», «Вестник Соляриса №2», «Вестник Соляриса №3» и т.д. (так же, как сейчас там есть разделы «Труды группы "Солярис"», «Исследовательская творческая группа «Солярис»», «В Космос – на солнечных ветрах» и другие). Миша будет заполнять их содержанием (текст вперемешку с картинками), которое можно будет, как обычно, комментировать. Можем ли мы сами создавать такие разделы? Если нет, не могли бы Вы создать первый такой раздел с именем «Вестник Соляриса №1»?

Инквизиция???

Андрей, я думаю, вряд ли в плохих или недостаточно позитивных новостях виноват Илдус. Илдусу спасибо за своевременную информацию на нашем сайте!

При всем уважении и особом отношении к автору сайта admin-у я не могу согласиться с таким мнением. Новости выставляются всегда интересные, познавательные, вызывающие дискуссию. Когда все хорошо, человек расслабляется, а сложные ситуации активизируют на преодоление.

на автора поста смотреть даже не надо - это Илдус.

Автор практически всех новостей - Илдус, за эту бескорыстную (пока) ношу ему огромное спасибо. Посмотреть новостные каналы, выбрать и выставить материал - это требует времени и умений. Далеко не каждый с этим справится. Да, сайт имеет содержание согласно его предпочтениям, до этого новости были от Натали, тоже были замечания.

admin сайта может опубликовать любые материалы, более позитивные и важные с его точки зрения. Когда Илдус по уважительным причинам не мог выставлять материалы, сайт находился в зависнувшем состоянии. А смена новостей с фотографиями каждый день, живое искреннее обсуждение - визитная карточка сайта Лаборатории космических исследований.

Дело в том, что для того, чтобы был прогноз, необходимо, чтобы это событие можно было точно идентифицировать. Но в модели смешаны социальные, политические, военные события, да еще разной степени значимости. Поэтому чего же ждать в 12 (на самом деле, в 15-16 году, модель строго говоря, выводит в эти годы), совершенно непонятно. В 12-м году будут выборы президента, при желании можно заранее преподать это как эпохальное событие.

Алексей! Во многом ты прав. Все это не очень надежно. Но, что касается идентификации здесь как раз все более менее ясно. Основные события, по которым идентифицировались исходные точки прямой, связаны со сменой характера власти. Смена власти не суть самого процесса, но его верный признак. Поэтому можно ожидать, что в предсказываемые сроки произойдет смена характера власти. Что же касается вторичной цепочки событий, то они идентифицируются как войны, связанные с отстаиванием сформировавшегося типа власти. Так что сразу за сменой характера власти должны последовать некие военные действия. Но в настоящее время войны имеют другую форму, чем раньше. Теперь оружием может служить система распространения информации, типа WikiLeaks-а, а пространством боевых действий - Интернет. Так что сопоставлять будет не просто.

Sol, выполняю обещание ответить, хотя и довольно кратко.

Дело в том, что для того, чтобы был прогноз, необходимо, чтобы это событие можно было точно идентифицировать. Но в модели смешаны социальные, политические, военные события, да еще разной степени значимости. Поэтому чего же ждать в 12 (на самом деле, в 15-16 году, модель строго говоря, выводит в эти годы), совершенно непонятно. В 12-м году будут выборы президента, при желании можно заранее преподать это как эпохальное событие.

Лженаучность означает нарушение фундаментальных, точно установленных на определенных пределах положений науки.  Ненаучность в смысле вненаучное - то, что не относится к науке, представляя собой просто форму культуры, в которой нет признаков, характерных для науки. насчет различения с другими формами у меня была целая статья, но ссылка на нее к сожалению не работает. Ели кратко - квазинаука этимологически эквивалентна псевдонауке и лженауке, паранаука - синоним околонаучного знания, "пара" обозначает "около".

Попытки определить псевдо(лже) науки как несоответствующие научному методу были, но они испытывают трудности с определением научного метода - как единого образования, его фактически нет, сильно разнится даже методология разных обастей науки. Наконец, соблюдая все каноны научного метода, можно получить бессмысленные (таких много среди исследований, отмеченных Шнобелевской премией) или даже псевдонаучные результаты - эмпирически достоверно, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот, или эмпирически, изучая белых лебедей, можно прийти к выводу, что черных нет, хотя на деле это не так. Поэтому необходимо следовать не только методу, но и учитывать результаты, а также понять причинно-следственные связи явлений. Причинно-следственная связь, выраженная в научном результате - вот конечный продукт. 

В связи с этим, противоречие эталонной теории бывает разное. Это может быть не просто альтернативная теория - я предпочитаю говорить о научных гипотезах. В зависимости от того, какое это противоречие, может быть и лженаука, и псевдонаука, и гипотеза.  

Как говорилось выше, принципов, лежащих в основе модели, в принципе нет. Это набор разнородных событий. Если в 12- году будут выборы президента или, положим, заработает Сколково, то это всегда можно проинтерпретировать как важное. А то, что курс на модернизацию, взятый несколько лет назад, обьявить неважным, хотя по факту он может быть важнее.

Чижевский пытался сформулировать точнее - связать войны и революции с циклами, но эта конкретика его и погубила. Неконкретность же модели В.М. - верный ключ к ее жизнеспособности. Как психоанализ способен любое явления истолковать в своих терминах, так и в рамках таких моделей практически любое событие можно проинтерпретировать нужным образом.

Ошибки не тождественны псевдонауке или лженауке. Об этих вещах имеет смысл говорить лишь, когда в русле ложной или девиантной теории начинают перетолковываться другие известные факты, несмотря на возражения специалистов. Обучающиеся же просто не могут никуда отклониться, т.к. они не знают, от чего отклоняться. Заставить их ошибиться, а затем подтолкнуть к правильной мысли - обычный педагогический прием, подобные ошибки не размножают каких-то неортодокасальных теорий, поэтому это здесь ни при чем. Но вот если ученик в русле своего заблуждения начинает строить теорию, противоречащую науке, многократно повторяя ошибки и перетолковывая в их свете факты, то тут уже другое дело. Иначе говоря, для построения лже, а тем более псевдо научных теорий нужна серьезная интеллектуальная зрелость.

Чем не занимался, за то не отвечаю. Из образования же знаю, что эти аналогии (живых и неживых систем) крайне неоднозначны. Трудность в том, что физика опирается все же на представления об однородности материи, и поэтому оказывается, что уравнение идеального газа применимо к свету как элекромагнитному излучению - для меня это было открытие, но спасибо В.М., просветил! А вот "материя" общества, если можно так сказать, неоднородна.