Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
2 дня 16 часов
-
2 дня 16 часов
-
2 дня 16 часов
-
2 дня 16 часов
-
3 дня 14 часов
Последние комментарии
- Вспышки мощные
3 дня 14 часов назад - Николаю Стрижакову лично
4 дня 6 часов назад - Серия солнечных вспышек
4 дня 16 часов назад - Спасибо большое!
1 неделя 1 день назад - Аврора
1 неделя 1 день назад - Большая точность не обязательна
1 неделя 1 день назад - Николай, благодарим
1 неделя 1 день назад - Уважаемая Полина!
1 неделя 1 день назад - Уважаемый Виктор Михайлович!
1 неделя 1 день назад - Вокруг пустоты в четырехмерии
1 неделя 2 дня назад
С ЯРД может и не сможем, но с ЕНИРД возможно сможем. Справка: ЕНИРД - Еще Не Изобретенный Ракетный Двигатель, вместе с Еще Не Изобретенными компенсаторами силы инерции позволяет делать любые маневры в космическом пространстве. В сочетании с Еще Не Изобретенным двигателем сверхсветовых перемещений позволяет достигнуть удаленных звезд и даже удаленных Галактик.
Мы хотели построить коммунизм. Идея - замечательная. Но вот, в процессе построения вдруг выяснилось, что кто-то недоволен несвободой, кто-то недоволен отсутствием частной собственности и предпринимательства. И, вместо того, чтобы постепенно переходить к более свободному обществу и давать возможность самореализоваться предприимчивым людям (пусть даже при сохранении «командных высот» за государством – как при НЭПе), наши руководители объявили, что те, кто жаждет свободы и возможности предпринимательства – это «неправильный народ», это враги народа, выродки и их нужно «перевоспитывать» на Колыме или вовсе уничтожать. Я использую здесь термин «выродки» из романа Стругацких «Обитаемый остров». Интересно, что согласно этому роману, сами правители (Неизвестные Отцы) тоже были выродками. И наши советские правители, особенно в последние годы, весьма живо интересовались материальными привилегиями, возможностью свободно выехать в «загнивающие» капиталистические страны и закупить там для себя разных хороших товаров. А народ всё это видел и понимал, что с трибун провозглашается одно, а в реальности – верхи не верят в то, что говорят и живут совершенно по-другому. Конечно – не все. Были честные, верящие в светлую идею коммунисты, были энтузиасты в науке, технике, производстве. Но их становилось в процентном отношении всё меньше.
Итак:
Вот, в основном, какова схематичная картина ситуации до 1990-х годов, на мой взгляд.
Уважаемый Виктор Михайлович, Ваш комментарий был понят двояко, Вы совершенно правы, траектория полёта в видео так смоделирована только для наглядности из тысяч изображений, собранных аппаратом в течении множества витков вокруг Сатурна. Реальные орбиты выглядят примерно так:
Снимать видео канал действительно не позволяет, а точнее сама подсистема сбора научных изображений (ISS) работает на скорости 365 кбит/с.
А так эффектно летать с крутыми поворотами в космосе, мы, наверное, даже с ЯРД не сможем.
Не хочешь ли ты сказать, что это съемки реального полета? К сожалению - это модель, хоть и созданная из реальных фотографий и, возможно, видео. В последнем я сомневаюсь. Канал скорее всего не позволяет.
Уважаемый Виктор Михайлович, это не модели, а анимация из настоящих фотографий в реальных цветах, снятых станцией "Кассини" во время своей миссии на Сатурн.
Эх! Когда же мы сами так летать будем, а не модели рассматривать?
Уважаемая Полина! Проект Миши и Данила (насколько они мне о нём рассказали) ещё очень сырой, явно - не уровня выступления на конференции. Мне хотелось бы обсудить его на семинаре ЛКИ в рабочем порядке: с многочисленными вопросами к ребятам и от ребят. Если 12-го в ЛКИ будут школьники из Радищево, лучше им не мешать, а выступление Миши и Данила, например, перенести на 19 марта.
Уважаемый Sol, идеи витают в воздухе.
Только вчера было принято предложение о прослушивании докладов ребят перед конференцией по субботам
http://www.spacephys.ru/programma-konferentsii-pervyi-shag-v-kosmos
12 марта приезжает большая группа школьников из Радищево
http://www.spacephys.ru/vserossiiskaya-konferentsiya-s-mezhdunarodnym-uchastiem-pervyi-shag-v-kosmos#comment-3326
Сначала будет научно-познавательная лекция об исследованиях Космоса, а после этого будут заслушаны работы. Можно выступить и "Солярису". После обеда ребята из Радищево поедут на экскурсию в "Буран".
Из писем Морозовой Ольги Анатольевны, п. Радищево, Ульяновской области:
Виктор Михайлович, можно ли на следующем субботнем семинаре (12 марта) дать слово двум нашим ребятам (Мише и Данилу), которые загорелись идеей провести эксперимент на наноспутнике и хотят предложить свои идеи на этот счёт? Они уже сделали макет наноспутника из бумаги в натуральную величину и, надеюсь, к субботе успеют сделать небольшую презентацию.
Поддерживаю leona. Ничего нет противозаконного, что пользователи поддерживают свой сайт. Если представить сайт 2 года назад, столько человек не проголосовали, даже, если бы попросили. Владимир Самодуров выделил только два сайта, за которых активно отдавали голоса.
Один указанный сайт- это Лаборатория космических исследований. Правда, в конце:
А я проголосовал за наш сайт и ещё сайты которые мне понравились, но только в наших номинациях, и почему я предвзят? Самые объективные результаты выдаст поисковая система, но если они хотят объективное жюри, то пусть работают над формированием аудитории вокруг собственного сайта, который кроме конкурса вообще не привлекателен и выглядит заброшенным в середине 2000х гг.
А я думаю, они правы. Лично я зашел на AstroTop и тупо проголосовал за наш сайт в двух номинациях. Все. Предвзято ли мое отношение? Безусловно.
Авторам анализатора респект: не зря свой хлеб едят. Они явно стремятся к объективному голосованию.
Автору программы-анализатора предвзятости голосований за определенный вариант я отправила письмо .
Я предлагаю написать комментарии в номинациях конкурса Астротопа, в которых представлен сайт Лаборатории. Важно мнение профессиональных экспертов. Не хочется, чтобы у них сложилось предвзятое отношение.
Я ничего не понял из невнятного комментария о системе оценок, но судя по всяким "увы" и "как бы", она построена и обоснована только на личных представлениях координатора конкурса. Я ещё могу смириться с системой отложенной проверки по электронной почте, которая проверяет являюсь ли я активным пользователем и реальным человеком, но оценивать мою предвзятость уже оскорбительно. Перед конкурсом понятия о предвзятости не было, а менять правила во время игры...
Сайт Лаборатории получил 2 штрафных балла за то, что пользователи голосовали только в основном за один сайт -Лабораторию космических исследований, не участвуя в голосовании по другим сайтам в данной номинации и в других номинациях не голосовали вообще.
Согласно правилам конкурса Астротопа это совершенно справедливо. Голосуют эксперты, указывающие свое имя, они входят в народное жюри. Жюри представляется органом объективным, необходимо оценивать всех. А уже 5 сайтов, набравших наибольшее число голосов, оценивает профессиональное жюри.
Число экспертов народного жюри не очень велико, поэтому сайты, набравшие наибольшее число голосов, в итоге получали 20-50 плюсов экспертов. За сайт Лаборатории космических исследований голосовали с самого начала активно и наиболее массово, что, конечно, привлекло внимание организаторов конкурса. Я согласна с мнением, которое было высказано на Астрофоруме по этой теме
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81119.msg1491804.html#msg1491804
В конкурсе Астротоп - тестируется робот проверки предвзятости голосований (подробнее - http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,81119.msg1491804.html#msg1491804
Выдержки из проверки предвзятости по Лаборатории космических исследований:
108). "Звезды АстроРунета-2010: Лучший сайт по астрономии/космонавтике для школьников и их учителей" (создан 2011-01-21 13:09:16+03, дата закрытия 2011-04-08 23:59:59+04, число _всех_ участвовавших в опросе экспертов равно 64
Вариантов, набравших штрафные баллы, лишь один:
(20) Лаборатория космических исследований - http://www.spacephys.ru/: записано для вар.[20]=48 , а в журнале найдено 48 голосов
Анализируем данные голосования экспертов, проголосовавших за данный вариант....Эксперты, проголосовавшие за данный вариант (их - 48), внутри голосования выбрали вариантов:158, соотношение варианты/эксперты равно 3.292.
Распределение по числу отголосованных вариантов: выбрали по 1-му варианту: 18, по 2: 2, по 3: 9, по 4: 5, по 5: 7, по 6: 4, по 7: 1, по 8: 0, по 9: 1, по 10: 0 ...
Максимальное число экспертов выбрало вариантов : 1
Анализ голосов проголосовавших за данный вариант экспертов, теперь уже по всем голосованиям данной ЗАРИ: всего выбрано вариантов - 1272, в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта, и распределение голосующих по числу участий в голосованиях (одно, два, три,...):
2 17 1 2 1 3 2 0 0 1 0 2 0 17
Внимание! Вариант набрал штраф, баллов: 1 !
Но... данный вариант участвует в 2-х номинациях, поэтому смотрим, что у нас с пользователями , проголосовавшими в 2-х номинациях? Увы, их ... большинство. Это де-факто - второй штрафной балл. Да и - "в среднем экспертами в голосованиях выбиралось по 3.002 варианта" - оранжевое число тоже не очень здорово, и как бы намекает... В общем - твердо 2 балла штрафа.
Илдус! Можно сделать небольшой обзор о радиотелескопах со сверх большой базой. Такого рода структуры с базой в 10 000 км работают, насколько я знаю, как минимум уже лет 10. В антенну собирают радиотелескопы у нас, в Китае и где-нибудь в Южной Африке или Австралии. Я как-то интересовался этим вопросом. Мы были в 2002 году на САО (Кавказ, ст. Зеленчукская, РОТАН-600) и мне там показывали стоящий в отдалении радиотелескоп, который был в то время включен в антенну из радиотелескопов в Нижнем Новгороде, кажется, и где в Сибири или на Алтае.
Более того, твой вопрос по поводу вывода на орбиту (например, геостационарную) радиотелескопов, что позволило бы создать антенну с базой в больше 40 000 км, обсуждается уже больше 10 лет. Но пока без серьезного продвижения. Одной из проблем, как я понимаю, являются и трудности с математической обработкой, которую мы (с С. Фундаевым) пытаемся решать уже лет пять, но тоже пока без особого успеха. А жаль. Но подборку материала о такой задаче было бы полезно сделать.
Разделение на министерства могут быть какими угодно, но суть остается сутью - борьба с внешними угрозами. Именно поэтому нынешним летом в тушении пожаров были задействованы армейские подразделения. Впрочем, так делают во всем мире при всех масштабных природных катаклизмах и эпидемиях.
Не надо все воспринимать чисто биологически. Разум не так сильно связан с чистой биологией. Например, во всех религиях человек, уходя в мир иной перевоплощается во что-то не биологическое, но с сохранением своего самосознания. Поэтому для разумных существ важно не сохранение чисто биологической оболочки, а преемственность сознания. А к социодарвинизму я не призываю и не имею с ним ничего общего.
А как, собственно, называть тех, кто предлагает сделать то, что не удалось сделать Гитлеру?
В разделении труда ничего плохого нет. Действительно, устраивать курорты на берегу Северного Ледовитого океана как-то не с руки. Но вопрос, поставленный таким абстрактным образом никакого смысла не имеет.
У Паршева можно найти сведения о том, как Великобритания в XIX веке внедрила в Индии мануфактурное производство тканей и ковров, взамен ручного производства. Прогресс на лицо. Только в результате этого сотни тысяч людей умерли с голоду. Если разделение труда будет идти по таким принципам, то лучше обойтись без него. Что же касается вопроса - не судьба ли России быть сырьевым придатком Запада, то этот вопрос какой-то нарочито не серьезный, да и неконкретный. Судьба ведь даже в таком варианте может быть разной.
Тэтчер с Олбрайт тоже не уточняли судьбу тех, 100 миллионов наших граждан, которые для добычи сырья не нужны, но проживают на этой территории. Что предлагается переселить всех в Малайзию и обучить местным нравам? Так там и без нас безработица и низкий уровень жизни. Про переезд всех в США или Европу, как я понимаю, речи вообще нет. Значит нам предлагают просто вымереть. Ты имеешь ввиду, что мы должны сами себе сделать харакири или удавится? Кстати, вот ссылка на интервью Паршева по вопросу о вступлении России в ВТО: http://tv.km.ru/andrei-parshev-vto-finishnaya-pr .
Это как раз из серии про харакири.
Если говорить про то, как американцы аборигенов истребили, то - да! Что же касается освоения среды обитания, то освоение даже нашей Европейской части имело серьезные трудности, не говоря о Сибири, где до сих пор мало кто живет. Так что Космос - это не проблема, если будет такая необходимость. Появятся соответствующие знания и технологии.
Фильм отличный! Его показывают по Дискавери, но с комментариями. Еще раз посмотрел с удовольствием. Когда показывают без перерывов на комментарии, выглядит еще более захватывающе.
Но с другой стороны, сейчас поймал себя на мысли, что в таком варианте фильм не передает масштабов наблюдаемого, как по пространству, так и по времени. Все выглядит немного игрушечным. За доли секунды пересекаем расстояния сначала в сотни и тысячи световых лет, а в конце уже в миллиарды. Крутятся вокруг галактического центра звезды, хотя на время такого их движения уходят сотни миллионов лет. Но очень красиво. Если убрать временное ускорение, то так, наверное, может наблюдать Вселенную Бог, который "обходит дозором владения свои".
Этот фильм стоит посмотреть всем, чтобы на 6 с половиной минут ощутить себя частицей Вселенной.
Число посетителей сайта продолжает увеличиваться, почти 72 % новых посещений, 20 февраля был пик посещений. Очень много интересной информации на сайте
https://www.google.com/analytics
Можно узнать число посещений из каждого города. Подводишь курсор к точке на карте посещений и появляется название города, число посещений за указанный промежуток времени.
Создатель Компьютера бесконечности, Ярослав Дмитриевич Сергеев, посмотрел материал на сайте и прислал письмо:
Спасибо большое за теплые слова и ваш интерес.
К сожалению, у меня нет текстов на русском языке. Однако, на русском языке об этой проблематике уже пишут философы :-) :
http://www.unn.ru/pages/e-library/vestnik_soc/99990201_West_soc_2009_3%2815%29/13.pdf
Посылаю также две методологические статьи на английском, с которых рекомендую начать чтение:
Еще ряд работ (в том числе и прикладных) можно найти здесь: http://www.theinfinitycomputer.com
Этот сайт периодически обновляется.
Буду рад сотрудничеству. Пишите!
С уважением,
Я.Д.
Единичка в кружочке
поименована автором как gross-one (гросс-ван). Это первая бесконечность, но можно ввести и gross-two 
(гросс-ту) и т.д. Каждая из них должна наполняться смыслом самим исследователем.
Природными катаклизмами у нас занимается МЧС. А министерства обороны всех стран решают проблемы эффективного уничтожения живой силы и военной техники противника, а также защиты своей живой силы и военной техники от уничтожения.
Наверное, есть общность фундаментальных причин войн внешних (между государствами) и войн внутренних (гражданских войн, революций, «взбрыков» и т.п.). Та же неуёмная страсть к обогащению. Может быть, ещё что-то? Вообще, любые мотивы, удовлетворение которых связано с причинением страдания другим. Значит, чтобы исчезла основа для войн, нужно либо ограничивать свои желания, к чему призывает, например, буддизм, либо перейти к освоению (захвату) Космоса, где всем всего хватит и не будет тесно. Итак, будущая цивилизация без войн – или буддийская или космическая?
Если встать на эту, предлагаемую Вами, биологическую точку зрения, то возникает следующий вопрос: а не всё ли равно виду, какие его популяции (народы, нации) или индивиды выживут? Ведь если выживут сильнейшие, то это даже лучше для вида. Значит, если Россия прекратит свою историю, уступив место более сильным нациям, то это – неплохо?
Тетчер и Олбрайт – фашисты? Очень интересно...
А нет ли в той системе мирового разделения труда, которая сейчас складывается, чего-то позитивного? Разве все страны должны иметь весь набор производств, весь спектр наук и технологий? В нашем климате строить завод по производству микрочипов гораздо затратнее, чем в климате Тайваня, Сингапура и Малайзии. Так, стоит ли это делать? Мир становится всё более связанным и каждая нация теперь имеет возможность делать то, что у неё получается лучше всего, и потом выгодно обмениваться на мировом рынке с продуктами других стран, которые делают то, что лучше получается у них. Может быть, добыча сырья - это судьба России и её естественное место в мировом разделении труда? Я не утверждаю, я хочу обсудить этот вопрос.
Да, но освоение Космоса – это далеко не то же самое, что освоение европейцами Америки. Среда не та – агрессивная, не приспособленная для жизни. А терраформирование – очень энергоёмкая вещь. По причине кризиса многие амбициозные космические программы сокращаются (см. новости на нашем сайте). У меня такое «интуитивное» предчувствие, что в обозримом будущем дело ограничится, в лучшем случае, тем, что в Космос будут выведены, в основном, роботизированные вредные, а также добывающие/утилизирующие производства, а человечество будет по-прежнему стараться жить на Земле, сдвигаясь всё более в места с комфортным климатом.