Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 дня 13 часов
-
4 дня 13 часов
-
4 недели 5 дней
-
7 недель 2 часа
-
9 недель 3 дня
Последние комментарии
- С Новым годом!
2 недели 4 дня назад - Николай, спасибо, что ты есть!
2 недели 4 дня назад - Магнитная буря.
14 недель 6 дней назад - Магнитная буря была очень сильной
14 недель 6 дней назад - Полярное сияние.
15 недель 4 часа назад - В зените - это интересно
15 недель 5 часов назад - Интересное явление после сияния
15 недель 2 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
15 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
15 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
15 недель 2 дня назад
Наверное, для каждого технического устройства есть наиболее оптимальная его конструкция (платоновская Идея, Эйдос этого устройства), к которой, как к пределу, сходятся, в конце концов, все изобретатели. Они могут идти к ней независимо, руководствуясь только своей интуицией (и тогда говорят, что "идеи витают в воздухе"), но могут и подворовывать друг у друга отдельные промежуточные идеи.
По данным Reuters компания Sierra Nevada собирается запустить летом следующего года свой КК Dream Chaser. Подробности здесь http://www.lenta.ru/news/2011/10/12/taxi/
Меня вот что заинтересовало. Вот интересная информация http://sncspace.com/space_exploration.php Вот изображения с этой страницы
А вот известный советский "лапоть" (он же ""ЭПОС")
(Изображения взяты здесь и здесь) Замечу, что угол поперечного V крыла этого аппарата меняется, и на представленных изображениях крыло находится в крайнем нижнем положении.
Я, безусловно, не хочу сказать, что кто-то что-то скопировал, но все же сходство потрясает.
Скажу по-другому: давайте обойдемся без политики?
Почему у нас любое обсуждение гуманитарных проблем рискует вылиться в холивар?
"Холивар или холивор (от англ. holy war, «священная война») — спор, в котором каждый из участников полностью уверен в собственной правоте и даже не пытается понять мнение противника. Обычно участники холивара испытывают иррациональную убеждённость в верности своего мнения, которую невозможно поколебать никакими аргументами. Цель холивара — не найти истину и даже не убедить противника в своей правоте (как правило, участники холивара достаточно вменяемы, чтобы понять невозможность этого), а доказать самому себе и наблюдателям, что только полный идиот и моральный урод может придерживаться точки зрения противника". (http://ru.rpg.wikia.com/wiki/Холивар)
Так давайте пытаться понять друг друга и не будет холиваров!
Рискуем развести настоящий полит-холивар. Думаю, не стоит.
Так кто же его знает ;)
Я просто знаю, что наши с Вами взгляды на этот вопрос отличаются.
Андрей, посмотри, пожалуйста, сбился порядок выставления снимков по дате. У тебя компьютер нормально работает после переустановки?
Выражение действительно противоречиво. Но я, к сожалению, не знаю правильный путь и не помню, чтобы писала об этом на сайте.
Интересно, как понимают "верное направление" развития нашей страны уважаемые fundaev и Полина? В чём различие?
Возможно я недостаточно ясно выразился, но у меня нет никаких претензий к ученым. Все мои претензии к бюрократии. Так что опять же, здесь я с Вами полностью согласен. Жил бы в Москве, пожалуй, присоединился бы к митингующим.
Знаю, что под верным направлением мы с Вами понимаем совершенно разные вещи, но в том, что страна покатилась куда-то не туда, согласен полностью. Осталось дождаться, когда те 42% (если не ошибаюсь) наших сограждан, которые собираются голосовать за ЕдРо, наконец, что-то поймут.
Уважаемые друзья Соляриса!
Посмотрите форум на нашем сайте, начиная с поста http://itgsol.ucoz.com/forum/10-6-195-16-1318071434 и далее, там мы обсуждаем нечто важное для понимания идеологии Соляриса.
Если кому-нибудь интересно, я начал тему "Современное общество и кризисы в нём" http://itgsol.ucoz.com/forum/14-13-1
На форуме есть и другие интересные темы.
Приглашаю Вас принять участие в форуме Соляриса, только для этого нужно зарегистрироваться на нашем сайте http://itgsol.ucoz.com/
Вопрос корректнее сформулировать так: зачем создателю теории относительности патентное бюро? :)
Т.е., он исходно был устремлённым на познание человеком, для него патентное бюро было просто временным перевалочным пунктом.
Этим выдающимся людям сильно повезло. :) А вот создателю теории относительности - не повезло.
Несмотря на все сложности, есть ученые, которые все-таки работают в этом научном секторе. А протест против бюрократии и несправедливости - еще одно доказательство, что они хотят заниматься тем, что им интересно и готовы бороться за свои идеи. Сейчас сложно работать во всех структурах, и в коммерческих, и государственных. Знаменательно, что протестует интеллектуальная элита за возможность работать в науке. Ученым не труднее живется, чем рабочим и крестьянам. Наверное, они понимают лучше других опасность современного развития (?) нашей страны.
Ну вот Вы снова про зарплаты. А я, ведь, специально отметил, что этот вопрос я упоминаю в самую последнюю очередь. Первые 2 пункта (особенно первый) гораздо, гораздо более важны для меня.
А с тем, что Вы написали, я, безусловно, согласен.
Для группы Солярис. Со слов Виктора Михайловича:
1. Конечно, субботний семинар, общие мероприятия ЛКИ - Солярис можно перенести на удобное для вас время 11.30. А Лаборатория собирается к 11.00, учитывая реальность.
2. В Лаборатории не появилось сотрудника, который бы добросовестно и ответственно информировал на сайте о семинарах и презентациях семинара. Если бы Солярис вместе с магнитометром взял на себя такую функцию, можно было бы открыть новую страницу на сайте Семинары.
3. Конечно, Серафим может участвовать дистанционно. Опять же нужен человек, который бы не забывал подготовить работу скайпа перед семинаром.
Уважаемый Sol, ваша дискуссия с guryan удивила меня корректным терпением с Вашей стороны вплоть до комментария, на который я отвечаю. На сайте Лаборатории с такой ситуацией столкнулись во второй раз. Теперь я понимаю, что необходимо и данному сайту выработать определенные правила.
У меня сложилось мнение, что guryan просто провоцирует нас. Сложно поверить, что взрослый человек серьезно отрицает очевидные проверяемые факты.
Сережа, исследовательское познание мира не всегда предполагает оплату за любознательность. Достаточное число известных мне ученых занимаются научно-исследовательской работой вне основной деятельности, за которую получают зарплату. Им по-настоящему интересно.
На одной из конференций один участник сказал в личной беседе: для того, чтобы показать результаты своей работы, никаким образом не связанной с основной деятельностью, и узнать мнение о ней значимых для него ученых, он пообещал начальнику бесплатно выполнить дополнительное задание в выходные.
Никто не отрицает, что надо есть и обеспечивать определенный уровень жизни. Но кроме необходимых обязанностей многие (конечно, не все) занимаются тем, что им интересно. Для кого-то это просто хобби, у другого честолюбивые планы, а у некоторых ...
Какая материальная заинтересованность была у Кеплера при 10-летнем поиске закономерностей в движении планет?
Кто пообещал заплатить за определение скорости света?
Почему Планк 20 лет потратил на объяснение теплового излучения?
Какая практическая выгода была у Максвелла при открытии электромагнитных волн?
Ну и наконец, зачем сотруднику патентного бюро теория относительности?
Я могу ответить с точки зрения "женской логики". У многих выдающихся людей (не обязательно ученых) были жены, преданные любящие женщины, которые прошли путь от непризнания и материальных затруднений до достижения успеха. Женщины тонко чувствуют мужчин, целеустремленных на высокие цели.
Виктор Михайлович, три просьбы:
1) Перенести субботние семинары с 11.00 на 11.30. У некоторых наших ребят, которые хотят ходить на семинары, по субботам до 11.00 - факультатив.
2) Выкладывать презентации прошедших семинаров прямо на этой страничке (для тех, кто не смог прийти, но хотел бы познакомиться).
3) Можно ли во время семинара включать скайп на громкую связь, чтобы Серафим мог дистанционно в нём участвовать?
Спасибо. Думаю, это самый обстоятельный ответ за все время существования нашего сайта.
Вот именно, что механизмы взрыва воздушно-бензиновой смесь и урановой бомбы разные. Нельзя, рассматривая одно, судить о другом.
Интересно, откуда они там взялись? Если отщепились от атомов урана, то такое отщепление по Вашему же утверждению, требует затрат энергии. Которые как раз полностью скомпенсируют (и даже с лихвой!) последующее выделение энергии.
Какой закон? Кто его открыл?
1) Урановая (или плутониевая) бомба, основанная на делении взрывается.
2) АЭС вырабатывают энергию.
3) Свободных нейтронов в окружающей среде мало, иначе мы все давно бы поумирали от лучевой болезни, а мы - живы.
1) А разве я это отрицаю? Смесь бензина с воздухом тоже взрывается. Просто у вас ошибочные представления о механизме этих взрывов. В случае с бензином, слабая электрическая искра, ионизируя смесь бензина с воздухом, разрушает связь атомов водорода с атомами углерода, которые мгновенно захватываются атомами кислорода, в результате чего синтезируются молекулы воды и углекислого газа. Энергии выделяющейся при этом хватает и на поддержание реакции горения и движения поршня. Да плюс еще тепловое расширение азота... Если не верите, попробуйте зажечь бензин в бескислородной среде.
2)..Примерно то же...
3)В окружающей среде нейтронов мало, однако внутри реактора или бомбы их вполне достаточно.
А что касается Ваших обид, просто не люблю когда начинают передергивать. Я объяснил просто и понятно, что распад требует затрат энергии. И это говорю не я - это говорит закон. А против закона переть, как против ветра сами знаете чего...
Сейчас я точно не помню, но по-моему у Шекли есть фраза: "чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую половину ответа..." Поэтому думайте, думайте и думайте и поймете, что это приятное и интересное занятие. К тому же далеко не бесполезное.
А пока до свиданья, с недельку меня не будет...
Уважаемый guryan, ранее Вы писали:
Так вот, извольте, мы как раз и приводим Вам аргументы, ставящие под сомнение Ваше утверждение:
Аргументы, взятые из опыта таковы:
1) Урановая (или плутониевая) бомба, основанная на делении взрывается.
2) АЭС вырабатывают энергию.
3) Свободных нейтронов в окружающей среде мало, иначе мы все давно бы поумирали от лучевой болезни, а мы - живы.
А должно быть интересно, если Вы - исследователь. И растолковать нам, как Вы объясняете это расхождение Вашей гипотезы с фактами. А если Вы вместо этого будете сомневаться во владении собеседником русским языком, то это уже будет не научная дискуссия, а бытовая склока. Это - оскорбление собеседника, а такое недопустимо на нашем сайте!
Я пишу по русски. Если Вы не понимаете, это Ваши проблемы.
А откуда они вообще берутся? Откуда-то же берутся.Честно говоря, мне это даже не интересно.
Я точно знаю одно - при распаде энергия не выделяется. Вечный двигатель невозможен. Все.
Тут все очень просто. В университете я занимался физикой и программированием. Соответственно выбор невелик: либо одно, либо второе. Первое предполагает:
1. Работу в государственном учреждении. Т.е. в учреждении, в котором работают лишь те, кому интересно собственно работа, которой они занимаются. Остальные предпочитают не работать (ну или работать спустя рукава) и либо жаловаться на низкую зарплату, утешая себя лозунгом "как платят, так и работаем", не задумывась о верности причинно-следственной связи в этой фразе (пример - административный аппарат хорошо нам знакомого заведения, впрочем, уверен, что примеров можно привести огромное множество), либо воровать (от степлера на своем рабочем столе до зарплат сотрудников, как это делают в одном из наших ВУЗов, да и не только там). В учреждении, руководство которого знает об эффективности, простите за слово, менеджмента, не больше, чем я о балете, и предпочитает не задумываться над такими вещами. Поэтому для того, чтобы оформить командировку, Вам придется собрать такое количество подписей, которой вполне сопоставимо с утверждением проекта свехзвукового стратегического ракетоносца в советское время (это не шутка и не гипербола, я вполне серьезно). Так что от нескольких дней (если повезет, и Вам не придется ждать час-другой в приемной у главного бухгалтера в рабочее время когда она, наконец, примерет кофточку, принесенную ей другим сотрудником, видимо, для продажи (опять же, ничего придуманного: это мой личный опыт)), до нескольких недель Вы потратите не на свою работу, а на сбор подписей (при этом половина
царьковподписчиков (я не могу назвать по-другому людей, которые ни за что не несут никакой ответственности и не знают, что это вообще такое - ответственность) имеют очень слабое представление о том, в чем они вообще расписываются).2. Скажем так, работу с нулевым выходом. К сожалению, в нашей современной российской действительности, самое лучшее, что может создать научный сектор - это вот это. Это безусловно, камень не в огород ученых, а в огород (или может лучше сказать лужайку?..) власть предержащих.
3. Чисто символическая зарплата (заметьте, лишь третьим, последним пунктом). Тут можно сказать много высоких слов. Я этого делать не буду и скажу проще. Как можно заводить семью, не имея возможности ее содержать? Можно ли представить себе бОльшую безответственность?.. Разве что пребывать на положении иждивенца. Меня такой вариант не устраивает. Заметьте, я говорю о зарплате, достаточной для житья, и не требую хлеб с толстым слоем черной икры. Я согласен с фразой: "Денег у человека должно быть столько, чтобы он о них не думал."
Второй вариант предполагает работу в коммерческой структуре, в которой:
1. Работать спустя рукава или не работать - плохо. Не потому что накажут, а потому что стыдно перед сослуживцами.
2. Знают, что такое эффективный менеджмент, так что каждый занимается своим делом. Иначе организация просто развалится (у нее, ведь, нет как бы бездонной денежной бочки под названием "государственная казна").
3. Хватает на хлеб с маслом.
Разве здесь может быть выбор?..
Да, думаю Вы правы. Мне кажется, если Вы не будете пытаться все объяснять деньгами, мы начнем друг друга понимать.