Сережа, спасибо за то, что ты включился в разговор. Я очень хочу понять, почему талантливый умный студент, ставший лучшим в конкурсе МГУ, перестал заниматься исследованиями в этом направлении, а стал просто зарабатывать деньги, потому что

хочется кушать

Возможно, мы не понимаем друг друга, но выделенные слова Стива Джобса синим цветом в статье полностью совпадают с моим мировоззрением. Более того, я готова подписаться под всеми приведенными словами Стива Джобса.

Уважаемый guryan! Самая главная Ваша ошибка - это то, что Вы принимате свои собственные умозаключения в качесте истины в последней инстанции. Логика - вещь хорошая и очень нужная, но для достоверности выводов логических построений необходимо опираться на достоверные факты.

В физике достоверные факты предоставляет эксперимент. Поэтому для получения правильных выводов в физике нужно опираться на экспериментальные факты. Еще одним фактором получения достоверных выводов являются  точные  представления о тех физических величинах, которые измеряются в эксперименте. Среди этих величин есть как чисто физические (например, сила тока, напряженность электрического поля и т.д. ), так и чисто геометрические (длина, кривизна, скорость, ускорение и т.д.)

Поэтому, когда Вы что-то утверждаете относительно кривизны, то при этом следует понимать, что кривизна представлет вполне точно определенное понятие геометрии. Это не абстракция какая-то, а строго определенное понятие с указанием того, как его можно измерить. При этом есть понятие внутренней геометрии пространства и внешней геометрии. Внутренняя геометрия - это то, что характеризует свойства пространства (в основном метрические соотношения и связность) исключетльно на основе внутренних в нем измерений без необходимости рассматривать пространство со стороны. Внешняя геометрия  опирается на информацию, которую можно получить, исходя из рассмотрения пространства со стороны (вложение в пространство большей размерности). Эти два геометрических подхода не всегда содержат полную информацию друг о друге. Но наличие кривизны можно установить как во внешней геометрии, так и во внутренней. Это доказыается набором теорем. Математика - это набор правил и способов их применения к установленным идеальным понятиям. Поэтому эти теоремы нет необходимости проверять экспериментально. В силу этого часть Ваших утверждений просто не верна по сути. Либо Вы под кривизной понимаете нечто свое, либо Вы не знаете математических построений, на которых строится теория кривизны физического пространства.

Еще одно мое замечание состоит в следуюшем. Я не читал работу А. Зиновьева, на которую Вы ссылаетесь, но могу точно сказать, что его вывод (или вывод, который Вы приписываете ему), о достаточности трех измерений для установления размерности пространства, не верен. Обращу Ваше внимание на то, что этой проблемой начинал заниматься еще Кант, но не добился успеха. В 30-х годах XX века эту проблему сумел решить молодой советский математик Урысон, рано ушедший из жизни. Его решение проблемы строится на топологических понятиях. Это достаточно сложный аппарат, но он необходим для того, чтобы как раз отойти от логически неверной концепции трех измерений. Примером, когда такой подход приводит к противоречиям, был продемонстрирован Канором в конце XIX - начале XX века и рядом других математиков на различных конкретных примерах типа кривых Серпинского или Коха. Они показали, что формальный подход может приводить к противоречиям в вопросе о размерности.  

Но ведь будущих учёных не учат теории тонких материй и разумного замысла. Возможно, эти идеи - их собственное творчество, попытка найти выход из каких-то тупиков-проблем, в которые они попали?

Каким образом в атмосфере долгое время висят тонны воды в виде облаков и не падают..?

Я согласен с Вами, что представить доктора наук без знаний сложно, но они есть. И немало. Когда два кандидата технических наук начали мне вещать о тонких материях и разумном замысле, я просто потерял дар речи. Сначала подумал, что меня берут на "пушку". Оказывается ученый - это, в большинстве случаев тот, кого очень долго учили... Верно говорят, что нельзя научить, можно только научиться... Экзамены очень мало значат, можно ведь вызубрить энное количество ответов, абсолютно не понимая сути, и сдать. Думать у нас, к сожалению, не учат нигде. Вот здесь я читаю умные статьи, напичканные формулами, но чувствуется,что физический смыл этих формул мало кто понимает. Математика  - это ведь только язык описания, а мы пытаемся из него вытащить какую-то реальность. Что такое, например, искривление пространства? И как Вы, находясь в этом пространстве можете заметить его кривизну? Относительно чего..? Однако говорим о нем, как о реально наблюдаемом факте... В общем, чем дальше, тем страшней.

А самонадеянность моя только кажущаяся, на самом деле я сомневаюсь во всем. И мне не нравится , что попы пытаются взять реванш за советские атеистические годы, и опускают страну в гнилое болото средневекового невежества. Причем многие, так называемые ученые, очень активно им помогают, может быть и сами того не желая. Возьмите хотя бы темную энергию - это ведь термин из лексикона колдунов и хиромантов... 

Не сердитесь на меня... я ведь не со зла...

Спасибо. Это действительно непростительная ошибка. При жизни этот человек не был очень популярным для широкого круга, поэтому приходится узнавать много важного только после его ухода из жизни.

Отбор участников в научную школу ЦЕРНа завершен. От Ульяновской области впервые представлена целая команда из 5 человек:

1. Илямакова Евгения Дмитриевна,  Городская гимназия, г. Димитровград

2. Котельникова Наталья Михайловна, Мариинская гимназия, г. Ульяновск

3. Митченко Иван Викторович, УВАУГА,  школа № 24

4. Пантелеева Мария Александровна, лицей № 38

5. Соловьев Александр Александрович, ИФФВТ УлГУ, лицей № 40

Уважаемый guryan! Понятие кривизны пространства можно рассматривать и как математическое, и как физическое. Я так понимаю,  Вас интересует именно понятие физическое. В тексте моих коротких заметок упоминалось, что еще Гаусс задумался над тем, как проверить - является ли наше физическое пространство искривленным. Для этого он придумал тест с суммой углов треугольника. В эвклидовом пространстве сумма углов равна 180 градусрв. В неэвклидовом пространстве она может быть как больше, так и меньше 180 градусов.  Если сумма углов отличается от 180 градусов, то это признак того, что мы имеем дело с искривленным пространством. Конечно это не 100% доказательство, но признак.

Искривление может возникнуть по причине рефракции в среде типа миража. Поэтому такой эксперимент надо проводить в вакууме. В этом случае, если нет среды, но сумма углов не равна 180 градусов, то придется предположить, что именно само пространство искривлено. Однако сейчас измерения показывают. что пространство искривлено очень незначительно вблизи массивных объектов.  Вблизи Земли измерить такие эффекты практически невозможно. 

Что же касается Вашего утверждения, что "пространство - это неотъемлемое свойство материи", то оно настолько очевидно, что совершенно бесполезно. Как говорил Ленин "материя - это все то, что дано нам в ощущениях". Поэтому, если мы что-то ощущаем, то это материально. Свойство протяженности материальных объектов и составляет суть наших ощущений пространства. Однако вопрос о материи может быть поставлен гораздо шире. Например, может быть само пространство есть некоторая форма материи? Тогда свойство искривленности пространства может быть понято как свойство этой материальной сущности.

Например, Вы смотрите на поверхность воды. По ней бегут волны. Сама поверхность воды материальна? Вообще-то поверхность воды это условность - граница раздела двух сред. Но ее искривленность мы наблюдаем. Именно так себе представлял материю Клиффорд, о чем я упоминал в своих заметках. Это очень логичная концепция. Ее воспринимали все физики, но построить хорошую математическую теорию, основанную на таких представлениях, не удавалось. В своих дальнейших заметках я раскажу то, как это можно сделать сейчас.   

Интересно, а какой физический смысл Вы вкладываете в понятие "искривление пространства". Относительно чего оно искривлено? И, если вы существуете в этом пространстве, как это искривление может быть обнаружено? 

Пространство это неотъемлемое свойство материи. Понятие пространства, как пустого ящика, в отсутствии материи, вообще бессмысленно.

Илья! Вопрос правильный! Если уже был углерод, то по нашим представлениям уже могли быть углеводороды, и хотя бы простейшие аминокислоты. Поэтому элементы жизни вроде бы имеются.

Однако для образования жизни нужно еше много чего. Например, должны иметься сформировавшиеся звезды с не очень большой массой, типа нашего Солнца. Эта звезда должна находиться в относительно безопасном месте в галактике достаточно долгое время. Имеется ввиду, что рядом с ней достаточно долгое время не происходили взрывы сверхновых, но тяжелых элементов звезда должна была бы насобирать достаточно для жизни.

Рахиль Менашевна уже указывала на то, что существует определенная проблема между составом Солнца и составом Земной коры. В ней очень много тяжелых элементов, что и обеспечивает нашу жизнь химическими элементами. Но такая ситуация возникла далеко не сразу. По всей видимости, Солнце насобирало тяжелых элементов при движении в Галактике, находясь продолжительное время в облаках, оставшихся после взыва сверхновых, но не рядом с ними. По всей видимости, на тот момент все эти условия не могли быть выполнены, если мы правильно себе представляем развитие Вселенной. 

Например, если современная космология в целом правильно описывает то, что происходило тогда, то галактики только - только сформировались, и в них было много очень массивных звезд, которые взрывались очень часто, наполняя галактики интенсивными потоками заряженных частиц и гамма-излучением. А это вовсе не способствует развитию жизни. Но вполне возможно, что где-то имелись тихие заводи, в которых появлялись условия для возникновения жизни.

Я сейчас уже не помню, но кто-то мне говорил, что есть очень интересный сайт ЛКИ, где публикуются материалы о космосе... Поискал в яндексе, нашел, почитал... И так как не нашел здесь упоминаний о высшем разуме, энергоинформационных полях и излучениях, решил, что мне это подходит. Вообщем, не жалею... Сайт у Вас хороший, разносторонний...

Что касается агрессии к чинам и званиям - у меня сложилось мнение, что чем выше звание, тем меньше знания...  Может это субъективно, конечно...

Если кому-то это показалось незаслуженно обидным, то готов принести свои извинения.