Вот здесь я читаю умные статьи, напичканные формулами, но чувствуется,что физический смыл этих формул мало кто понимает.
Если бы физический смысл формул мало кто понимал, физики уже не было бы, как науки. Мне кажется, у Вас возникла такая "логическая" цепочка: я прочитал статью -> я ничего не понял -> следовательно, это никто не понимает.
guryan пишет:
Математика - это ведь только язык описания, а мы пытаемся из него вытащить какую-то реальность.
Вот на этом месте Ньютон в гробу перевернулся бы.
guryan пишет:
Что такое, например, искривление пространства? И как Вы, находясь в этом пространстве, можете заметить его кривизну? Относительно чего..? Однако говорим о нем, как о реально наблюдаемом факте... В общем, чем дальше, тем страшней.
1. "Все, что валялось под ногами, уже давно собрано" (c) Резерфорд
2. Молекулы, атомы, протоны, нейтроны, электроны, нейтрино... и чем дальше, тем страшней. Никто их не видел, значит их нет, верно?
3. А как Вы относитесь к идее, что наше пространство в реальности не 3-мерное, а 4-х или более? (Мне просто интересно Ваше мнение.)
guryan пишет:
на самом деле я сомневаюсь во всем.
Кроме своей правоты? Нет, не подумайте, я не накидываюсь на Вас. Просто, когда на просьбу прояснить свое видение ситуации, получаешь ответ в стиле "сам дурак", понимаешь, что автор слепо убежден в своей правоте и даже не старается поставить свое мнение под сомнение, даже если для этого придется сказать, что все физики в этом мире ничего на самом деле не понимают.
Только ты зря думаешь, что это не политика. Это и есть политика, самая настоящая. Причем это политика даже не только в науке. Наука - неотъемлемая часть общественной жизни и экономики.
Я добавил фотографию к статье. Без картинки как-то у нас уже не принято.
Я, безусловно, не хочу сказать, что кто-то что-то скопировал, но все же сходство потрясает.
Наверное, для каждого технического устройства есть наиболее оптимальная его конструкция (платоновская Идея, Эйдос этого устройства), к которой, как к пределу, сходятся, в конце концов, все изобретатели. Они могут идти к ней независимо, руководствуясь только своей интуицией (и тогда говорят, что "идеи витают в воздухе"), но могут и подворовывать друг у друга отдельные промежуточные идеи.
А вот известный советский "лапоть" (он же ""ЭПОС")
(Изображения взяты здесь и здесь) Замечу, что угол поперечного V крыла этого аппарата меняется, и на представленных изображениях крыло находится в крайнем нижнем положении.
Я, безусловно, не хочу сказать, что кто-то что-то скопировал, но все же сходство потрясает.
Почему у нас любое обсуждение гуманитарных проблем рискует вылиться в холивар?
"Холивар или холивор (от англ. holy war, «священная война») — спор, в котором каждый из участников полностью уверен в собственной правоте и даже не пытается понять мнение противника. Обычно участники холивара испытывают иррациональную убеждённость в верности своего мнения, которую невозможно поколебать никакими аргументами. Цель холивара — не найти истину и даже не убедить противника в своей правоте (как правило, участники холивара достаточно вменяемы, чтобы понять невозможность этого), а доказать самому себе и наблюдателям, что только полный идиот и моральный урод может придерживаться точки зрения противника". (http://ru.rpg.wikia.com/wiki/Холивар)
Так давайте пытаться понять друг друга и не будет холиваров!
Несмотря на все сложности, есть ученые, которые все-таки работают в этом научном секторе. А протест против бюрократии и несправедливости - еще одно доказательство, что они хотят заниматься тем, что им интересно и готовы бороться за свои идеи.
Возможно я недостаточно ясно выразился, но у меня нет никаких претензий к ученым. Все мои претензии к бюрократии. Так что опять же, здесь я с Вами полностью согласен. Жил бы в Москве, пожалуй, присоединился бы к митингующим.
Полина пишет:
Наверное, они понимают ... опасность современного развития (?) нашей страны.
Знаю, что под верным направлением мы с Вами понимаем совершенно разные вещи, но в том, что страна покатилась куда-то не туда, согласен полностью. Осталось дождаться, когда те 42% (если не ошибаюсь) наших сограждан, которые собираются голосовать за ЕдРо, наконец, что-то поймут.
...зачем сотруднику патентного бюро теория относительности?
Вопрос корректнее сформулировать так: зачем создателю теории относительности патентное бюро? :)
Т.е., он исходно был устремлённым на познание человеком, для него патентное бюро было просто временным перевалочным пунктом.
Полина пишет:
У многих выдающихся людей (не обязательно ученых) были жены, преданные любящие женщины, которые прошли путь от непризнания и материальных затруднений до достижения успеха.
Этим выдающимся людям сильно повезло. :) А вот создателю теории относительности - не повезло.
Несмотря на все сложности, есть ученые, которые все-таки работают в этом научном секторе. А протест против бюрократии и несправедливости - еще одно доказательство, что они хотят заниматься тем, что им интересно и готовы бороться за свои идеи. Сейчас сложно работать во всех структурах, и в коммерческих, и государственных. Знаменательно, что протестует интеллектуальная элита за возможность работать в науке. Ученым не труднее живется, чем рабочим и крестьянам. Наверное, они понимают лучше других опасность современного развития (?) нашей страны.
Ну вот Вы снова про зарплаты. А я, ведь, специально отметил, что этот вопрос я упоминаю в самую последнюю очередь. Первые 2 пункта (особенно первый) гораздо, гораздо более важны для меня.
А с тем, что Вы написали, я, безусловно, согласен.
Если бы физический смысл формул мало кто понимал, физики уже не было бы, как науки. Мне кажется, у Вас возникла такая "логическая" цепочка: я прочитал статью -> я ничего не понял -> следовательно, это никто не понимает.
Вот на этом месте Ньютон в гробу перевернулся бы.
1. "Все, что валялось под ногами, уже давно собрано" (c) Резерфорд
2. Молекулы, атомы, протоны, нейтроны, электроны, нейтрино... и чем дальше, тем страшней. Никто их не видел, значит их нет, верно?
3. А как Вы относитесь к идее, что наше пространство в реальности не 3-мерное, а 4-х или более? (Мне просто интересно Ваше мнение.)
Кроме своей правоты? Нет, не подумайте, я не накидываюсь на Вас. Просто, когда на просьбу прояснить свое видение ситуации, получаешь ответ в стиле "сам дурак", понимаешь, что автор слепо убежден в своей правоте и даже не старается поставить свое мнение под сомнение, даже если для этого придется сказать, что все физики в этом мире ничего на самом деле не понимают.
А статья-то не очень оптимистичная... :(
Сережа! Спасибо за информацию! Это важно!
Только ты зря думаешь, что это не политика. Это и есть политика, самая настоящая. Причем это политика даже не только в науке. Наука - неотъемлемая часть общественной жизни и экономики.
Я добавил фотографию к статье. Без картинки как-то у нас уже не принято.
Это очень интересная ссылка. Я отправила сообщение в газету "Аргументы и факты", в которой опубликована замеченная Вами статья. Спасибо.
Уважаемый Sol. Вы, как всегда, отследили достоверность информации. Интерес вызвал именно этот материал:
http://lenta.ru/news/2011/10/07/rocket/
Любое отношение государства к чему-то имеет большой процент политики. В данном случае это - государственная политика в области науки.
Какого новостного материала? На какой страничке ссылка на ЛКИ? Я не нашёл.
В процессе поиска наткнулся на казус: статья о конференции школьников в городе Волжском Волгоградской области, а фотография - с нашего телемоста с ЦЕРНом. :)
Сережа, ты очень хорошо подумал. Я тебя поддерживаю.
Я просто подумал, что стоит эту новость оставить до завтра.
Тут все же не про политику, а про отношение государства к науке.
Уважаемый fundaev, было Ваше же предложение -
http://www.spacephys.ru/zaveshchanie-uspeshnogo-cheloveka-dlya-vsekh#comment-4614
admin выяснил, что вызвало всплеск посещений на сайте. http://www.lenta.ru/ дала ссылку на http://www.spacephys.ru/ при выставлении новостного материала.
Наверное, для каждого технического устройства есть наиболее оптимальная его конструкция (платоновская Идея, Эйдос этого устройства), к которой, как к пределу, сходятся, в конце концов, все изобретатели. Они могут идти к ней независимо, руководствуясь только своей интуицией (и тогда говорят, что "идеи витают в воздухе"), но могут и подворовывать друг у друга отдельные промежуточные идеи.
По данным Reuters компания Sierra Nevada собирается запустить летом следующего года свой КК Dream Chaser. Подробности здесь http://www.lenta.ru/news/2011/10/12/taxi/
Меня вот что заинтересовало. Вот интересная информация http://sncspace.com/space_exploration.php Вот изображения с этой страницы
А вот известный советский "лапоть" (он же ""ЭПОС")
(Изображения взяты здесь и здесь) Замечу, что угол поперечного V крыла этого аппарата меняется, и на представленных изображениях крыло находится в крайнем нижнем положении.
Я, безусловно, не хочу сказать, что кто-то что-то скопировал, но все же сходство потрясает.
Скажу по-другому: давайте обойдемся без политики?
Почему у нас любое обсуждение гуманитарных проблем рискует вылиться в холивар?
"Холивар или холивор (от англ. holy war, «священная война») — спор, в котором каждый из участников полностью уверен в собственной правоте и даже не пытается понять мнение противника. Обычно участники холивара испытывают иррациональную убеждённость в верности своего мнения, которую невозможно поколебать никакими аргументами. Цель холивара — не найти истину и даже не убедить противника в своей правоте (как правило, участники холивара достаточно вменяемы, чтобы понять невозможность этого), а доказать самому себе и наблюдателям, что только полный идиот и моральный урод может придерживаться точки зрения противника". (http://ru.rpg.wikia.com/wiki/Холивар)
Так давайте пытаться понять друг друга и не будет холиваров!
Рискуем развести настоящий полит-холивар. Думаю, не стоит.
Так кто же его знает ;)
Я просто знаю, что наши с Вами взгляды на этот вопрос отличаются.
Андрей, посмотри, пожалуйста, сбился порядок выставления снимков по дате. У тебя компьютер нормально работает после переустановки?
Выражение действительно противоречиво. Но я, к сожалению, не знаю правильный путь и не помню, чтобы писала об этом на сайте.
Интересно, как понимают "верное направление" развития нашей страны уважаемые fundaev и Полина? В чём различие?
Возможно я недостаточно ясно выразился, но у меня нет никаких претензий к ученым. Все мои претензии к бюрократии. Так что опять же, здесь я с Вами полностью согласен. Жил бы в Москве, пожалуй, присоединился бы к митингующим.
Знаю, что под верным направлением мы с Вами понимаем совершенно разные вещи, но в том, что страна покатилась куда-то не туда, согласен полностью. Осталось дождаться, когда те 42% (если не ошибаюсь) наших сограждан, которые собираются голосовать за ЕдРо, наконец, что-то поймут.
Уважаемые друзья Соляриса!
Посмотрите форум на нашем сайте, начиная с поста http://itgsol.ucoz.com/forum/10-6-195-16-1318071434 и далее, там мы обсуждаем нечто важное для понимания идеологии Соляриса.
Если кому-нибудь интересно, я начал тему "Современное общество и кризисы в нём" http://itgsol.ucoz.com/forum/14-13-1
На форуме есть и другие интересные темы.
Приглашаю Вас принять участие в форуме Соляриса, только для этого нужно зарегистрироваться на нашем сайте http://itgsol.ucoz.com/
Вопрос корректнее сформулировать так: зачем создателю теории относительности патентное бюро? :)
Т.е., он исходно был устремлённым на познание человеком, для него патентное бюро было просто временным перевалочным пунктом.
Этим выдающимся людям сильно повезло. :) А вот создателю теории относительности - не повезло.
Несмотря на все сложности, есть ученые, которые все-таки работают в этом научном секторе. А протест против бюрократии и несправедливости - еще одно доказательство, что они хотят заниматься тем, что им интересно и готовы бороться за свои идеи. Сейчас сложно работать во всех структурах, и в коммерческих, и государственных. Знаменательно, что протестует интеллектуальная элита за возможность работать в науке. Ученым не труднее живется, чем рабочим и крестьянам. Наверное, они понимают лучше других опасность современного развития (?) нашей страны.
Ну вот Вы снова про зарплаты. А я, ведь, специально отметил, что этот вопрос я упоминаю в самую последнюю очередь. Первые 2 пункта (особенно первый) гораздо, гораздо более важны для меня.
А с тем, что Вы написали, я, безусловно, согласен.