Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 дня 9 часов
-
2 недели 5 дней
-
5 недель 4 часа
-
7 недель 3 дня
-
9 недель 6 дней
Последние комментарии
- С Новым годом!
4 дня 9 часов назад - Николай, спасибо, что ты есть!
4 дня 9 часов назад - Магнитная буря.
12 недель 6 дней назад - Магнитная буря была очень сильной
12 недель 6 дней назад - Полярное сияние.
13 недель 6 часов назад - В зените - это интересно
13 недель 7 часов назад - Интересное явление после сияния
13 недель 2 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
13 недель 2 дня назад
Уважаемый Madera. Да я бы не против договориться. Только пусть кто-нибудь объяснит мне, как это газ, который так и норовит утечь в какую-нибудь дырку и бесконечно расшириться, вдруг соберется в кучку и самовозгорится. Вам, случайно не известен такой механизм..?
Уважаемый zhvictorm. Абсолютная точность - это прерогатива библии...
Я не знал, что гелий состоит из протонов, я думал, что он синтезируется из атомов водорода...
По настоящему, эллиптические орбиты могут быть только у тел, вращающихся вокруг звезд. Спутники планет имеют практически круговые орбиты. ИСЗ не в счет. Это просто прыжки в космос. Их орбиты приходится постоянно корректировать, потому что они стремятся стать круговыми и при этом чиркают по плотным слоям атмосферы, тормозятся и падают...
Что касается Эйнштейна, то такие факты едва ли кто выложит на сайт...
Да, совсем забыл спросить, а по Вашим точным знаниям, готовые протоны-то откуда берутся?
Но если наблюдательные факты говорят, что так есть, то либо с интуицией что-то не так, либо астрономы наблюдают неправильно. :)
В чём Вы видите её противоречивость?
Наверняка есть. Наберите в любой поисковой системе "вековое движение перигелия (Земли, Венеры, Марса и т.п.".
Да нет , дело, конечно, не в контрольных суммах. Просто я решил, так сказать, воочию посмотреть на исходные данные, увидеть в чем разница в проблемных файлах. К моему удивлению, не смог отыскать в сети проги для просмотра TLEшек (т.е. просто в виде графиков безо всяких пересчетов, карт Земли и т.п.) Решил написать на скорую руку (Maple и т.п. не предлагать - мы не ищем простых путей;) ). Тут понял, что придется снова читать TLE. Дело мне это изрядно поднадоело. Да и давно была идея написать библиотеку для работы с файлами TLE. Так что решил уже это сделать. Ну а раз такое дело, не грех и с контрольными суммами разобраться.
Сережа! Я не стал считать контрольную сумму. У меня нет уверенности, что если строка с ошибками, то ее контрольная сумма не совпадает с указанной. Поэтому я стал просто проверять наличие всех важных полей. Как показывет анализ TLE-файлов, проблема обычно в отсутствии некоторых из полей. Это, конечно, замедляет чтение файлов, но позволяет надежно установить проблемные строки без завершения чтения всего файла. Но в принципе надо попробовать читать и контрольную сумму.
Уважаемый guryan! Вот с последнего и надо начинать. Черпать сведения из популярных журналов, да еще пользуясь своими воспоминаниями, не следует для достоверности своих знаний. Чего проще взять и прочитать о жизни А.Эйнштейна на каком-нибудь надежном сайте в Интернете. Это же относится и к другим Вашим утверждениям. Можно взять на каком-нибудь астрономическом сайте (например, www.astronet.ru) прочитать об орбитах планет, астероидов, комет или, наконец, искусственных спутников Земли.
Вызывает изумление именно то, что при простоте и доступности элементарных сведений о предмете Вы высказываете совершенно вздорные суждения, выдавая их за факты. Об эллиптичности орбит известно со времен Кеплера, а это начало XVII века. Законы Кеплера проходят в школе. Или Вы нам из другой Вселенной сообщения шлете?
То же самое касается и Ваших точных знаний о синтезе протонов в звездах. Протоны не синтезируются. Синтезируется гелий из протонов в системе нескольких ядерных реакций. Об этом тоже можно прочитать на многочисленных астрономических сайтах. Полезно взять за правило прежде, чем высказывать какое-то суждение, обратиться к элементарному набору первичных знаний, который установлен практически с абсолютной точностью.
Не могли бы Вы привести пример спутника (не важно естественного или искусственного) планеты, который движется по круговой траектории? Хотя бы один.
Ну, собственно, вот https://sourceforge.net/projects/tlelib/ Пока, правда, в процессе.
Идеи, замечания, предложения приветствуются.
P.S. Ну это я так ищу, откуда растут ноги %того самого% бага. Посвященные поймут ;)
Интуиция. Я вижу механизм явления, так быть не должно... Позже попробую объяснить.
8,62 угловых секунд за век для Венеры,
3,84 для Земли,
1,35 для Марса.
Честно говоря я слабо верю теории относительности, уж очень противоречива.
А чисто эмпирических данных, по видимому нет?
Тёмная материя и тёмная энергия - это не то, что астрофизика "видит". Скорее, это - вещи, предсказанные ею "на кончике пера".
Никто не собирался их "открывать" и предсказывать. Это было, как палка в спицы, так "хорошо" крутящегося колеса.
Например никто не боится менять "зимнюю" резину на "летнюю", хоть дорога остаётся та же самая. Меняется только её свойство.
Поэтому палка для "летней" резины, не попадёт в "зимнюю".
Шикарный вопрос. Присоединяюсь! Хочется попасть из фантазии в реальность.
Мадера
Именно так, отсюда и закон термодинамики, - не прибавить, не убавить.
Например: Если расположить на одной полосе все открытия и "загадки" в физике, за всё время вместе с ошибками и их опровержением, то вполне объективно можно увидеть препятствия, мешающие двигаться дальше в познании нашего мира.
Можно назвать эти препятствия "камнем преткновения" (К.П.)
Ещё можно увидеть, как перед каждым К.П. растёт вал "научных доказательств", мешающих рождению новых идей, для преодоления этого К.П.
Современный К.П. вы знаете не хуже меня. - "Акела промахнулся!"
Почему?
Да, есть. Они хорошо рассчитываются в общей теории относительности и равны:
8,62 угловых секунд за век для Венеры,
3,84 для Земли,
1,35 для Марса.
Речь идет о векторе силы инерции и силы гравитации... вы же прекрасно поняли. Здесь имеется в виду механизм явления, а не точные расчеты... пока...
Что касается картинки, то это очень хорошая иллюстрация того о чем я говорю...
Уважаемый Sol, не могли бы вы уточнить, мне почему-то кажется что вращение оси, должно быть в другую сторону... Надо подумать...
Вообще говоря, все планеты вращаются по эллиптическим орбитам. И, наверняка, прецессия должна быть у всех. Правда, очень незначительная, но все же...
Нужно посмотреть комету Галлея, при такой вытянутой орбите, поворот должен быть приличным. только вот она очень редкая гостья...
Средний эксцентриситет лунной орбиты: 0,055 (http://full-moon.ru/content/view/39/).
Эксцентриситет Фобоса (спутник Марса): 0,0151 (http://www.factruz.ru/space_mistery/satellite_phobos.htm).
Напомню, что эксцентриситет орбиты как раз показывает, насколько орбита эллиптична. Для круговых орбит он равен 0, а для эллиптических - отличен от 0.
Искусственные спутники Земли также иногда выводятся на эллиптическую траекторию. Берём первый спутник, запущенный в 1957 году. Параметры орбиты:
перигей — 228 км.
апогей — 947 км.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Спутник-1)
Как видно, они не равны, т.е. орбита эллиптическая.
А кто-то считает, что звёзды образуются от сжатия свободного газа во вселенной. Вы найдите друг друга и как-то договоритесь!
Уважаемый guryan! Я бы хотел обратить Ваше драгоценное внимание на то, что Вселенная, по моим скромным наблюдениям, просто существует! Существует и баста! Существует назло скептикам без всяких умопостроений и тем более систем координат, кои являются изобретением досужего ума математиков и философов типа Декарта, Ньютона, Лейбница и т.д. Если я правильно понимаю, то эквидистантная траектория - это окружность (раз R=const)? Но окружность, как говорят, и в Африке окружность, а не только в полярной системе координат. Но дело даже не в этом, а в том, что со времен Кеплера траектории планет и спутников близки к эллипсам, который не является "эквидистантной траекторий". Но дело даже не в этом, а в том, что Эйнштейна не выгоняли из университета. Университет всем известный Альберт Эйнштейн закончил без проблем. Может Вы, конечно, имеете ввиду некоего другого Эйнштейна, возможно даже не Альберта? Но дело даже и не в этом, а в том, что я наконец понял, кому именно показывает язык Альберт Эйнштейн на всем известной фотографии. Мое открытие состоит в том, что он настолько был провидцем, что через десятилетия своего отсутствия в бренной жизни язык показывает именно Вам.
Уважаемый zhvictorm, эквидистанта - это в данном случае траектория равного потенциала. В случае Земли, она окружность, а точнее сфера. В декартовой системе, она плоскость. Поэтому, шарик, катящийся по плоскости в декартовой системе, не испытывает никакого ускорения. А в сферической системе, он не будет испытывать ускорения, только катясь по сфере. Так что разница принципиальная.
Орбиты планет действительно эллиптические, только вот эллиптических орбит спутников планет, пока никто не наблюдал. Потому что они невозможны. Вам это дожно быть известно... Эллиптические орбиты возможны только вокруг звезд. Даже такие, как у кометы Галлея, где афелий в 70 (70!) раз выше перигелия. И это объясняется тем, что звезды обладают не только силами притяжения, но и силами отталкивания. Силы отталкивания формируются газовой атмосферой, которую удерживает ядро, обладающее огромной силой притяжения.
Я не знаю, в каком состоянии там находится материя, но точно знаю, что там идут процессы синтеза атомов водорода из элементарных частиц. Возможно это состояние материи как раз и является той пресловутой темной материей, которую безуспешно ищут ученые. И если силы притяжения убывают по закону обратных квадратов, то силы отталкивания, по закону с гораздо большим коэффициентом пропорциональности. Газы ведь, как Вам известно, очень любят отталкиваться. И бесконечно расширяться... Они даже галактики расталкивают при этом. С ускорением...
А что касается Эйнштейна, то я имел в виду именно его. На заре туманной юности я читал об этом в журнале "Техника-молодежи". Если я вру, значит они тоже врали...
А как можно складывать вектор скорости и вектор "солнечной гравитации" (очевидно, речь идёт о векторе силы гравитации?) Это ведь - совершенно различные физические характеристики с различными размерностями (соответственно, метры в секунду и ньютоны). Попробуйте сложить 2 кошки и 10 швейных машинок. Причём, векторно. :)
Если бы всё обстояло так, как Вы говорите, то орбита Меркурия представляла бы собой волнистую линию вокруг некого эллипса. Однако, "болтанка перигелия" Меркурия - это довольно медленное (575 угловых секунд за век) вращение большой полуоси его (эллиптической) орбиты.
(картинка с сайта http://ru.wikipedia.org/)
Общая теория относительности дала поправку в 42,98 угловых секунд за век, что очень хорошо согласуется с наблюдениями.
Впрочем, говорить, насколько хорошо Ваша гипотеза объясняет движение перигелия Меркурия, не представляется возможным, поскольку Вы не приводите конкретных расчётов.
Уважаемый guryan! Я бы хотел обратить Ваше драгоценное внимание на то, что Вселенная, по моим скромным наблюдениям, просто существует! Существует и баста! Существует назло скептикам без всяких умопостроений и тем более систем координат, кои являются изобретением досужего ума математиков и философов типа Декарта, Ньютона, Лейбница и т.д. Если я правильно понимаю, то эквидистантная траектория - это окружность (раз R=const)? Но окружность, как говорят, и в Африке окружность, а не только в полярной системе координат. Но дело даже не в этом, а в том, что со времен Кеплера траектории планет и спутников близки к эллипсам, который не является "эквидистантной траекторий". Но дело даже не в этом, а в том, что Эйнштейна не выгоняли из университета. Университет всем известный Альберт Эйнштейн закончил без проблем. Может Вы, конечно, имеете ввиду некоего другого Эйнштейна, возможно даже не Альберта? Но дело даже и не в этом, а в том, что я наконец понял, кому именно показывает язык Альберт Эйнштейн на всем известной фотографии. Мое открытие состоит в том, что он настолько был провидцем, что через десятилетия своего отсутствия в бренной жизни язык показывает именно Вам.
С удовольствием. Межгалактический газ, как всякий, уважающий себя газ, стремится бесконечно расшириться. Масса же межгалактического газа огромна, а силы притяжения между галактиками незначительны из-за громадных расстояний.
Думаю, что сами галактики тоже расширяются. И при достаточном развитии техники, это расширение можно будет обнаружить..
Так разбегание галактик, это не разлетание газа... Это увеличение так называемого масштабного фактора...
Господа, Вы путаете декартову систему координат с полярной. Вселенная существует в полярной, а точнее в сферической системе координат. А прямая линия в декартовой системе, в полярной, прямой не является. Корабль в полярной системе координат, на орбите движется по эквидистантной траектории, поэтому на него не действуют никакие силы. Потому что эквидистантная траектория в полярных координатах, где (R=const) - это и есть прямая. Тоже мне математики, запутались в трех соснах...Не зря Эйнштейна выгнали из университета. Вот он и устроил... Видели его фотографию с высунутым языком?
Видите ли Уважаемый Sol, Кроме вектора скорости, направленного по касательной к орбите, есть еще вектор солнечной гравитации, направленный к цнетру Солнца. Сложите эти векторы по правилу сложения векторов и вы увидите, куда направлен результирующий вектор. Меркурий - рядовая планета солнечной системы и подчиняется законам Ньютона.
Только есть одно маленькое но. Солнце, как и все звезды обладает не только силами притяжения, но и отталкивания. Силами отталкивания обладает его огромная газовая оболочка. Но так как силы отталкивания убывают с расстоянием гораздо быстрее сил притяжения, планеты их не чувствуют. Кроме, видимо, Меркурия. Похоже, что по всей вероятности перигелий орбиты Меркурия проходит как раз по границе зоны, где силы притяжения и силы отталкивания Солнца, равны. Поэтому, когда Меркурий начинает удаляться от Солнца, увеличивающиеся силы притяжения возвращают его на орбиту. По инерции переходя границу, Меркурий начинает приближаться к Солнцу, и тогда уже увеличивающиеся силы отталкивания возвращают его обратно. Таким образом, вечная болтанка перигелия орбиты Меркурия, вводит в искушение астрофизиков, которые изо всех сил пытаются выдать её за доказательство верности математической модели, называемой теорией относительности…
А вы не могли бы прокомментировать эту строку...?
С удовольствием. Межгалактический газ, как всякий, уважающий себя газ, стремится бесконечно расшириться. Масса же межгалактического газа огромна, а силы притяжения между галактиками незначительны из-за громадных расстояний.
Думаю, что сами галактики тоже расширяются. И при достаточном развитии техники, это расширение можно будет обнаружить..
Все на стадии разработки, если Вы говорите о привязке к современной физике, то мне ничего не известно о микромире. Пионы, скажем, могут дробиться бесчисленное количество раз, или попробуйте привяжите теорию струн к классической физике!?
Алексей Александрович, Вы, как физик, должны понимать, что без формул, без привязки к современной физике Ваши идеи не подлежат обсуждению.
Сережа! Ну тогда ты должен знать основные причины, по которым считают, что "голубые бродяги" рождаются по изложенному тобой сценарию. Где-то это должно быть оговорено. Кстати, а почему собственно - бродяги? Это не имеет отношения к звездам типа Барнарда (насколько я помню, эти звезды относятся к классу звезд Вольфа-Райе). Они имеют очень большую скорость собственного движения по отношению к окружению, поскольку покинули звездную систему при несимметричном сбросе оболочки (кажется так).
На счет приливного воздействия галактики я сомневаюсь. Приливное воздействие скорее привело бы к разрыву шарового скопления, а не к сохранению его сферической структуры. У меня подозрение, что здесь играют роль сюрпризы стохастической динамики совокупности звезд. Подозрения основываются на таких рассуждениях. На больших масштабах звездная система ведет себя как пыль, т.е. как среда с нулевым давлением. В этом случае система сжимается по законам пылевой среды и с вероятностью близкой к 1 будет превращаться в блин, как, например, галактики. Но сжатие останавливается тогда, когда в системе появляется нечто, играющее роль среды с давлением. Так рождаются звезды. Газо-пылевое облако сжимается до тех пор, пока давление не станет препятствовать сжатию. Исходя из этого, можно предположить, что в шаровом скоплении нечто играет такую же роль. Но газа в них, как я понимаю, очень мало, Поэтому остается предположить, что роль такого реагента играют случайные флуктуации скорости звезд, которые при усреднении приводят к появлению нечто, подобного давлению.