Средний эксцентриситет лунной орбиты: 0,055 (http://full-moon.ru/content/view/39/).

Эксцентриситет Фобоса (спутник Марса): 0,0151 (http://www.factruz.ru/space_mistery/satellite_phobos.htm).

Напомню, что эксцентриситет орбиты как раз показывает, насколько орбита эллиптична. Для круговых орбит он равен 0, а для эллиптических - отличен от 0.

Искусственные спутники Земли также иногда выводятся на эллиптическую траекторию. Берём первый спутник, запущенный в 1957 году. Параметры орбиты: 

перигей — 228 км.
апогей — 947 км.

(http://ru.wikipedia.org/wiki/Спутник-1)

Как видно, они не равны, т.е. орбита эллиптическая.

Уважаемый zhvictorm, эквидистанта - это в данном случае траектория равного потенциала. В случае Земли, она окружность, а точнее сфера. В декартовой системе, она плоскость. Поэтому, шарик, катящийся по плоскости в декартовой системе, не испытывает никакого ускорения. А в сферической системе, он не будет испытывать ускорения, только катясь по сфере. Так что разница принципиальная.

Орбиты планет действительно эллиптические, только вот эллиптических орбит спутников планет, пока никто не наблюдал. Потому что они невозможны. Вам это дожно быть известно... Эллиптические орбиты возможны только вокруг звезд. Даже такие, как у кометы Галлея, где афелий в 70 (70!) раз выше перигелия. И это объясняется тем, что звезды обладают не только силами притяжения, но и силами отталкивания. Силы отталкивания формируются газовой атмосферой, которую удерживает ядро, обладающее огромной силой притяжения.

Я не знаю, в каком состоянии там находится материя, но точно знаю, что там идут процессы синтеза атомов водорода из элементарных частиц. Возможно это состояние материи как раз и является той пресловутой темной материей, которую безуспешно ищут ученые. И если силы притяжения убывают по закону обратных квадратов, то силы отталкивания, по закону с гораздо большим коэффициентом пропорциональности. Газы ведь, как Вам известно, очень любят отталкиваться. И бесконечно расширяться... Они даже галактики расталкивают при этом. С ускорением...

А что касается Эйнштейна, то я имел в виду именно его. На заре туманной юности я читал об этом в журнале "Техника-молодежи". Если я вру, значит они тоже врали...

Уважаемый guryan!  Я бы хотел обратить Ваше драгоценное внимание на то, что Вселенная, по моим скромным наблюдениям, просто существует! Существует и баста! Существует назло скептикам без всяких умопостроений и тем более систем координат, кои являются изобретением досужего ума математиков и философов типа Декарта, Ньютона, Лейбница и т.д. Если я правильно понимаю, то эквидистантная траектория - это окружность (раз R=const)? Но окружность, как говорят, и в Африке окружность, а не только в полярной системе координат. Но дело даже не в этом, а в том, что со времен Кеплера траектории планет и спутников близки к эллипсам, который не является "эквидистантной траекторий". Но дело даже не в этом, а в том, что Эйнштейна не выгоняли из университета. Университет всем известный Альберт Эйнштейн  закончил без проблем. Может Вы, конечно, имеете ввиду некоего другого Эйнштейна, возможно даже не Альберта? Но дело даже и не в этом, а в том, что я наконец понял, кому именно показывает язык Альберт Эйнштейн на всем известной фотографии. Мое открытие состоит в том, что он настолько был провидцем, что через десятилетия своего отсутствия в бренной жизни язык показывает именно Вам. 

Господа, Вы путаете декартову систему координат с полярной. Вселенная существует в полярной, а точнее в сферической системе координат. А прямая линия в декартовой системе, в полярной, прямой не является. Корабль в полярной системе координат, на орбите движется по эквидистантной траектории, поэтому на него не действуют никакие силы. Потому что эквидистантная траектория в полярных координатах, где (R=const) - это и есть прямая. Тоже мне математики, запутались в трех соснах...Не зря Эйнштейна выгнали из университета. Вот он и устроил... Видели его фотографию с высунутым языком? 

Все на стадии разработки, если Вы говорите о привязке к современной физике, то мне ничего не известно о микромире. Пионы, скажем, могут дробиться бесчисленное количество раз, или попробуйте привяжите теорию струн к классической физике!?

Сережа!  Ну тогда ты должен знать основные причины, по которым считают, что "голубые бродяги" рождаются по изложенному тобой сценарию. Где-то это должно быть оговорено.  Кстати, а почему собственно - бродяги?  Это не имеет отношения к звездам типа Барнарда (насколько я помню, эти звезды относятся к классу звезд Вольфа-Райе). Они имеют очень большую скорость собственного движения по отношению к окружению, поскольку покинули звездную систему  при несимметричном сбросе оболочки (кажется так).

На счет приливного воздействия галактики я сомневаюсь. Приливное воздействие скорее привело бы к разрыву шарового скопления, а не к сохранению его сферической структуры. У меня подозрение, что здесь играют роль сюрпризы стохастической динамики совокупности звезд. Подозрения основываются на таких рассуждениях. На больших масштабах звездная система ведет себя как пыль, т.е. как среда   с нулевым давлением. В этом случае система сжимается по законам пылевой среды и с вероятностью близкой к 1 будет превращаться в блин, как, например, галактики. Но сжатие останавливается тогда, когда в системе появляется нечто, играющее роль среды с давлением. Так рождаются звезды. Газо-пылевое облако сжимается до тех пор, пока давление не станет препятствовать сжатию. Исходя из этого, можно предположить, что в шаровом скоплении нечто играет такую же роль. Но газа в них, как я понимаю, очень мало, Поэтому остается предположить, что роль такого реагента играют случайные флуктуации скорости звезд, которые при усреднении приводят к появлению нечто, подобного давлению. 

Это не моя гипотеза, а так люди в мире себе представляют образование голубых бродяг,  у меня немного другая гипотеза, я пока о ней не буду говорить. 1,5-2 массы Солнца - это маловато для голубой звезды. 

Шаровики не образуют дисковую структуру, как мне кажется, из-за приливного взаимодейтвия с галактикой, и из-за динамических воздействий при проходе через диск галактики, но это мне так кажется.

О наблюдении соляристами сегодняшнего затмения - здесь.

Нет. Видимая вселенная та же самая. Меняется только базовая структура.

Эксперимент создания другой Вселенной?

Уважаемый Madera, весь исторический опыт опровергает Ваше оптимистическое утверждение. Ничто не вызывает таких жёстких столкновений, как борьба идей. Кто судья в последней инстанции для вынесения решения, какая теория правильная?

Сразу хочу предупредить, что не собираюсь отменять или оспаривать то, что сделано великим трудом всех теоретиков науки, исследователей, практиков, популяризаторов и т.д., но общее состояние "ОТП"- общей теории постоянства, мира, в котором мы живём, плачевно.

1. Астрофизика. - Вернулась на позицию Птолемея. Это означает, что исследование вселенной вернулось к принципу, что вижу, то и считаю.

А что мы видим? 20%-тёмная материя, 75% - тёмная энергия, +% - тёмные потоки, итого 2-4% наблюдаемая "материя". Не много!

Товарищ Птолемей имел гораздо больше материала для своих выводов.

Если вычислить массу Солнца, наблюдая как оно вращается вокруг Земли,то вывод неоспоримый:-все видимые звёзды очень лёгкие, потому, что их масса ничтожна по отношению а Земле. В дальнейшем, если изучать космос с этой позиции у нас при каждом расчёте будут возникать загадки. 

В прошлом люди, не стесняясь, называли: Не понимаем-Бог, не понимаем-другой Бог и т.д.

Но прикрываясь словами, мы вернулись к тому же.

Пример: 20%-тёмная материя-один Бог, 75% - тёмная энергия-другой Бог и т.д.

Но так нельзя! Если это наука - в ней нет места вере, где вера - нет места науке!

Иначе говоря, мы не должны верить тому, что видим, мы должны видеть то, что мы посчитали и это даст другой, реальный мир, хоть и скрытый от наших глаз, на базе которого существует и видимый.

Больше 20-ти лет я занимаюсь логикой совокупности научных открытий в различных областях,  специально не вдаваясь в процесс, используя только сами результаты. 

В результате появилась"ОТП", где нет "загадок" тёмных материй, тёмных энергий, тёмных потоков, чёрных дыр и других неосознаных событий.

Так же и в квантовой механике.

В этой теории вся научная часть остаётся прежней,- меняется только точка зрения.

Я не имею достаточных знаний для публикации этой теории, поэтому прошу заинтересованного человека (физика либо математика), связаться со мною по скайпу, познакомиться, обговорить эту тему и если заинтересуетесь, можно будет с научной точки зрения её обосновать.

Юрий. Скайп Колумб13.