16 дек., 9ч. утра.  Прекрасно! Тень на вашей карте на месте! Правда, орбита смещена к западу градусов на 7. (Я смотрю на сайт ISS-Orbit Data /.heavens-above-com/, на моей картинке - то же самое. Кстати, я убедился, что положение орбиты - наиболее стабильный параметр.) О проекции орбиты я и хочу высказаться далее. А пока - сообщение для любопытных.

Приближается период вечерней видимости МКС в наших широтах. Первый благоприятный пролёт можно увидеть 20.12  с кульминацией на ЮЮВ в 18:56 на высоте 25°, но перед этим МКС войдёт в тень. 21-го - пролёт раньше и ниже: в 18:00, 18° (на 2-3° выше Беты Кита - 2-й зв.вел.). Синоптики обещают прояснения. (Можно увидеть и меж облаков и даже через дымку.)

Сережа, обрати, пожалуйста, внимание на комментарий ВИО540. Замечания по спутниковым картам были неоднократно.

Я этих доказательств не вижу. Вы выдвигаете утверждение, так будьте любезны его объяснть. То что Вы его не видите - это не доказательство. Вы видите нейтрино??? Его открыли совершенно недавно, но это не значит что его не существовало.

Уважаемая Полина. Все эти заповеди - продукт человеческого сознания. Для этого бог и не нужен вовсе. Не убивать и не грабить - это ведь так легко. Абсолютное большинство именно так и живут, особо и не задумываясь есть бог или нет. Гораздо труднее жить, грабя, убивая, обманывая...

Помните Достоевского: "если бога нет- то все позволено..." Мне, атеисту, такая мысль никогда бы не пришла в голову. Она может прийти в голову только верующему. Верующему, живущему по заповедям, только из страха божьего наказания. А какова цена человеку, ведущему порядочный образ жизни, только из-за того что он боится, что его накажут в загробной жизни... И, представляете, что он будет творить, если узнает точно, что бога нет...

Все что отходит от канонов религии с ее точки зрения ересь. И Ньютон, если уж на то пошло, тяготел к арианству, а не деизму. Это раз. Теперь про пантеизм. Из библии: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Может, конечно, я не правильно это толкую. Так же, если вспомнить Святую троицу. Святой дух пронизывает все, являясь неотъемлемой частью всего. Только кажется разговор шел про само существование Бога, а не его трактовки.

«Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…»  Библия, Рим. 1:20

Лично у меня все теории, в которых описываются процессы, которые происходили миллиарды лет назад в прошлом или будут происходить через миллиарды лет в будущем, вызывают ощущение нереальности.

Но созданию этих теорий посвящают свою жизнь люди, очень далекие от корыстных побуждений.  Их влечет всепоглощающая цель - понять, как создавалась Вселенная. Проходят века, изменяется жизнь вокруг, но каждый год появляются молодые люди, которые хотят заниматься именно Космологией.

На одной из конференций по проблемам современной космологии возник неофициальный разговор, что же привело к такому "увлечению". Запомнился ответ преподавателя физики из Ивановского университета. Когда он поступал на физический факультет много лет назад, после экзаменов абитуриенты проходили собеседование с деканом. Во время личной беседы декан ему сказал: "Этот год урожайный - уже второй сумасшедший будет на первом курсе".

Уважаемый Алексей Чернышев! Я пообещала внимательно прочитать и написать свое мнение о Вашей теории. Для меня самой оказалось неожиданным, что я целых пять дней готовилась морально, чтобы прочитать. Могу Вам искренне написать, что появляется какой-то психологический барьер, особая ответственность. Это не связано с недостатком времени, за эти дни я достаточно много прочитала, но вот раскрывается на сайте "Расширение Вселенной..." , и внутренний голос: "не сейчас".

Первое впечатление после прочтения - понимание, что Вы живете ради подтверждения своих представлений. Это вызывает уважение. Комментарий, который написал  astrolab:

 без формул, без привязки к современной физике Ваши идеи не подлежат обсуждению.

конечно, справедлив с научной точки зрения. Но есть ещё научная фантастика, без формул и графиков, в которой главную роль играют Идеи.

Рост объектов во Вселенной напоминает картину роста овощных культур, или яблони: растет само дерево — как Вселенная, и растут плоды дерева — как объекты во Вселенной, но сам рост связан с внутренней молекулярно-клеточной структурой, так же как и во Вселенной рост связан с микроструктурой материи! 

Эта идея интересна. Но чуть позже

наша планета изначально имела такую же массу, что и сегодня; за пять миллиардов лет она увеличила массу лишь на 5 — 10 %. И это увеличение не связанно с расширением Вселенной, здесь сыграло роль падения астероидов и комет.

А почему наша Земля не могла увеличиваться в массе как растущее яблоко?

В представленной теории есть противоречия. Возможно, это связано с краткостью изложения. Автору понятен смысл собственных высказываний. За скупыми строчками чувствуется, что это плод долгих размышлений, а тому, кто впервые сталкивается, многое осталось "за кадром".

Экспериментальная часть, к сожалению, мной не была проделана - жаль портить глобус. У меня сложилось впечатление, что Вы своим глобусом пожертвовали. Второй эксперимент с криогенной камерой при абсолютном нуле вряд ли кто осуществит. Еще один предложенный опыт:

возьмем резиновый шарик или колесо от машины и начнем его накачивать, это и будет процессом «Большого взрыва» и расширения Вселенной.

Этот вариант уже обсуждался на сайте http://www.spacephys.ru/subbotnii-seminar-15-oktyabrya-2011

Очень удивлен столь активным обсуждением, которое вызвал надувной шарик в моих руках. Вообще-то он был привлечен лишь  для наглядной  демонстрации школьникам и всем присутствующим эффекта увеличения расстояний между точками, нарисованными на шарике. Расстояние увеличивается подобно тому, как расширяется наше физическое пространство в ОТО. По-другому достаточно трудно без привлечения математики объяснить школьникам отличие радиуса Вселенной от масштабного фактора. 

Идея использовать шарик для такой демонстрации не моя. Я что-то подобное видел раньше (правда, сейчас не назову точно, у кого конкретно). Более того, идея представлять Вселенную в виде некоторого шара восходит к отцам основателям физики XX века. Кажется, в сборнике "Физики шутят" расказывалось, как не надо читать лекции. И приводился отрицательный пример, как Паули начал одну свою популярную лекцию для обывателей со слов: "Представьте себе Вселенную в виде шарика диаметром примерно 10 см". После этого аудитория попросту отключилась.

Ваши идеи очень бы выиграли, если представить их в жанре научно-популярной фантастики с яркими рисунками, схемами. А пока текст подан не структурированным, не выделены важные моменты, слишком широкая строка, поэтому сложно воспринимается содержание.

Вам можно позавидовать. У Вас есть Цель, Идеи, достойные внимания. Если Вы сможете из своей теории предвидеть неожиданный результат, который смогут все увидеть, то - победителей не судят.

Второй вариант - найти единомышленников. Для этого сайт и предназначен, поэтому Ваша теория выставлена на главной странице http://www.spacephys.ru/rasshirenie-vselennoi-na-mikrourovne.

Уважаемый guryan, спасибо за неутомимые комментарии, которые не оставляют равнодушными многих. Наверное, такой возмутитель устоявшихся знаний необходим.

Разрешите одну историю. Был в моей жизни разговор с очень верующим человеком. Когда он стал приводить доказательства, научные с его точки зрения, о существовании Бога, мы с братом легко эти доводы опровергли. Его знания по истории, географии, физике, химии, геологии... были слишком поверхностными (он смог получить только 8- летнее образование). После нескольких часов разговора явно не в его пользу, этот искренне верующий человек сказал:

Хорошо, допустим, Бога нет. И я, и вы, все умрем. О том, что я верил в жизнь души после смерти, старался жить по заповедям Бога, отказывал себе в каких-то земных радостях, напрасно жил не так, как другие люди...   я никогда не узнаю.   

А если Бог всё-таки есть?

Этот аргумент был произнесен настолько убедительно, что все наши демонстрации "как бы" образованности предстали в глупом виде.

Ученые, по видимому, не в курсе, что бога нет... Может запятую не там поставили, иногда это может повлечь за собой непредсказуемые последствия...

Уважаемая Рахиль Менашевна!

Мой опыт педагогической работы, также как и опыт уважаемой Полины, говорит мне о наличии связи определённых психологических черт человека с датой его рождения. Если и не с конкретным днём и месяцем, то с так называемой «стихией» («вода», «огонь», «земля», «воздух»). Конечно, всё это не имеет отношения ни к «стихиям», ни к соответствующим веществам. Это, на мой взгляд, указание на определённый сектор орбиты, в котором находилась Земля в момент рождения (или зачатия?) человека. А может быть, на время года (с соответствующими ему температурой, солнечной радиацией и т.п.).

О влиянии небесных тел (в частности, главного для нас – Солнца) на биологические и социальные процессы говорит теория А.Л.Чижевского.

Поэтому, я думаю, что не стоит перекрывать юным пытливым умам путь в исследование этой области, ставя на неё клеймо лженаучной выдумки служителей храмов. Тогда они смогут перейти от вопроса - ЧТО и КАК здесь происходит (или не происходит) к решению вопроса – ПОЧЕМУ это происходит. Я согласен, что огромное большинство так называемых гороскопов в газетах – это шарлатанство, но это не доказывает того, что здесь невозможно новое глубокое знание. Также как наличие фальшивого золота не доказывает, строго говоря, отсутствие настоящего.

Если говорить о строгости в рассуждениях, то можно спросить: а как обосновать суждение о невозможности связи психологических черт человека со временем его рождения (или зачатия)? Каким надёжно установленным законам Природы противоречит такая связь?

Существование циклов жизнедеятельности – факт, установленный медиками и биологами. Объяснение С.Э. Шноля не может служить доказательством, т.к. не раскрывает природы связи предполагаемых флуктуаций с циклами жизнедеятельности, просто «представляется вероятным».