"Канадский эксперт по наблюдениям за космическими аппаратами Тед Молчан заявил о том, что российская межпланетная станция начала разваливаться. По его словам, в конце ноября от застрявшего на околоземной орбите аппарата отделились два объекта. В свою очередь российские специалисты считают достоверной информацию только об одном из них".

(http://vz.ru/incidents/2011/12/5/544192.html)

У меня такое предположение, что в момент старта двигателей разгонного блока произошло нечто вроде небольшого взрыва, повредившего систему связи. А необычное поведение станции в течение некоторого времени объясняется истечением топлива из трещины, образованной микровзрывом. Когда топливо вытекло, станция стала вести себя так, как подобает пассивно летящему объекту. И вот теперь повреждения от микровзрыва приводят к механическому разваливанию станции.

Правда мои знакомые специалисты говорят, что, возможно, это система управления "взбесилась" и выдавала спонтанные команды на включение корректировочных двигателей, что приводило к необычному поведению орбиты станции. Но ведь было сообщение, что, в результате нештатной ситуации, "борт закрылся", т.е. прекратил выполнение внутренней программы.

Уважаемый Sol, Вы же принимали участие в Интернет-конференции и слышали высказывания Бен Сегала. Социальные сети накапливают информацию о всех и обо всем. Вы предоставляете свои личные данные, делитесь со знакомыми своими мыслями, идеями, предпочтениями. И в самый неподходящий момент информация может быть использована в корыстных целях или против пользователей. В некоторых организациях нет вообще выхода в Интернет, например, в ЦЕРНе.

У меня был печальный опыт регистрации в Facebook-e, причем смогла выйти из него только после нескольких попыток. Там очень лукавая возможность отказаться от рассылок. Даже после отказа, Facebook был сверхнастойчив и периодически прорывается. Исполнительному директору чемпионата CanSat Ольге Мороз я написала, что не будем регистрироваться в Facebook-e, но ответ не был получен.

Рахиль Менашевна, Вы затронули очень важную тему, как относиться к астрологии? При всем моем уважении к Вам я не могу согласиться с Вашей точкой зрения.

В этом вопросе мне ближе точка зрения, которую высказал Sol. Когда теорией занимаются тысячи лет много людей, талантливых и творческих (например, Кеплер), не может быть, чтобы в астрологии не было рационального зерна. Мой жизненный и профессиональный опыт заставляет признать, что характеристики знаков зодиака совпадают с реальными людьми. Но вряд ли мои примеры убедят критиков астрологии, поэтому я приведу другие доводы.

1. Представление об алхимии как примитивной химии, сложившееся в науке к концу XIX в., было полностью пересмотрено в XX в. В настоящее время считается, что именно алхимия дала толчок к развитию современной химии. В алхимии важное значение имело получение золота, а во всех алхимических традициях исключительную роль играла ртуть. В ХХ веке была осуществлена ядерная реакция, в которой ртуть действительно превращается в золото. Что могли тысячи лет назад знать о строении ядра, но что-то ведь влекло исследователей по этому пути? Если бы все алхимики согласились с определением, что они занимаются лженаукой и бросили свои поиски, неужели в науке были бы достигнуты более значимые результаты?

2. Медицина является наукой? Медицине тоже тысячи лет, за долгие годы познания накоплен огромный материал. Бывают случаи, когда врачи действительно помогают, есть примеры, когда нет возможности помочь больному человеку из-за незнания врачей. Сейчас многие болезни поддаются лечению до полного выздоровления, а в прошлых веках от этих болезней люди умирали. Путем проб и ошибок накапливались знания, какие растения, вещества, процедуры помогают.  К сожалению, чаще сталкиваются с непрофессионализмом врачей и даже шарлатанством. Но настоящие врачи продолжают научные исследования.

3. Конечно, созвездия - это условность. Но в рамках этих условностей найдены закономерности. Тихо Браге искренне считал, что все планеты вращаются вокруг Земли, но это не помешало ему установить точные координаты местоположения звезд и планет в его системе отсчета. Показательный исторический пример: когда Тихо Браге узнал о гелиоцентрической системе Коперника, он не признал ее по единственной причине. Браге посмотрел наблюдения Коперника и нашел там много  действительных ошибок в определении положений планет. С его точки зрения, человек, делающий геометрические ошибки в расчетах, не способен создать верную теорию. А оказалось, что имея неправильные предпосылки, можно прийти к истинному результату, причем вопреки официально принятому абсолютным большинством признанных ученых.

Хорошо, задам вопрос по-другому. Рассмотрим движение Меркурия в какой-то момент времени. Вектор его скорости направлен практически перпендикулярно к направлению на Солнце. Согласно 1-му закону Ньютона, Меркурий будет стремиться сохранить состояние равномерного прямолинейного движения, т.е. должен улетать по касательной к своей орбите от Солнца. Почему же он не улетает?

О Вашем сайте я узнал в поисковике.

 Madera задал, действительно, интересные вопросы.  Folko смог лаконично на них ответить. Меня так заинтересовала эта тема, что захотелось разобраться в ней подробнее.

Спасибо Вам, я в этом очень нуждаюсь, так как над этим еще нужно работать!

Благодарим за информацию. Есть ли желающие наблюдать лунное затмение с телескопа Лаборатории космических исследований?

Насколько я это понимаю, газ, который сжимается, он электронейтрален, и на него не действуют силы электромагнетизма.

Они не более тяжёлые. Более тяжёлые - это звёзды. Обломков первоначально не было. Сначало был, грубо говоря, однородный диск, в котором на определённых расстояниях от центральной части начало конденсироваться вещество. Так образовались планетозималии. Потом на эти планетозималии начало сыпаться и остальное вещество, которое было рядом.  Так образовывались планеты.

Она бы улетела, если бы не находящиеся рядом облака нейтрального водорода. Когда такая ударная волна долетает до областей нейтр. водорода, то она вызывает неустойчивости и локальные изменения гравитационного потенциала. В эти потенциальные ямы потом и начинает ссыпаться газ, образуя глобулы, а потом и протопланетные диски.

Уважаемый Sol, никогда не задавайте таких вопросов. Центробежные силы существуют лишь при наличии материальной связи. Вот если бы Меркурий был привязан к Солнцу веревочкой, тогда можно было бы говорить о центробежной силе. В небесной механике нет ни центробежных, ни центростремительных сил. Там несколько другие законы.

Поля тяготения звезд и планет несколько различаются. Планеты обладают полями притяжения, а полями отталкивания - нет, потому что атмосферы планет слишком незначительны для создания поля отталкивания. Межзвездный газ, стремясь бесконечно расшириться, "расталкивает" галактики, обуславливая их разбегание. Из-за снижения давления межзвездного газа, газовые оболочки звезд расширяются. Расширяются так же и атмосферы планет, но очень незначительно. Но все равно за Землей тянется газовый шлейф.

Вы можете почитать об этом в моей отредактированной статье, которую я рискнул разместить здесь на сайте.http://www.spacephys.ru/edinaya-teoriya-polya-rasshirennaya-redaktsiya

На любую. Но очень долго ждать. У меня нет столько времени в запасе...

Создатели спутников просчитывают их скорости и траектории с максимальной точностью. Учитываются все известные гравитационные воздействия и вообще все, с чем может столкнуться спутник в открытом космосе. И тем не менее некоторые из них ведут себя странно. Наиболее известна так называемая аномалия «Пионеров». Американские спутники «Пионер-10» и «Пионер-11», летящие за пределы Солнечной системы, замедляются чуть сильнее, чем должно быть по расчетам. Почему?  Понять природу всех пролетных аномалий пока не получается.

Аномалия "Пионеров" объясняется элементарно. Как известно, наше Солнце – звезда, состоящая из ядра, обладающего колоссальной силой притяжения (тяготения) и газовой атмосферы, состоящей из водорода и гелия. Эта атмосфера, как и все газы, обладающие силами отталкивания, стремится расшириться, но удерживается силой притяжения ядра. Так что Солнце обладает как силами притяжения, так и силами отталкивания. Силы притяжения убывают по закону обратных квадратов, а силы отталкивания – по закону с большим коэффициентом пропорциональности. На расстоянии, примерно равном расстоянию перигелия Меркурия, эти силы равны. Ближе к Солнцу преобладают силы отталкивания, а дальше – силы притяжения. "Пионеры" находятся на окраине Солнечной системы, поэтому на них действуют только силы притяжения Солнца. Они затормозятся и, постепенно ускоряясь, начнут движение обратно к Солнцу. Но, когда они приблизятся на расстояние, равное перигелию Меркурия, увеличивающиеся силы отталкивания, не дадут им упасть на Солнце и, отклонив в сторону, направят их по эллиптической кривой. То есть они лягут на вытянутую эллиптическую орбиту, примерно такую же, как у кометы Галлея. Держу пари, что болтанка перигелия Меркурия и имеет причиной то, что перигелий проходит как раз по области, где силы притяжения и отталкивания Солнца равны.

Разбегание галактик происходит по той причине, что межзвездный газ, стремясь безгранично расшириться, расталкивает их в разные стороны. 

Удивительно не то, что много загадок, а то, что они существуют только в умах  тех людей, которые придают различным событиям этот статус.

Я "не писатель и не учёный", но анализируя все события в окружающей меня жизни и из того, что мне доступно из жизни науки, начиная от Исаака Ньютона до сегодняшнего дня, пришёл к выводу, что весь окружающий нас мир, от ядра атома и до "бесконечности" Вселенной, очень просто устроен и подчиняется одним и тем же законам .

Не понимая общую структуру строения, любые исследования будут упираться в загадки, потому, что любой результат остаётся частным случаем без продолжения.

Скорее всего эту теорию, очень скоро, озвучат много людей, которые занимаются наукой, т.к. она уже как "призрак" бродит по миру.

Если, кому интересно-мой скайп Коумб13.