Уважаемая Рахиль Менашевна! Разрешите прокомментировать Ваши слова.

Молодым интересующимся дорога открыта – в науку. Знать, а не верить.

Путь к знаниям прокладывает постоянный исследовательский поиск, иногда длительный и мучительный. От первых опытов с магнитами и электризацией до понимания электромагнетизма прошли тысячи лет. Какая практическая польза просматривалась при движении заряженных легких шариков на нитях? Ведь простым дуновением можно гораздо дальше их передвинуть. Разве можно было 2,5 тысячи лет назад предположить, что разгадка приведет к созданию телевидения, телефона? В любознательности, наверное, все-таки присутствует вера, что в любых исследуемых явлениях скрыто нечто очень важное для человека.

Астрологические «предсказания» набрасывают на людей трафареты

Две руки, два глаза, 10 пальцев, один нос... - это тоже трафареты.

(Лучше приведите конкретные примеры К.П. и «"научных доказательств", мешающих рождению новых идей», а то я не уверен, что правильно понимаю Вас.)

На каждом этапе научного поиска возникает идея, гипотеза, теория, которая наиболее подходит для систематизирования и расчёта известных науке открытий на этот момент. На базе этой теории возникает волна новых открытий, расчётов. Защищаются диссертации, растёт их колличество и это правильно до той поры, когда кто-то начинает сомневаться в общепризнанной теории, которая теперь не может объяснить факты, не учитывавшиеся раннее или возникшие вновь.

Вот это первое сомнение становится точкой начала другой, будущей теории.  Человек, который первым высказал сомнение в ошибочности предыдущей теории, выбывает из общего строя и начинает самостоятельную научную работу по созданию новой, естественно, опираясь на опыт и верные научные данные (на плечи гигантов).

В это же время, те, кто игнорирует (по разным причинам) открывшиеся расхождения фактов с прежней теорией, продолжают доказывать, "что винаваты факты", а не теория , либо дают "сказочное или ненаучное объяснение". В результате растёт кол-во работ по подгонке результатов. Именно это я написал как "научные доказательства".

Любая АВТОРИТЕТНАЯ теория, есть только частный случай, а так же камень преткновения (К.П.) для будущего. 

Мадера.

Андрей, огромное спасибо за снимок. Более, чем приятная новость, что антенна и приемник снова  на связи со спутником. Выдержали очередное испытание на живучесть. И пусть над Ульяновском непроглядные облака, мы под присмотром. Антенна "отблагодарит" твою заботу.

Лучше приведите конкретные примеры К.П. и «"научных доказательств", мешающих рождению новых идей», а то я не уверен, что правильно понимаю Вас.

Уважаемый Sol!

Вот цитата из моего текста: "Мы сами принадлежим космосу, он, безусловно, воздействует на нас. Современная наука, оснащенная всей мощью современной техники, исследует, КАК происходит это влияние, его причины и следствия."

Молодым интересующимся дорога открыта – в науку. Знать, а не верить. Есть еще одно вредное влияние астрологии. Она утверждает, что у Козерогов такие черты характера, у Близнецов – другие и т. д. Как чувствует себя девушка, когда ей говорят, что она – красавица? Она расцветает. А, если скажут, что она уродлива? Астрологические «предсказания» набрасывают на людей трафареты, а люди ведь каждый – разный, каждому не чуждо ничто человеческое.

Извините за двойную запись моего комментария - ещё плохо ориентируюсь в сайте.

Да-да, есть такой баг. Все никак руки не дойдут. Постараюсь в выходные глянуть.

Cпасибо за конструктивный  и полезный комментарий.

Уважаемый Михаил. Отсутствие бога - реально наблюдаемый факт и в доказательствах не нуждается. Доказывать должен утверждающий что либо...

У вселенной, вероятно, нет ни начала, ни конца... 

Часть комментария удалена.

Уважаемая Полина. Вы даже не представляете себе, насколько вы правы. Все "творится" здесь и сейчас. Как, впрочем, творилось миллиарды лет назад и будет твориться через миллиарды лет вперед... Эволюция вселенной - это процесс непрерывного самопроизвольного синтеза или усложнения структуры материи. Если и встречаются какие-то процессы распада, то это просто следствия других, более мощных, поцессов синтеза...

   Меня очень интересует ваш проект слежения за МКС, т.к. я тоже пытаюсь "совершенствовать" свою аналогичную программу на старом Турбо Бейсике, написанную в прошлом веке сначала для станции Мир. (Я опускаю более ранние расчёты для Салютов-6 и -7 с помощью последовательно - таблиц Брадиса, логарифмической линейки, программируемого МК и номограмм и графиков с подвижными шкалами). Я специально "набиваю себе цену", т.к. на самом деле я не программист,
не знаю ни одного современного языка (и уже не надеюсь освоить), занимаюсь "своими бирюльками" (мнение жены) урывками, воруя время от решения важных бытовых проблем. И главное, что в свои "за 70" я чувствую, что тупею с каждым годом, и с трудом разбираюсь даже в том, что написал в своей программе 15 лет назад. Но очень хочется поделиться опытом и, может, увидеть и свои ещё нереализованные задумки в профессионально выполненной и красивой программе.

   Итак, я понял, что начальные параметры орбиты и МКС на ней меняются 2 раза в сутки. Но задаются ли их изменения, т.е. прецессия орбиты и уменьшение периода МКС,- не ясно. Видно, что положение МКС на сайте отличается от реального. Но об этом ещё - потом.
   Конечно, сразу бросается в глаза, что не решён чисто астрономический вопрос, не связанный с МКС - положение тени (хотя время нахождения МКС в тени определено). Вообще складывается впечатление, что основные формулы были заложены, и... на полтора года все отключились. (А я боюсь, не  опоздать бы со своими замечаниями!) Думаю, так и есть, потому что вопрос с тенью не сложный.  Предложения.  Для начала - в подсолнечной точке нарисовать солнышко:  маленький жёлтый кружок с 12-ю лучиками. (На каком-то И-нетовском сайте я это видел.) Это красиво и наглядно.  Далее. Для удобства оценки времени визуальных наблюдений за линией захода-восхода Солнца (h=0°) я провожу линию начала сумерек, даже не гражданских (h=-8°), а раньше - h=-6°. МКС на светлом фоне видна прекрасно! Эти линии достаточно рассчитать по центру солнечного диска и без рефракции. Ну, и дальше - линия глубины тени, равной средней высоте станции. Я не знаю, как грамотно определять этот угол. В старой (1957г.) брошюре "И.С.Астапович, С.Л.Каплан.  Визуальные наблюдения ИСЗ" я нашёл ф-лу для угла между радиусом Земли к т. захода Солнца и радиусом до МКС:  h=57.3√(2H/Rз). Для высот 350-415 км она даёт h=19.0°...20.7°. В моей программе прямой угол в этом треугольнике уменьшен на ср. рефракцию + рад. солн.диска = 0.86°, что даёт угол на 0.5° больше. Но при наблюдениях МКС входит в тень всё-таки на неск. сек раньше.
   Зона от сумерек до тени наглядно показывает, где на Земле можно видеть МКС, если там проходит орбита. (Особенно около дней летних солнцестояний в каждом полушарии Земли, когда орбита проходит по сумеречной зоне, не касаясь тени, и космонавты в течение 2-5 суток имеют непрерывный солнечный день!) Окраску зоны надо сделать (если возможно) плавно переходящей от светлой к тёмной.
   (Продолжение следует)
 

Это, скорее, точка зрения пантеизма (Бог=Вселенная). Христианство же относится к так называемому теизму. В нём Бог присутствует в двух ролях: как Творец (создавший Мир) и как Промыслитель (т.е., заботящийся, управляющий Миром; как управляющая система; это управление называется промыслом Божьим). Правда, некоторые считают, что вторая функция Богу не свойственна, т.е. он только сотворил Мир, и забыл про него, а Мир дальше развивается самостоятельно - через посредство сотворённым Богом законов. Это - так называемый деизм, которого, кстати, придерживался И.Ньютон. Он считал, что Бог "завёл" Мир, как часовой механизм, и теперь Мир развивается по (открытым Ньютоном) законам механики. Однако, деизм считается ортодоксальным христианством чем-то вроде ереси.