Уважаемая Полина, в основном я работаю с физиками университета в Самаре, да и сам выпускник кафедры теоретической физики СамГУ. По моей теме там никто не работает. Есть сторонники в Новосибирске, где я учился в аспирантуре и в САО РАН на шестиметровом телескопе. Но и с ними приходится спорить.

В Ульяновске, несомненно, к теме Теории всего многие гораздо ближе. "Близость" я определяю хотя бы по тому, что "РусГрав-2011" прошел именно в Ульяновске. И профессор Мельников - председатель конференции - отметил ученых Ульяновска и Казани. Это он говорил не с трибуны, а лично мне - мы с ним много беседовали в курилке.

За свои мнения я тоже борюсь и просто так не отдам теорию на растерзание. А вот трезвых советов мне не хватает. Я уже как-то привык к тому, что изложил, и новый непредвзятый взгляд может увидеть и новые подходы. Очень хочется увидеть в теории электрический заряд. Не вижу пока.

Буду очень рад сотрудничеству. На машине от Самары до Ульяновска три с половиной часа. Сущая ерунда.

Для продвижения нужно не только терпение и мужество, а еще и среда общения. Нас в Самаре - двое. Вы в Ульяновске гораздо ближе к теме Теории всего. Я этим летом был у Вас на Гравитационной конференции. Высокий класс, но "школы" - прежде всего. У Старобинского - своя школа, у Владимирова - своя. Но никто не знает с чем работает. Квантовая хромодинамика только запутала вопрос строения вещества. Нам кажется, что у нас это получилось. Хотя "кажется" в науке неприменимо. Мы знаем, что получилось и предлагаем теорию на растерзание. Обязательно дочитайте до п.5.1 - таких совпадений не бывает. http://victorpetrov.ru/?p=132

Приняв такую конструкцию, темная материя и темная энергия появляются неизбежно.

Надеюсь, и другие присоединятся.

Серафим, если ты утверждаешь, что мир дискретный и употребляешь термин солитоны в обычном понимании, то возникает противоречие. Т.к. солитон это уединенная волна, которая ведёт себя как частица, но её волновая природа предполагает непрерывность мира.

В настоящий момент для всех взаимодействий существуют частицы переносчики этих взаимодействий, кроме гравитации. Их называют калибровочными бозонами, для электромагнитного взаимодействия это фотон, для сильного глюоны, для слабого W- и Z-бозоны. Для гравитации придумали гипотетическую частицу гравитон, но она не включена в стандартную модель для элементарных частиц, т.к. квантовая электродинамика не позволяет посчитать для неё вероятность взаимодействия, тем способом который применим к остальным частицам.

Поэтому для гравитации пока не построена квантовая теория, и гравитация учитывается только геометрически, как искривление четырехмерного пространства-времени.

Но если тебе всё же удастся описать все взаимодействия с помощью идеи частицеподобных волн, то это станет единой теорией поля над которой до конца жизни бился Эйнштейн.

Твоя теория называется хи-теорией по первой греческой букве "хи" в слове "хронон"? 

 

Да, в мире есть дискретность. Но есть и непрерывность. В квантовой механике наличие (и всеобщность!) этих двух свойств отражено в понятии "корпускулярно-волнового дуализма". Хотя я считаю, что правильнее его называть "корпускулярно-полевым дуализмом", поскольку волны - это образования, возникающие в поле. Соответственно, форма материи, обладающая непрерывностью и безграничностью (отсутствием границ) - это поле. Есть ещё корпускулы - дословно с латинского "маленькие тела", "тельца" (corpus - тело, ul - уменьшительный суффикс). А любое тело (и тельце) имеет границу, размеры. В квантовой механике поля и частицы описываются единообразно. Правда, физики до сих пор спорят - что такое волны в классической квантовой механике: волны материи (как считали де Бройль и Шрёдингер) или волны вероятности (точка зрения Бора)? Доминирующей в современной физике считается точка зрения Бора (так называемая копенгагенская интерпретация квантовой механики). Против неё активно выступал А.Эйнштейн. Однако, многие физики считают вопрос интерпретации неважным. Главное, что расчёты сходятся с реальностью. Есть даже поговорка по этому поводу (кажется, приписываемая Дираку): "заткнись и считай!", т.е. не думай об общих вопросах, делай расчёты. Это - отражение излишнего прагматизма современной науки. Мне же всегда казались более важными и интересными именно эти общие и фундаментальные вопросы, а конкретные расчёты - делом второстепенным и нетворческим, с чем всё более успешно справляются компьютеры.

Так вот, как в твоей теории будет отражена непрерывность Мира? Или ты считаешь, что её нет? 

 

Значит, хрононы - не имеют протяжённости, они - не в пространстве? А солитоны - не во времени, им не присуще изменение?

Ещё одно замечание. У понятия "солитон" в физике уже есть значение. Солитоном называют уединённую волну, которая устойчиво (не расплываясь) может двигаться в пространстве. Если ты вводишь новое понятие, лучше ввести для него новое слово, чтобы не создавать разных значений у одного слова (омонимия). Омонимы допустимы в разговорном языке, но в науке ведут к путанице в терминологии. Или ты считаешь, что твой "солитон" и есть уединённая устойчивая волна?

 

Значит, гравитация существует только в пространстве, а все остальные - только во времени? Как-то не совсем понятно. Поясни свою мысль.

 

Пятое взаимодействие у тебя будет хрональным или метрическим? Или смешанным? Оно будет дальнодействующим или близкодействующим? Каков, по твоей оценке, будет его радиус взаимодействия.

 

P.S. Многие вопросы, которые я задаю, мы с тобой уже обсуждали. Просто я хочу ввести в курс дела остальных обитателей сайта, чтобы им легче было включиться в дискуссию.