Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 недели 5 дней
-
5 недель 2 дня
-
5 недель 6 дней
-
13 недель 2 дня
-
13 недель 3 дня
Последние комментарии
- Спасибо!
5 недель 2 дня назад - Новые снимки Солнца
5 недель 6 дней назад - Спасибо за магнитограммы
5 недель 6 дней назад - Снимок магнитограммы Солнца
6 недель 57 минут назад - Магнитограммы
6 недель 1 день назад - Прогресс солнечного цикла
6 недель 5 дней назад - Небольшое затишье
7 недель 4 часа назад - Две солнечные вспышки класса Х
11 недель 1 день назад - удолено
10 недель 6 дней назад - Мощная вспышка на Солнце 27 мая 2024 г
11 недель 6 дней назад
О "братьях по разуму" на Земле - см., например, здесь.
Да, иногда замечательные и красивые общие идеи спотыкаются о частности. :(
Участники эксперимента OPERA проведут новую проверку своих сенсационных результатов о превышении скорости света в мае, сообщает пресс-служба Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН).
Накануне вечером некоторые СМИ сообщили, что была обнаружена техническая ошибка, которая привела к появлению данных о превышении скорости света при изучении ускоренных пучков нейтрино. Согласно этим сообщениям, проблема была связана с плохим соединением волоконно-оптического кабеля между приемником GPS и компьютером.
Согласно сообщению ЦЕРНа, участники коллаборации OPERA проинформировали своих партнеров, что им удалось обнаружить два эффекта, которые могли повлиять на изменение скорости нейтрино. Причем эти эффекты могли привести как к переоценке, так и к недооценке скорости.
«Первый возможный эффект связан с источником колебаний, который использовался для получения точных сигналов времени для синхронизации GPS. Это могло привести к завышению времени полета нейтрино. Второй эффект связан с разъемом волоконно-оптического кабеля, по которому передавался внешний сигнал системы GPS к главным часам эксперимента. Этот разъем мог быть неправильно подсоединен во время проведения измерений, что могло привести к недооценке времени полета нейтрино», - говорится в сообщении.
Участники эксперимента OPERA намерены проверить воздействие этих двух эффектов в ходе специально организованных экспериментов.
«Новые измерения планируются на май», - говорится в сообщении.
(http://www.ria.ru/science/20120223/573221338.html)
Продолжаем наблюдать МКС
С 19 по 22.02 мои прогнозы времени кульминации для Ульяновска опаздывали на 0.1-0.2 минуты. Пока я не анализировал причины этого; никак не соберусь на моей карте движения МКС хотя бы выделить на круговой орбите участки вблизи перигея и апогея; как и давно не заглядывал в формулы эллиптического движения. (Усиленно решаю вопросы подготовки к большому ремонту маленькой кухни, - простите за эту прозу жизни).
МКС пролетает на ~0.5° ниже моих предсказаний. Если это сохраниться и с переходом азимутов кульминаций с Ю-В на Ю-З (в ближайшие дни), значит - действительно мы видим пониженный участок орбиты вблизи перигея, а не из-за неточности рассчёта положения Апекса (северной точки орбиты = восх. узел + 90°). Пока сохраняется и темп снижения орбиты (уточнено: ~110 м/сут) и рекордно ясная погода, привожу график пролётов ещё на 3 вечера.
Дата Время кульм. Аз.и выс. Примечания
23.02 19:09.3 Ю 52°,3 На ЮЗ - через Юпитер (!), в кльминации - по Альдебарану (альфа Тельца).
24.02 19:48.2 ЮЮЗ 40° Между верхними звёздами (Бетельгейзе-альфа и Беллатрикс-гамма) и поясом Ориона.
25.02 18:51.4 ЮЮЗ 51.4° Светло; на подъёме - через серп Луны, затем - Юпитер,
под Альдебараном (4°), на спуске - над Бетельгейзе и
под Проционом (2°).
" " 20:27.1 ЮЗ 23° Не доходя до Ригеля (Бета Ориона) - заходит в тень.
Гравитационная масса - физ. величина, характеризующая тело как источник гравитационного поля. Я тут не буду писать про гравитационный потенциал, пробное тело и т.п., т.к. на сколько я вижу, с этим понятием у нас разногласий нет..
Ну я ведь ясно написал, что масса хатактеризует гравитационное поле. Поле оно характеризует, а не массу.
Ну вот, все та же каша в терминологии. Если Ваша масса 70 кг, то на Земле Вы весите примерно 700 Н, на Луне - примерно 117 Н, а масса та же - 70 кг. Другой пример. Если Вы будете качаться на качелях, то Ваш вес будет периодичеки меняться, при том что масса - неизменна.
Если же от Ваших 70 кг осталось только 15, то мне страшно представить, что же с Вами сделали :)
70 кг - это масса. Если Вы говорите о весе, т.е. о силе, то это 700 Н на Земле.
Еще раз, масса - это масса, вес - это вес. Это совершенно разные вещи.
Ну так в чем же проблема? Если Вы знаете что-то, что дополняет или изменяет существующее знание (я так понимаю, Вы как раз пытаетесь доказать, что современная физика ушла не в ту степь?), от Вас требуется очень немного: всего навсего достаточно, во-первых, объяснить с точки зрения Вашей гипотезы уже известные, наблюдаемые и эмпирически установленные явления, во-вторых, предсказать новые явления и описать, как их можно эмпирически проверить. После этого обязательно найдутся люди, которые попробуют проверить все это эмпирически, и если все это будет подтверждено, Ваша гипотеза попадет в разряд теорий, а Ваше имя окажется увековечено в анналах истории.
Скажу, что я ничего не понял. Что такое масса в поле тяготения? Она меняется от того, в каком гравитационном поле находится? Тогда это не масса в ее классическом понимании, а какая-то другая величина. Вы не могли бы дать ее четкое определение, чтобы стало ясно о чем Вы?
Гравитационная масса - физ. величина, характеризующая тело как источник гравитационного поля. Я тут не буду писать про гравитационный потенциал, пробное тело и т.п., т.к. на сколько я вижу, с этим понятием у нас разногласий нет..
Масса, не важно какая, - это величина характеризующая положение тела в гравитационном поле другого тела. Если на земле моя масса 70 кг, то на Луне она будет 15 кг. В моем собственном гравитационном поле, масса Земли тоже 70 кг. Согласно 3-му закону Ньютона, мы притягиваем друг друга с такой силой.
Если Вы имеете в виду спутники Юпитера, то Солнце их тоже притягивает, но настолько незначительно, что и говорить об этом не стоит.
А что вы скажете на то, что масса Юпитера в поле тяготения Солнца, намного меньше, чем масса , например, Европы в поле тяготения Юпитера?
Зачем спорить нужен космос или нет? В любом случае нужен. Туда можно вынести производство кристалов для микросхем. Легче организовать чистоту. Организовать добычу всяким материалов на крупных астероидах. Конечно если на луне поставить базы. Чем луна хороша, так это тем что можно организовать самодостаточные базы. В связи с тем что хоть какоето притяжение на луне есть то оранжереи можно организовывать спокойно.
На луне можно производить всё для дальнего космоса. Если найти там ещё и топливо, то экономически ещё более выгодно станет пребывание человека на луне. Даже если и пользоватся автоматами для изучения дальнего космоса, даже добыча автоматами станет во много раз выгоднее. Да и вообще есть несколько проектов вывода в космос большого количества грузов с минимальными затратами, хотя предварительное проектирование и строительство в копеечку выйдет.
В терминологии. Масса - это масса, а сила - это сила. Давайте определимся:
Гравитационная масса - физ. величина, характеризующая тело как источник гравитационного поля. Я тут не буду писать про гравитационный потенциал, пробное тело и т.п., т.к. на сколько я вижу, с этим понятием у нас разногласий нет.
Инертная масса - физ. величина, характеризующая стремление тела сохранять скорость движения. Это в явном виде та самая m, которая стоит во втором законе Ньютона.
Да, между гравитационной и инертной массами не выявлено численного различия, так что обычно используется просто термин масса. Единица измерения в системе СИ - кг. Т.е. масса - это просто свойство, атрибут тела.
Вес - сила, с которой тело воздействует на опору или подвес. Ни больше, ни меньше. Если опоры или подвеса нет - значит не имеет смысла говорить о весе. В системе СИ измеряется в Ньютонах, как и любая другая сила.
Количество вещества - физ. величина, характеризующая число структурных единиц вещества (атомов или молекул) в заданной массе или объеме. В системе СИ измеряется в молях. Причем 1 моль - это такое количество вещества, которое содержит NA структурных единиц вещества (NA - число Авогадро).
Странно, ведь, эта информация свободно доступна в интернете, школьных учебниках и т.п. А Вы умудряетесь писать "Масса на Земле - это сила..." и т.п.
Безусловно. Вопрос лишь в том, что она из себя представляет. Ну да ладно, не будем об этом.
См. выше.
А разве я где-то запретил рассматривать сам Юпитер в качестве такого тела?
Безусловно. Но это не значит, что Солнце это тело там не притягивает.
Золотые слова!
Если вы на Луне будете весить в 6 раз меньше, так и разогнаться Вам там будет в 6 раз легче. И что бы покататься на Луне в автомобиле с такой же скоростью как и на земле, Вам будет нужен двигатель мощностью в пять л.с.
Или я в чем-то ошибаюсь?
Ах, вот где собака зарыта. Неужели вы считаете, что этот вопрос имеет место? По моему, поле - это свойство материи. Как же свойство может быть первичным?
Черт побери, вот Вам и причина всей этой неразберихи.
Именно материя первична. Именно она является источником гравитации. И они еще как взаимосвязаны.
Нет, это Вы понимаете под массой что-то свое. И я знаю, что именно. Вы понимаете под массой количество вещества. С одной стороны, это верно, чем больше количество вещества, тем большей силой гравитации он обладает. И на Юпитере мы будем весить ой-е-ей сколько. Только вот количества вещества в нас там не прибавится. Его количества в нас будет столько же что и на Земле. Не зависит масса от количества.
Сударь, а где же логика. ...Какое-нибудь тело на орбите.., а сам Юпитер разве не тело? Или на него законы не распространяются?
Кстати, какое-нибудь тело на орбите Юпитера, находится в гравитационном поле Юпитера, а оно неизмеримо сильнее солнечного. Поэтому это тело будет плевать на притяжение Солнца с высокой колокольни... Извиняюсь, конечно..
И понял, что сила - это не только знание, но еще и понимание...
Не понял вопрос. Что значит "масса где"? Масса, просто масса. Характеристика такая.
Что-то не припоминаю такого. Ясно, что масса и гравитация - вещи взаимосвязанные. Но вот что первично?.. В любом случае, с точки зрения классической механики именно масса - причина гравитационного поля вокруг тела.
Вы, вероятно, понимаете под массой что-то свое. Юпитер обладает определенной массой. Почему она именно такая - это вопрос к тому, как эта планета вообще образовалась, а не к расстоянию до Солнца.
Да, Юпитер находится от Солнца примерно в 5 раз дальше Земли. Это значит, что сила, с которой какое-нибудь тело на орбите Юпитера притягивается к Солнцу в 25 раз слабее, чем сила притяжения Солнцем того же тела на орбите Земли. Т.е. в 25 раз слабее сила притяжения, при том, что масса тела та же.
Уважаемый Guryan, лучшим ответом здесь будет такой: "учите матчасть" © Вес и масса - это 2 разные характеристики, уже хотя бы потому, что вес - это сила.
Странно, должен был получиться физик ;)
Спасибо! Вас тоже с праздником!
Какая интересная дискуссия. Господин fundaev, а это масса земли где? На Земле?
Помните мы как-то сошлись во мнении, что масса зависит от сил притяжения. Получается очень интересная ситуация. Например Юпитер, находится в пять раз дальше от Солнца, чем Земля, поэтому, по закону обратных квадратов, масса его в гравитационном поле Солнца, в 25 раз меньше массы Земли. А самой тяжелой планетой солнечной системы оказывается Меркурий, так как он находится ближе всех к Солнцу, и сила притяжения там самая большая.
Щекотливая ситуация получается. Я же говорю, что материя сама по себе невесома, и ее вес или масса, что одно и то же, зависит только от положения в потенциальном поле тяготеющего тела. Вы, как математик, можете посчитать сколько "весит" Земля в гравитационном поле Солнца? Думаю получится очень мизерная величина, ведь по сравнению с расстоянием между ними, сами размеры и Солнца и Земли можно считать точечными...
Персонально господина FUNDAEVA, а равно и все мужское население сайта поздравляю с Праздником 23 февраля! И всего самого наилучшего!!!
Как я себе представляю ИП (со всеми её проблемами), попробую (в меру своего воображения и знаний) описать в отдельной книге – фантастическом романе. Здесь, в комментариях, пространно писать не с руки. Хотел бы предложить (думаю, Вы читали Циолковского) просмотреть его работы о жизни в “эфире”. В этих “грёзах”, он подробно описывает решение проблем: энергетики, пищи, работы, ресурсов и т.д. По-моему, Циолковский довольно полно проанализировал эту жизнь в “эфире” (фактически, на ИП). Конечно, это общие идеи, требующие очень кропотливой и сложной проработки. Их можно и нужно дополнить современными знаниями и представлениями, но лучше этого гениального человека не скажешь и не напишешь (в том числе и об экспансии жизни).
Я изложил свой взгляд на гравитацию в маленькой заметке под названием "Занимательная теория гравитации..."здесь на сайте.
Спасибо. Я тоже очень рад вернуться. Должен без всякой лести заметить, что ЛКИ - самый адекватный сайт, из тех, где я бываю.
Что касается статьи, меня уже достал этот англосакс. Он перепечатал все мои статьи из ГайдПарка. Представляю, как они выглядят после машинного перевода. Статью мою обещал перевести мой хороший приятель, доктор наук, между прочим, Мансур Гарифыч, земля ему пухом. Нашли его на дороге, замерзшим, на остановке у Лаишевского поворота. Ничего неизвестно. Видимо ехал из Казани автостопом. Хороший был мужик. Каждый год ездил в Париж, на амперовские чтения и вот такая судьба...
А статью я хочу напечатать здесь в России. Могу прислать Вам почитать.
Изречения Эндрю Карнеги
(крупный американский сталепромышленник, мультимиллионер, филантроп)
(картинка с сайта http://www.diloverivne.com/)
«Излишние богатства - это священное бремя, которое накладывает на своего обладателя долг распорядиться им в течение своей жизни так, чтобы эти богатства пошли на пользу обществу».
[т.е., важно не только то, что человек хочет заработать, но и то, на что он хочет потратить деньги]
«Человек, который умирает богатым, умирает опозоренным».
«Проявляя милосердие, нужно придерживаться главного принципа: помогай тому, кто способен помочь себе и сам».
«Основной целью должна быть помощь тем, кто будет помогать себе сам… Ни отдельные личности, ни народ не станут лучше благодаря милостыне».
«Лучшим наследством для молодого человека является родиться в нищете».
«Собирание богатства - один из худших видов идолопоклонства. Ни один идол не является таким разрушительным, как поклонение деньгам».
«Юноша, сделай так, чтобы твое имя что-то значило».
Они же, кажется, делают свои «Орион» и «Dragon SpaceX»? Носители у них есть: «Дельта», «Атлас», «Фалькон».
Ситуация у них сейчас напоминает период индустриализации в 1930-е годы в СССР. Мы ведь тоже активно использовали в то время иностранных специалистов, иностранные патенты и модели. Кстати, именно в то романтическое время возникли знаменитые ГИРД и РНИИ.
В военном плане: самая многочисленная армия в мире, однако до сих пор не одержавшая ни одной значимой победы. Во 2-й мировой войне мы им сильно помогли. Во время конфликта на острове Доманском – мы их побили. Однако, всё меняется... И не в лучшую (для нас) сторону.
Т.е., используют ярлык «псевдонаука», как дубинку в борьбе с оппонентами?
Что же, поживём – увидим... Возможно, через миллион лет психологические проблемы разрешатся. Пока только могу сказать, что все большие войны на Земле начинались из-за дефицита неких ресурсов и желания отнять их у другого силой. А что же будет на искусственной планете с её ограниченными ресурсами?
Наверное, между людьми, если таковые сохраняться через миллион лет.
МКС – как раз, неудачный пример. Во первых, она не может существовать без помощи с Земли. А, во-вторых, пребывание каждого обитателя МКС на ней обходится в астрономическую сумму (дороже пребывания в дубайской 7-звёздочной гостинице «Парус»). Поэтому, переселение на искусственную планету какой-либо значимой части человечества – слишком дорогое удовольствие.
Может быть, на ИП брать не всех, а избранных (по моральным, психологическим качествам)?
Насколько я понял Вашу мысль, живое должно осуществлять экспансию в неживой материи, повышая при этом её сложность (как бы «оживляя» её)?
Научные открытия мало востребованы реальным сектором экономики
К такому выводу пришла Счетная палата РФ, проанализировав эффективность использования средств федерального бюджета и льгот на исследования и разработки в условиях применения механизма частно-государственного партнерства (ЧГП) в научно-инновационной сфере.
Как следует из материалов, большая часть исследователей и объемов финансирования НИОКР приходится на государственный сектор науки, являющийся практически единственным исполнителем военно-ориентированных фундаментальных и прикладных исследований, где невозможно их импортозамещение.
Коллегия отметила, что низкая востребованность результатов науки реальным сектором экономики вызвана отсутствием четкого объектового ориентирования исследований и действенных индикаторов их результативности, а также разбалансированностью национальной инновационной системы. С 2002 по 2010 годы шестикратный рост бюджетного финансирования НИОКР практически не обеспечил прироста ВВП (в ведущих индустриальных странах 15-процентное увеличение затрат на науку обеспечивает 1% прироста ВВП).
Коллегия решила направить информационные письма Председателю Правительства РФ и в Минобрнауки России. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия направляется в палаты Федерального Собрания.
Источник: ИА "ГАРАНТ"
Эмитенты: Счетная палата России
9 февраля 2012
(http://www.garant.ru/news/380193/)
Таким образом, можно много говорить об инновациях, но пока работа учёных не будет в массовом порядке востребована российской экономикой, трудно рассчитывать на то, что профессии учёного и конструктора будут почётными и высокооплачиваемыми. Можно строить отдельные наукограды типа Сколково, но возникает вопрос – на кого будут работать учёные в них? На мировую науку, а не на российскую экономику. Хотя, это, может быть, и неплохо.
Продолжается вечерняя видимость МКС
В последние дни происходит более ощутимое уменьшение периода МКС. Если до 15 февраля снижение средней высоты составило около 65 м/сут, то в следующие трое - суток возрасло до ~175 м/сут, но к 20.02 вновь уменьшилось до ~135 м/сут. Это - те подборные параметры торможения, при которых моя программа даёт ошибку положения МКС на орбите не более +/-10 сек по сравнению с данными из И-нета. Это же и есть ошибка моих прогнозов моментов кульминации станции для Ульяновска. Как поведёт себя атмосфера дальше, я не знаю. Потому привожу график пролётов только на ближайшие 3 вечера, зато - самых высоких и ярких. (К тому же, дальше обещают облачность).
Дата Время кульм. Аз.и выс. Примечания
20.02 18:47.9 Ю 37° Под верхними звёздами Ориона.
"" 20 23.7 Ю 52° На подъёме (ЮЗ) - под Юпитером, перед Альдебараном (Телец) - тень.
21.02 19:27.1 Ю 51° На подъёме - под Юпитером (4°), на юге - под Альдебараном (2°).
22.02 18:30.4 Ю 46° Светлые сумерки, но МКС видно уверенно между Тельцом и Орионом.
"" 20:06.2 Ю 48° После Ориона - тень.
Т.е., леность мышления или консерватизм. Часто – возрастной.
Здесь может быть не только это. Проблема шире - вирусолог, например, склонен видеть действие вирусов и бактерий за всеми болезнями и расстройствами, а другие медики и биологи склонны связывать многие болезни с психикой, образом жизни. И те и другие обвиняют друг друга в псевдонауке, преувеличении значимости своего метода (хотя и те и другие могут быть первоклассными специалистами). Подобная борьба, думаю,неотъемлемая часть познания, а консерватизм все таки можно преодолеть.
Навязчивые идеи? Достаточно распространённый симптом при шизофрении.
Здесь тоже не только это. Ученый ведь тоже вырабатывает привычные схемы решения проблем, да и сами решаемые проблемы постоянно в голове. Конечно это тоже в нейронных связях отражается - новая информация, например, тут же примеряется к своей проблеме - не подойдет ли она для нее. Получается, что тоже формируются участки, через которые идет очень много сявзей. Вот только интересно, научились ли как-то различать болезненные случаи и просто напряженную познавательную работу. А может быть они и принципиально неразличимы - гений и безумие, как говорят, рядом ходят.
Согласен с теми, кто за автоматы в космосе. Человеку, действительно, там делать нечего. Он может только повредить космонавтике. Тем более сомнителен проект полета целого экипажа на Марс. Надеюсь от этого откажутся ближе к делу.
Guryan, рад снова видеть Вас в нашей скромной компании. Как статья, напечатали?
Действительно, очень трудно догадаться, от чего Пионеры «испытывают воздействие силы неизвестного происхождения, которая сообщает им ускорение, направленное в сторону Солнца.» Вот если бы в сторону Луны, тогда бы понятно.., а вот в сторону Солнца – это загадка. А может все-таки на них действует солнечная гравитация? Она, конечно очень мала, но она есть и постоянно тянет их к себе. Она их затормозила и теперь начинает разгонять. Естественно, что вектор ускорения направлен на Солнце. А дальше будет так. Постепенно ускоряясь солнечным притяжением, зонды долетят до той зоны солнечной системы, где на них начнет действовать тормозящее действие солнечного ветра, то есть того потока частиц и атомов водорода, которое начнет отклонять их траекторию в сторону. В какую именно, будет зависеть от положения, к этому моменту, планет солнечной системы. Но это в принципе и неважно. Важно то, что траектория зондов пройдет мимо Солнца. Но как только зонды поравняются с Солнцем, вступит в действие механизм гравитационного линзирования и зонды начнут двигаться вокруг него по раскручивающейся спирали. При этом их скорости начнут уменьшаться и действие гравитационного линзирования ослабнет, а потом и совсем исчезнет. В результате чего, зонды начнут удаляться от Солнца, подгоняемые солнечным ветром и тормозясь солнечной гравитацией. Все повторится сначала. В итоге они лягут на вытянутую эллиптическую орбиту, подобную орбите кометы Галлея. Хотите верьте, хотите – нет.