Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
5 дней 2 часа
-
2 недели 6 дней
-
5 недель 21 час
-
7 недель 3 дня
-
10 недель 10 часов
Последние комментарии
- С Новым годом!
5 дней 2 часа назад - Николай, спасибо, что ты есть!
5 дней 2 часа назад - Магнитная буря.
13 недель 8 часов назад - Магнитная буря была очень сильной
13 недель 9 часов назад - Полярное сияние.
13 недель 22 часа назад - В зените - это интересно
13 недель 1 день назад - Интересное явление после сияния
13 недель 2 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
13 недель 3 дня назад
Не могу не заметить, что автор категорически неправ.
О том, как она работает хорошо знают Владимир Титов и Геннадий Стрекалов. Об этом неплохо написано, например, здесь. Случаи ее применения, так сказать, в боевых условиях, были и до этого при запуске кораблей серии 7К-Л1 ("лунный" "Союз"). В общем, система работает.
А теперь о том, что по мнению создателей КК "Space Shuttle" является его САС. Она неплохо описана здесь. Интерес представляет тот факт, что как до аварии "Челенджера", так и после нее (когда в САС были внесены существенные улучшения) эта система не позволяет спасти экипаж на первых секундах полета. Ну т.е. позволяет но только если по воле случая носитель решит-таки не взрываться и позволит челноку набрать требуемую высоту и скорость. Как-то так.
Интересно, что на комплексе "Энергия"-"Буран" САС была значительно более совершенной, поскольку в ее состав входили катапультные кресла К-36РБ.
Да и вообще, "вытаскивать" на орбиту 111 т груза чтобы доставить к МКС в лучшем случае 7 космонавтов + до 30 т полезного груза, а в худшем - просто 7 космонавтов - это не по фен-шую. Применение челноков оправдано тогда, когда надо вернуть что-нибудь с орбиты или провести на орбите ремонт чего-нибудь.
В общем, мне кажется, что прежде чем делать какие-то заявления, следует знакомиться с предметом разговора.
Мне всегда хотелось понять альпинистов, покорителей полюсов Земли и других труднодоступных мест. Зачем рисковать жизнью и здоровьем? Ещё можно понять первопроходцев, но что влечет новых покорителей Эвереста, которые появляются, несмотря на любые запреты и разумные доводы? Приходится признать, что есть особые люди, которым необходимо достичь вершины, испытав себя на преодоление. Безумство храбрых?
Мне кажется, что всегда есть и будут те, кто захочет увидеть неизведанный Космос своими глазами и внутри управлять космическим кораблём.
Полина, спасибо за комментарий!
Дело в том, что помимо рациональности в моем комментарии есть еще некоторое понимание психологии. Дело в том, что тот же Эверест буквально усеян трупами альпинистов, но это никто не видит, и поэтому это никого не волнует. Никто и не думает о том, что надо запретить восхождения на горы. В то же время несчастный котенок на ютюбе, еще и показанный по телевизору, вызовет бурю эмоций - потому что он на виду. Нерациональная циничная правда жизни, увы.
С космосом тоже самое, можно вспомнить катастрофы шаттлов - особенно Челленджера - это была национальная трагедия, т.к. погибли люди прямо на прямой трансляции ТВ. 2 катастрофы и больше 130 успешных полета - вовсе неплохой результат в жестокой космической арифметике, но от шаттлов в итоге вынудили отказаться. Хотя нынешний способ доставки людей на орбиту нашими ракетами ничем не лучше.
Поэтому если на тот же Марс полетит экипаж и с ним не дай бог что случится - это же опять будет у всех на виду. Если они не смогут вернуться и все будут это видеть, это будет катастрофа для всей космонавтики. Из-за общественного мнения закроют все космические программы, и нужные в т.ч. К науке и технике и так много счетов - ядерное оружие, Чернобыль, экология и т.п. - добавятся еще рассуждения о непомерной человеческой гордыне, которая завела его на край бездны. Чье то желание стать героем-покорителем Марса, думаю, не стоит такого риска. На Эвересте еще много места для особых людей.
Уважаемый Guryan, прежде всего давайте покончим с этой кашей в терминологии. Вы говорите:
Т.е. Вы говорите, что классическое определение массы неверно. Но далее пишите:
Т.е. Вы используете некий физический параметр, который по каким-то причинам именуете массой. При этом когда кто-то говорит про ту, классическую массу, Вы утверждаете, что это неверно, и пытаетесь доказать, что на самом деле масса - это вон тот Ваш новый параметр.
Давайте определимся. Масса - это масса. Если Вы используете некий параметр, который "характеризует положение тела в гравитационном поле", то либо назовите этот параметр как-нибудь иначе, либо всегда делайте оговорку, что это масса не в классическом понимании. Иначе будет путанница.
Далее, мне все еще не понятно, что такое "положение в поле". Что такое положение в пространстве ясно. А вот что такое положение в поле?..
Давайте представим такую ситуацию. Космический корабль с космонавтом выведен на геостационарную орбиту (это чтобы потом можно было мачту построить). Космонавт свободно плавает в корабле, наслаждаясь невесомостью. Далее, строится мачта от поверхности Земли к кораблю. И вот в тот момент, когда закручивается последняя гайка, крепящая мачту к кораблю, космонавт внезапно падает на пол, т.к. согласно Вашим рассуждениям, эта мачта возьмет на себя весь вес корабля, как если бы он лежал на поверхности Земли. Т.е. только что он пребывал в невесомости, и вдруг бац - невесомость куда-то улетучилась. Наверное, мачты испугалась.
Т.к. это ничем неподкрепленное предположение, не вижу смысла об этом рассуждать. Помните мою историю про гномиков?
Ну да, сила нужна большая. Да и Земля у нас, заметьте, немаленькая, не говоря уж о Солнце.
С чего Вы взяли?
Возможно, я Вас удивлю, но если бы классические представления о гравитации вместе с законом всемирного тяготения были неверны, NEAR не то что спутником Эроса не смог бы стать, он до него никогда недобрался бы. Понимаете почему?
Если вообще случится.
Особенно преуспели в этом телевизионные каналы ТВ-3, REN-NV, а так же НТВ. Различные академики РАЕН, несут с экрана такой несусветный бред, что затмевают своей глупостью гоголевского Поприщина.
Нередко слышу, как люди, критикующие демократию, приводят в пример... Россию. По-моему (конечно, не могу не заметить, что это лишь мое личное мнение и на абсолютную истину я не претендую) Россия с 1991 по 99 гг - это анархия, а лучше сказать проще - смута. С 2000 по наше время - попытка как-то управлять тем, что получилось. В результате получилась конструкция с элементами авторитаризма, напоминающая скорее феодальный строй, в котором феодалы - чиновники.
Так что мне, честно говоря, не понятно, что заставило уважаемого Фазиля Абдуловича говорить о демократии в нашей стране.
Уважаемый Sol, спасибо за интересную подборку высказываний Эндрю Карнеги. Впервые узнала об этом человеке от Вас, прочитала подробнее о нем в интернете. Эндрю ушел из жизни почти 100 лет назад в 84 года, но как его мысли важны и сейчас.Мне недавно сказали, что отрезок жизни человека свыше 80 лет дан для осознания смысла жизни и передачи мудрости другим.
Фазилю Искандеру в марте исполнится 83 года. У него тоже есть свои переосмысленные истины:
Здесь я не согласен с Вами. Масса - физ. величина, характеризующая положение тела в гравитационном поле другого тела, в данном случае Земли.
Если же от Ваших 70 кг осталось только 15, то мне страшно представить, что же с Вами сделали :).
Масса и вес тела на спутнике будут такие же как и на Земле, потому что гравитационное поле вокруг Земли на небольших расстояниях, на которых летают спутники, однородно.
Но я не согласен, что масса неизменна. Можно предложить простой эксперимент. В пружинных маятниках, при одинаковой жесткости пружины, период колебаний зависит от массы. Нужно просто взять двое механических наручных часов, синхронизировать их, и одни запустить на орбиту, высотой, скажем, 500 км, а другие на более высокую, например 30-40 тысяч км. А лучше отправить их на Луну. И посмотреть, будут ли они показывать одинаковое время.
Как-то уже давно, к нам приезжал Гречко и привез часы нашего завода, которые он брал с собой в космос. Хвалил, как они точно ходили в космосе. Мы были страшно горды... Теперь я думаю, вот если бы он летал где-нибудь повыше...
Так я уже давал. Масса - это величина, определяющая положение тела в гравитационном поле другого тела. Это масса не в классическом понимании. Массы в том классическом понимании, о котором Вы говорите, не существует. Иначе вселенная бы просто не могла существовать. Неужели вы считаете, что Солнце смогло бы удержать, например, Землю на орбите? Представляете, какую силу притяжения для этого нужно? Да все, что находится на поверхности Земли моментально было бы сметено и улетело на Солнце.
Масса величина переменная...
Кстати, мне теперь понятно, почему американцы не смогли сделать из своего "неара" искусственный спутник Эроса. Его маневровые двигатели рассчитывались на массу зонда в земном поле тяготения, а в поле тяготения астероида, его масса оказалась столь мизерной, что даже самый короткий импульс двигателя, придавал зонду скорость, превышающую для Эроса, первую космическую.
Жаль, конечно, но видимо люди еще долго этого не поймут.
Излагагаемая теория - личная точка зрения автора комментария, совершенно не связанная с проверенной научной теорией и практикой.
Сама же материя невесома и несжимаема. При отсутствии всех других тел во вселенной, любой объект не будет иметь никакой массы и не будет весить ничего. Его можно будет двигать дуновением… Ну вот как-то так...
Для того, чтобы сделать процесс обучения более эффективным, мы можем принести с собой ноутбуки с нужными программами. Например, со средой программирования на C++. Скажите только, что конкретно нужно установить и где это можно скачать?
В курсе предусматривается обучение программированию микроконтроллеров?
C++ предполагается изучать, начиная с азов? Т.е., можно приходить на первое занятие тем, кто не знает, что такое main()?
Это моя мечта поступить, компьютеры моя стихия. Но к сожалению у меня нет средств поступить. Моя мечта останется мечтой... Мне остается пожелать людям исполнения их мечты...;)
Уважаемый Sol, спасибо за интерес и конкретные вопросы.
1-4. Курс программирования предполагается гибкий для работы в создаваемом Центре космических услуг http://www.spacephys.ru/tsentr-kosmicheskikh-uslug Язык С++.
5. Преподавать будут профессиональные программисты компании Симбирсофт http://moikrug.ru/companies/518091742/
6. Приглашаются все желающие, к сожалению их сейчас очень мало. Лаборатория ориентируется на студентов и магистрантов. Участие Соляриса возможно.
7. Курс для слушателей бесплатный.
Уважаемый Алексей!
Конечно, это разумная и рациональная точка зрения. С ней многие согласятся, даже поддерживают сейчас в Роскосмосе. Но по течению плывут не все.
Мне всегда хотелось понять альпинистов, покорителей полюсов Земли и других труднодоступных мест. Зачем рисковать жизнью и здоровьем? Ещё можно понять первопроходцев, но что влечет новых покорителей Эвереста, которые появляются, несмотря на любые запреты и разумные доводы? Приходится признать, что есть особые люди, которым необходимо достичь вершины, испытав себя на преодоление. Безумство храбрых?
Мне кажется, что всегда есть и будут те, кто захочет увидеть неизведанный Космос своими глазами и внутри управлять космическим кораблём. Об этом написано столько фантастических романов. Конечно, создание звездолёта или глубоководного батискафа не сравнить с альпинистским снаряжением, но стремление познать мир своими ощущениями - сильное чувство. Необходимо считаться с научными и техническими возможностями, но мечтать и верить запретить невозможно.
Какой язык будет преподаваться? В каком объёме? Сколько планируется занятий в курсе? Продолжительность занятий? Кто будет преподавать? Возраст слушателей? Курс платный или бесплатный?
О "братьях по разуму" на Земле - см., например, здесь.
Да, иногда замечательные и красивые общие идеи спотыкаются о частности. :(
Участники эксперимента OPERA проведут новую проверку своих сенсационных результатов о превышении скорости света в мае, сообщает пресс-служба Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН).
Накануне вечером некоторые СМИ сообщили, что была обнаружена техническая ошибка, которая привела к появлению данных о превышении скорости света при изучении ускоренных пучков нейтрино. Согласно этим сообщениям, проблема была связана с плохим соединением волоконно-оптического кабеля между приемником GPS и компьютером.
Согласно сообщению ЦЕРНа, участники коллаборации OPERA проинформировали своих партнеров, что им удалось обнаружить два эффекта, которые могли повлиять на изменение скорости нейтрино. Причем эти эффекты могли привести как к переоценке, так и к недооценке скорости.
«Первый возможный эффект связан с источником колебаний, который использовался для получения точных сигналов времени для синхронизации GPS. Это могло привести к завышению времени полета нейтрино. Второй эффект связан с разъемом волоконно-оптического кабеля, по которому передавался внешний сигнал системы GPS к главным часам эксперимента. Этот разъем мог быть неправильно подсоединен во время проведения измерений, что могло привести к недооценке времени полета нейтрино», - говорится в сообщении.
Участники эксперимента OPERA намерены проверить воздействие этих двух эффектов в ходе специально организованных экспериментов.
«Новые измерения планируются на май», - говорится в сообщении.
(http://www.ria.ru/science/20120223/573221338.html)
Продолжаем наблюдать МКС
С 19 по 22.02 мои прогнозы времени кульминации для Ульяновска опаздывали на 0.1-0.2 минуты. Пока я не анализировал причины этого; никак не соберусь на моей карте движения МКС хотя бы выделить на круговой орбите участки вблизи перигея и апогея; как и давно не заглядывал в формулы эллиптического движения. (Усиленно решаю вопросы подготовки к большому ремонту маленькой кухни, - простите за эту прозу жизни).
МКС пролетает на ~0.5° ниже моих предсказаний. Если это сохраниться и с переходом азимутов кульминаций с Ю-В на Ю-З (в ближайшие дни), значит - действительно мы видим пониженный участок орбиты вблизи перигея, а не из-за неточности рассчёта положения Апекса (северной точки орбиты = восх. узел + 90°). Пока сохраняется и темп снижения орбиты (уточнено: ~110 м/сут) и рекордно ясная погода, привожу график пролётов ещё на 3 вечера.
Дата Время кульм. Аз.и выс. Примечания
23.02 19:09.3 Ю 52°,3 На ЮЗ - через Юпитер (!), в кльминации - по Альдебарану (альфа Тельца).
24.02 19:48.2 ЮЮЗ 40° Между верхними звёздами (Бетельгейзе-альфа и Беллатрикс-гамма) и поясом Ориона.
25.02 18:51.4 ЮЮЗ 51.4° Светло; на подъёме - через серп Луны, затем - Юпитер,
под Альдебараном (4°), на спуске - над Бетельгейзе и
под Проционом (2°).
" " 20:27.1 ЮЗ 23° Не доходя до Ригеля (Бета Ориона) - заходит в тень.
Гравитационная масса - физ. величина, характеризующая тело как источник гравитационного поля. Я тут не буду писать про гравитационный потенциал, пробное тело и т.п., т.к. на сколько я вижу, с этим понятием у нас разногласий нет..
Ну я ведь ясно написал, что масса хатактеризует гравитационное поле. Поле оно характеризует, а не массу.
Ну вот, все та же каша в терминологии. Если Ваша масса 70 кг, то на Земле Вы весите примерно 700 Н, на Луне - примерно 117 Н, а масса та же - 70 кг. Другой пример. Если Вы будете качаться на качелях, то Ваш вес будет периодичеки меняться, при том что масса - неизменна.
Если же от Ваших 70 кг осталось только 15, то мне страшно представить, что же с Вами сделали :)
70 кг - это масса. Если Вы говорите о весе, т.е. о силе, то это 700 Н на Земле.
Еще раз, масса - это масса, вес - это вес. Это совершенно разные вещи.
Ну так в чем же проблема? Если Вы знаете что-то, что дополняет или изменяет существующее знание (я так понимаю, Вы как раз пытаетесь доказать, что современная физика ушла не в ту степь?), от Вас требуется очень немного: всего навсего достаточно, во-первых, объяснить с точки зрения Вашей гипотезы уже известные, наблюдаемые и эмпирически установленные явления, во-вторых, предсказать новые явления и описать, как их можно эмпирически проверить. После этого обязательно найдутся люди, которые попробуют проверить все это эмпирически, и если все это будет подтверждено, Ваша гипотеза попадет в разряд теорий, а Ваше имя окажется увековечено в анналах истории.
Скажу, что я ничего не понял. Что такое масса в поле тяготения? Она меняется от того, в каком гравитационном поле находится? Тогда это не масса в ее классическом понимании, а какая-то другая величина. Вы не могли бы дать ее четкое определение, чтобы стало ясно о чем Вы?
Гравитационная масса - физ. величина, характеризующая тело как источник гравитационного поля. Я тут не буду писать про гравитационный потенциал, пробное тело и т.п., т.к. на сколько я вижу, с этим понятием у нас разногласий нет..
Масса, не важно какая, - это величина характеризующая положение тела в гравитационном поле другого тела. Если на земле моя масса 70 кг, то на Луне она будет 15 кг. В моем собственном гравитационном поле, масса Земли тоже 70 кг. Согласно 3-му закону Ньютона, мы притягиваем друг друга с такой силой.
Если Вы имеете в виду спутники Юпитера, то Солнце их тоже притягивает, но настолько незначительно, что и говорить об этом не стоит.
А что вы скажете на то, что масса Юпитера в поле тяготения Солнца, намного меньше, чем масса , например, Европы в поле тяготения Юпитера?
Зачем спорить нужен космос или нет? В любом случае нужен. Туда можно вынести производство кристалов для микросхем. Легче организовать чистоту. Организовать добычу всяким материалов на крупных астероидах. Конечно если на луне поставить базы. Чем луна хороша, так это тем что можно организовать самодостаточные базы. В связи с тем что хоть какоето притяжение на луне есть то оранжереи можно организовывать спокойно.
На луне можно производить всё для дальнего космоса. Если найти там ещё и топливо, то экономически ещё более выгодно станет пребывание человека на луне. Даже если и пользоватся автоматами для изучения дальнего космоса, даже добыча автоматами станет во много раз выгоднее. Да и вообще есть несколько проектов вывода в космос большого количества грузов с минимальными затратами, хотя предварительное проектирование и строительство в копеечку выйдет.
В терминологии. Масса - это масса, а сила - это сила. Давайте определимся:
Гравитационная масса - физ. величина, характеризующая тело как источник гравитационного поля. Я тут не буду писать про гравитационный потенциал, пробное тело и т.п., т.к. на сколько я вижу, с этим понятием у нас разногласий нет.
Инертная масса - физ. величина, характеризующая стремление тела сохранять скорость движения. Это в явном виде та самая m, которая стоит во втором законе Ньютона.
Да, между гравитационной и инертной массами не выявлено численного различия, так что обычно используется просто термин масса. Единица измерения в системе СИ - кг. Т.е. масса - это просто свойство, атрибут тела.
Вес - сила, с которой тело воздействует на опору или подвес. Ни больше, ни меньше. Если опоры или подвеса нет - значит не имеет смысла говорить о весе. В системе СИ измеряется в Ньютонах, как и любая другая сила.
Количество вещества - физ. величина, характеризующая число структурных единиц вещества (атомов или молекул) в заданной массе или объеме. В системе СИ измеряется в молях. Причем 1 моль - это такое количество вещества, которое содержит NA структурных единиц вещества (NA - число Авогадро).
Странно, ведь, эта информация свободно доступна в интернете, школьных учебниках и т.п. А Вы умудряетесь писать "Масса на Земле - это сила..." и т.п.
Безусловно. Вопрос лишь в том, что она из себя представляет. Ну да ладно, не будем об этом.
См. выше.
А разве я где-то запретил рассматривать сам Юпитер в качестве такого тела?
Безусловно. Но это не значит, что Солнце это тело там не притягивает.
Золотые слова!
Если вы на Луне будете весить в 6 раз меньше, так и разогнаться Вам там будет в 6 раз легче. И что бы покататься на Луне в автомобиле с такой же скоростью как и на земле, Вам будет нужен двигатель мощностью в пять л.с.
Или я в чем-то ошибаюсь?
Ах, вот где собака зарыта. Неужели вы считаете, что этот вопрос имеет место? По моему, поле - это свойство материи. Как же свойство может быть первичным?
Черт побери, вот Вам и причина всей этой неразберихи.
Именно материя первична. Именно она является источником гравитации. И они еще как взаимосвязаны.
Нет, это Вы понимаете под массой что-то свое. И я знаю, что именно. Вы понимаете под массой количество вещества. С одной стороны, это верно, чем больше количество вещества, тем большей силой гравитации он обладает. И на Юпитере мы будем весить ой-е-ей сколько. Только вот количества вещества в нас там не прибавится. Его количества в нас будет столько же что и на Земле. Не зависит масса от количества.
Сударь, а где же логика. ...Какое-нибудь тело на орбите.., а сам Юпитер разве не тело? Или на него законы не распространяются?
Кстати, какое-нибудь тело на орбите Юпитера, находится в гравитационном поле Юпитера, а оно неизмеримо сильнее солнечного. Поэтому это тело будет плевать на притяжение Солнца с высокой колокольни... Извиняюсь, конечно..
И понял, что сила - это не только знание, но еще и понимание...
Не понял вопрос. Что значит "масса где"? Масса, просто масса. Характеристика такая.
Что-то не припоминаю такого. Ясно, что масса и гравитация - вещи взаимосвязанные. Но вот что первично?.. В любом случае, с точки зрения классической механики именно масса - причина гравитационного поля вокруг тела.
Вы, вероятно, понимаете под массой что-то свое. Юпитер обладает определенной массой. Почему она именно такая - это вопрос к тому, как эта планета вообще образовалась, а не к расстоянию до Солнца.
Да, Юпитер находится от Солнца примерно в 5 раз дальше Земли. Это значит, что сила, с которой какое-нибудь тело на орбите Юпитера притягивается к Солнцу в 25 раз слабее, чем сила притяжения Солнцем того же тела на орбите Земли. Т.е. в 25 раз слабее сила притяжения, при том, что масса тела та же.
Уважаемый Guryan, лучшим ответом здесь будет такой: "учите матчасть" © Вес и масса - это 2 разные характеристики, уже хотя бы потому, что вес - это сила.
Странно, должен был получиться физик ;)
Спасибо! Вас тоже с праздником!
Какая интересная дискуссия. Господин fundaev, а это масса земли где? На Земле?
Помните мы как-то сошлись во мнении, что масса зависит от сил притяжения. Получается очень интересная ситуация. Например Юпитер, находится в пять раз дальше от Солнца, чем Земля, поэтому, по закону обратных квадратов, масса его в гравитационном поле Солнца, в 25 раз меньше массы Земли. А самой тяжелой планетой солнечной системы оказывается Меркурий, так как он находится ближе всех к Солнцу, и сила притяжения там самая большая.
Щекотливая ситуация получается. Я же говорю, что материя сама по себе невесома, и ее вес или масса, что одно и то же, зависит только от положения в потенциальном поле тяготеющего тела. Вы, как математик, можете посчитать сколько "весит" Земля в гравитационном поле Солнца? Думаю получится очень мизерная величина, ведь по сравнению с расстоянием между ними, сами размеры и Солнца и Земли можно считать точечными...
Персонально господина FUNDAEVA, а равно и все мужское население сайта поздравляю с Праздником 23 февраля! И всего самого наилучшего!!!