Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
5 дней 1 час
-
2 недели 6 дней
-
5 недель 20 часов
-
7 недель 3 дня
-
10 недель 10 часов
Последние комментарии
- С Новым годом!
5 дней 1 час назад - Николай, спасибо, что ты есть!
5 дней 2 часа назад - Магнитная буря.
13 недель 7 часов назад - Магнитная буря была очень сильной
13 недель 9 часов назад - Полярное сияние.
13 недель 22 часа назад - В зените - это интересно
13 недель 23 часа назад - Интересное явление после сияния
13 недель 2 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
13 недель 3 дня назад
Космос – это гораздо менее приспособленная для жизни человечества среда, чем Земля. Поэтому там к земным угрозам добавятся ещё и космические. Например, важная земная угроза – скорее психологическая: непонимание между людьми, народами, странами и желание решать проблемы силовым путём, посредством той самой экспансии. Если мы не решим эту проблему и перенесём её на искусственную планету, где гарантии того, что на ней не будет стремления к экспансии у одних и вытеснения других? Вместо земных войн получим космические, звёздные...
Возможны 2 направления эволюции:
1) территориальная, материальная экспансия с сохранением (или даже понижением) сложности;
2) развитие в определённых территориальных границах с ростом сложности.
Первое можно соотнести с обычным западным цивилизационным «материальным» путём. Второе – с духовным развитием, восточным путём. Как Вы считаете, как должны соотноситься эти 2 пути?
А вот об этом поподробнее, пожалуйста. Кем человеку отведена роль «колонизатора Вселенной». Сущность (разумной) Жизни – экспансия?
Экспансия жизни - это неумолимый ход эволюции!
"А нельзя ли строить такую искусственную среду ... на самой Земле? Без трудоёмкого вывода в Космос? Своего рода, «Ноев ковчег-2»?"
А земные угрозы куда подевать? Основной смысл искусственной планеты - выживание человечества, его автономность, независимость от природных катаклизмов!
Как сообщили в центре общественных связей ФСБ РФ, Нестерец признал себя виновным в передаче за денежное вознаграждение представителям ЦРУ сведений об испытаниях новейших российских стратегических боевых ракетных комплексов, составляющих государственную тайну.. Суд признал его виновным в преступлении, предусмотренном ст. 275 УК РФ («Государственная измена»).
Между тем, супруга осужденного инженера утверждает, что на ее мужа было оказано давление.
"Он мне писал и говорил, что он ничего не делал позорящего. Родину не продавал. И я ему верю. И все, кто его знают, они ему верят. Но почему он дал признательные показания, что он что-то сделал, я не знаю", - рассказала Ирина Нестерец РИА Новости по телефону. - "Если его заставили признать свою вину и если он дал показания о том, что он что-то делал, а мне он писал, что он ничего не делал, что он свою родину никогда не предавал и настоящий офицер, то что вы можете сделать? Вы ничего сделать не можете", - сказала Нестерец.
При этом она сообщила, что приговор, скорее всего, обжалован не будет. "Если он признал свою вину, то, наверно, нет. У меня уже нет столько денег платить адвокату еще на обжалование", - отметила она.
"За что его арестовали? Его с поличным не взяли. Я понимаю, если бы его взяли с поличным. Какие ему предъявили обвинения? Где доказательства, что он кому-то что-то передал? Все основано только на том, что он сам сознался. Все что я знаю...", - сказала Нестерец.
http://fed.sibnovosti.ru/incidents/182167-inzhener-kosmodroma-plesetsk-prigovoren-k-13-godam-za-shpionazh-v-polzu-ssha
Вообще-то желательно знакомиться с источниками. Предлагаю ознакомиться со статьями Эйнштейна. Их можно найти по адресу: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/physics/relativity.htm. Статьи находятся в первом томе собраний сочинений. Возможно, Вы найдете ответы на свои вопросы. Замечу так же, что понятие механической энергии Вы определили правильно, но почему-то не соизволили дать такое же определение массе. Поскольку этого не сделано, то Ваша ирония комична.
Инженера плесецкого космодрома посадили за шпионаж в пользу ЦРУ
10.02.2012 14:45
Военный суд приговорил старшего инженера-испытателя космодрома «Плесецк» подполковника Владимира Нестерца к 13 годам лишения свободы за шпионаж в пользу ЦРУ, сообщает Лента.ру со ссылкой на сайт ФСБ.
Именно с «Плесецка» запускали такие аппараты, как «Фобос-Грунт», «Меридиан» и «Глонасс-М», а также межконтинентальные баллистические ракеты.
(http://www.dzd.ee/735098/inzhenera-pleseckogo-kosmodroma-posadili-za-shpionazh-v-polzu-cru/)
1.Избавление от всех угроз, которые нас на Земле уже
осаждают и неумолимо поджидают в будущем, а именно: падение
астероидов, сдвиг оси и смена полюсов; глобальное потепление;
землетрясения, наводнения, цунами, морозы, жара; извержения
вулканов. Наконец, и Солнце когда-то погаснет!
(На Искусственной планете среда будет под контролем
человека!)
...
4. “Там” человек будет минимально зависеть от внешней
среды! (От космической радиации, думаю, научимся защищаться) И
чем дальше будет идти прогресс, тем эта зависимость будет
меньше. То есть тут решается проблема выживания!
путешествие по Космосу, не взирая на любые расстояния. Тут вам
и исследование Космоса, и “разработка” его ресурсов.
Как пишет Сурдин (в основном материале топика) эффективность по параметру «информация/стоимость» у автоматических станций на 2 порядка выше, чем у пилотируемых.
законам эволюции, где человеку отведена роль “колонизатора” Вселенной.
А вот об этом поподробнее, пожалуйста. Кем человеку отведена роль «колонизатора Вселенной». Сущность (разумной) Жизни – экспансия?
(если удастся ею увлечь)– коренным образом изменит отношение
всех к Космосу, она станет мобилизующей, вдохновляющей для
учёных, конструкторов и гуманитариев в том числе, поскольку от
возникающих интереснейших задач просто дух захватывает! Чего
только стоит решение проблем общей конструкции и архитектуры
планеты, её орбиты; доставки грузов с Земли (здесь нужны новые
решения), “обуздания” энергии Солнца; “планетной”
промышленности, нового общественного и экономического
устройства и т.д. Вопрос - зачём нам Космос, просто отпадёт.
Здесь Вы правы. Великий Проект даст людям высокий смысл жизни (в чём сейчас мы испытываем дефицит), может стать искомой национальной (и даже общечеловеческой) идеей. Важно только, чтобы эта идея была не придуманная, а вытекала из самой сущности народа, страны, человечества. В истории были известны идеи, которыми вдохновлялись миллионы, однако они терпели крах потому, что не были подлинно глубокими, сущностными, объективными. Не хотелось бы вновь повторять ошибки истории. Поэтому, повторяю заданный выше вопрос об экспансии.
Правда? А я всегда считал, что энергия - это способность материи совершать работу. А оказывается это одна и та же сущность...
Формула E=mc^2 откуда выводится. Если это формула кинетической энергии при движении тела со скоростью света, то где знаменатель 2..? Физический смысл этой формулы можете пояснить. Получается, что если прозрачность - это способность стакана пропускать свет, то стакан и прозрачность - это одна и та же сущность. Замечательно! Наливаем водичку в прозрачность и утоляем жажаду. А у воды есть способность течь. Свойство текучести. ... наливаем текучесть в прозрачность и....
Уважаемая Лена!
Для того, чтобы было ясно к какому сообщению точно относится Ваш комментарий, надо щелкать в окне этого сообщения на слово "Ответить" или, которое расположено внизу окна каждого сообщения. Общее окно "Ответить" предназначено для комментариев на первичный материал. Поскольку в данном разделе уже много комментариев и ответов на них, то не ясно на какое именно сообщение Вы даете свой ответ. Полезно также цитировать ту часть сообщения, на которую Вы даете свой комментарий.
Я ничего не поняла. Какой закон физики говорит о том что при распаде ядер нужна энергия? Насколько знаю атомной бомбе больше полувека. "Полина" права, нужны правила. А то даже трудно представить, как будет развиваться спор в квантовой механнике, где объекты даже представить нельзя."Трудность здесь чисто психологическая."Как же так может быть?" в котором отражается понятное, но необоснованное желание представитьсебе все в виде чего-то очень знакомого" Фейнман.
Вечерняя видимость МКС.
Положение орбиты вращающейся вокруг Земли МКС на фоне звёздного неба не зависит от суточного вращения
последней. Орбита как бы впечатана на фоне определённых созвездий. Февральские созвездия с орбитой МКС
недавно были видны ночью, а скоро появятся в наших широтах во время ВЕЧЕРНИХ СУМЕРЕК. Их продолжительность достаточна, чтобы МКС, делая полный оборот за 92.3 минуты, могла хоть раз появиться в нашем небе, где мы её и можем увидеть. Постепенно эта зона смещается вправо, проходя над нами каждый день раньше на 4 минуты, и потом перейдёт в более светлое, дневное время, когда видеть МКС уже мешает Солнце. Строго говоря, орбита не "впечатана", а из-за прецессии смещается среди звёзд в ту же сторону, проходит над нами через сутки уже на 24 минуты раньше и раньше звёзд "уходит в день".
В Ульяновске первый очень низкий (ок.9°), далёкий (ок.1500 км) и медленный пролёт МКС можно будет увидеть
15 февраля в 18:43. Он интересен тем, что после кульминации (ЮВ) проходит ~через Сириус. По блеску МКС может быть и слабее его. Зато в дни наивысших пролётов (ок. 21.02), когда расстояние от нас до станции будет в 3 раза меньше, она будет видна в... правильно, - в 3*3=9 раз ярче, соперничая и с Юпитером, и даже с Венерой,
сверкающими на юго-западном небосводе. 16-го мы увидим МКС, когда за его бортом, в открытом космосе, уже более часа будут выполнять монтажные и другие работы два космонавта. Через 2-3 минуты они войдут в тень Земли... Интересно, что и выход в космос над Тихим океаном, и возвращение на станцию на 4-м витке в зоне Байконура у них запланированы на середину орбитальной ночи.
Привожу время пролётов МКС в районе Ульяновска на ближайшие дни. Сейчас кроме упомянутых планет небо на юго-востоке украшает Орион, через который МКС проходит после кульминации. Кстати, здесь она, повернувшись к нам стороной, освещённой из-под западного горизонта лучами Солнца, становится заметно ярче, чем на подъёме.
Дата Время кульм. Аз.и выс. Примечания
15.02 18:43 ЮВ 9° После кульминации - через Сириус.
16.02 19:23 ЮЮВ 22° Под Орионом (см. текст выше)
17.02 20:02 Ю 38° Над поясом Ориона, сразу - тень.
18.02 19:05 ЮЮЗ 28° Над Ригелем (бета Ориона), под поясом.
19.02 19:44 Ю 45° Над Орионом.
Вечерняя видимость МКС продлится до конца февраля, а утренняя (5-6 час.) начнётся около 24 марта.
Ответы на вопрос: “Зачем человеку нужен космос?” – на
сегодняшний день с вариациями сводятся, в основном, к двум
моментам: космос нужен как естественная лаборатория,
исследовательская среда для изучения Вселенной, и, на этой
основе, - последующее освоение других планет: Луны, Марса...
Есть робкие идеи – доставлять оттуда энергию, ресурсы...
Справедливо вспоминают Циолковского, его высказывание, что
человек должен покинуть свою колыбель – Землю. Покинуть с
целью заселения других планет?... И это конечно.
Но... Тот же Циолковский (“Грёзы о земле и небе”) считал,
что человек должен освоить межзвёздное (как он писал,
“эфирное”) пространство, приспособиться там жить и работать.
Вот, здесь, мне кажется, просто гениальные размышления, из
которых вытекает естественная идея создания ИСКУССТВЕННОЙ
ПЛАНЕТЫ! (Не у меня, конечно, первого возникла такая мысль).
Фактически немало уже сделано, в научном и техническом
плане, чтобы приступить к реализации этой задумки. Вот, МКС –
это маленький кусочек такой планеты. А что есть искусственная
планета? Не открою Америки - это космическая станция, но
полностью автономная, сама себя обеспечивающая всем,
необходимым для полноценного существования человека!
То есть, если сейчас к МКС добавить промышленные модули,
скажем, для получения металлов и последующего изготовления из
них изделий, необходимых для дальнейшего строительства и
ремонта МКС; добавить модуль, где производится пища; модули
добывающие кислород и т.д., то получим маленькую Искусственную
планету.
Это так, контурный набросок. Задач и вопросов здесь
возникает, естественно, неимоверное множество. Чего стоит
только проблема: где брать сырьё, ресурсы? (Циолковский и на
это даёт ответы!) Тут неиссякаемый кладезь для ума. Об этом
отдельный разговор, не в рамках комментария.
Гениальный Циолковский очень подробно описал все
преимущества проживания в “эфире”, как и поджидающие нас
опасности.
А теперь конкретно ответим на вопрос: а что даёт
человечеству Искусственная планета? Перечислю основное (даже
банальное):
1.Избавление от всех угроз, которые нас на Земле уже
осаждают и неумолимо поджидают в будущем, а именно: падение
астероидов, сдвиг оси и смена полюсов; глобальное потепление;
землетрясения, наводнения, цунами, морозы, жара; извержения
вулканов. Наконец, и Солнце когда-то погаснет!
(На Искусственной планете среда будет под контролем
человека!)
2.Решениен проблем энергетических (“там” есть солнце!),
ресурсных (освоение других планет, “ловля” метеоритов,
астероидов и т.п.), демографические проблемы (размеры планеты,
вернее, “сообщества” планет, не ограничены) и т.д.
3. На искусственной планете можно будет отправиться в
путешествие по Космосу, не взирая на любые расстояния. Тут вам
и исследование Космоса, и “разработка” его ресурсов.
4. “Там” человек будет минимально зависеть от внешней
среды! (От космической радиации, думаю, научимся защищаться) И
чем дальше будет идти прогресс, тем эта зависимость будет
меньше. То есть тут решается проблема выживания!
5.Создание Искусственной планеты полностью соответствует
законам эволюции, где человеку отведена роль “колонизатора”
Вселенной. Такая планета является следующим (после МКС) шагом
к освоению Вселенной. Только потом можно браться за Луну, Марс
и другие планеты. Думаю, такая очерёдность - важный,
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ, момент, как с точки зрения перечисленного
выше, так и с учётом времени и затрат реализации (ведь,
понятно, рядом строить гораздо легче, чем, скажем на Луне).
И последнее. Идея – построение Искусственной планеты
(если удастся ею увлечь)– коренным образом изменит отношение
всех к Космосу, она станет мобилизующей, вдохновляющей для
учёных, конструкторов и гуманитариев в том числе, поскольку от
возникающих интереснейших задач просто дух захватывает! Чего
только стоит решение проблем общей конструкции и архитектуры
планеты, её орбиты; доставки грузов с Земли (здесь нужны новые
решения), “обуздания” энергии Солнца; “планетной”
промышленности, нового общественного и экономического
устройства и т.д. Вопрос - зачём нам Космос, просто отпадёт.
Фантастика?... А мне кажется, что нужно приступать
воплощать её в жизнь, не дожидаясь, когда “гром грянет”.
10.02.12 года. Валерий Ивашковец, писатель.
Подумал про себя... Новая (лучшая) квартира, конечно, не помешала бы, но пока меня вполне устраивает и моя, да и денег на новую квартиру нет. С машиной - много хлопот в обслуживании, да и для моей жизни мне вполне хватает общественного транспорта. Для отдыха вполне обхожусь велосипедными прогулками.
А вот в Европу и Америку с удовольствием бы съездил, если бы была такая финансовая возможность. И, думаю, моя, так сказать, любознательность от этого бы не пострадала, как не пострадала она от поездки в ОАЭ. Меня в поездке интересовали, в первую очередь люди – как участники робототехнической олимпиады, так и жители ОАЭ. Кто они? Чем живут? К чему стремятся? Как организовывают свою жизнь? Хотя некоторые мои знакомые удивились - почему я не закупил там дешёвых товаров и не перепродал их здесь подороже? Говорят, можно было поездку окупить...
Если они изменили своим прежним (более высоким?) целям, то, может быть, они никогда и не были им привержены по-настоящему? Есть такой феномен – двуличие, когда человек в разных социальных группах (и наедине с собой) демонстрирует свои разные лица, из которых только одно – подлинное. Точнее, это не двуличие, а многоличие. Причина его – стремление приспособиться к внешним социальным условиям, конформизм. Это может быть сознательным явлением (лицемерием) и бессознательным, связанным с тем, что человек ещё не разобрался в себе и в окружающей социальной реальности, не изучил их достаточным образом. Например, родители «решили», что их дитя должно стать великим учёным, а «дитю» больше нравится играть в футбол. Сначала, он соглашается с их авторитетом, считая, что они – люди, которые, по идее, должны быть мудрыми в силу своего возраста – лучше понимают и его самого и жизнь. Но, когда он приобретает и осмысливает опыт, когда он становится психологически сильнее родителей, он заявляет родителям решительное «нет» и становится тем, кем он сам хочет быть. Здесь мудрость родителей должна заключаться в том, чтобы не стараться силовым методом принуждать дитя и дальше поступать в соответствии с их (а не его) желаниями. Ничего хорошего из этого не выйдет.
Аналогично, и в нашей системе (среднего) образования. Всем хотят дать определённый объём знания, независимо от интересов. Прирождённого гуманитария пичкают химией, а математика – «образом Чацкого» и т.п. Хотя, сейчас этот обязательный объём уменьшается, поэтому проблема – в другом. Но это – отдельный долгий разговор.
А вот сознательное лицемерие было очень распространено, например, в СССР. Люди ходили на демонстрации под коммунистическими лозунгами, на партсобраниях говорили одно, а на кухнях - совершенно другое.
Все, да не все. Та относительная свобода, которая сейчас есть в нашем обществе, просто проявляет подлинные мотивы людей. Кто хочет заниматься наукой – занимается ею, несмотря ни на что. Кто хочет заниматься бизнесом – пожалуйста. Всё стало честнее. Мы увидели подлинную картину нашего общества (не искажённую навязываемой высокими инстанциями идеологией), как в зеркале. А на зеркало, по завету классика, не стоит пенять. И не стоит от него отворачиваться, нужно внимательно смотреть в него, изучать данную нам в ощущениях социальную реальность и думать о том, как её улучшить.
А вот как это сделать, об этом мы, по-сути, и дискутируем. Поскольку, все, кто участвует в данной дискуссии, я уверен, исходят из осознания того, что не всё у нас хорошо и из искреннего желания улучшить данную нам реальность.
Совершенно с Вами согласен. Я пожил немного больше Вас при социализме и могу засвидетельствовать, что, например, в своей школе, нередко встречал ребят, которые уже тогда были озабочены материальным благосостоянием и занимались «фарцовкой» кроссовками, жевачками и т.п. Хотя внешне они вполне соглашались с господствующими в обществе ценностями «коммунистического труда», «научно-технического прогресса» и т.п. Но, по-сути, им ни наука, ни завоевание Космоса, ни построение коммунизма не были нужны ни тогда, ни сейчас. Сейчас они – преуспевающие бизнесмены. Но это не значит, что они – плохие люди. Просто они так устроены. Мы же не будем критиковать своего любимого домашнего кота за то, что он, почему-то, не интересуется наукой, а интересуется всего двумя вещами (а когда сыт – всего одной вещью :) )?
Зная характер Кирилла, думаю, что это для него не опасно. Уважаемая Полина, по-моему тема славы и честолюбия для Вас очень значима. Вы, наверное, считаете, что признание успехов в раннем возрасте может пагубно сказаться на будущем исследователе? Поясните, пожалуйста, свою точку зрения? У Вас есть конкретные отрицательные примеры? Расскажите о них (можно, без указания имён). Для меня эти вопрос представляет практический (педагогический) интерес.
Не помешала бы. Но ведь проще выдать грамоту, чем денежный грант. :)
Кстати, я ещё сегодня узнал, что на днях Кирилл принимал участие в региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по экологии, где занял 1 место. Я добавил эту информацию в сообщение.
Возможно, слава не вредна, если она заслуженная. Также и с деньгами - они должны быть заработанными. Но здесь мы опять упираемся в проблему оценки и сравнения различных видов труда, с чего я начал (про Эйнштейна и токаря) и что, на мой взгляд, не проработано в социалистических теориях.
Уважаемая Полина,
В том-то и дело что нет. Я полностью согласен с Sol'ом в следующем высказывании:
Потому и решил вступить в эту дискуссию. При всем моем искреннем к Вам уважении, я, действительно, не понимаю, как можно во всем видеть во-первых, деньги, во-вторых, деньги, в-третьих, деньги, в-четвертых, деньги, в пятых, деньги, и, наконец, в шестых, все остальное.
Уважаемый Sol, спасибо, хоть Вы меня слышите. Я именно эту мысль и пытаюсь донести. Не столь важно в каком обществе живет человек (хотя и пренебрегать этим, согласен, нельзя), главное что он сам из себя представляет. Беспринципный человек с замашками жулика будет и в социалистическом обществе вести себя соответствующе. И наоборот, человек, для которого совесть и честь - это не просто слова, остается нормальным Человеком и в капиталистическом обществе.
Это огромное испытание для Кирилла. Лучше бы просто отметить работу всей исследовательской группы "Солярис", в первую очередь руководителя. Вот здесь бы материальная поддержка не помешала.
Кирилл, мужества тебе и здравого понимания.
Уважаемый Fundaev, чувствуется, что тема материальной заинтересованности для Вас значима. Если при обсуждении других вопросов разумная логика убеждала оппонентов в справедливости Вашего мнения, то в данном вопросе Вы прежде всего стараетесь убедить самого себя.
Это Ваш собственный вывод. В моих комментариях таких слов не было. Если бы тема материальной заинтересованности обсуждалась всего несколько лет назад, у нас практически не было бы разногласий. Зачем брать миллионеров-миллиардеров (кстати, Мавроди - очень интересный пример, ведь он математик), есть же соседи, знакомые, родственники, которые быстро смогли стать обеспеченными людьми. Как здесь не позавидовать и не "попилить": вот ... купил новую квартиру, машину, с семьёй уже побывал в Америке и Европе.
Но наблюдая вблизи жизнь людей, изменивших свои прежние цели ради создания материальной обеспеченности, и вникнув в доводы мудрых людей, зависть быстро сменилась сочувствием к этим людям. Оказалось, что за этот выбор надо платить другими, гораздо более важными ценностями.
Если законы природы можно быстро проверить в лабораториях и убедиться в правильности объективных истин за несколько часов, то нравственные законы проверяются иногда всю жизнь. И всегда есть соблазн: я только попробую, никто не узнает, все так делают...
В тех странах, которые называют себя развитыми, сформировалось общество потребления со своей идеологией, культурой, ценностями. Чтобы окончательно заглушить совесть, им очень важно, чтобы все стремились потреблять, как можно больше.
Никто не сможет убедить на словах, как следует поступать каждому из нас. Но события развиваются так быстро на глазах современного общества, что мы сможем увидеть и самостоятельно оценить, что "хорошо и плохо" в материальной заинтересованности.
Согласен с Вами. Помимо всего прочего, наличие объективных принципов справедливости – основа для (будущего) социального мира, гармоничного, устойчивого развития. Ведь если их нет, то каждая социальная группа, приходя к власти, будет устанавливать свои принципы справедливости в форме законов, с точки зрения которых её действия будут справедливыми и законными. А затем к власти будет приходить другая группа, устанавливать свои законы и судить по ним представителей прежней властной элиты. А остальные социальные группы (чьи интересы отличны от интересов властных элит) будут смотреть на всё это со смешанными чувствами. Таким образом, социальные конфликты будут постоянно продолжаться, в обществе не будет синергизма, эмерджентности, гармонии, устойчивого развития.
Наверное, ещё и в этом – психологические основы стремления к поиску объективного исследователями в гуманитарных науках.
Пожалуй, действительно, важнее – кто есть человек по своей психологической сущности, мотивациям, а не то – сколько у него денег.
Ситуация здесь похожа на оценку «псевдо-лже-учёных»: не важно, сколько у человека сейчас знаний и какие у него сейчас гипотезы/теории, главное – какие у него мотивации, куда он двигается: к Истине или к самовозвеличиванию.
Уважаемый Sol, я действительно верю, что есть объективная шкала справедливости. В создание и развитие Вселенной заложены законы, которые дарили учёным-первооткрывателям чувство понимания гармонии окружающего мира. Должны быть и нравственные законы жизни.
Спасибо за поздравление. Оно подарило улыбку. Я не сомневаюсь, что мы единомышленники, понимаю, что Вам хочется докопаться до сущности, даже вывернув при этом человека наизнанку. Но ради же истины.
Спасибо. Изучу.
Нет. Он не похож на ядро. По форме как буква "U". И размер закругления, в данном случае нижняя часть буквы, столь же правильной формы, размером с футбольный мяч. У меня было подозрение, что это часть каменного столба, выбитого из камня. Но, столь гладкой плоскости его окружности, не добиться в человеческом понимании, как бы это было возможно сделать. Пушечное ядро по-любому имеет выбоины. Я видел много ядер. Они имеют более грубую обработку.
Поеду скоро к нему, может сфоткаю, либо часть удастся таки отколоть, отпилить....не знаю.
Хм, а почему не на Мавроди? Запишем сразу честного человека в жулики (мы же понимаем, что у честного человека не может быть богатств).
Аналогично, поставим какого-нибудь бедного студента, по вечерам подрабатывающего где-нибудь, на одну ступень с пьяницей-тунеядцем, старающегося держаться подальше от работы. Логика та же: не важно, что представляет собой человек, важно сколько у него денег.
...деньги заработал по своим представлениям честно...
В системе отсчета, связанной с обществом потребления, всё безусловно справедливо, система признала законность результатов.
Интересна оценка любых действий с точки зрения некой абсолютной, объективной шкалы справедливости. Ведь если есть нравственная оценка с точки зрения тех или иных индивидуальных «систем отсчёта», то наверное, есть и абсолюты, инварианты, как и в теории относительности? Как Вы считаете – есть они? Ведь прежде, чем искать их, нужна вера исследователя в то, что они есть. Если кого-то смущает слово «вера», можно заменить её на «интуитивную уверенность в наличии чего-либо».
P.S. Уважаемая Полина, спасибо за назначение меня финансовым директором научного института! :) Мой первый приказ на этом посту: «Поздравляю всех с Днём Российской науки!»