Последние комментарии

Ответить: Теория Всего??? Теория Всего... Теория Всего! 12 лет 23 недели назад
Уважаемый господин

Уважаемый господин fundaev, я очень хорошо знаю человеческую натуру. И Ваш ответ лишний раз подтверждает мои наблюдения, что люди очень болезненно воспринимают малейшую критику. Полагаю, что Вы готовы меня убить. А я готов извиниться, если Вы полагаете, что я чем-то Вас оскорбил.

Современные научные знания о Мире, действительно, настолько противоречивы и даже неверны, что моя теория, по сравнению с ними, является просто образцом логики. Просто вы настолько привыкли к этим противоречиям, что даже не замечаете их. Теория, конечно, сыровата, но уже сейчас способна объяснить все явления природы, и я более чем уверен, что лет через 50, ее будут изучать в школе. И очень многие сделают на ней себе и звания и степени…

Что касается электромагнитных излучений ,то их просто не существует в природе, так как не существует магнитного поля. Природа вполне обходится электрическим. Все излучения представляют собой волны в гравитационном поле. А гравитационное поле – это поле образованное электрическими зарядами обоих знаков. Оно имеет положительную и отрицательную компоненты. Никакой магнитной там нет. Магнитное поле – это заблуждение, основанное на неверном объяснении строения атома, и непонимании механизма взаимодействия электрических полей.

Все положения, на которых основана теория, уже давно эмпирически проверены, но только неверно объяснены, а вот что касается черных дыр, то это, действительно необъяснимо и непроверяемо. И любому мало мальски грамотному человеку понятно, что это бред. И только ученым это почему-то непонятно. Гравитация – это свойство материи, и гравитационный коллапс – это просто вариант поднятия самого себя за волосы. Законы природы одинаковы и в космосе и в микромире, и с изменением масштабов остаются неизменными. Если звезда может раздавить себя до состояния черной дыры, тогда почему же атом не может раздавить себя своим собственным тяготением, до образования микродырки. Что изменится от того, если атомов будет много? На дне Марианской впадины, например, давление воды огромно, но плотность ее там, практически, такая же, как в чашке чая. И будь она глубже раз в десять, ничего бы не изменилось. Все, что утонет в чашке чая, утонет и в самом глубоком месте океана.

Так же и звездообразование путем самопроизвольного сжатия межзвездного газа и его саморазогрев до возникновения термоядерных реакций, не только противоречит второму началу, но вообще бред чистейшей воды. Как и образование планет из пыли. Чем это отличается от проектов вечного двигателя. Для чего парижская академия запретила рассматривать такие проекты, уж не для того ли, что бы самим заняться их изобретением?

Что касается фундаментальных констант, то никакие они не фундаментальные, это обычные подгоночные коэффициенты, существующие только в математике. Природа, в отличии от математиков, прекрасно обходится без них. Фантастические рассказы, даже написанные строгим языком математических формул, все равно останутся фантастикой, не смотря на их обилие.

В обычном языке тоже масса фундаментальных констант. Например слово – квадрат или шар. Фундаментальная константа, шар он и в Африке шар, и на Чукотке. Всегда круглый...

Критиковать то, чего нет, бессмысленно, это можно только отрицать. А официальная наука очень часто пытается объяснять то, чего нет. Те же черные дыры… Или бозон Хиггса…

Основная беда современной науки в очень узкой специализации. Был такой анекдот, о двух узких специалистах, один знал только болты, другой - только гайки, и ни один из них так и не смог понять механизм удерживания двух железяк, болтовым соединением.

В рамках форума споры эти, конечно, бесполезны. Но я ведь Вам предлагал посмотреть мою теорию. Или гипотезу, если угодно. Но Вы не снизошли… Ну да, ладно.

...Приношу Вам свои извинения.
Ответить: Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее 12 лет 23 недели назад
Межзвездная пыль BlueFlame

Межзвездная пыль

BlueFlame пишет:

как обнаружить межзвездную пыль?

Действительно, удивительно:

Как можно исследовать межзвездную пыль на расстояниях в тысячи и миллионы световых лет, если ее общая масса еще в сто раз меньше, чем масса «дико разреженного» межзвездного газа?

Одно из проявлений пыли – покраснение далеких звезд, но как узнать: звезда покраснела из-за пыли на пути ее излучения, или в действительности у нее такой собственный цвет?

Цвет звезды определяется ее температурой, которую можно оценить по потенциалам возбуждения линий, имеющихся в ее спектре. Например, в спектре звезды наблюдаются сильные линии водорода (потенциал возбуждения 10 – 13 эв). Для их возбуждения требуется температура 10000 градусов. Этой температуре соответствует определенное распределение интенсивности излучения по длинам волн, т.е. цвет звезды. Однако цвет звезд, свет которых проходит через пылевые образования, не соответствует температуре, оцененной по наличию линий в спектре. Современные фотометрические наблюдения показывают, что межзвездная пыль рассеивает ультрафиолетовое и коротковолновое излучение видимого диапазона. Длины волн этого излучения соизмеримы с размерами пылинок, которые оказываются для них препятствием. Более длинноволновое излучение видимого диапазона и инфракрасное излучение проходят почти беспрепятственно, поэтому звезды оказываются краснее, чем им положено быть в соответствии с их температурой. Это обстоятельство свидетельствует о размерах пылинок (10-4 – 10-6 см), оказывающих селективное, избирательное, рассеяние.

Пыль не только рассеивает, но и поглощает свет звезд, особенно, если в газопылевых облаках имеются и более крупные пылинки. Так, например, на фоне Млечного пути заметны темные облака, через которые почти не пробивается свет звезд, например, туманность «Угольный мешок» (рис. 1).

Рис. 1

Находясь вблизи Солнца или других звезд, пыль поглощает их излучение и переизлучает его в инфракрасном диапазоне.

Газопылевые туманности, которые находятся вблизи звезд, могут быть различных цветов, как и звезды, свет которых пыль отражает (рис. 2, 3).

Рис. 2

Рис. 3.

Пылинки зарождаются в холодных истекающих атмосферах и планетарных туманностях старых звезд (рис. 4). По распределению цветов на рис. 4 видно, как падает температура от центральной звезды к периферии.

При температуре всего в пару тысяч градусов атомы водорода, кислорода, углерода, кремния и других элементов вплоть до железа объединяются в молекулы, которые, удаляясь от звезды в более холодные области, слипаются в пылинки, на них возникает слой атомов и молекул из межзвездного газа (рис 5). Пылинки растут, превращаясь в «места встреч» различных атомов и молекул, так образуются все более сложные, даже различные органические соединения, которые очень успешно исследуются в радиодиапазоне.

Рис. 5

Многие пылинки приобретают заряд: отрицательный - при налипании электронов (межзвездный газ – плазма), положительный – при фотоэффекте под действием излучения звезд. Заряженные пылинки выстраиваются вдоль силовых линий межзвездного магнитного поля и образуют решетку, проходя через которую свет далеких звезд поляризуется. Это явление служит источником информации о форме пылинок, их заряде, присутствии в них металлов и т.п.

Важнейшую роль играет пыль при конденсации газопылевых облаков и образовании звезд и планет. Даже люди состоят из тех атомов, которые пылинки нам доставили от проэволюционировавших звезд.

Газопылевые облака сконцентрированы в небольшом слое вблизи плоскости Галактики, преимущественно в ее «рукавах». Такую же картину можно наблюдать и в других галактиках, удаленных от нас на многие миллионы световых лет (рис. 6).

Межзвездные пылинки оказываются не такими уж незаметными. Они обнаруживают себя рассеянием, поглощением, переизлучением, отражением и поляризацией света звезд. Наблюдая эти явления, астрофизики определяют размеры пылинок, их массу, химический состав, форму, магнитные свойства и другие особенности.
Ответить: Загадки нашей вселенной 12 лет 23 недели назад
"Мои предположения и

"Мои предположения и рассуждения о сходстве галактики и атома"

Научные знания развиваются не путем предположений, рассуждений, не с помощью философии.Я так думаю, см. книгу Резерфорд http://padabum.com/d.php?id=9356

А проводится серия экспериментов, затем они обрабатываются.Затем появляется простая теория, которая связывает полученные данные. Например, есть огромное количество теорий, которые дают почти тот же результат, как и ТО и СТО А.Эйнштейна.Но его теория точнее.Скажем на 10%.И все эти теории оказались не нужными.

Обратный способ, построение теории, например электрона, которая бы доказывала его существование, спустя 50 лет после его экспериментального открытия, оказалась сначала у Л.Д. Ландау неудачной. Сейчас физики в Канаде с ужасом ждут результатов наблюдения космической обсерватории Радиоастрон.Она может похоронить гору их теорий о суперструнах. Они станут безработными или без грантов.

Поэтому, может быть Вам лучше заниматься участием в конкретных экспериментах по астрофизике или астрономии, докладывали кратко о результатах, печатать статьи. Не тратить время на философию.

Проблема и в том, что научные результаты невозможно предвидеть.Вообразить.После открытия никто не верит, что в то, что вы получили.

Галактика и атом это совсем разные тела. Силы, поля, которые в них управляют процессами, совсем другие. Например, многие галактики образовались поглощением других галактик.А атом водорода, как был атомом водорода, так им и остается миллиарды лет.

То есть подход, основанный на аналогиях (скажем мне кажется, что автомобиль напоминает курицу) он дает не верные результаты.
Ответить: Обучающие курсы по программированию 12 лет 23 недели назад
Здесь презентация со списком

Здесь презентация со списком литературы: CPP_1lection.ppt .
Ответить: Бури на Солнце 12 лет 23 недели назад
Полина пишет:...мобильные

Полина пишет:
...мобильные телефоны, возможно, более чувствительно должны реагировать, чем компас.

Солнечные вспышки должны, по идее, оказывать сильное влияние на условия прохождения радиоволн диапазонов КВ-СВ-ДВ, т.е. там, где используется многократное отражение волн от поверхности Земли и ионосферы. Солнечные вспышки возмущают ионосферу и отражение указанных радиоволн от ионосферного «зеркала» изменяется. А мобильные телефоны используют связь в зоне прямой видимости базовых станций, поскольку радиоволны диапазона УКВ (FM), которые они используют, свободно прошивают ионосферу и эффект зеркала не возникает. Поэтому, не думаю, что солнечные вспышки могут сильно повлиять на качество мобильной связи, во всяком случае, внутри городов.
Ответить: Бури на Солнце 12 лет 23 недели назад
Геомагнитные бури являются

Геомагнитные бури являются сильными возмущениями магнитного поля Земли, вызываемыми выбросами ионизированных частиц из солнечной атмосферы. Эти явления оказывают непосредственное влияние на человеческую жизнедеятельность. К примеру, они могут вызвать болезни сердца, аллергические реакции. От магнитных бурь также страдает и техника, у которой возникают проблемы со связью и навигацией.

Изучать данное явление начали в 30-х гг. XX века во Франции, когда случайно установили связь между ростом количества инфарктов у людей пенсионного возраста и усилением помех в телефонной связи. По разным данным, от магнитных бурь страдают от 50 до 70% от общего числа живущих на Земле людей.

P.S. О приобретении компаса, к сожалению, забыли. А вот нарушение телефонной связи замечено не было. Хотя мобильные телефоны, возможно, более чувствительно должны реагировать, чем компас.
Ответить: Бури на Солнце 12 лет 23 недели назад
В последние трое суток

В последние трое суток произошло несколько вспышек на Солнце:

А сегодня ночью, в 4:28 мск. 7 марта 2012 года произошла сильнейшая вспышка класса X:

Количество протонов солнечного ветра вблизи Земли увеличилось в 1000 раз. (см.красный овал).

В настоящее время идёт магнитная буря (см.коричневый овал):

У кого есть компас – понаблюдайте, пожалуйста, за его поведением!

(по материалам http://www.swpc.noaa.gov/, http://spaceweather.com/)
Ответить: Обучающие курсы по программированию 12 лет 24 недели назад
Участникам первого занятия по

Участникам первого занятия по курсу программирования:

Вот задание к 1 лекции по С++
https://docs.google.com/document/d/1qy47onOKLWBRf7OeHSaYj4uyaYjut_c2H5qmCBjMnKw/edit
Ответить: Теория Всего??? Теория Всего... Теория Всего! 12 лет 24 недели назад
Товарищ Guryan, на сколько я
Товарищ Guryan, на сколько я вижу, Вы пребываете в уверенности, что ученые - это такие люди, которые понимают, что все современное знание о Мире неверно, но будучи обременены своими степенями и должностями, не могут это признать. И благодаря таким как Вы у нас есть шанс узнать, что Мир на самом деле гораздо проще и понятнее, чем нам пытаются преподнести это ученые, пытаясь доказать, что на самом деле они занимаются делом, а не просто штаны просиживают. Я правильно Вас понимаю?

Если так, не могли бы Вы пояснить, каким образом Вы, светоч просвещения, умудряетесь:
1. Утверждать, что электромагнитное излучение было сначало опытным путем открыто Поповым, а лишь затем теоретически кем-то описано. [При том, что изначально возможность существования электромагнитной волны следовала из уравнений Максвелла, а затем была эмпирически подтверждена Герцем.]
2. Утверждать, что если описывать движение тела по круговой траектории в декартовой системе координат, то появляется инерционная сила, а если в полярной - то сила исчезает.
3. Не понимать, что именно именуется теорией в современной науке.
4. Выдвигать свои гипотезы, наскозь пронизанные противоречиями, зачастую объясняя их следующим оборазом: "В такие дебри я еще не углублялся."
5. Выдвигать гипотезы, всячески сторонясь хотя бы даже подумать о том, как их можно эмпирически проверить. Фактически, исповедуя позицию: я верю, что все именно так и есть.
Ну и т.д. Невольно возникает вопрос: а может быть Вы не совсем компетентны (или совсем некомпетентны) для того, чтобы оценивать результаты деятельности науки?

Может быть прежде, чем что-то критиковать, нужно изучить то, что Вы критикуете? Это позволит избежать таких конфузов, как:
1. Критика того, чего нет (у Вас такое встречается: "наука объясняет это так, хотя на самом деле..." - при том, что наука объясняет это как-то по-другому)
2. Высказывание общеизвестной идеи как своего личного достижения (например, Ваша оценка смысла фундаментальных физических констант).
И может быть фраза "Отвергая, предлагай!" верна? Вы пока ничего не предложили. Лишь некий набросок идей, частично противоречащих экспериментальным данным, частично - самим себе, так как "в такие дебри я еще не углублялся".
Ответить: Теория Всего??? Теория Всего... Теория Всего! 12 лет 24 недели назад
Мне понятна Ваша ирония,

Мне понятна Ваша ирония, господин fundaev. Любая теория, будь она трижды правильной, всегда будет встречена в штыки. Как мне писал один мой знакомый, нельзя шатать здание науки, иначе оно может рухнуть и похоронить под собой целую армию, обремененных степенями и званиями. Какой дурак по доброй воле признается, что он морочил людям голову теориями, противоречащими элементарным законам природы, и проверить которые невозможно в ближайшие столетия. Естественно, будет сделано все, чтобы оставить все по старому. И газы будут сами себя сжимать и нагревать, и планеты будут образовываться из пыли с проселочных дорог космического простанства, и материя будет твориться из ничего, и пространство искривляться...

Вот только одно плохо - интернет существует, собака.. На каждый роток не накинешь платок... И шила в мешке - не утаишь.
Ответить: Первый закон Кеплера 12 лет 24 недели назад
fundaev пишет:У меня в

fundaev пишет:
У меня в таком случае к Вам 2 вопроса:

Считаете ли Вы верным закон всемирного тяготения? И если да, то что это за массы в нем фигурируют?

Если имеется в виду какое-то всемирное (общее) тяготение, то я считаю, что его нет. Каждое тело имеет свое гравитационное поле, зависящее от его массы. Массы, как количества структурных единиц (КСЕ). Молей например…или штук… Не килограммов.

Тела притягиваются друг к другу и сила притяжения (вес), пропорциональна массам (КСЕ) и обр. пропорциональна квадрату расстояния между ними. (Обычная классическая физика)

Например, человек, в гравитационном поле земли, весит 700 Н. , Сколько человек весит в гравитационном поле Солнца, точно не знаю, но очень и очень мало, в силу огромного расстояния. Может несколько микроН.

Сколько в гравитационном поле Солнца весит Земля (с какой силой она притягивается к Солнцу), тоже никто не знает. Потому что неизвестно, как можно измерить эту силу притяжения. Я могу только точно сказать, что Земля в гравитационном поле Солнца весит в 25 раз больше, чем Юпитер.

(можно конечно взвесить кубометр земли и, помножив на объем земного шара, получить вес Земли, но это будет липа. Это будет вес Земли, как бы, в собственном гравитационном поле.)

Все дело в том, что материя, сама по себе не имеет не массы, не веса, ее вес обусловлен только взаимными силами притяжения. Поэтому вес Земли в гравитационном поле Солнца, равен весу Солнца в гравитационном поле Земли. Вот я и спрашивал Вас про невесомость. Ведь когда космонавты плавают в невесомости, они все равно находятся в гравитационном поле Земли. Если Вы попытаетесь толкнуть космонавта, в любую сторону – вверх, вниз, в бок, то возникнет ускорение, которое Вы почувствуете, как вес (инертная масса). На невысокой орбите, этот вес будет мало отличаться от веса на поверхности, так как на высотах сравнимых с размерами земного шара, гравитационное поле однородно и очень мало ослабевает с высотой. На высокой орбите, например 50 000 км, толкать космонавта будет намного легче, ведь весить он будет меньше, а мышечная сила не изменится.

Теперь представьте, как слабо притягиваются друг к другу галактики, которые находятся на немыслимых расстояниях. И как легко расширяющемуся межзвездному газу, расталкивать их в разные стороны. А если учесть, что материя – это единственное, что вообще существует, то это расширение будет продолжаться вечно…

fundaev пишет:
Предположим, мы с Вами летаем где-то на орбите вокруг Земли на высоте 10000 км. Я каким-либо образом разгоняюсь и врезаюсь в Вас. В результате Ваша скорость увеличивается, скажем, на 5 м/с. Далее. Перемещаемся на высоту 50000 км. Проделываем то же самое, но в результате Ваша скорость увеличивается не на 5, а на 17,5 м/с. Так? Т.е., скажем, на высоте в 300000 км, если я на Вас дуну, Вы покините солнечную систему? А на высоте 600000 км солнечный ветер заставит Вас покинуть галактику?
В принципе, да.

fundaev пишет:
Да и вообще, почему Вы учитываете лишь поле тяготения Земли? Есть, ведь, еще Луна, Солнце, другие планеты.
Да потому что, мы живем на Земле и в космос-то так, только пока подпрыгиваем. По сравнению с земной гравитацией, солнечная, да и лунная тоже, слишком малы, что бы их учитывать. Если Вы считаете, что морские приливы от лунной гравитации, то думаю, что ошибаетесь. Лунное притяжение действует на Землю, как на целое тело очень слабо. Луна при движении по орбите создает волны в гравитационном поле Земли, вот Земля и покачивается на них. А приливы – результат этих покачиваний. Как вода в тазике…

fundaev пишет:
Еще раз, невесомость - это когда вес равен нулю. Когда вес уравновешен чем-то - это уже не невесомость, т.к. вес не равен нулю.
Согласен. Невесомость, когда мы свободно падаем в гравитационном поле, под действием силы притяжения. Получается, что при невесомости, равнодействующая не равна нулю… Хотя движение спутника по орбите можно представить, как его качение по поверхности эквипотенциальной сферы в гравитационном поле Земли.

fundaev пишет:
Очень просто. Солнце не притягивает Юпитер с силой, в 25 раз меньшей, чем Землю. В 25 раз слабее Солнце притягивает Землю на орбите Юпитера. Но Юпитер - это не Земля, верно? Раз его масса в 300 раз выше Земной, значит Солнце притягивает его в 300/25 = 12 раз сильнее, чем Землю.

Но даже если бы Солнце притягивало его в 12 раз слабее, чем Землю, ему было бы достаточно двигаться с меньшей скоростью чтобы оставаться на своей орбите. .

Тут мне нечего возразить. Но согласитесь, что силы эти все равно очень слабы. Если бы они были, хотя бы, ньютонов 300, нам пришлось бы несладко. Ночью нам бы приходилось ложиться спать, что бы не тратить энергию, а днем, ходить с карманами набитыми свинцовой дробью. Да еще внаклонку, особенно утром и вечером. (:-))

fundaev пишет:
А если бы Юпитер был бы где-то в районе Венеры, то его масса была бы выше земной, так?
Конечно. Масса, как КСЕ, и вес, как сила, тоже. (Как видите я стараюсь следовать Вашим советам.)

fundaev пишет:
Аналогично, когда Вы заходите в автобус Ваша масса возрастает, а когда выходите - уменьшается. Так? .

По моему тут не так просто. Автобус весит, т.е. притягивается к земле, и я притягиваюсь. Но когда я вхожу в автобус, часть моих сил притяжения расходуется на притяжение к автобусу, а сила притяжения меня к земле, несколько уменьшается. То же самое происходит и с автобусом. В итоге автобус вместе со мной весит(притягивается к земле) меньше, чем автобус и я в отдельности. Дефект массы, однако. Она, конечно ничтожно мала, но она есть!

Спасибо за ссылку.
Ответить: Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее 12 лет 24 недели назад
Уважаемая Александра

Уважаемая Александра Ивановна, мы с Вами – единомышленники, и спасибо Вам за поддержку. Мне один кружковец сказал: «Наша училка по физике не разрешает задавать вопросов».
Ответить: Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее 12 лет 24 недели назад
В атмосферах звезд

В атмосферах звезд температура недостаточна для образования тяжелых элементов. О причинах различия атмосфер планет и Солнца было написано в одной из первых статей рубрики «Вопрос задать нелегко…».
Ответить: Теория Всего??? Теория Всего... Теория Всего! 12 лет 24 недели назад
guryan пишет:Нужно только

guryan пишет:
Нужно только все, что открыла наука, объединить в логически непротиворечивую систему и слегка подправить матаппарат.

Всего и делов
Ответить: Что же произошло с межпланетной станцией "Фобос-Грунт" ? 12 лет 24 недели назад
Sol пишет:В студенческое

Sol пишет:
В студенческое время меня очень привлекали идеи биоэнергетической теории стоимости (каких-то дореволюционных российских авторов, сейчас сразу не вспомню). Т.е., необходимо оценивать стоимость по количеству потраченной организмом человека энергии (буквально, в джоулях). Отсюда – биоэнергетический денежный стандарт, в отличие от нефтяного, золотого и т.д. Деньги – это, получается, эквивалент энергетических потоков в экономике. В такой системе легко решается проблема сравнения труда. Однако, и здесь есть проблема сложности труда: работа мышц и работа мозга могут быть сравнимы по джоулям, но несравнимы по сложности (и значимости для людей).

Вот ещё один подход к этом ключе: «Российские физики вывели формулу денег?»
Ответить: Теория Всего??? Теория Всего... Теория Всего! 12 лет 24 недели назад
Теория всего уже давно

Теория всего уже давно создана. Она лежит на виду у всех.Нужно только все, что открыла наука, объединить в логически непротиворечивую систему и слегка подправить матаппарат. А математикам нужно помнить, что в реальности нельзя, помножив три сосны на миллион, получить сосновую рощу... Хотя в математике - это запросто.
Ответить: Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее 12 лет 24 недели назад
Рахиль Менашевна,

Рахиль Менашевна, поразительно!

Действительно, ошибки в восприятии. Самое интересное, что я сама всегда подчеркивала, что при удалении от поверхности Земли спутники движутся с меньшей скоростью. Что называется, "глаз замыливается".

После Вашего ответа я ещё больше стала ценить рубрику Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее. Если бы все накопленные и передаваемые другим поколениям знания подвергались такому фильтру, интерес к научным исследованиям, наверное, был бы выше. Конечно, фраза

Физика начинается с вопросов

давно известна, но ее надо прочувствовать.

Мне понравился ответ В.В. Самойлова, когда студенты по специальности Автомобилестроение стали активно протестовать против курса Дифференциальные уравнения: "Зачем нам это, мы все будем работать в автосервисе." Вадим Владимирович ответил: "Если вы научитесь анализировать и решать сложные дифференциальные уравнения, вами никто не сможет манипулировать ни в автосервисе, ни в жизни."
Ответить: Губернаторская стипендия молодому физику 12 лет 24 недели назад
Поздравляем!

Поздравляем!
Ответить: Теория Всего??? Теория Всего... Теория Всего! 12 лет 24 недели назад
Уважаемая Лена

Уважаемая Лена Бабенко!

Спасибо за интересный комментарий. Высказывание Сэра Уильяма Ослера

«Философия одного века в другом стала абсурдом, а вчерашняя глупость — завтрашней мудростью».

было приведено в контексте Теории Всего. Слово "стала" подчеркивает, что это справедливо не на все случаи жизни. Но тенденция прослеживается. Вы логично опровергаете слова, сказанные в прошлом веке.

Что же касается

Бог есть ответ на все вопросы

Это настолько сложная тема, что лучше не поднимать на сайте. Не все, к сожалению, так думают. Дискуссии о Боге начинались несколько раз, накоплен отрицательный опыт.
Ответить: Теория Всего??? Теория Всего... Теория Всего! 12 лет 24 недели назад
"Стремление объединить все

Стремление объединить все законы природы тысячелетиями дразнило и манило в равной степени и философов, и физиков.

Хочу заметить что физике, не в понимании Аристотеля, а как современной науке, явно не тысяча лет. Теории же всего в физике всего-то ничего. Кроме того автор забыл о людях которые явно более чем тысячу лет строят всевозможные теории Всего. Богословов. Бог есть ответ на все вопросы.
«Философия одного века в другом стала абсурдом, а вчерашняя глупость — завтрашней мудростью». Сэр Уильям Ослер

Ни одна революция в философии не может отменить таблицу умножения.
Ответить: Современное состояние науки в России 12 лет 24 недели назад
Наш министр подкупающе

Наш министр подкупающе честен. Глуп, но честен.
Ответить: Обучающие курсы по программированию 12 лет 24 недели назад
Уважаемый LVA, данный курс

Уважаемый LVA, данный курс программирования организован для конкретной цели - подготовки специалистов для Центра космических услуг. Программа курса будет зависеть от начальной подготовки слушателей и гибко изменяться в зависимости от поставленных задач перед Центром. Поэтому ответы на Ваши вопросы можно дать следующие:

1-2. Тема первого занятия зависит от количества и "качества" первых участников.

3. Сертификаты выдаваться не будут. Предполагается получение профессиональных знаний. При приеме на работу специалиста по компьютерным технологиям обязательно тестируют. Берут только тех, кто владеет определенными знаниями и умениями. Даже диплом о высшем образовании в настоящее время, к сожалению, не гарантирует наличие высшего образования.
Ответить: Задать вопрос нелегко - ответить еще труднее 12 лет 24 недели назад
RMR_astra пишет:Солнце и

RMR_astra пишет:
Солнце и Земля произошли из одного газово-пылевого облака. Почему их атмосферы так сильно отличаются по химическому составу?
Уважаемая RMR_astra. Ну не могут звезды и планеты происходить из газо-пылевых облаков. Это противоречит элементарным законам природы. Образование планет происходит, примерно, следующим образом. В поверхностном слое звезды идут реакции синтеза различных элементов из элементарных частиц. Легкие элементы – водород и гелий, а также элементарные частицы с отрицательным зарядом поднимаются вверх, и покидают звезду из-за сил отталкивания, разлетаясь в космическое пространство. Постепенно в поверхностном слое накапливаются более тяжелые элементы, вроде углерода, кальция, железа и других. Их накопление сопровождается понижением температуры, уменьшением светимости и образованием жидкой оболочки из расплавленных тяжелых элементов. Она постепенно утолщается и под ней появляется возможность накопления сверхтяжелых элементов, типа урана, плутония, радия. Оболочка предохраняет их от распада бомбардировкой энергичными частицами, прилетающими из космоса. Часть их, конечно, распадается, в результате бомбардировки, но часть накапливается, до тех пор, пока их концентрация не превысит некоторую критическую. И тогда какая-нибудь высокоэнергетическая частица, проникнув сквозь толстую оболочку, инициирует цепную реакцию атомного взрыва, который разбросает эту жидкую оболочку в космическое пространство. Цепную реакцию может так же вызвать частица, получившая достаточную энергию в результате каких-то внутренних процессов. И звезда, сбросив с себя весь шлак, засияет как новенькая. Брызги оболочки, разлетаясь, соберутся своими полями тяготения в большие и малые шарики. Гравитационное поле звезды постепенно затормозит их разлет и начнет притягивать к себе. Однако, на некотором расстоянии от звезды, звездный ветер отклонит их траектории в сторону, в результате чего они полетят мимо звезды, где и вступит в действие механизм волнового взаимодействия и аккуратно уложит их на орбиты. И будут они вращаться вокруг звезды и остывать, пока на них не возникнут подходящие условия для синтеза высокомолекулярных соединений, которые через несколько сотен миллионов лет, образуют растительный и животный мир. А на звезде начнется новый цикл. Если звезда очень большая, то таких циклов она может пережить несколько, правда масштабы их, по идее должны с каждым разом уменьшаться. И я не завидую тем человекам, которые успели возникнуть в периодах между такими циклами. Наше солнышко, уже прошло такой цикл. А может даже и не один.
Ответить: Обучающие курсы по программированию 12 лет 24 недели назад
Можно узнать, что примерно

Можно узнать, что примерно будет на первом занятии? Если начать ходить, скорее всего, получится только со второго, то как много я пропущу? И будут ли по окончанию курсов выдаваться какие-либо сертификаты?
Ответить: Современное состояние науки в России 12 лет 24 недели назад
А.А.Фурсенко: «...недостатком

А.А.Фурсенко: «...недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

(http://www.smolin.ru/duma/audition/2008-03-05.htm)