Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
5 дней 7 часов
-
2 недели 6 дней
-
5 недель 1 день
-
7 недель 4 дня
-
10 недель 15 часов
Последние комментарии
- С Новым годом!
5 дней 7 часов назад - Николай, спасибо, что ты есть!
5 дней 7 часов назад - Магнитная буря.
13 недель 12 часов назад - Магнитная буря была очень сильной
13 недель 14 часов назад - Полярное сияние.
13 недель 1 день назад - В зените - это интересно
13 недель 1 день назад - Интересное явление после сияния
13 недель 3 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
13 недель 3 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
13 недель 3 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
13 недель 3 дня назад
ОАО «НПК «РЕКОД» проведет первую Всероссийскую научно-практическую конференцию с участием ведущих университетов, предприятий ракетно-космической отрасли и регионов России
22-23 марта 2012 г. состоится первая Всероссийская научно-практическая конференция с участием ведущих университетов, предприятий ракетно-космической отрасли и регионов России на тему «Проблемные вопросы привлечения потенциала высших учебных заведений в интересах подготовки и повышения квалификации специалистов в области использования результатов космической деятельности, а также обеспечения конкурентоспособности отечественных космических продуктов и услуг».
Организатором конференции выступает ОАО «НПК «РЕКОД» при официальной поддержке Федерального космического агентства и Кластера космических технологий и телекоммуникаций Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий «Сколково».
Основными целями конференции являются:
В рамках конференции состоится пленарное заседание, заслушивание докладов участников конференции, пройдут дискуссии и обсуждения проблемных вопросов, выезды в базовый Центр космических услуг ОАО «НПК «РЕКОД» и Научный центр оперативного мониторинга Земли, где будут в реальном времени продемонстрированы уникальные возможности этих инновационных центров.
Что и следовало ожидать.
Наука, построеннная на неверных предпосылках, дать ответ на этот вопрос не в состоянии.
Детишки, задавайте вопросы... Только помните, чтобы задать вопрос, нужно знать, как минимум 60% ответа.
Елена Бабенко (СОШ № 6 г. Ульяновск)
представит две научно-исследовательские работы 17 марта 2012 года в 13 часов в Лаборатории космических исследований (каб.239) :
1. Х-теория как кольцо всевластия
2. Кот Шрёдингера в современной науке.
Юная девушка самостоятельно выбрала темы, самостоятельно провела исследования и самостоятельно подготовила презентации. Мы столкнулись с таким развитием событий впервые. Из переписки по электронной почте Лены Бабенко с руководителем Лаборатории Журавлевым В.М.:
Уважаемый fundaev, наши с Вами споры думаю ни к чему не приведут. Мы мыслим слишком по разному и физически не поймем друг друга. Давайте сделаем проще. Я, как безграмотный неуч, задам вам несколько вопросов, а Вы, как ученый, дадите мне мудрые и понятные ответы.
В науке (чуть не написал -официальной) принята планетарная модель атома Резерфорда - Бора, основанная на допущении существования стационарных орбит, по которым вечно движутся электроны. То есть, эта модель представляет собой элементарный вечный двигатель, противоречащий второму началу.
В чем я неправ?
Хорошо, что нет инквизиции. Меня уже давно бы сожгли...
Можно взять к сравнению нашу солнечную систему: солнце - это ядро, а планеты, двигающиеся по своей орбите, - это электроны. Возьмём для сравнения электронную конфигурацию атома фтора, который имеет 9 электронов, как наша солнечная система с 9-ю планетами. Может, наша система - это атом какого-то неизвестного нам элемента крупного масштаба, входящего в состав галактики.
Идея единой теории, описывающей и строение атома, и распределение масс в Солнечной системе, обсуждалась многократно. Например, серьезно ею занимался канд. физ-мат. наук Ю.К. Гулак. Его многочисленные статьи опубликованы в украинских, российских и иностранных журналах. В 1999 г. его имя было занесено в «Книгу лидеров современного научного прогресса», которая издается Международным Библиографическим Центром (Кембридж, Англия), однако идея объединения ньютоновской и квантовой механики не поддерживается многими современными физиками. Кто прав, покажет время.
Кстати, именно Времени посвящено потрясающее стихотворение, написанное Ю.К. Гулаком в студенческие годы, когда он жил в общежитии. Оно опубликовано в 2000 г. в сборнике « Физики-лирики». Так как Время – не только физическая и лирическая категория, но и астрономическая, мне хочется познакомить пользователей нашего сайта с этим стихотворением.
ВРЕМЯ
Ночь. Спокойно спят ребята,
Ветер-странник просится в окно,
Тихой поступью уверенно куда-то
Время движется – ему ведь все равно.
И ничьей не спрашивая воли, ни о ком заботы не неся,
Время древнее по вечному закону
Шествует, секунды унося.
Кто его в пути приостановит?
Кто ему дорогу преградит?
Юность, покорившись, голову преклонит,
Старость на коленях задрожит.
А когда во тьме, срывая крышу,
Ветры дикие и злобные метут,
Я сквозь песню их всем сердцем слышу
Топот убегающих минут,
Что толкаясь, длинными рядами
В лоно вечности торопятся уйти,
Чтобы слиться с прежними годами,
Чтобы вновь оттуда не прийти.
Так и жизнь торопится куда-то,
Все мелькает, мечется кругом,
Кружится, несется, скачет бесновато,
Погоняемое времем-седоком.
Ночь. Спокойно спят ребята,
Ветер странник просится в окно…
Лунным светом комната объята…
Эх, уснуть бы мне пора давно.
Видите ли в чем дело, Вы меня лично не критиковали. Так что мне сложно понять что именно подтверждают Ваши наблюдения.
[обновление: Ой, я, кажется, прочитал слово "убить" как "убедить" :) Нет, убивать я никого не хочу.]
Да, когда-то я тоже так думал. Но вижу, Вы не ищите истины. Вы настолько поглощены Вашими гипотезами, что не только не делаете попыток понять, как же обстоят дела в науке (я специально избегаю словосочетания "официальная наука", так как никакой другой науки просто нет), но даже не задумываетесь о том, как проверить эти гипотезы. Такие гипотезы в пору называть мифами.
Да нет, Вы оскорбили несколько миллионов человек, сделавших огромный вклад в наши знания о мире. Мне до них далеко. И оскорбили Вы их тогда, когда поверили, что Вы единственный человек, который за последние 3-4 тысячи лет не только задался определенными вопросами, но и решил найти на них настоящий ответ, а не ограничиваться отговорками, как это сделали, по Вашему мнению, все остальные.
Так ведь нет у Вас теории. Ну нет и все тут. Любые попытки убедить Вас выстроить Ваши гипотезы так, чтобы их можно было как-то проверить эмпирически с тем, чтобы установить их истинность (ну а в случае истинности рукой подать до полноценной теории), как показывает опыт, обречены на провал.
А вот тут я с Вами соглашусь. Если в министерстве образования еще хотя бы 5-10 лет будет находиться тот же .. эм... контенгент, который там восседает сейчас, через 50 лет в школе будут изучать не только Ваши теории, но и теории о теплороде и флогистоне, правда лишь в перерывах между уроками по физкультуре, ОБЖ и "России в мире".
Тогда все еще проще. Проанализируйте Ваши гипотезы и научные теории, найдите в чем именно они расходятся и предскажите некое явление, которое должно наблюдаться согласно Вашим гипотезам и не должно - согласно принятым теориям. Дальше кто-нибудь поставит эксперимент и если Вы правы, готовьтесь к поездке в Швецию.
Может быть, потому что сравнение некорректно? Впрочем, имея опыт общения с Вами на подобные темы, я нисколько не сомневаюсь, что Вы даже не сделаете попытки осмыслить, вникнуть в этот вопрос. Так что опустим это.
Да, например, яркое пятно в центре тени от круга тоже когда-то расценивалось как бред. Ну да ладно.
Приятно видеть, что замечание, сделанное мной в комментарии выше, не прошло даром. Да, было бы приятно, но жаль, что не вышло.
Вы, кажется, не различаете количественную и качественную картины мира. Ну да ладно, оставим эту "мелочь".
Вот так легко и изящно была опровергнута идея существования бозона Хиггса :)
Правильно! Предлагаю объединить ядерную физику и астрономию в один раздел: "Учение о круглишках".
Ну как же. Я, ведь, внимательно прочел Ваши сочинения на этом сайте. И даже попытался разобраться в возникших вопросах и противоречиях. Но Вы внезапно перешли на тему инквизиции.
Да, уважаемая RMR_astra, я это наблюдал. Это хорошее бытовое объяснение. Много молекул весят больше и они тяжелее...А с точки зрения физики?
А одна молекула воды плавает в воздухе потому что легче воздуха что ли? Почему же много легких молекул воды тяжелее воздуха?
Законы природы неизменны и действуют одинаково в любых масштабах явлений. Маленький кусочек пенопласта плавает в воде. И огромный кусок пенопласта тоже плавает. Хотя молекул там гораздо больше. Почему же с водой такого не происходит?
В облаке капельки воды мелкие, как в тумане, а когда они объединяются и становятся тяжелыми, то падают на землю в виде дождя. Думаю, что Вы это сами не раз наблюдали.
Задание по программированию.
Добрый день, всем!
Задание по С++. Все задания будут разобраны на след. занятии.
Задача 1.
- Сделать стек на основе массива фиксированной длины (повторить то, что было сделано на лекции)
- Сделать стек на основе динамического массива, для выделения масива использовать new/delete.
Задача 2.
Разработать АТД (абстрактный тип данных) очередь на основе односвязнного списка для целых чисел.
Реализовать односвязанный список внутри класс очереди Queue
Для очереди реализовать операции
pushBack - Добавить в конец
popFront - взять элемент из головы очереди
clear() - очистить очередь
size() - текущий размер очереди
Элементом списка будет внутренняя структура типа
class Node
{
public:
int data
Node * pNode;
};
Элементы списка должны создаваться/уничтожаться через new/delete
Подумать над конструтором/деструктором. Подумать над конструктором копирования.
Внутри функции main реализовать тестовы для добавления.извлечения из очереди, получение текущего размера.
Перед началом реализации нужно прочитать, что такое список и что такое очередь.
--
С уважением
Дмитрий
Спасибо, Рахиль Менашевна!
А магнитная буря, действительно продолжается:
(http://www.swpc.noaa.gov/)
Магнитная буря вновь набирает силу
Магнитная буря, начавшаяся на Земле вечером 8 марта, после небольшого спада вновь набрала силу и к настоящему моменту достигла уровня G3 - уровня сильной магнитной бури, свидетельствуют данные центра прогноза космической погоды Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA).
Магнитные бури на Земле начинаются, когда в магнитосферу планеты "ударяют" выброшенные Солнцем сгустки плазмы - корональные выбросы массы, которые связаны с рентгеновскими вспышками. Заряженные частицы вызывают геомагнитные возмущения, если они достигают большой силы, это может приводить к сбоям в электронном оборудовании, перебоям с радиосвязью и на электрических сетях.
Причиной геомагнитных возмущений, начавшихся вечером 8 марта, стал долетевший до нашей планеты выброс солнечной плазмы, сопровождавший мощную рентгеновскую вспышку 7 марта.
Cотрудник Лаборатории рентгеновской астрономии Солнца Физического института имени Лебедева (ФИАН) Сергей Богачев сказал РИА Новости:
"Вспышка, которая ее вызвала, была второй по силе в текущем солнечном цикле, это максимальная буря этого года, Она стала самой мощной с 9 августа прошлого года." - сказал Богачев.
По его словам, виновница возмущений - активная область 1429 - крупнейшая группа пятен в этом цикле. "Ее видно невооруженным глазом - сквозь темное стекло, конечно", - сказал Богачев.
Вместе с тем он полагает, что эта активная область уже почти истощила свою энергию и новых сюрпризов от нее ждать не следует.
"Она выдала почти 40 вспышек, эта группа полностью истощила свою энергию. Ситуация стабилизировалось", - сказал ученый.
По его словам, дальше следует ожидать двухдневного перерыва в геомагнитных возмущениях, а затем новый небольшой всплеск, связанный с последними относительно слабыми вспышками.
http://www.ria.ru/science/20120309/591085521.html
Второе занятие по программирование состоится завтра, 10 марта 2012 года в 14 часов. Встреча в Лаборатории космических исследований. Сбор сотрудников на научный семинар, как обычно, в 11.30.
Интереснейшие материалы!
Было бы очень хорошо, если бы продолжили эту работу. Хорошее предложение открыть отдельную рубрику.
Философия даёт общее вИдение, общую картину, позволяет осмыслить стратегию развития научного знания. Конечно, бывают плохие философы (плохие стратеги), от деятельности которых нет пользы, и даже – много вреда (например, философское, марксистско-ленинское «обоснование» И.И.Презентом теории Т.Д.Лысенко). Однако, это не означает, что философия не нужна.
Путь «от фактов – к простым обобщениям, а затем – к теории», это – индуктивный путь. Он, как минимум, не единственный. Есть ещё и дедукция – накладывание на массив экспериментальных данных общих соображений, часть из которых получена обобщением экспериментальных данных, а часть – вовсе не выводится из эксперимента, а берётся неизвестно откуда, интуитивно, из философского осмысления интуитивных озарений. Это, как раз – особенность гениев, они берут свои новые постулаты не напрямую из эксперимента, а откуда-то из-за горизонта известных экспериментальных фактов. Чисто индуктивный путь – это путь рядового исследователя, ну, в лучшем случае – талантливого исследователя, который идёт в русле общепринятых методов исследования, мышления и постулатов. Человек же с печатью гениальности смотрит за горизонт (или из-за горизонта), пользуется интуитивными озарениями («безумными» с точки зрения общепринятых методов и постулатов) и их философским осмыслением. Не случайно многие из тех людей, которые кардинально меняли картину Мира, серьёзно интересовались философией (например, Декарт, Лейбниц, Ньютон, Эйнштейн).
Можно поподробнее? Какую теорию Ландау Вы здесь имеете в виду?
Человек, предложивший его, исходит из установки (аксиомы, постулата), что мега-, и микромир управляются аналогичными законами. А это – философское утверждение. Хорошо, если человек его осознаёт и может (философски) осмысливать.
Уважаемый господин fundaev, я очень хорошо знаю человеческую натуру. И Ваш ответ лишний раз подтверждает мои наблюдения, что люди очень болезненно воспринимают малейшую критику. Полагаю, что Вы готовы меня убить. А я готов извиниться, если Вы полагаете, что я чем-то Вас оскорбил.
Современные научные знания о Мире, действительно, настолько противоречивы и даже неверны, что моя теория, по сравнению с ними, является просто образцом логики. Просто вы настолько привыкли к этим противоречиям, что даже не замечаете их. Теория, конечно, сыровата, но уже сейчас способна объяснить все явления природы, и я более чем уверен, что лет через 50, ее будут изучать в школе. И очень многие сделают на ней себе и звания и степени…
Что касается электромагнитных излучений ,то их просто не существует в природе, так как не существует магнитного поля. Природа вполне обходится электрическим. Все излучения представляют собой волны в гравитационном поле. А гравитационное поле – это поле образованное электрическими зарядами обоих знаков. Оно имеет положительную и отрицательную компоненты. Никакой магнитной там нет. Магнитное поле – это заблуждение, основанное на неверном объяснении строения атома, и непонимании механизма взаимодействия электрических полей.
Все положения, на которых основана теория, уже давно эмпирически проверены, но только неверно объяснены, а вот что касается черных дыр, то это, действительно необъяснимо и непроверяемо. И любому мало мальски грамотному человеку понятно, что это бред. И только ученым это почему-то непонятно. Гравитация – это свойство материи, и гравитационный коллапс – это просто вариант поднятия самого себя за волосы. Законы природы одинаковы и в космосе и в микромире, и с изменением масштабов остаются неизменными. Если звезда может раздавить себя до состояния черной дыры, тогда почему же атом не может раздавить себя своим собственным тяготением, до образования микродырки. Что изменится от того, если атомов будет много? На дне Марианской впадины, например, давление воды огромно, но плотность ее там, практически, такая же, как в чашке чая. И будь она глубже раз в десять, ничего бы не изменилось. Все, что утонет в чашке чая, утонет и в самом глубоком месте океана.
Так же и звездообразование путем самопроизвольного сжатия межзвездного газа и его саморазогрев до возникновения термоядерных реакций, не только противоречит второму началу, но вообще бред чистейшей воды. Как и образование планет из пыли. Чем это отличается от проектов вечного двигателя. Для чего парижская академия запретила рассматривать такие проекты, уж не для того ли, что бы самим заняться их изобретением?
Что касается фундаментальных констант, то никакие они не фундаментальные, это обычные подгоночные коэффициенты, существующие только в математике. Природа, в отличии от математиков, прекрасно обходится без них. Фантастические рассказы, даже написанные строгим языком математических формул, все равно останутся фантастикой, не смотря на их обилие.
В обычном языке тоже масса фундаментальных констант. Например слово – квадрат или шар. Фундаментальная константа, шар он и в Африке шар, и на Чукотке. Всегда круглый...
Критиковать то, чего нет, бессмысленно, это можно только отрицать. А официальная наука очень часто пытается объяснять то, чего нет. Те же черные дыры… Или бозон Хиггса…
Основная беда современной науки в очень узкой специализации. Был такой анекдот, о двух узких специалистах, один знал только болты, другой - только гайки, и ни один из них так и не смог понять механизм удерживания двух железяк, болтовым соединением.
В рамках форума споры эти, конечно, бесполезны. Но я ведь Вам предлагал посмотреть мою теорию. Или гипотезу, если угодно. Но Вы не снизошли… Ну да, ладно.
...Приношу Вам свои извинения.
Межзвездная пыль
как обнаружить межзвездную пыль?
Действительно, удивительно:
Как можно исследовать межзвездную пыль на расстояниях в тысячи и миллионы световых лет, если ее общая масса еще в сто раз меньше, чем масса «дико разреженного» межзвездного газа?
Одно из проявлений пыли – покраснение далеких звезд, но как узнать: звезда покраснела из-за пыли на пути ее излучения, или в действительности у нее такой собственный цвет?
Цвет звезды определяется ее температурой, которую можно оценить по потенциалам возбуждения линий, имеющихся в ее спектре. Например, в спектре звезды наблюдаются сильные линии водорода (потенциал возбуждения 10 – 13 эв). Для их возбуждения требуется температура 10000 градусов. Этой температуре соответствует определенное распределение интенсивности излучения по длинам волн, т.е. цвет звезды. Однако цвет звезд, свет которых проходит через пылевые образования, не соответствует температуре, оцененной по наличию линий в спектре. Современные фотометрические наблюдения показывают, что межзвездная пыль рассеивает ультрафиолетовое и коротковолновое излучение видимого диапазона. Длины волн этого излучения соизмеримы с размерами пылинок, которые оказываются для них препятствием. Более длинноволновое излучение видимого диапазона и инфракрасное излучение проходят почти беспрепятственно, поэтому звезды оказываются краснее, чем им положено быть в соответствии с их температурой. Это обстоятельство свидетельствует о размерах пылинок (10-4 – 10-6 см), оказывающих селективное, избирательное, рассеяние.
Пыль не только рассеивает, но и поглощает свет звезд, особенно, если в газопылевых облаках имеются и более крупные пылинки. Так, например, на фоне Млечного пути заметны темные облака, через которые почти не пробивается свет звезд, например, туманность «Угольный мешок» (рис. 1).
Рис. 1
Находясь вблизи Солнца или других звезд, пыль поглощает их излучение и переизлучает его в инфракрасном диапазоне.
Газопылевые туманности, которые находятся вблизи звезд, могут быть различных цветов, как и звезды, свет которых пыль отражает (рис. 2, 3).
Рис. 2
Рис. 3.
Пылинки зарождаются в холодных истекающих атмосферах и планетарных туманностях старых звезд (рис. 4). По распределению цветов на рис. 4 видно, как падает температура от центральной звезды к периферии.
При температуре всего в пару тысяч градусов атомы водорода, кислорода, углерода, кремния и других элементов вплоть до железа объединяются в молекулы, которые, удаляясь от звезды в более холодные области, слипаются в пылинки, на них возникает слой атомов и молекул из межзвездного газа (рис 5). Пылинки растут, превращаясь в «места встреч» различных атомов и молекул, так образуются все более сложные, даже различные органические соединения, которые очень успешно исследуются в радиодиапазоне.
Рис. 5
Многие пылинки приобретают заряд: отрицательный - при налипании электронов (межзвездный газ – плазма), положительный – при фотоэффекте под действием излучения звезд. Заряженные пылинки выстраиваются вдоль силовых линий межзвездного магнитного поля и образуют решетку, проходя через которую свет далеких звезд поляризуется. Это явление служит источником информации о форме пылинок, их заряде, присутствии в них металлов и т.п.
Важнейшую роль играет пыль при конденсации газопылевых облаков и образовании звезд и планет. Даже люди состоят из тех атомов, которые пылинки нам доставили от проэволюционировавших звезд.
Газопылевые облака сконцентрированы в небольшом слое вблизи плоскости Галактики, преимущественно в ее «рукавах». Такую же картину можно наблюдать и в других галактиках, удаленных от нас на многие миллионы световых лет (рис. 6).
Межзвездные пылинки оказываются не такими уж незаметными. Они обнаруживают себя рассеянием, поглощением, переизлучением, отражением и поляризацией света звезд. Наблюдая эти явления, астрофизики определяют размеры пылинок, их массу, химический состав, форму, магнитные свойства и другие особенности.
"Мои предположения и рассуждения о сходстве галактики и атома"
Научные знания развиваются не путем предположений, рассуждений, не с помощью философии.Я так думаю, см. книгу Резерфорд http://padabum.com/d.php?id=9356
А проводится серия экспериментов, затем они обрабатываются.Затем появляется простая теория, которая связывает полученные данные. Например, есть огромное количество теорий, которые дают почти тот же результат, как и ТО и СТО А.Эйнштейна.Но его теория точнее.Скажем на 10%.И все эти теории оказались не нужными.
Обратный способ, построение теории, например электрона, которая бы доказывала его существование, спустя 50 лет после его экспериментального открытия, оказалась сначала у Л.Д. Ландау неудачной. Сейчас физики в Канаде с ужасом ждут результатов наблюдения космической обсерватории Радиоастрон.Она может похоронить гору их теорий о суперструнах. Они станут безработными или без грантов.
Поэтому, может быть Вам лучше заниматься участием в конкретных экспериментах по астрофизике или астрономии, докладывали кратко о результатах, печатать статьи. Не тратить время на философию.
Проблема и в том, что научные результаты невозможно предвидеть.Вообразить.После открытия никто не верит, что в то, что вы получили.
Галактика и атом это совсем разные тела. Силы, поля, которые в них управляют процессами, совсем другие. Например, многие галактики образовались поглощением других галактик.А атом водорода, как был атомом водорода, так им и остается миллиарды лет.
То есть подход, основанный на аналогиях (скажем мне кажется, что автомобиль напоминает курицу) он дает не верные результаты.
Здесь презентация со списком литературы: CPP_1lection.ppt .
Солнечные вспышки должны, по идее, оказывать сильное влияние на условия прохождения радиоволн диапазонов КВ-СВ-ДВ, т.е. там, где используется многократное отражение волн от поверхности Земли и ионосферы. Солнечные вспышки возмущают ионосферу и отражение указанных радиоволн от ионосферного «зеркала» изменяется. А мобильные телефоны используют связь в зоне прямой видимости базовых станций, поскольку радиоволны диапазона УКВ (FM), которые они используют, свободно прошивают ионосферу и эффект зеркала не возникает. Поэтому, не думаю, что солнечные вспышки могут сильно повлиять на качество мобильной связи, во всяком случае, внутри городов.
P.S. О приобретении компаса, к сожалению, забыли. А вот нарушение телефонной связи замечено не было. Хотя мобильные телефоны, возможно, более чувствительно должны реагировать, чем компас.
В последние трое суток произошло несколько вспышек на Солнце:
А сегодня ночью, в 4:28 мск. 7 марта 2012 года произошла сильнейшая вспышка класса X:
Количество протонов солнечного ветра вблизи Земли увеличилось в 1000 раз. (см.красный овал).
В настоящее время идёт магнитная буря (см.коричневый овал):
У кого есть компас – понаблюдайте, пожалуйста, за его поведением!
(по материалам http://www.swpc.noaa.gov/, http://spaceweather.com/)
Участникам первого занятия по курсу программирования:
Товарищ Guryan, на сколько я вижу, Вы пребываете в уверенности, что ученые - это такие люди, которые понимают, что все современное знание о Мире неверно, но будучи обременены своими степенями и должностями, не могут это признать. И благодаря таким как Вы у нас есть шанс узнать, что Мир на самом деле гораздо проще и понятнее, чем нам пытаются преподнести это ученые, пытаясь доказать, что на самом деле они занимаются делом, а не просто штаны просиживают. Я правильно Вас понимаю?
Если так, не могли бы Вы пояснить, каким образом Вы, светоч просвещения, умудряетесь:
Ну и т.д. Невольно возникает вопрос: а может быть Вы не совсем компетентны (или совсем некомпетентны) для того, чтобы оценивать результаты деятельности науки?
Может быть прежде, чем что-то критиковать, нужно изучить то, что Вы критикуете? Это позволит избежать таких конфузов, как:
И может быть фраза "Отвергая, предлагай!" верна? Вы пока ничего не предложили. Лишь некий набросок идей, частично противоречащих экспериментальным данным, частично - самим себе, так как "в такие дебри я еще не углублялся".
Мне понятна Ваша ирония, господин fundaev. Любая теория, будь она трижды правильной, всегда будет встречена в штыки. Как мне писал один мой знакомый, нельзя шатать здание науки, иначе оно может рухнуть и похоронить под собой целую армию, обремененных степенями и званиями. Какой дурак по доброй воле признается, что он морочил людям голову теориями, противоречащими элементарным законам природы, и проверить которые невозможно в ближайшие столетия. Естественно, будет сделано все, чтобы оставить все по старому. И газы будут сами себя сжимать и нагревать, и планеты будут образовываться из пыли с проселочных дорог космического простанства, и материя будет твориться из ничего, и пространство искривляться...
Вот только одно плохо - интернет существует, собака.. На каждый роток не накинешь платок... И шила в мешке - не утаишь.
Считаете ли Вы верным закон всемирного тяготения? И если да, то что это за массы в нем фигурируют?
Если имеется в виду какое-то всемирное (общее) тяготение, то я считаю, что его нет. Каждое тело имеет свое гравитационное поле, зависящее от его массы. Массы, как количества структурных единиц (КСЕ). Молей например…или штук… Не килограммов.
Тела притягиваются друг к другу и сила притяжения (вес), пропорциональна массам (КСЕ) и обр. пропорциональна квадрату расстояния между ними. (Обычная классическая физика)
Например, человек, в гравитационном поле земли, весит 700 Н. , Сколько человек весит в гравитационном поле Солнца, точно не знаю, но очень и очень мало, в силу огромного расстояния. Может несколько микроН.
Сколько в гравитационном поле Солнца весит Земля (с какой силой она притягивается к Солнцу), тоже никто не знает. Потому что неизвестно, как можно измерить эту силу притяжения. Я могу только точно сказать, что Земля в гравитационном поле Солнца весит в 25 раз больше, чем Юпитер.
(можно конечно взвесить кубометр земли и, помножив на объем земного шара, получить вес Земли, но это будет липа. Это будет вес Земли, как бы, в собственном гравитационном поле.)
Все дело в том, что материя, сама по себе не имеет не массы, не веса, ее вес обусловлен только взаимными силами притяжения. Поэтому вес Земли в гравитационном поле Солнца, равен весу Солнца в гравитационном поле Земли. Вот я и спрашивал Вас про невесомость. Ведь когда космонавты плавают в невесомости, они все равно находятся в гравитационном поле Земли. Если Вы попытаетесь толкнуть космонавта, в любую сторону – вверх, вниз, в бок, то возникнет ускорение, которое Вы почувствуете, как вес (инертная масса). На невысокой орбите, этот вес будет мало отличаться от веса на поверхности, так как на высотах сравнимых с размерами земного шара, гравитационное поле однородно и очень мало ослабевает с высотой. На высокой орбите, например 50 000 км, толкать космонавта будет намного легче, ведь весить он будет меньше, а мышечная сила не изменится.
Теперь представьте, как слабо притягиваются друг к другу галактики, которые находятся на немыслимых расстояниях. И как легко расширяющемуся межзвездному газу, расталкивать их в разные стороны. А если учесть, что материя – это единственное, что вообще существует, то это расширение будет продолжаться вечно…
Но даже если бы Солнце притягивало его в 12 раз слабее, чем Землю, ему было бы достаточно двигаться с меньшей скоростью чтобы оставаться на своей орбите. .
Тут мне нечего возразить. Но согласитесь, что силы эти все равно очень слабы. Если бы они были, хотя бы, ньютонов 300, нам пришлось бы несладко. Ночью нам бы приходилось ложиться спать, что бы не тратить энергию, а днем, ходить с карманами набитыми свинцовой дробью. Да еще внаклонку, особенно утром и вечером. (:-))
По моему тут не так просто. Автобус весит, т.е. притягивается к земле, и я притягиваюсь. Но когда я вхожу в автобус, часть моих сил притяжения расходуется на притяжение к автобусу, а сила притяжения меня к земле, несколько уменьшается. То же самое происходит и с автобусом. В итоге автобус вместе со мной весит(притягивается к земле) меньше, чем автобус и я в отдельности. Дефект массы, однако. Она, конечно ничтожно мала, но она есть!
Спасибо за ссылку.