У меня в таком случае к Вам 2 вопроса:

1. Считаете ли Вы верным закон всемирного тяготения? И если да, то что это за массы в нем фигурируют?

2. Предположим, мы с Вами летаем где-то на орбите вокруг Земли на высоте 10000 км. Я каким-либо образом разгоняюсь и врезаюсь в Вас. В результате Ваша скорость увеличивается, скажем, на 5 м/с. Далее. Перемещаемся на высоту 50000 км. Проделываем то же самое, но в результате Ваша скорость увеличивается не на 5, а на 17,5 м/с. Так? Т.е., скажем, на высоте в 300000  км, если я на Вас дуну, Вы покините солнечную систему? А на высоте 600000 км солнечный ветер заставит Вас покинуть галактику?

Да и вообще, почему Вы учитываете лишь поле тяготения Земли? Есть, ведь, еще Луна, Солнце, другие планеты.

Невесомсть - это отсутствие веса. Т.е. когда вес равен нулю. 

Еще раз, невесомость - это когда вес равен нулю.  Когда вес уравновешен чем-то - это уже не невесомость, т.к. вес не равен нулю.

Очень просто. Солнце не притягивает Юпитер с силой, в 25 раз меньшей, чем Землю. В 25 раз слабее Солнце притягивает Землю на орбите Юпитера. Но Юпитер - это не Земля, верно? Раз его масса в 300 раз выше Земной, значит Солнце притягивает его в 300/25 = 12 раз сильнее, чем Землю.

Но даже если бы Солнце притягивало его в 12 раз слабее, чем Землю, ему было бы достаточно двигаться с меньшей скоростью чтобы оставаться на своей орбите.

А если бы Юпитер был бы где-то в районе Венеры, то его масса была бы выше земной, так? Аналогично, когда Вы заходите в автобус Ваша масса возрастает, а когда выходите - уменьшается. Так?

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=7

Уважаемая Рахиль Менашевна, Вы заставили серьёзно задуматься над вопросом

В формулировке «Первая космическая – это наименьшая скорость, с которой тело может облететь Землю по окружности» имеются даже не одна, а три ошибки, причем, одна из них – самая принципиальная.

Это определение практически совпадает с тем, что указано в учебниках

первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся горизонтально над поверхностью планеты, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите. Википедия

С интересом ожидаем разоблачений.

Уважаемый Fundaev, любое тело окружено гравитационным полем. Ну, это поле притяжения. Это поле ослабевает по мере удаления от тела по закону обратных квадратов (ОК). Этот закон справедлив только для точечных объектов, поэтому на небольших расстояниях от Земли, порядка 10 000 км, он не выполняется. Сила притяжения на таких расстояниях уменьшается медленно.

Положение в потенциальном поле (тяготения) – это высота или расстояние от центра тяготеющего тела, например Земли.

 Например, на поверхности, к Земле я притягиваюсь с силой 700 Н.  По мере удаления от Земли, сила притяжения будет ослабевать, и я буду притягиваться слабее. На расстоянии от Земли в 50 000 км. я буду весить, ну, скажем, 20 Н.

Вот здесь у нас начинаются разногласия, потому что я считаю, что и моя масса на этом расстоянии уменьшится и будет тоже 20 кг. Вы считаете, что и там моя масса останется 70 кг.

О, это вопрос интересный.

Давайте сначала определим, что такое невесомость. Это когда на тело не действуют никакие силы. Или равнодействующая всех сил, равна нулю. Верно?  Если да, то космонавт плавает посредине кабины, наслаждаясь невесомостью, так как на него не действуют никакие силы. Но, тогда и 50-ти тонный боинг, в установившемся режиме полета, тоже находится в невесомости. Равнодействующая всех сил, действующих на боинг, равна нулю. Вес уравновешен подъемной силой крыла, сила сопротивления среды, уравновешена силой тяги двигателя. Более того, когда мы сидим на стуле, мы тоже находимся в невесомости. Наш вес уравновешен силой реакции опоры.

Насчет геостационарной орбиты, я должен подумать... Трудно сформулировать, чего-то не хватает... 

А мне кажется именно здесь и кроется корень заблуждения. Или моего, или Вашего…

В рассуждениях о neare, я ошибся, каюсь. Я не учел, что если масса зонда в гравитационном поле Эроса уменьшилась, так и масса рабочего тела двигателя, уменьшилась пропорционально

А как было бы хорошо, мы бы могли летать к звездам. Представляете, огромный корабль, имеющий в космосе массу в 20 кг, мы могли бы разогнать до огромной скорости, затратив 10 литров топлива...   

Я соглашусь с Вами, но только объясните мне, как Солнце может удержать на орбите Юпитер, который имеет массу в 300 раз больше земной, а Солнце притягивает его, согласно закону ОК, в 25 раз слабее, чем Землю.

По моей гипотезе, масса Юпитера должна быть меньше земной в 75000 раз!!! Соврал - в 7500раз.

Я удивляюсь. Но, почему – не знаю… 

В чем ошибка?

В формулировке «Первая космическая – это наименьшая скорость, с которой тело может облететь Землю по окружности» имеются даже не одна, а три ошибки, причем, одна из них – самая принципиальная.

Хочу тоже кое-что написать по поводу обсуждаемой темы.

Я не соглашусь с Полиной в части "безумству храбрых поем мы песню". Это красивая метафора и относится она скорее к ситуациям, когда человеку необходимо делать радикальный выбор в жизни, а не подниматься на Эверест. В последнем случае желание рискнуть не связано с какой-либо необходимостью, кроме как вырваться из "рутины" обывательской жизни.

Не помню, кто писал что-то вроде того, что самое большое мужество как раз и состоит в постоянном, ежедневном  противостоянии этой рутине. Так что покорять Эверест или лететь на Марс или Луну, не имея ясной цели, которая не связана исключительно со своими психо-комплексами, мягко говоря, бессмысленно.

Однако, освоение Космоса - это такая деятельность, которая  имеет вполне четкую цель - получение новых знаний, навыков и методов для познания окружающего мира. Кажется, что в настоящее время нет особых причин, чтобы человек полетел на Луну или Марс. Но  следует всегда помнить, что мы бежим со Вселенной наперегонки. Вселенная случайна, поскольку мы не знаем ни ее структуры в полном объеме и, самое главное, ее предистории.  Поэтому Вселенная создает абсолютно случайно ситуации, которые могут угрожать нашему существованию, превратив в одно мгновение нашу цивилизацию в пыль. Поэтому очень важно, как можно быстрее, собирать и систематизировать знания. Иначе однажды мы можем не успеть. Отсюда следут, что вместо того, чтобы побывать на вершине Эвереста без особого смысла, погибшие альпинисты могли бы что-то сделать полезное для других и что-то создать или открыть новое.

Всё, что мы можем исследовать, -  мы должны исследовать. Можем исследовать Луну или Марс - должны ее исследовать. Одним из очевидных доказательств того, что американцы на Луне не были - это отсутствие каких-либо осязаемых результатов их экспедиций, особенно, если учесть, что они были пилотируемые.  Именно на этом отрицательном опыте строится вся идеология отсутствия необходимости пилотируемых полетов в Космос.

Действительно, американцы ничего нового не прибавили к тому, что сделали наши автоматы, Зонды и Луноходы. Отсюда делается вывод - а зачем человеку тогда летать? Я думаю, что если бы была хоть одна реальная экспедиция на Луну человека, то ее результаты были бы просто ошеломляющими. Вот в этом и разница пилотируемого полета от полета автомата. Человек может собирать гораздо больше информации, чем автомат. Более того, он ее осмысливает, как сейчас говорят, в реальном времени и соответствующим образом принимает решения - пойти туда, взять то, проверить это. Так что, при любой возможности мы должны лететь. Это не вопрос доказательства себе своей бесстрашности, а именно необходимый шаг для выживания наших потомков, а, возможно, и нас самих. Кто знает?

Полина, спасибо за комментарий!

Дело в том, что помимо рациональности в моем комментарии есть еще некоторое понимание психологии. Дело в том, что тот же Эверест буквально усеян трупами альпинистов, но это никто не видит, и поэтому это никого не волнует. Никто и не думает о том, что надо запретить восхождения на горы.  В то же время несчастный котенок на ютюбе, еще и показанный по телевизору, вызовет бурю эмоций - потому что он на виду. Нерациональная циничная правда жизни, увы.

С космосом тоже самое, можно вспомнить катастрофы шаттлов - особенно Челленджера - это была национальная трагедия, т.к. погибли люди прямо на прямой трансляции ТВ. 2 катастрофы и больше 130 успешных полета - вовсе неплохой результат в жестокой космической арифметике, но от шаттлов в итоге вынудили отказаться. Хотя нынешний способ доставки людей на орбиту нашими ракетами ничем не лучше.

Поэтому если на тот же Марс полетит экипаж и с ним не дай бог что случится - это же опять будет у всех на виду. Если они не смогут вернуться и все будут это видеть, это будет катастрофа для всей космонавтики. Из-за общественного мнения закроют все космические программы, и нужные в т.ч. К науке и технике и так много счетов - ядерное оружие, Чернобыль, экология и т.п. - добавятся еще рассуждения о непомерной человеческой гордыне, которая завела его на край бездны. Чье то желание стать героем-покорителем Марса, думаю, не стоит такого риска. На Эвересте еще много места для особых людей.

Если вообще случится. 

Особенно преуспели в этом телевизионные каналы ТВ-3, REN-NV, а так же НТВ. Различные академики РАЕН, несут с экрана такой несусветный бред, что затмевают своей глупостью гоголевского Поприщина.

Нередко слышу, как люди, критикующие демократию, приводят в пример... Россию. По-моему (конечно, не могу не заметить, что это лишь мое личное мнение и на абсолютную истину я не претендую) Россия с 1991 по 99 гг - это анархия, а лучше сказать проще - смута. С 2000 по наше время - попытка как-то управлять тем, что получилось. В результате получилась конструкция с элементами авторитаризма, напоминающая скорее феодальный строй, в котором  феодалы - чиновники.

Так что мне, честно говоря, не понятно, что заставило уважаемого Фазиля Абдуловича говорить о демократии в нашей стране.

Здесь я не согласен с Вами. Масса - физ. величина, характеризующая положение тела в гравитационном поле другого тела, в данном случае Земли.

Масса и вес тела на спутнике будут такие же как и на Земле, потому что гравитационное поле вокруг Земли на небольших расстояниях, на которых летают спутники, однородно. 

Но я не согласен, что масса неизменна. Можно предложить простой эксперимент. В пружинных маятниках, при одинаковой жесткости пружины, период колебаний зависит от массы. Нужно просто взять двое механических наручных часов, синхронизировать их, и одни запустить на орбиту, высотой, скажем, 500 км, а другие на более высокую, например 30-40 тысяч км. А лучше отправить их на Луну. И посмотреть, будут ли они показывать одинаковое время. 

Как-то уже давно, к нам приезжал Гречко и привез часы нашего завода, которые он брал с собой в космос. Хвалил, как они точно ходили в космосе. Мы были страшно горды... Теперь я думаю, вот если бы он летал где-нибудь повыше... 

Так я уже давал. Масса - это величина, определяющая положение тела в гравитационном поле другого тела. Это масса не в классическом понимании. Массы в том классическом понимании, о котором Вы говорите, не существует. Иначе вселенная бы просто не могла существовать. Неужели вы считаете, что Солнце смогло бы удержать, например, Землю на орбите? Представляете, какую силу притяжения для этого нужно? Да все, что находится на поверхности Земли моментально было бы сметено и улетело на Солнце.  

Масса величина переменная... 

Кстати, мне теперь понятно, почему американцы не смогли сделать из своего "неара" искусственный спутник Эроса. Его маневровые двигатели рассчитывались на массу зонда в земном поле тяготения, а в поле тяготения астероида, его масса оказалась столь мизерной, что даже самый короткий импульс двигателя, придавал зонду скорость, превышающую для Эроса, первую космическую.

Жаль, конечно, но видимо люди еще долго этого не поймут. 

Для того, чтобы сделать процесс обучения более эффективным, мы можем принести с собой ноутбуки с нужными программами. Например, со средой программирования на C++. Скажите только, что конкретно нужно установить и где это можно скачать?

В курсе предусматривается обучение программированию микроконтроллеров?

C++ предполагается изучать, начиная с азов? Т.е., можно приходить на первое занятие тем, кто не знает, что такое main()?

Уважаемый Sol, спасибо за интерес и конкретные вопросы.

1-4. Курс программирования предполагается гибкий для работы в создаваемом Центре космических услуг http://www.spacephys.ru/tsentr-kosmicheskikh-uslug  Язык С++.

5. Преподавать будут профессиональные программисты компании Симбирсофт http://moikrug.ru/companies/518091742/

6. Приглашаются все желающие, к сожалению их сейчас очень мало. Лаборатория ориентируется на студентов и магистрантов. Участие Соляриса возможно.

7. Курс для слушателей бесплатный.