По поводу землетрясений... Статистика показывает, что ни расстояние до Луны, ни фаза не коррелируют с частотой землетрясений. С большой натяжкой можно сказать, что на перигее землетрясения происходят чаще. Можно сделать фантастическое предположение, что землетрясения происходят, когда орбита Луны подвергается КОРРЕКЦИИ. Ее параметры далеко не случайны, продуманы, и дожны находиться в пределах согласно техническому заданию. Луна повторяет путь Солнца в земном небе, ее точки нулевого склонения зачем-то привязаны к точкам весеннего и осеннего равноденствия, большая полуось ее орбиты пульсирует с периодом 7 синодических месяцев (не полгода). Чтобы все работало как ЧАСЫ, иногда требуется коррекция).

По приливам та же картина. Нужно хорошую статистику по приливам сопоставить с фазами и расстоянием до Луны и все встанет на свои места. Я собираюсь это сделать. А пока вот ссыка:

http://newfiz.narod.ru/priliv2.html

Если позволите, давайте представим такую ситуацию. Есть человек, который, ну, скажем, любит цветы. Дабы не расставаться с любимым делом, он организовал фирму по выращиванию и  продаже цветов. Через пару десятков лет фирма превратилась в международную сеть цветочных магазинов. В результате человек стал тем самым топ-менеджером с зарплатой в миллионы. Справедливо ли это?

О стадиях жизни этносов много писал Л.Н.Гумилёв в своей пассионарной теории этногенеза. Возможно, и для других социальных систем имеет место нечто подобное.

Значит, Ваш лозунг – не «...каждому - по потребностям» и не «...каждому – по труду», а «Всем всего – поровну»? Это даже не социализм, это – военный коммунизм. Раздадим всем карточек на одинаковое количество еды, ботинок и траффика интернета – и всё в порядке.

Между тем, сейчас всё более поговаривают о необходимости социалистических методов регулирования даже мировой экономики (для выхода из кризиса). Обаму обзывают социалистом. На днях я зашёл на сайт правящей сейчас в Америке Демократической партии, а там на главной странице – прямо-таки социалистический лозунг:

Я думаю, что богатство, как и слава (о чём мы с Вами говорили ранее) – это всего лишь испытание человека. Сами они – не добро и не зло, но могут стать добром или злом в руках того или иного человека. Они проверяют мотивации человека. Одни люди изначально склонны поддаваться им, другие – изначально не склонны.

Возможно, Эйнштейн и был неразборчив в еде. Но, вдруг ему захотелось бы поесть чего-нибудь вкусненького. А Вы ему дали только талон на миску похлёбки. Да, что там еда. Допустим, ему захотелось назначить от себя стипендию какому-то талантливому, но бедному студенту (такие стипендии – не редкость в истории науки). Так нет же, у него есть только талон на пару ботинок. Он лишён свободы распоряжаться (на благо науки) какими-либо значимыми материальными средствами. На каком основании? И разве это справедливо? Вот Королёв распоряжался огромными государственными средствами и дело делал и не «отпиливал» их себе в карман. Почему же Вы за других боитесь?  

Значит, по Вашей логике, не нужно давать премии? Вообще, Нобелевская премия развращает учёных и писателей?

Уважаемый Sol,

общество, как аналог биологического организма

очень интересная аналогия, впервые узнала.

нужно найти объективные принципы справедливого распределения материальных благ

Стремиться к поиску, конечно, надо. Но общество настолько разнородно и изменчиво. А если сравнивать с биологическим организмом, должны проходить стадии расцвета, угасания и гибели.

какое материальное вознаграждение будет справедливым для токаря и для Эйнштейна

Я всё-таки продолжаю отстаивать свою точку зрения, что любому человеку необходимо примерно одинаковое количество некоторых материальных потребностей. Если же кто-то становится лучшим в своей профессии, он получает премии, звания, квалификацию, что повышает материальное вознаграждение общества. Но большая зарплата коварна в некотором смысле, сколько людей и судеб она поломала.

Более того, именно недостаток средств для многих людей, ставших известными, был хорошим стресссовым стимулом к творчеству. Например, Хэмингуэй, чтобы не попасть в долговую тюрьму, вынужден был за короткое время написать "Старик и море". Именно за это произведение он получил Нобелевскую премию.

Эйнштейн ... клерком патентного бюро?

До определенного момента наука у многих ученых была увлечением. Мне известны из истории науки и жизни десятки примеров, когда зарплата начисляется за совершенно другую работу, никак не связанную с Делом, которому посвящено всё свободное время.

Допустим, рождается ребёнок-инвалид, не способный ни к какому труду...

Это настолько деликатная и болезненная тема. О девочке Софии как раз и написали, что она очень нуждается в материальной поддержке, и начат сбор средств для неё. Это ещё одно свидетельство несправедливости нашего современного общества.

Хотелось бы попросить админов перенести все посты данного топика, начиная с первого упоминания о патриотизме и социализме в более подходящий топик

Админы пообещали.

Отличное представление первого занятия радиофизической школы. Жаль только, что мало пока слушателей.

При взгляде на все это, создается впечатление что отстали от развития данного человечеству на миллион лет! Уже бы давно покоряли новые солнечные системы с похожей планетой земля и не переживали о сохранение человека как особи!

Всем доброго времени суток! у меня сомнение в светлости открытий ученых (физиков,химиков,математиков,астрономов)! может Россия станет наконец-то продвинутой цивилизацией в этом?! если хоть малость взглянет на строение атомных частиц взглядом не ищущего коварную выгоду в этом.Так же обратят внимание на строение солнечной системы и атома! В прилагающихся схемах строения атома и солнечной системы обратят схожесть и не полное расмотрение схемы атома!

Zdravstvuite!!!!! ochen' horowie raboty!!!!  hotelos' by uvidet' nanosputnik, on pochemu to ne zagrujaetsya. ili tam uje video net?

Как сравнить труд Эйнштейна по созданию СТО и труд токаря?

А зачем их сравнивать в материальном эквиваленте? Каждый выполняет своё предназначение на Земле.

У нас подъезд жилого дома убирала женщина, у меня всегда было перед ней чувство вины, жалости: человек вынужден убирать мусор за чужими, не все даже платили. Как я была удивлена, когда однажды услышала от неё: "Я так люблю убирать! Это моё самое любимое занятие." На территории областной больницы случайно услышала разговор двух мужчин. Один с метлой убеждённо говорил: "У меня отличная работа, весь день на свежем воздухе, в постоянном движении. Я, дворник, никогда не болею, а вот врачи постоянно жалуются на здоровье".

Эйнштейн не смог бы работать токарем, а токарь не создал бы теорию относительности за все богатства мира. Конечно, Ваш вопрос предполагает, что Эйнштейн сделал для человечества неизмеримо больше, чем токарь. Но Эйнштейн не съест больше, чем токарь (по замечаниям современников, Эйнштейну было абсолютно безразлично, что на тарелке перед ним), и вряд ли учёный был обеспокоен материальными проблемами.

Социалистический лозунг

От каждого - по способностям, каждому - по труду!

сейчас мне кажется очень справедливым. Зарплата преподавателей, врачей, артистов была одинаковой, но хороших любили, благодарили ученики, пациенты, поклонники. Каким-то образом воздавалось, и лучшим жилось лучше.

Мы все нужны друг другу. София, девочка-инвалид в 8 лет написала:

Зачем живут люди? Бог каждому, когда посылает в этот мир, говорит: "Трудись и прославляй Меня делами своими."    Я так думаю, для меня это стихи. Мне невозможно их не писать, иначе я умру от боли, лопну от напора слов в голове.

Стихи Софии в 13 лет:

Что заставляет уходить в бессмертье

Мельчайшие частички бытия?

Их разделяют звёзды и столетья,

И вместе с ними исчезаю я.

Но исчезая, во Вселенской книге

Я оставляю чёткие черты.

И в каждом атоме, и в каждом миге

Меж мной и Вечностью наведены мосты.

София:

Мудрость - мера между "мало" и "много". Надо - кнут для воли. Сказка - тоска по чуду. Смех - доктор для печальной души. Улыбка - пароль доброжелательности. Мысль - самая мощная после любви сила в мире.

Вопрос интересный. Конечно, пример взят из фантастических фильмов, но, думаю, нет никаких препятствий для того, чтобы сделать робота, хотя бы частично ремонтирующего самого себя. По сути, любая система саморегуляции, система коррекции ошибок (которой, возможно, не хватало «Фобос-Грунту»?) – это и есть система самовосстановления. Чем же отличается саморегулирующаяся техническая система от живой?

Я вижу пока два отличия:

1) Техническая система создана живым и мыслящим объектом, т.е. человеком. Она не самореализуется, а выполняет задачи, заложенные в неё извне.

2) Даже у саморегулирующейся технической системы нет такой вещи, которую Ганс Дриш (вслед за Аристотелем) назвал энтелехией, т.е. заложенной где-то в глубине программы самореализации. Ганс Дриш заметил, что даже если удалить часть эмбриона, то из него всё равно вырастает полноценный организм. В организме как будто бы «прошита» программа его самореализации, связанная не только с поддержанием определённого уровня сложности, но и увеличения её. Вот например, у «Фобос-Грунта» не было задачи – развиться из зародыша в полноценную станцию. И даже, если у него оторвёт одну солнечную батарею, восстановить её. Его задача была – слетать на Фобос, взять образец его грунта и вернуться на Землю.

Впрочем, эти отличия не вызывают пока у меня ощущения надёжности. Хотелось бы их обсудить.

Демократический социализм – это, примерно следующее. Парламентская республика (т.е., с полностью подотчётным парламенту кабинетом министров и президентом с чисто представительскими функциями). В парламенте, избранном на достаточно честных выборах, большинство за теми, кто озабочен социальной справедливостью (или социальной стабильностью, сохранностью своих капиталов, в конце концов). Они принимают законы, которые перераспределяют доходы так, чтобы не допустить большого разрыва бедных и богатых (прогрессивный подоходный налог и т.п.). Т.е., примерно то, что называется «шведской моделью».

Посмотрите ещё здесь и здесь.

А это - наша, российская специфика любого «-изма».

Получается, что вопросы нужно адресовать не чиновникам-руководителям, а специалистам и консультантам, «подбрасывающим» им те или иные версии?