Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 дня 22 часа
-
2 недели 5 дней
-
5 недель 16 часов
-
7 недель 3 дня
-
10 недель 6 часов
Последние комментарии
- С Новым годом!
4 дня 22 часа назад - Николай, спасибо, что ты есть!
4 дня 22 часа назад - Магнитная буря.
13 недель 3 часа назад - Магнитная буря была очень сильной
13 недель 5 часов назад - Полярное сияние.
13 недель 18 часов назад - В зените - это интересно
13 недель 19 часов назад - Интересное явление после сияния
13 недель 2 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
13 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
13 недель 2 дня назад
Вопрос интересный. Конечно, пример взят из фантастических фильмов, но, думаю, нет никаких препятствий для того, чтобы сделать робота, хотя бы частично ремонтирующего самого себя. По сути, любая система саморегуляции, система коррекции ошибок (которой, возможно, не хватало «Фобос-Грунту»?) – это и есть система самовосстановления. Чем же отличается саморегулирующаяся техническая система от живой?
Я вижу пока два отличия:
1) Техническая система создана живым и мыслящим объектом, т.е. человеком. Она не самореализуется, а выполняет задачи, заложенные в неё извне.
2) Даже у саморегулирующейся технической системы нет такой вещи, которую Ганс Дриш (вслед за Аристотелем) назвал энтелехией, т.е. заложенной где-то в глубине программы самореализации. Ганс Дриш заметил, что даже если удалить часть эмбриона, то из него всё равно вырастает полноценный организм. В организме как будто бы «прошита» программа его самореализации, связанная не только с поддержанием определённого уровня сложности, но и увеличения её. Вот например, у «Фобос-Грунта» не было задачи – развиться из зародыша в полноценную станцию. И даже, если у него оторвёт одну солнечную батарею, восстановить её. Его задача была – слетать на Фобос, взять образец его грунта и вернуться на Землю.
Впрочем, эти отличия не вызывают пока у меня ощущения надёжности. Хотелось бы их обсудить.
В конечном счёте – да. Однако, для того, чтобы создать свою теорию, нужно долгое обсуждение проблем, которые с ней связаны. Причём, рассматривая, в духе «мозговых штурмов» самые разные идеи, в том числе и очень оригинальные, но несостоятельные. При этом должен соблюдаться основной принцип проведения «мозговых штурмов» - отсутствие агрессии, личных выпадов, отстаивания всеми способами своей идеи, как «единственно верной»
Вот это и есть то, что я называю творческой лабораторией. Она может осуществляться и без сайта. Но сайт может этому помочь, сделать обсуждение более удобным, широким, независимым от географического положения его участников.
Демократический социализм – это, примерно следующее. Парламентская республика (т.е., с полностью подотчётным парламенту кабинетом министров и президентом с чисто представительскими функциями). В парламенте, избранном на достаточно честных выборах, большинство за теми, кто озабочен социальной справедливостью (или социальной стабильностью, сохранностью своих капиталов, в конце концов). Они принимают законы, которые перераспределяют доходы так, чтобы не допустить большого разрыва бедных и богатых (прогрессивный подоходный налог и т.п.). Т.е., примерно то, что называется «шведской моделью».
Посмотрите ещё здесь и здесь.
А это - наша, российская специфика любого «-изма».
Честно говоря, мне сложно представить демократический социализм. На мой взгляд, социализм может существовать только в рамках командной экономики. А к ней, как я вижу, все и идет: наверху сидят несколько кланов, которые контролируют все еще живые отрасли экономики. Ну или вот фраза... кхм... одного из кандидатов сами знаете куда: "Я всегда принимал решения иcходя из своего видения, что лучше для страны." Из своего видения: мнения других его мало интересуют.
Получается, что вопросы нужно адресовать не чиновникам-руководителям, а специалистам и консультантам, «подбрасывающим» им те или иные версии?
2 февраля 2012 года состоялась лекция отделения теоретической физики Физического института РАН на тему: «Большой Адронный Коллайдер как инструмент развития математики», которая транслировалась на сайте "Полит.ру"
http://polit.ru/article/2012/01/23/semikhatov_anons/
Обратите внимание на интересный комментарий Гостя и его ссылку.
Я поддерживаю точку зрения об относительно недавнем (10 000 -20 000 лет назад) приходе Луны в систему. Думаю земной год проектировался на 360 оборотов Земли, но ось была не стабильна. Приход Луны стабилизировал ось (возможно с включением прецессии оси) но увеличил год до 365,25 сут. Если на раскрученную детскую вертушку, какие бывают во дворах, запрыгнуть, она скорее всего замедлит вращение, не правда ли?
Контрафактных микросхем на упавшей межпланетной станции Фобос-грунт не было, заявил в эфире «Эхо Москвы» глава Роскосмоса Владимир Поповкин. - Однако, проблемы с поставками электроники существуют. (2 февраля 2012 18:28)
(http://echo.msk.ru/news/854994-echo.html)
Поповкин: «Стали рассматривать различные версии, что могло быть причиной несрабатывания (маршевого) двигателя. И пришли к выводу, что эта причина могла быть только в бортовой цифровой вычислительной машине. И стали изучать, почему она могла выйти (из строя). Рассматривали и программные ошибки, и рассматривали различные коммутационные вещи, в том числе и с китайским спутником. И документально, экспериментально вышли на эту версию (воздействия тяжелой заряженной частицы)».
(http://phobos.cosmos.ru/index.php?id=315&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2725&cHash=786b0b8e7eb0e709a24f4bde0ee4aa39)
Межведомственная комиссия пришла к выводу, что наиболее вероятной причиной аварии могла стать ошибка, допущенная в ходе программирования бортового вычислительного комплекса станции.
(http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20120202110953.shtml)
Программисты «Фобоса» отказываются быть «крайними» и ставят под сомнения итоговые отчеты межведомственной комиссии.
... специалисты, проводившие наземные испытания, заявили, что ошибок в программном обеспечении не нашли. Поэтому вопрос о том, по чьей вине рухнул «Фобос-Грунт» так и остался открытым. ...
РИА Новости сообщает, что наземные стендовые испытания не обнаружили ни ошибок в программном обеспечении, ни дефектов в вычислительном комплексе российской межпланетной станции.
«Говорили, что могут быть проблемы с межмашинным обменом, оба полукомплекта БВК могли перезагрузиться. Но те, кто непосредственно с этим был связан, сказали, что этого не может быть. Они проводили испытания, которые показали, что хоть на 200% перегружай - ничего не будет, ничего не перезагрузится», - сказал собеседник. По его словам, испытания проводились на специализированном стенде, на котором стояла та же вычислительная машина, что и на летном экземпляре «Фобоса», и работало то же программное обеспечение. Но никаких ошибок во время испытаний они не нашли. «Ни одну из них в явном виде никто не выловил и не показал пальцем – «все из-за этого», - сказал собеседник. Он также не исключает, что комиссия «могла остановиться на этой версии по принципу «больше нечему»».
(http://www.mk.ru/science/article/2012/01/31/666065-programmistyi-quotfobosaquot-otkazyivayutsya-byit-quotkraynimiquot.html)
Давайте разберёмся с социализмом. Меня самого заинтересовал этот вопрос.
Под социализмом понимается социальная система, предусматривающая механизмы сглаживания противоречий и конфликтов между имущественно неравными слоями общества («классами») путём общественного контроля над распределением материальных благ (и даже иногда – над производством), результатом которого является сглаживание материального неравенства. Т.е., это – определённая степень уравнительности.
Поэтому, социализм может быть и демократическим и тоталитарным (например, национал-социализм, военные хунты). При нём могут быть репрессии наподобие сталинских, а могут и не быть. Могут развиваться космическая и ядерная отрасль, а могут и не развиваться. В нём может быть высокий идеологический порыв («Мы – самое справедливое общество в мире и должны нести освобождение всем народам!»), а может и не быть. Может быть полностью запрещена частная собственность («государственно-монополистический социализм», полностью плановое хозяйство, «командно-административная система»), а может быть разрешена при сохранении «командных высот» за государством (НЭП). Социализм может национальным (арабский социализм, например) или интернационалистическим («Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»). Может быть (воинствующе) атеистическим, а может быть и христианским. Всё это зависит от конкретных исторических условий.
Главный, ключевой признак социализма: социальная система так перераспределяет материальные блага, что более экономически сильные слои общества («классы») помогают более слабым. Богатые – бедным, молодые – старым и т.п. Это перераспределение рассматривается, как проявление социальной справедливости, в форме «социальной ответственности бизнеса», или «социального партнёрства» или «отдания должного заслугам старого старшего поколения» в форме пенсионного обеспечения. Насколько это действительно справедливо – вопрос дискутабельный – но результатом является сглаживание экономического неравенства между различными группами населения, что уменьшает социально-психологическую напряжённость в обществе. Однако, это может привести к «иждивенчеству лентяев», подавлять стимулы к повышению эффективности труда у работников.
А теперь давайте оценим степень имущественного расслоения различных стран. Его удобно оценивать по так называемому децильному коэффициенту: отношения суммы благ 10% самых богатых членов общества к сумме благ 10% самых бедных его членов. Кстати, считается, что если децильный коэффициент больше 10, это является сигналом социальной опасности.
«...в России он равен 16. В Скандинавских странах он составляет 3-4, в Евросоюзе - 5-6, Японии и Северной Африке - 4-6, в США – 9». (По данным Михаила Делягина)
По этим данным видно, что мы – мягко говоря, не в первых рядах строителей социализма. :)
Как я сказал, в основе социализма лежит стремление людей к социальной справедливости путём взаимопомощи. Поэтому, до 19-20 века имели место в основном, уравнительные формы социализма. Маркс привнёс в социалистические учения экономический критерий, а именно, принцип эквивалентного обмена, принцип равной оплаты за равный труд, что выразилось в формуле «каждому – по (его) труду» и, как следствие, «отсутствие эксплуатации человека человеком». Однако, здесь не всё так просто. Есть проблемы. Например:
1) Как сравнить труд Эйнштейна по созданию СТО и труд токаря?
2) Как сравнить труд управленца производством (того самого «капиталиста-эксплуататора») и простого работника этого производства?
3) Если человек рождается инвалидом, и в принципе не сможет своим трудом обеспечить даже своё существование, его, согласно этому принципу, нужно морить голодом т.е., фактически, убивать?
А Вы что понимаете под социализмом?
Американская компания Space Adventures, которая занимается организацией полетов туристов на российских космических кораблях, рассчитывает осуществить первый полет космического туриста вокруг Луны уже через пять лет.
Подробнее: http://news.mail.ru/society/7991841/
«Мы планируем запустить корабль до 50-й годовщины начала программы “Аполлон”. Я бы начал отсчет программы с запланированной даты старта “Аполлона-1”, февраля 1967 года, то есть 50 лет от этого момента будет в феврале 2017 года, примерно через пять лет», — сказал глава компании Эрик Андерсон (Eric Anderson) в видеообращении, размещенном на сайте компании.
Предполагается, что экспедиция будет проведена на специально модифицированном российском корабле «Союз». Для этого компания предлагает оснастить российский космический корабль «Союз-ТМА» дополнительным жилым модулем.
Ранее сообщалось, что компания уже продала первое из двух мест на «лунный» рейс. Андерсон отметил, что второе место «уже почти продано».
«То, что два человека готовы заплатить по 150 миллионов долларов каждый за полет вокруг Луны, имеет широкие и очень позитивные последствия для рынка в целом… Это отличное подтверждение существования рынка частных космических полетов и говорит нам о том, что по мере того, как цена на суборбитальные и орбитальные полеты будет падать, количество желающих будет только расти», — сказал глава компании.
Ранее начальник российского центра подготовки космонавтов Сергей Крикалев заявил, что ЦПК готов тренировать профессионального космонавта и космического туриста к их возможному полету на орбиту Луны.
http://news.mail.ru/society/7991841/
Сережа, мне кажется, что с иронией ты перемудрил.
В произведениях фантастики часто действуют роботы, способные сами себя восстановливать. Как быть с ними? Они получаются тоже "живые"?
Рад, что Вы разделяете мое мнение про социализм ;)
Скорее, сейчас у нас правят «государственники-капиталисты».
Только нужно понимать, что государство, нация и народ – это несколько разные вещи. Поэтому, и патриотизм становится несколько неопределённым понятием: могут быть «патриотизм государства», «патриотизм нации» и «патриотизм народа» и это, вообще говоря, разные понятия.
Вот в ОАЭ всё понятно – там реально существует патриотизм народа (арабского), все остальные народы в стране – 2-го сорта, хотя и не унижаются, живут себе и зарабатывают неплохие деньги. А государство практически слито с (арабским) народом – арабы занимают все административные должности, их целенаправленно готовят именно для такой работы.
Исходное понятие патриотизма было именно родовое (т.е., связанное с родом, народом, «кровью», генами). В латинском языке patria происходит от слова pater – отец. Т.е. patria – это не столько родина (там, где родился), сколько отечество («земля отцов»).
Однако вопрос в том – что доминирует? В живом организме доминирует процесс усложнения, во всяком случае, в первую половину жизни организма. Во вторую половину жизни, конечно, усиливаются процессы распада, но это, наверное, означает, что организм двигается в направлении приближения к состоянию неживого. В пожилом возрасте более актуальны процессы поддержания сложности, а не её увеличения, процессы регенерации тканей после повреждения. Хотя регенерация имеет место на всех этапах жизни, но на первое место по значимости она выходит именно в пожилом возрасте, когда уже «не до жиру, быть бы (остаться бы) живу». Может быть, с этим связана психология пожилых людей, считающих, что «раньше было лучше», что инновации только ухудшают жизнь и стремящихся сохранить (и передать молодёжи) то, что, по их мнению, было хорошего раньше?
Да, кристалл может восстанавливаться после повреждения, но это целиком определяется внешними условиями (наличие пересыщенного раствора, например, или расплава). В случае повреждённого полимера – та же ситуация: во внешней среде должны быть мономеры, катализатор, определённая температура и давление. В случае же живого объекта, он внутренне активен в процессах роста и поддержания сложности. В нём есть и запасы веществ для регенерации (энергоносители – глюкоза, АТФ; «стройматериалы» - продукты ассимиляции из внешней среды) и катализаторы (белки-ферменты), он относительно отгорожен от окружающей среды (клеточной стенкой, покровными тканями, шерстью, одеждой, жилищем и т.п.), что позволяет ему оптимальный внутренний химический и температурный режим для роста и поддержания сложности, для противостояния энтропии внешней среды. И важнейшую роль в этом играет информационная подсистема живого организма, чего нет в неживых телах.
Хм... а я то думал, что сейчас страной правят как раз-таки "патриоты-государственники", которые ведут страну вперед к развитому социализму.
Наступило время, когда не высказать свою точку зрения становится стыдно. Моё мнение, что Космосом занимаются только умные и преданные Делу профессионалы, существенно пошатнулось.
Чиновники "высокого" уровня оказались мнимыми величинами. Или порядочные образованные мужчины принципиально не идут в существующую власть, или система перемалывает всех.
Когда-то на своих землях жили индейцы - чероки и делавары. Чероки решили во всём походить на колонизаторов: поверили в демократию, стали уважать частную собственность, стремились получить образование, отказались от национальной одежды, учили английский язык... Но уже через 20 лет "цивилизованных" индейцев, несмотря на прежние обещания, стали выселять с исконных земель. Цивилизованные чероки послушно переселились, потеряв от голода и эпидемий половину населения. А позже, когда на новом месте была обнаружена нефть, их вновь "попросили" уйти. Чероки гибли и деградировали в попытках стать "бледнолицыми".
А воинственные делавары, которые сопротивлялись насилию, тоже гибли, но в боях. Успевая перед смертью снять с оккупантов не один скальп.
Сегодняшние российские демократы и западники напоминают индейцев чероки, променявших свою свободу на пустые обещания колонизаторов. А патриоты-государственники похожи на упрямых делаваров.
Наши правители сдали Советский Союз и Организацию Варшавского договора, обороноспособность и достижения в Космосе. Мирно сдали, практически без крови и добровольно...
Или уж, чтобы совсем по-честному, не будем лицемерить и всё валить на правителей. Захотелось людям попробовать западного изобилия, наскучили высокоморальные программы советского телевидения... А будь по-другому, какой бы правитель посмел бы предать народные интересы? Мы приняли новую реальность и стали в ней жить.
Есть ли у нас шанс измениться самим и изменить нашу жизнь?
Вся эта эпопея с «Фобос-Грунтом» интересна тем, что в ней, как в фокусе сошлись (и стали достоянием общественности) практически все проблемы современной российской космонавтики: технические, организационные, политические.
А выдвижение версий гибели аппарата – это вообще песня (и весёлая и грустная одновременно). Ну зачем озвучивать явно несостоятельные версии? Зачем позориться и подрывать авторитет российской космонавтики? Я понимаю, что у специалистов во время различных «мозговых штурмов» могли возникать разные версии. Но то, что позволено специалистам во время мозговых штурмов, не позволено чиновникам высокого уровня. Последние должны выдавать взвешенную информацию, правдоподобные версии (вероятность которых хотя бы больше одной миллионной). Почему нам всё время врут? Считают, что люди примут любую версию, если она озвучена с высоких трибун? Впрочем, в условиях всеобщего падения образованности, скоро так и будет.
По поводу версий забугорного «внешнего воздействия» есть хорошая иллюстрация:
(картинка с сайта http://www.mk.ru/)
А, вообще, тему этого топика «закрывает» хороший ответ в духе Капитана Очевидность:
Что же произошло с межпланетной станцией "Фобос-Грунт"?
Она упала...
:)
Да, я тоже удивился, когда вчера услышал, что основной версией считается воздействие космического излучения. Ясно, что это излучение действительно приводит к деградации микросхем, но чтобы это случилось за несколько минут/часов - как-то не верится.
С другой стороны, можно понять руководство Роскосмоса. У нас ведь страной правит специалист во всем. Упал Ту-134? Снять эти самолеты со всех линий! Як-42 упал? Это тоже плохой самолет, надо его снять с линий! МАК еще только-только приступил к расследованию? Ну ничего, президенту виднее в чем причина! Еще у него есть известная забава - требовать увольнять. Точно также,
абсолютно не разобравшись в первопричинахточно установив причины. А накануне выборов президента РоссииВ.В. Пуможет быть еще хуже, чем то обновление НПО им. Лавочкина. Всех разогнать, уволить! Или, выражаясь языком классиков, недопущу!Частица пролетела и ага...
Причиной аварии российской межпланетной станции «Фобос-Грунт» стал сбой работы бортового вычислительного комплекса из-за воздействия космического излучения - такой официальный вывод озвучил во вторник глава Роскосмоса Владимир Поповкин, выступая во вторник в Воронеже на совещании по проблемам развития отечественной космонавтики. По словам Поповкина, на борту станции произошел перезапуск двух комплектов бортового вычислительного комплекса (БВК), поэтому он перешел в режим наибольшей экономии энергии и ожидания команды.
В то же время, источник в космической отрасли отметил в беседе с РИА Новости, что «Фобос» мог выйти из строя только в том случае, если бы оба полукомплекта БВК одновременно или последовательно друг за другом перезагрузились и перестали выполнять циклограмму полета. После этого аппарат бы перешел в аварийный режим. Однако крайне маловероятно, чтобы воздействие частиц высоких энергий привело к перезагрузке обоих независимых частей БВК.
«Перед стартом спрашивали у главного разработчика систем управления (об этом), он сказал, что шансы (на одновременную перезагрузку обоих полукомплектов) один на миллион», - сказал собеседник агентства.
Другой источник в ракетно-космической отрасли в беседе с РИА Новости подверг сомнению версию о заряженных частицах, снайперски «подстреливших» «Фобос». Он отметил, что попадания тяжелых космических частиц в бортовые комплексы случаются раз в один-два года, и, в основном, это происходит с межпланетными станциями, работающими вокруг Марса или Венеры. «Нарваться» на это явление на низкой околоземной орбите под радиационными поясами (где находился «Фобос-Грунт») маловероятно», - сказал источник.
Версия о роковом воздействии космического излучения «Фобос» удобна всем, потому что позволяет обойтись без виновных в катастрофе крупнейшей российской космической научной миссии, считает пожелавший остаться неназванным еще один эксперт в области космоса.
В беседе с РИА Новости он напомнил, что космическое излучение как возможную причину аварий космических аппаратов называли в самом начале эры освоения космоса.
«В 1950-1960 годах, при неудачных пусках космических аппаратов, зачастую их аварии объясняли воздействием чего-то еще не изученного, непонятного, как, например, космическое излучение. В дальнейшем, с накоплением знаний и опыта, оборудование и аппаратуру для космических пусков стали делать с защитой от всякого рода космических полей и излучений», - напомнил собеседник.
По его словам, воздействие таких факторов, как попадание тяжелых частиц, «конечно, может повредить бортовой вычислительный комплекс, но я это допускаю, только исходя из того, что БВК был сделан из того, что не было предназначено для работы в космосе».
«Но тогда надо увольнять конструкторов станции», - полагает эксперт.
Некондиционные микросхемы
Поповкин также заявил, что к нештатной ситуации со станцией могли привести импортные микросхемы, использованные при создании «Фобоса». «Там микросхемы, которые были применены, в отличие от тех микросхем, которые раньше применялись на «Фрегате», они меньше по типономиналу. Там вместо 200 нанометров где-то 90 нанометров. Но это импортная компонентная база, и, конечно, вот причина, наверное, в этом», - сказал глава космического ведомства.
«Более половины микросхем, использованных при создании «Фобос-Грунта», могли использоваться в промышленности в нормальных земных условиях, но не были предназначены для работы в космическом пространстве», заявил глава комиссии по расследованию причин аварии этой станции Юрий Коптев.
...в космической технике должны использоваться микроэлектронные компоненты со спецификацией "космос", которые проходят соответствующие очень жесткие испытания и проверки на "выживаемость" в условиях космоса. При этом компоненты со спецификацией "милитари" и "космос" находятся под контролем США, и в Россию такое оборудование не поставляется.
«Поэтому наши предприятия вынуждены закупать эту микроэлектронику в Юго-Восточной Азии. Мы вынуждены там покупать, потому что сами такое давно не производим. Подобный контрафактный чип вполне реально может вывести космическую станцию из строя. Он может нормально работать на Земле, но не выдерживает работу в космосе. Но его поддельная маркировка и спецификация могут обмануть экспертов», - считает источник.
Деление на ноль
Более вероятная причина аварии «Фобоса» - не космические частицы, а ошибка в программировании работы «Фобос-Грунта» сообщил РИА Новости еще один источник в ракетно-космической отрасли.
Программисты, которые сами по большому счету страдали от странных действий руководства, периодически находили сбои разных программ, останавливали работу, переписывали программное обеспечение заново. И так было неоднократно. И после этого полноценных испытаний тоже никто не проводил. Мало того, эти горе-специалисты умудрялись переписывать свои программы даже тогда, когда «Фобос-грунт» уже стоял на стартовом комплексе Байконура. Приезжали впопыхах, расчехляли аппарат, подсоединяли систему к компьютерам и быстро вносили какие-то изменения. Вот поэтому и начались неприятности после запуска.
«В принципе, первопричиной потери могла оказаться и она (заряженная частица), но необнаруженная ошибка при составлении программы работы космического аппарата представляется куда более вероятной и естественной для этого плохо продуманного и отработанного изделия», - заключил источник.
Тишина после деления на ноль
Собеседник агентства сказал, что «более существенно и симптоматично» то, что произошло после сбоя в работе БВК. «Ведь выяснилось, что, с одной стороны, бортовой вычислительный комплекс космического аппарата ничего не мог сделать в такой ситуации сам и ждал инструкций с Земли, а с другой - что передача на борт этих инструкций на низкой околоземной орбите вообще не была предусмотрена. Это говорит, увы, о порочности даже не технической реализации, а идеологии проекта, где была сделана ставка на русское «авось», - отметил собеседник агентства.
Вы думаете, почему аппарат так ничего и не ответил своим «отцам» с орбиты? Да у него просто не оказалось командной радиолинии для работы на низкой околоземной орбите, не были предусмотрены наземные станции для обеспечения таких тестовых проверок, контроля и управления.
– Получается, специалисты заранее знали, что никакой телеметрии они не получат и никакой программы на перезапуск не пошлют?
– Получается, что так оно и было.
Да, кстати, программы перезапуска системы, судя по результатам МВК, на случай нештатной ситуации тоже не было.
По его словам, на фоне этих очевидных фактов «ссылки на тяжелую заряженную частицу выглядят нелепо».
Дополнительные задания
Аварию «Фобоса» могло вызвать и то, что при его создании он неоднократно перегружался новыми целевыми задачами, в частности, введение в состав станции китайского микроспутника усложнило программное обеспечение «Фобос-Грунта», считает российский специалист по космосу.
Полёт без ориентации
Согласно заключению комиссии, «включение разгонного двигателя должно было выполняться только после получения ответа системы о том, что она правильно сориентирована. По существующему программному документу циклограмма маневра могла выполняться независимо от наличия или отсутствия ориентации, что недопустимо». Это значит, что даже если бы двигатель и запустился бы, не факт, что он полетел бы туда, куда надо.
Ошибки в управлении производством
Как сообщил источник из НПО им. Лавочкина, «на мой взгляд, да и многие мои коллеги поддерживают эту точку зрения, проблемы с «Фобос-грунтом» начались в 2007 году, когда бывший генеральный конструктор генерал Георгий Полищук затеял омоложение вверенной ему «дивизии», то бишь НПО им. Лавочкина. По военному принципу: «В 45 лет – уходи на пенсию», – он уволил с руководящих должностей опытнейших специалистов, а вместо них назначил 30–40-летних. Этого нельзя было делать, должна была быть какая-то преемственность».
(По материалам http://phobos.cosmos.ru/index.php?id=315&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2706&cHash=c6920d7e272aeefa739e4a807f8a5ab0, http://www.ria.ru/science/20120126/549502550.html, http://www.mk.ru/science/article/2012/01/30/665712-nam-vrut-pro-fobosgrunt.html?53ffa598)
Что же – в «сухом остатке»? Я бы сказал – недостаточная внимательность, продуманность при конструировании. Конечно, некондиционные микросхемы и космические частицы могли быть, но можно было предусмотреть систему коррекции ошибок на всех этапах полёта станции. Не предусмотрели, не подумали. Несмотря на то, что конструкторы LEGO являются, во многом, «игрушками», но мы с ребятами давно поняли, что без системы коррекции всевозможных ошибок никакой более-менее сложный робот правильно работать не будет.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1862337
Не продлит ли "Фобос-Грунт" список аппаратов, потерянных в результате деления на нуль?..
Уважаемый Валерий, Интернет-конференции с ЦЕРНом проходят по всей России, Европе. У ЦЕРНа есть специальная образовательная программа, её руководитель Мик Сторр, координатор по России - Марина Савино.
Видеоконференции и научные школы ЦЕРН проводит в рамках образовательного проекта, в первую очередь для школьников и учителей. Но в Ульяновске были все: от младших школьников до профессоров. На этих конференциях можно задать любой вопрос сотрудникам Коллайдера. Мы проводили отбор интересных вопросов для ЦЕРНа на сайте.
В России связь с ЦЕРНом координирует ОИЯИ г. Дубна. В Дубне также проходят видеоконференции и научные школы. Хотя основное направление всё-таки школьники и учителя физики, но Ульяновский университет также подключился к программе. Вы можете получить более точную информацию на сайте http://teachers.jinr.ru/
О прошлых конференциях я не знал, и о грядущей узнал случайно. Про Интернет-конференцию я спросил потому что не нахожусь в Ульяновске (не каждый может бросить все дела и поехать в Ульяновск). Я не специалист по IT, но сейчас существуют всякие способы как-то подключиться например через конференции в скайпе.
Я понял что конференция привлекает молодых перспективный людей которым хочется показать свои исследования, но какова мотивация ЦЕРНа (ведь у них с идеями и задачами всё ясно), их интересуют темы исключительно касающиеся их деятельности?, (они и без конференций имеют связь с физиками из РАН) что они желают узнать от исследователей? ОИЯИ г. Дубны тоже участвует в конференции?
- Валерий -
Дети, конечно, ищут не так, как взрослые. У них ещё не настолько развит интеллект, поэтому они не столько абстрактно рассуждают, сколько полагаются на чувства, ощущения: одно занятие им нравится, другое - нет; с одним человеком им работать нравится, с другим - нет.
Да, легче, но насколько это необходимо?
Вспышка на Солнце класса X произошла 27 января 2012 года:
(по данным http://www.swpc.noaa.gov/)