Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 недели 5 дней
-
5 недель 2 дня
-
5 недель 5 дней
-
13 недель 2 дня
-
13 недель 3 дня
Последние комментарии
- Спасибо!
5 недель 2 дня назад - Новые снимки Солнца
5 недель 5 дней назад - Спасибо за магнитограммы
5 недель 6 дней назад - Снимок магнитограммы Солнца
5 недель 6 дней назад - Магнитограммы
6 недель 1 день назад - Прогресс солнечного цикла
6 недель 5 дней назад - Небольшое затишье
7 недель 2 часа назад - Две солнечные вспышки класса Х
11 недель 1 день назад - удолено
10 недель 6 дней назад - Мощная вспышка на Солнце 27 мая 2024 г
11 недель 6 дней назад
Однако вопрос в том – что доминирует? В живом организме доминирует процесс усложнения, во всяком случае, в первую половину жизни организма. Во вторую половину жизни, конечно, усиливаются процессы распада, но это, наверное, означает, что организм двигается в направлении приближения к состоянию неживого. В пожилом возрасте более актуальны процессы поддержания сложности, а не её увеличения, процессы регенерации тканей после повреждения. Хотя регенерация имеет место на всех этапах жизни, но на первое место по значимости она выходит именно в пожилом возрасте, когда уже «не до жиру, быть бы (остаться бы) живу». Может быть, с этим связана психология пожилых людей, считающих, что «раньше было лучше», что инновации только ухудшают жизнь и стремящихся сохранить (и передать молодёжи) то, что, по их мнению, было хорошего раньше?
Да, кристалл может восстанавливаться после повреждения, но это целиком определяется внешними условиями (наличие пересыщенного раствора, например, или расплава). В случае повреждённого полимера – та же ситуация: во внешней среде должны быть мономеры, катализатор, определённая температура и давление. В случае же живого объекта, он внутренне активен в процессах роста и поддержания сложности. В нём есть и запасы веществ для регенерации (энергоносители – глюкоза, АТФ; «стройматериалы» - продукты ассимиляции из внешней среды) и катализаторы (белки-ферменты), он относительно отгорожен от окружающей среды (клеточной стенкой, покровными тканями, шерстью, одеждой, жилищем и т.п.), что позволяет ему оптимальный внутренний химический и температурный режим для роста и поддержания сложности, для противостояния энтропии внешней среды. И важнейшую роль в этом играет информационная подсистема живого организма, чего нет в неживых телах.
Хм... а я то думал, что сейчас страной правят как раз-таки "патриоты-государственники", которые ведут страну вперед к развитому социализму.
Наступило время, когда не высказать свою точку зрения становится стыдно. Моё мнение, что Космосом занимаются только умные и преданные Делу профессионалы, существенно пошатнулось.
Чиновники "высокого" уровня оказались мнимыми величинами. Или порядочные образованные мужчины принципиально не идут в существующую власть, или система перемалывает всех.
Когда-то на своих землях жили индейцы - чероки и делавары. Чероки решили во всём походить на колонизаторов: поверили в демократию, стали уважать частную собственность, стремились получить образование, отказались от национальной одежды, учили английский язык... Но уже через 20 лет "цивилизованных" индейцев, несмотря на прежние обещания, стали выселять с исконных земель. Цивилизованные чероки послушно переселились, потеряв от голода и эпидемий половину населения. А позже, когда на новом месте была обнаружена нефть, их вновь "попросили" уйти. Чероки гибли и деградировали в попытках стать "бледнолицыми".
А воинственные делавары, которые сопротивлялись насилию, тоже гибли, но в боях. Успевая перед смертью снять с оккупантов не один скальп.
Сегодняшние российские демократы и западники напоминают индейцев чероки, променявших свою свободу на пустые обещания колонизаторов. А патриоты-государственники похожи на упрямых делаваров.
Наши правители сдали Советский Союз и Организацию Варшавского договора, обороноспособность и достижения в Космосе. Мирно сдали, практически без крови и добровольно...
Или уж, чтобы совсем по-честному, не будем лицемерить и всё валить на правителей. Захотелось людям попробовать западного изобилия, наскучили высокоморальные программы советского телевидения... А будь по-другому, какой бы правитель посмел бы предать народные интересы? Мы приняли новую реальность и стали в ней жить.
Есть ли у нас шанс измениться самим и изменить нашу жизнь?
Вся эта эпопея с «Фобос-Грунтом» интересна тем, что в ней, как в фокусе сошлись (и стали достоянием общественности) практически все проблемы современной российской космонавтики: технические, организационные, политические.
А выдвижение версий гибели аппарата – это вообще песня (и весёлая и грустная одновременно). Ну зачем озвучивать явно несостоятельные версии? Зачем позориться и подрывать авторитет российской космонавтики? Я понимаю, что у специалистов во время различных «мозговых штурмов» могли возникать разные версии. Но то, что позволено специалистам во время мозговых штурмов, не позволено чиновникам высокого уровня. Последние должны выдавать взвешенную информацию, правдоподобные версии (вероятность которых хотя бы больше одной миллионной). Почему нам всё время врут? Считают, что люди примут любую версию, если она озвучена с высоких трибун? Впрочем, в условиях всеобщего падения образованности, скоро так и будет.
По поводу версий забугорного «внешнего воздействия» есть хорошая иллюстрация:
(картинка с сайта http://www.mk.ru/)
А, вообще, тему этого топика «закрывает» хороший ответ в духе Капитана Очевидность:
Что же произошло с межпланетной станцией "Фобос-Грунт"?
Она упала...
:)
Да, я тоже удивился, когда вчера услышал, что основной версией считается воздействие космического излучения. Ясно, что это излучение действительно приводит к деградации микросхем, но чтобы это случилось за несколько минут/часов - как-то не верится.
С другой стороны, можно понять руководство Роскосмоса. У нас ведь страной правит специалист во всем. Упал Ту-134? Снять эти самолеты со всех линий! Як-42 упал? Это тоже плохой самолет, надо его снять с линий! МАК еще только-только приступил к расследованию? Ну ничего, президенту виднее в чем причина! Еще у него есть известная забава - требовать увольнять. Точно также,
абсолютно не разобравшись в первопричинахточно установив причины. А накануне выборов президента РоссииВ.В. Пуможет быть еще хуже, чем то обновление НПО им. Лавочкина. Всех разогнать, уволить! Или, выражаясь языком классиков, недопущу!Частица пролетела и ага...
Причиной аварии российской межпланетной станции «Фобос-Грунт» стал сбой работы бортового вычислительного комплекса из-за воздействия космического излучения - такой официальный вывод озвучил во вторник глава Роскосмоса Владимир Поповкин, выступая во вторник в Воронеже на совещании по проблемам развития отечественной космонавтики. По словам Поповкина, на борту станции произошел перезапуск двух комплектов бортового вычислительного комплекса (БВК), поэтому он перешел в режим наибольшей экономии энергии и ожидания команды.
В то же время, источник в космической отрасли отметил в беседе с РИА Новости, что «Фобос» мог выйти из строя только в том случае, если бы оба полукомплекта БВК одновременно или последовательно друг за другом перезагрузились и перестали выполнять циклограмму полета. После этого аппарат бы перешел в аварийный режим. Однако крайне маловероятно, чтобы воздействие частиц высоких энергий привело к перезагрузке обоих независимых частей БВК.
«Перед стартом спрашивали у главного разработчика систем управления (об этом), он сказал, что шансы (на одновременную перезагрузку обоих полукомплектов) один на миллион», - сказал собеседник агентства.
Другой источник в ракетно-космической отрасли в беседе с РИА Новости подверг сомнению версию о заряженных частицах, снайперски «подстреливших» «Фобос». Он отметил, что попадания тяжелых космических частиц в бортовые комплексы случаются раз в один-два года, и, в основном, это происходит с межпланетными станциями, работающими вокруг Марса или Венеры. «Нарваться» на это явление на низкой околоземной орбите под радиационными поясами (где находился «Фобос-Грунт») маловероятно», - сказал источник.
Версия о роковом воздействии космического излучения «Фобос» удобна всем, потому что позволяет обойтись без виновных в катастрофе крупнейшей российской космической научной миссии, считает пожелавший остаться неназванным еще один эксперт в области космоса.
В беседе с РИА Новости он напомнил, что космическое излучение как возможную причину аварий космических аппаратов называли в самом начале эры освоения космоса.
«В 1950-1960 годах, при неудачных пусках космических аппаратов, зачастую их аварии объясняли воздействием чего-то еще не изученного, непонятного, как, например, космическое излучение. В дальнейшем, с накоплением знаний и опыта, оборудование и аппаратуру для космических пусков стали делать с защитой от всякого рода космических полей и излучений», - напомнил собеседник.
По его словам, воздействие таких факторов, как попадание тяжелых частиц, «конечно, может повредить бортовой вычислительный комплекс, но я это допускаю, только исходя из того, что БВК был сделан из того, что не было предназначено для работы в космосе».
«Но тогда надо увольнять конструкторов станции», - полагает эксперт.
Некондиционные микросхемы
Поповкин также заявил, что к нештатной ситуации со станцией могли привести импортные микросхемы, использованные при создании «Фобоса». «Там микросхемы, которые были применены, в отличие от тех микросхем, которые раньше применялись на «Фрегате», они меньше по типономиналу. Там вместо 200 нанометров где-то 90 нанометров. Но это импортная компонентная база, и, конечно, вот причина, наверное, в этом», - сказал глава космического ведомства.
«Более половины микросхем, использованных при создании «Фобос-Грунта», могли использоваться в промышленности в нормальных земных условиях, но не были предназначены для работы в космическом пространстве», заявил глава комиссии по расследованию причин аварии этой станции Юрий Коптев.
...в космической технике должны использоваться микроэлектронные компоненты со спецификацией "космос", которые проходят соответствующие очень жесткие испытания и проверки на "выживаемость" в условиях космоса. При этом компоненты со спецификацией "милитари" и "космос" находятся под контролем США, и в Россию такое оборудование не поставляется.
«Поэтому наши предприятия вынуждены закупать эту микроэлектронику в Юго-Восточной Азии. Мы вынуждены там покупать, потому что сами такое давно не производим. Подобный контрафактный чип вполне реально может вывести космическую станцию из строя. Он может нормально работать на Земле, но не выдерживает работу в космосе. Но его поддельная маркировка и спецификация могут обмануть экспертов», - считает источник.
Деление на ноль
Более вероятная причина аварии «Фобоса» - не космические частицы, а ошибка в программировании работы «Фобос-Грунта» сообщил РИА Новости еще один источник в ракетно-космической отрасли.
Программисты, которые сами по большому счету страдали от странных действий руководства, периодически находили сбои разных программ, останавливали работу, переписывали программное обеспечение заново. И так было неоднократно. И после этого полноценных испытаний тоже никто не проводил. Мало того, эти горе-специалисты умудрялись переписывать свои программы даже тогда, когда «Фобос-грунт» уже стоял на стартовом комплексе Байконура. Приезжали впопыхах, расчехляли аппарат, подсоединяли систему к компьютерам и быстро вносили какие-то изменения. Вот поэтому и начались неприятности после запуска.
«В принципе, первопричиной потери могла оказаться и она (заряженная частица), но необнаруженная ошибка при составлении программы работы космического аппарата представляется куда более вероятной и естественной для этого плохо продуманного и отработанного изделия», - заключил источник.
Тишина после деления на ноль
Собеседник агентства сказал, что «более существенно и симптоматично» то, что произошло после сбоя в работе БВК. «Ведь выяснилось, что, с одной стороны, бортовой вычислительный комплекс космического аппарата ничего не мог сделать в такой ситуации сам и ждал инструкций с Земли, а с другой - что передача на борт этих инструкций на низкой околоземной орбите вообще не была предусмотрена. Это говорит, увы, о порочности даже не технической реализации, а идеологии проекта, где была сделана ставка на русское «авось», - отметил собеседник агентства.
Вы думаете, почему аппарат так ничего и не ответил своим «отцам» с орбиты? Да у него просто не оказалось командной радиолинии для работы на низкой околоземной орбите, не были предусмотрены наземные станции для обеспечения таких тестовых проверок, контроля и управления.
– Получается, специалисты заранее знали, что никакой телеметрии они не получат и никакой программы на перезапуск не пошлют?
– Получается, что так оно и было.
Да, кстати, программы перезапуска системы, судя по результатам МВК, на случай нештатной ситуации тоже не было.
По его словам, на фоне этих очевидных фактов «ссылки на тяжелую заряженную частицу выглядят нелепо».
Дополнительные задания
Аварию «Фобоса» могло вызвать и то, что при его создании он неоднократно перегружался новыми целевыми задачами, в частности, введение в состав станции китайского микроспутника усложнило программное обеспечение «Фобос-Грунта», считает российский специалист по космосу.
Полёт без ориентации
Согласно заключению комиссии, «включение разгонного двигателя должно было выполняться только после получения ответа системы о том, что она правильно сориентирована. По существующему программному документу циклограмма маневра могла выполняться независимо от наличия или отсутствия ориентации, что недопустимо». Это значит, что даже если бы двигатель и запустился бы, не факт, что он полетел бы туда, куда надо.
Ошибки в управлении производством
Как сообщил источник из НПО им. Лавочкина, «на мой взгляд, да и многие мои коллеги поддерживают эту точку зрения, проблемы с «Фобос-грунтом» начались в 2007 году, когда бывший генеральный конструктор генерал Георгий Полищук затеял омоложение вверенной ему «дивизии», то бишь НПО им. Лавочкина. По военному принципу: «В 45 лет – уходи на пенсию», – он уволил с руководящих должностей опытнейших специалистов, а вместо них назначил 30–40-летних. Этого нельзя было делать, должна была быть какая-то преемственность».
(По материалам http://phobos.cosmos.ru/index.php?id=315&tx_ttnews%5Btt_news%5D=2706&cHash=c6920d7e272aeefa739e4a807f8a5ab0, http://www.ria.ru/science/20120126/549502550.html, http://www.mk.ru/science/article/2012/01/30/665712-nam-vrut-pro-fobosgrunt.html?53ffa598)
Что же – в «сухом остатке»? Я бы сказал – недостаточная внимательность, продуманность при конструировании. Конечно, некондиционные микросхемы и космические частицы могли быть, но можно было предусмотреть систему коррекции ошибок на всех этапах полёта станции. Не предусмотрели, не подумали. Несмотря на то, что конструкторы LEGO являются, во многом, «игрушками», но мы с ребятами давно поняли, что без системы коррекции всевозможных ошибок никакой более-менее сложный робот правильно работать не будет.
Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1862337
Не продлит ли "Фобос-Грунт" список аппаратов, потерянных в результате деления на нуль?..
Уважаемый Валерий, Интернет-конференции с ЦЕРНом проходят по всей России, Европе. У ЦЕРНа есть специальная образовательная программа, её руководитель Мик Сторр, координатор по России - Марина Савино.
Видеоконференции и научные школы ЦЕРН проводит в рамках образовательного проекта, в первую очередь для школьников и учителей. Но в Ульяновске были все: от младших школьников до профессоров. На этих конференциях можно задать любой вопрос сотрудникам Коллайдера. Мы проводили отбор интересных вопросов для ЦЕРНа на сайте.
В России связь с ЦЕРНом координирует ОИЯИ г. Дубна. В Дубне также проходят видеоконференции и научные школы. Хотя основное направление всё-таки школьники и учителя физики, но Ульяновский университет также подключился к программе. Вы можете получить более точную информацию на сайте http://teachers.jinr.ru/
О прошлых конференциях я не знал, и о грядущей узнал случайно. Про Интернет-конференцию я спросил потому что не нахожусь в Ульяновске (не каждый может бросить все дела и поехать в Ульяновск). Я не специалист по IT, но сейчас существуют всякие способы как-то подключиться например через конференции в скайпе.
Я понял что конференция привлекает молодых перспективный людей которым хочется показать свои исследования, но какова мотивация ЦЕРНа (ведь у них с идеями и задачами всё ясно), их интересуют темы исключительно касающиеся их деятельности?, (они и без конференций имеют связь с физиками из РАН) что они желают узнать от исследователей? ОИЯИ г. Дубны тоже участвует в конференции?
- Валерий -
Дети, конечно, ищут не так, как взрослые. У них ещё не настолько развит интеллект, поэтому они не столько абстрактно рассуждают, сколько полагаются на чувства, ощущения: одно занятие им нравится, другое - нет; с одним человеком им работать нравится, с другим - нет.
Да, легче, но насколько это необходимо?
Вспышка на Солнце класса X произошла 27 января 2012 года:
(по данным http://www.swpc.noaa.gov/)
Список можно продолжить. Верующие ищут своего духовника, мужчины и женщины - свою половинку. Но поиск может затянуться надолго, и это поиск взрослых людей. У детей поиск ограничен, и им легче навязать своё мнение, хотя бы на некоторое время.
С материалами по предложенным ссылкам обязательно ознакомлюсь, чтобы иметь своё представление об астропсихологическом центре.
Уважаемый Валерий!
1. Проведение Интернет-конференции ЦЕРН-Ульяновск требует серьёзного согласования. В первый раз понадобилось отключить большинство компьютеров университета от Интернета. Во второй раз не было сбоев, тестирование проходило через ОИЯИ г. Дубна. Мы выясним в группе технической поддержки ответ на Ваш вопрос.
2. Конференция специально организовывалась для внимательного рецензирования всех представленных работ. Побывав однажды на конференции, на которой на 2 часа было заявлено 25 докладов, Лаборатория космических исследований решила создать свой формат конференций с обязательным обсуждением каждого выступления. На первой конференции были тезисы, рады были всем заявкам, но, к сожалению, большая часть докладов представляла обычные рефераты. Но несколько выступлений были выдающимися с точки зрения самостоятельного исследования и с авторами этих работ Лаборатория продолжает работать.
3. Предварительное прослушивание работ сложилось из-за необходимости уделить достаточное количество времени каждой работе. 5-6 выступлений наиболее оптимально. Такое прослушивание, конечно, не является пропуском на Интернет-конференцию. Это скорее, подарок для всех, кто интересуется передним краем науки. Принять участие может каждый. Первый раз мы не были уверены, что сеанс связи действительно состоится, поэтому не проводили широкую рекламу. Интернет- конференция прошла на огромном эмоциональном подъёме. Впечатлений хватило надолго. Если Вы ещё не прочли репортаж, обратите внимание на комментарии участников: http://www.spacephys.ru/tsern-ulyanovsk-internet-konferentsiya Второй раз оповестили где только могли, но к удивлению, зал был заполнен не полностью. Поэтому, приглашаем всех без всяких условий.
4. Прекрасный чёткий вопрос. Даже творческий процесс необходимо упорядочить. Давайте определим дату - 21 марта 2012 года. В прошлом году некоторые работы Лаборатория заслушивала и позже установленного срока.
5. Это вопрос немного озадачил. Конференции "Первый шаг в Космос" прошли несколько вариантов представления материалов: тезисы, текст выступлений, презентации. Учитывая мнение участников в анкетах, пришли к выводу, что презентации наиболее удобны: http://www.spacephys.ru/prezentatsii-vystuplenii-na-konferentsii-pervyi-shag-v-kosmos-2011-goda
Информация структурирована, наглядно представлена. Фактически, это тезисы в иллюстрированном виде. Нам показалось, что это наиболее удобно. Но условия не окончательные, подлежат обсуждению и изменению.
Первая конференция проводилась для школьников, потом для школьников и учителей, в прошлом году принимали участие студенты, магистранты, аспиранты, преподаватели, инженеры. Ограничений нет ни по какому критерию. Необходимое условие одно - самостоятельная исследовательская работа, которая должна быть интересно представлена для других.
Валерий, если Вас больше интересует именно ЦЕРН, то с ними можно связаться и напрямую: http://teachers.jinr.ru/schools/cern11 http://www.spacephys.ru/delegatsiya-uchitelei-vozvratilas-iz-tserna-v-ulyanovsk
Думаю, главный механизм здесь – резонансность, эмпатия Ученика и Учителя. У них должны быть общие глубинные мотивы, общая психологическая сущность. Иначе взаимопонимания и эффективного процесса воспитания и научения не получится. Если самых разных учеников механически объединять в класс, как это делается в нашей «механической» педагогике, то это будет нечто аморфное, противоречивое, конфликтующее и неспособное к коллективному осуществлению роли Ученика. Нужна специализация, выделение специализированных малых и больших групп по принципу близости фундаментальных мотиваций - как между учениками, так и между учениками и Учителем. Ученик должен найти Учителя, а Учитель – Ученика. Вот интересные материалы на эту тему: http://www.aquarun.ru/ped/mv/mv3.html, http://www.aquarun.ru/ped/mv/mv4.html, а также http://www.aquarun.ru/ped/mv/mv2.html и др.
К слову, прецессия лунной орбиты происходит следующим образом:
http://www.spacephys.ru/luna-balansiruet-zemnuyu-os
а расстояние Луны от Земли изменяется вот так:
http://www.spacephys.ru/rasstoyanie-ot-zemli-do-luny-tri-garmoniki-tri-sily
Это аппроксимация данных полученных с сайта NASA. А вот наблюдаемые они там или рассчитанные по рядам Шапрон-Тузе я не знаю. А Вы как думаете? Давайте найдем данные наблюдений и сравним. Меня другое занимает. Движение Луны во вращающейся вокруг Солнца системе отсчета происходит под действием силы гравитации Земли, Солнца и силы Кориолиса. Какая сила какой гармонике соответствует?
Команда "Гагарин" - это действительно интересно! Именно участие вашей команды в открытом чемпионате Норвегии и привлекло впервые внимание к CanSat. На сайте Лаборатории космических исследований была выставлена информация
http://www.spacephys.ru/kazanskie-shkolniki-vyigrali-serebro-na-chempionate-mira-po-zapusku-mikrosputnikov
Удачи на первом Российском чемпионате!
Команда: «Гагарин», Казань
Руководитель: Васильев Игорь Иванович
Состав команды:
История команды:
Команда «Гагарин» имеет за плечами некоторый опыт создания атмосферных зондов в формате CanSat. Мы были образованы в феврале 2011 года на базе КНИТУ-КАИ.
Тогда мы разрабатывали наш первый спутник на открытый чемпионат Норвегии. Россияне, представленные командами из трех городов, (Казани, Москвы и Санкт-Петербурга) впервые попробовали себя на соревновании по разработке и запуску этих спутников. Тогда мы, гагаринцы, взяли почетное второе место. А Федерация Космонавтики России признала нас лучшей российской командой! :)
Чемпионат CanSat в России – наше второе соревнование и наш второй спутник. Мы надеемся не подвести тех, кто возлагает на нас надежды!
Интервью с участниками:
Юрий, почему ты решил поучаствовать в работе над проектом CanSat «Гагарин»?
Я увлекаюсь электроникой и программированием. При работе над спутником этому уделяется большое внимание. И мне это нравится.
Антон, что тебе кажется самым сложным в твоей работе над атмосферным зондом CanSat?
Поначалу сложно было освоиться в программной среде Solid Works. Всё-таки это инструмент для студентов и профессионалов! Но я бы не сказал, что есть какие-то архисложные аспекты. Когда работа увлекает, она становится несложной!
Михаил, как ты думаешь, какие перспективы есть у вашей команды и у движения CanSat в России, в целом?
Мы оцениваем свои перспективы как положительные. У нас есть небольшой опыт создания атмосферных зондов. Но, что самое главное, у нас есть талантливые, активные, мотивированные члены команды!
Я верю, что ребята из других команд тоже целеустремленные! Самое главное сейчас, чтобы все заинтересованные школьники могли узнать о проекте, о чемпионате. Вообще, у России есть сейчас огромный шанс с помощью таких соревнований вырастить новое, молодое и патриотично настроенное поколение тех, кто будет покорять космос! Будущее за нами, новые горизонты за нами!
Учебное заведение:
Участники команды "Гагарин" представляют сразу несколько школ:
Местом встреч и самым настоящим нашим штабом стал Казанский Национальный Исследовательский Технический Университет - Казанский Авиационный Институт имени Туполева (КНИТУ-КАИ). Собственно, именно с КАИ, а не со школами мы связываем наше участие в проекте.
Спасибо! Думаю, Вам было интересно прочитать про нашу команду!
С уважением, коллектив команды.
P.S. Обязательно посетите наш блог! Команда CanSat "Гагарин" рада поприветствовать Вас на Тумблере! :) http://cansat.tumblr.com/
Уважаемый Sol, как всегда, обстоятельный ответ.
Если бы понимать глубинные мотивы и подстелить соломку. Наверное, направлять таких как Эйнштейн и Ньютон, только портить. Но гении появляются не каждый век.
К сожалению. Обидно, когда конкурсы необъективные, несправедливые, даже бывают с коррупционной составляющей. Но к группе Солярис претензий нет. Она всегда побеждала честно. Для меня самое лучшее доказательство успешности работы - искренняя любознательность ребят. В Солярисе ребята приобретают Мечту. В современных условиях это лучшая форма обучения, правда, так было и в Древней Греции. Где только найти бескорыстных энтузиастов?
В любой системе сложилась система рейтингов, рангов, званий. Как-то мне подвели под это базу: лауреату или кандидату, доктору наук легче продвигать свои идеи.
В этом плане Лаборатории космических исследований повезло: она, как учебная структура, нигде не числится в официальных документах, ни в штатном расписании, ни в ведомости. Условно, это только помещение. Так себя назвала группа студентов вместе с руководителем.
Думаю, здесь самое важное то, чтобы усилия родителей (воспитателей) шли в унисон с глубинными мотивами ребёнка. А иногда бывает так: родители, исходя из своих желаний, своих несбывшихся надежд, комплексов, социальной «моды» хотят насильно сделать из ребёнка то, чем он быть не хочет (не предрасположен от рождения, у него иная миссия, иное предназначение). Это, помимо психотравматизации ребёнка, кончается тем, чем кончилось у Никитиных. А именно – когда дети выходят из под давления родителей, они становятся самими собой (если, конечно, не были окончательно сломаны «любящими» и «желающими добра» родителями). Хорошо, если это происходит плавно и с пониманием родителей. А ведь возможен и «взрывной» вариант. Если сильно сжимать тугую пружину, можно а) её сломать; б) не удержать её, и, распрямляясь, она нанесёт травму сжимающему и окружающим людям.
Чтобы этого не было, нужно приучать детей искать во всём главное, сущностное, нужно взращивать в них философов. Тогда, в любом потоке информации они смогут увидеть глубину. Ведь глубинные основания, аксиомы, постулаты – это самое интересное в любом знании! А, с другой стороны, глубокого – мало, поверхностного – гораздо больше (и всё больше и больше). На запоминание всех частных случаев никакой человеческой памяти не хватит. Сейчас, действительно, имеет место увеличения знания, но – вширь. Скорость движения вглубь, по-моему, не меняется на протяжении веков. Для движения вглубь нужны гении, а они рождаются нечасто и с постоянной частотой.
По моему опыту, если человек изначально склонен к гордыне, он её разовьёт. А если для него важнее что-то другое, никакие победы его не испортят. Именно изначальные склонности «влияют на дальнейшую жизнь молодых людей».
А по поводу «...участия в конкурсах, ориентации на победу...» могу сказать, что этого от меня требует наша система образования. Я бы рад не делать много той рутины, которая связана с подготовкой и участием в различных конкурсах и конференциях. Но если не будет «участия в конкурсах» и побед на них, то по итогам моего годового отчёта это будет означать, что я «плохо работаю» и что Солярис – «плохая группа». Чтобы этого не было, нужно менять критерии в системе образования. Думаю, и ЛКИ сталкивается с этой же проблемой, когда отчитывается о своей работе, в т.ч. по грантам? Или в системе высшего образования другая ситуация?
По-моему, имеет место терминологическое взаимонепонимание. Под «творческой лабораторией» я имею ввиду аспект, сторону, миссию любой (социальной) группы исследовательского направления. Также и слово «лаборатория» в данном словосочетании не имеет прямого отношения к Лаборатории Космических исследований. И я, соответственно, ни в коей мере не говорю, что одна лаборатория – творческая, а другая – нетворческая.
Сайт – это техническое средство для общения (также как и для просветительства, для рассказа о своих хозяевах и т.д.). Интересно, как будет протекать общение на сайте, если не будет серверов, сетей, и другой техники? :)
Недавно в какой-то радиопередаче я услышал: «любое управление людьми – это их подавление». Сначала я подумал, что категорически не согласен с этим. Но потом понял, что нечто интересное в этом высказывании есть. А именно, руководитель должен подавлять энтропию группы, иначе волны хаоса захлестнут её, и она превратится в нечто бесформенное и диссонансное. Сейчас мы обсуждаем проблему сущности Жизни, то, что она противодействует росту энтропии. Так вот руководитель, будучи внутренне более упорядоченным, организованным, низкоэнтропичным, помогает ученикам усмирить их энтропию и осознать им собственные глубинные мотивы, предназначение. Они часто хотят этого, но сами не могут без помощи Учителя. Конечно, эти глубинные мотивы должны быть одинаковыми у ученика и Учителя, чтобы было взаимопонимание между ними и чтобы не было «эффекта Никитиных».
Впрочем, в ЛКИ – более взрослые и сознательные люди, возможно здесь проблема упорядочения хаоса не так актуальна, как в Солярисе с его более молодым и несознательным населением. Когда человек сформировался и осознанно действует в соответствии со своими глубинными мотивами, предназначением, миссией, он сам подавляет в себе энтропию и внешняя помощь Учителя ему уже не нужна. В этом случае действует правило П.Капицы: «хороший руководитель тот, кто не мешает работать хорошим людям».
Твоя логика восстановлена. Но кто возьмёт ответственнось стрелять в музыкантов?
Ничего неожиданного. Просто, чтобы не засорять сайт, можно все это аккуратно сложить в
мусорное ведропесочницу ;)Мысль более, чем интересная, особенно, если учесть, что она, неожиданно с логической точки зрения, вышла из суждения:
Спасибо, что Вы сами подняли этот вопрос. В последнее время меня заинтересовала проблема раннего развития: это благо или вред?
1. Вы, конечно, знаете о семье Никитиных: с родными детьми проводили образовательные эксперименты родители. С трех месяцев дети ползали и стояли на ножках, для них были созданы развивающие игры и игрушки, они перепрыгивали учебные классы и поступали гораздо раньше своих сверстников в университеты. Мне удалось побеседовать с мамой этой семьи - Леной (почему-то именно Лена) Никитиной. В доверительной беседе в узком кругу было очень искренне сказано, что сейчас она бы растила детей как все, не опережая время развития. Учитывая, что указана фамилия, более подробно раскрывать не буду.
2. В настоящее время стали доступны информационые ресурсы для всех. Казалось бы, можно развиваться в любом направлении. Но никогда знания большинства молодых людей не были такими поверхностными: ничего обо всём. Конечно, знания накапливаются в геометрической прогрессии, необходимо все больше и больше времени, чтобы усвоить, но не за счет игнорирования глубины понимания.
3. Победы в конкурсах поощряют гордыню или формируют здоровое честолюбие? Как это влияет на дальнейшую жизнь молодых людей?
Эти вопросы ни в коем случае не должны задевать творческие лаборатории и их сайты. Это вопросы из серии, не имеющие однозначных ответов.
Не соглашусь. Практически всё, что нас окружает, - технические средства. На тех сайтах, которые Вы анализируете, сайт - это прежде всего общение. Совершенно не случайно, на сайте Соляриса самые популярные темы по ответам и просмотрам - Психология.
Это хорошая новость. Сайту Лаборатории это обходится на порядок выше.