Вопросы Михаила Романова ЦЕРНу. Как отметили организаторы от Швейцарской стороны, в 2010 году Михаил был самым юным участником всех проведенных подобных конференций.
1. Если на вопрос "Было ли вторично зарегистрировано ПСС (превышение скорости света - для краткости) нейтрино?" будет утвердительный ответ, логичен такой вопрос:
Также на детекторе OPERA или на другом?
2. Не было ли обнаружено ПСС другими частицами? (если не было ошибки)
3. Каким способом достигалось ПСС (если не было ошибки)? С помощью чего?
4. (если ошибка) Возможно ли настоящее ПСС в условиях БАКа?
5. (если ПСС вторично не зарегистрировано) Можно ли считать ПСС реальным явлением?
6. Какое было состояние детектора после (возможно, ложной) регистрации ПСС?
7. (если не было ошибки) Какая практическая польза может быть из этого явления?
8. (если не было ошибки) какова была дальнейшая судьба нейтрино?
9. (не касающееся ПСС) Как влияет магнитное поле Земли, а также её сила притяжения на движение частиц в БАКе?
10. Сколько (возможно, ложных было [регистраций] групп нейтрино?
11. (не касающееся ПСС) Много ли было посещений ЦЕРНа извне?
12. Влияли ли в какой-то степени друг на друга ускорившиеся нейтрино?
Об этом говорит опыт. Вот пример – планетарная модель атома и Солнечная система. Казалось бы, очень похоже: там электроны вращаются вокруг ядра и здесь планеты вращаются вокруг Солнца. Более того – закон Кулона (которому подчиняется взаимодействие электронов с ядрами) и закон всемирного тяготения (которому подчиняется взаимодействие планет и Солнца) очень похожи по форме. Однако, электроны и планеты ведут себя совершенно по-разному. А всё потому, что на уровне электрона действуют квантовомеханические законы. Они, конечно, действуют и на уровне планет, но, в силу их огромных масс, проявляются в другой форме: как классические ньютоновские законы.
Уважаемый Sol, законы природы всегда проявляются в одной форме. Они не могут меняться в угоду кому-либо. Даже релятивистам.
Sol пишет:
Так я не понимаю – Вы хотите доказать, что радуга существует или что она не существует? Спрашиваю потому, что от Вас можно ожидать чего угодно. :)
А Вы попробуйте разобраться сами.
Sol пишет:
Параллельные токи притягиваются вследствие того, что создают магнитные поля, что является чисто релятивистским эффектом. А корабли притягиваются вследствие действия гидродинамического закона Бернулли. Разные механизмы, разные законы.
Кулон и Ньютон тоже так считали, поэтому и открыли один и тот же закон, дважды.
Sol пишет:
Переходит. Только не самопроизвольно, а под действием работы, совершаемой компрессором. Второй закон термодинамики запрещает только самопроизвольный переход тепла от более холодного тела к более горячему (в замкнутой системе). Точнее, он это статистически запрещает: вероятность такого перехода есть, но она крайне мала.
Честно говоря, от Вас не ожидал. Знаете что, почитайте повнимательнее на досуге, там все объяснено.
Я с вами согласна, но моё упёртое сознание всё равно задаёт один и тот же вопрос «Что главное физика или математика?». Почему, почему все забывают вторую половину выражения «но открытые законы, представленные математически», забывают и Вы и Великий Уиллер. Фраза «подтвержденная экспериментально» вечно отсутствует.
И главное. Галилей и Коперник были «добрыми католиками». Они были не против папы. Они были против, чтобы он был больше физики. Эйнштейн, Фарадей и Максвелл были не против математики!! Как и я. Мы против того чтобы математика была больше физики.
Если бы Уиллер опубликовал свои расчеты, посвятив их даже не истории, а, к примеру, медицине то, скорее всего никто бы не стал их рассматривать. В других науках математик должен доказать, что его расчет имеет отношение к реальности. А в физике идея математика должна быть модифицирована, поскольку красива. Математика, несомненно, царица наук. Но я вижу у этой царицы только одну подданную – физику.
«Кто ближе из Великих к правильному пути в физике Фарадей, Эйнштейн… или Ландау, Гейзенберг….»
Лена, ты каким-то непостижимым для меня образом, цитируешь Фарадея и Эйнштейна, будто бы они были против математики. Научные работы и Фарадея, и Эйнштейна заполнены математическими формулами. Конечно, возможность приподняться над математикой, интуиция имеет в физике важнейшее значение, но открытые законы, представленные математически, дают возможность любому человеку в любом месте убедиться в их правильности. Каждая характеристика в законе, обозначенная символом, может быть количественно измерена. Только тогда, когда многократно проведенные эксперименты дают одни и те же результаты в различных лабораториях, ученые принимают закон за истину.
История любой науки - это мучительный путь поиска, это непридуманные драмы и даже трагедии. Как только становился известен некоторый результат исследований, его проверяли сверхкритично со всех сторон, потому что всегда были "конкуренты" в данном направлении. Люди месяцами, годами занимались поиском решения некоторой проблемы, и вдруг кто-то опередил? Все силы бросали, чтобы доказать, что есть ошибки в представленном результате. Не обязательно вникать в сложнейшие громоздкие расчеты, проверяют окончательный вывод в виде формулы. Вот ее терзают со всех сторон, пока не вынесут вердикт: да или нет!
Предлагаю тебе рассмотреть образ Солнца и Луны, как одного тела. Луна в полнолунии и Солнце примерно одного размера, цвета, над горизонтом движутся одинаково. Луна - это Солнце ночью. Как опровергнуть это без математических расчетов?
Рассуждать можно о чем угодно и как угодно. Но если ты хочешь, чтобы твою точку зрения приняли другие люди, для них необходимы объективные доказательства.
...Сначала был открыт закон Кулона, который во многом повторял закон Всемирного тяготения Ньютона. Этот закон так же указывал, что сила взаимодействия между наэлектризованными телами обратно пропорциональна квадрату расстояния между наэлектризованными телами. Однако, в отличие от закона Всемирного тяготения, в котором взаимодействуют массы тел, в законе Кулона взаимодействуют заряды. Заряд характеризует способность наэлектризованного тела притягивать, и что более важно, отталкивать другие наэлектризованные тела. В законе тяготения массы всегда притягиваются, а в законе Кулона - могут как притягиваться, так и отталкиваться. Оказалось, что заряды могут быть двух знаков - положительный и отрицательный. Причем одноименные заряды отталкиваются, а противоположного знака притягиваются...
Ньютон и Кулон, видимо и не догадывались, что по сути, открыли один и тот же закон дважды. Только Кулон обозвал массу зарядом.
Честно говоря, закон этот можно открывать бесконечное количество раз, потому что материя имеет бесконечное иерархическое строение. Электрон, например, в нижнем уровне иерархии представляет собой атом водорода, состоящий из трех субъэлементарных частиц – одной с положительным зарядом, и двух с отрицательным. Сами по себе эти субъэлементарные частицы состоят в свою очередь, из сверхсубъэлементарных. И эту иерархию можно продолжать бесконечно. Естественно, что сталкивая пучки протонов в БАКе, и увеличивая их энергию, можно получать все более и более мелкие частицы(осколки) и более мелкие заряды – кварковые, мезонные, мюонные, и дойти до бозона Хиггса. Только он не будет частицей бога, а будет обычной элементарной частицей, какого-то, более низкого уровня иерархии. Ребята в ЦЕРНе, сами смутно себе представляют, что именно они ищут, иначе бы не стали возводить такое мегалитическое сооружение, а создали бы простую компьютерную модель и, через пару часов работы, получили на ней, все результаты фрактального строения материи. Сомневаюсь, что это имеет какое-то большое значение, потому что количество уровней иерархии - бесконечно и они в точности повторяют друг друга. Поэтому уже сейчас, не отходя от кассы и используя уже открытые частицы, можно начать создавать периодическую таблицу нижнего уровня иерархии.
Так что господин Журавлев уже сейчас, наверняка, имеет, возможность создать свой собственный электрон.
Лена, поздравляем со свободой заниматься тем, чем хочешь, хотя бы неделю каникул. Мы тоже всегда радуемся свободному времени.
После осмысления заданных после докладов вопросов поняла, что доклады надо развернуть. Необходимо чтобы предложения доклада стали названиями отдельных глав. Как думаете - это нужно? Тем более я пишу лучше, чем говорю.
Конечно, мы поддерживаем твою инициативу. Более того, предлагаем все твои материалы объединить в новый проект. В меню слева на черном фоне есть раздел Проекты. Проекты Авиация, Астрономия, Обсерватории России, Роботы начинали участники наших конференций. Именно они самостоятельно выбирали темы своих исследований. Все ребята (они продолжают оставаться сотрудниками Лаборатории, о них можно узнать в разделе сайта Сотрудники) не изменили своей мечте, учатся в университетах на специальностях, название которых совпадают с названием проектов, которые они вели на сайте.
Администратор сайта даст тебе дополнительные права, и ты сможешь выставлять свои материалы на сайте, выбрав название нового Проекта. Если ты рискнешь, впервые у проекта будет женское начало. Кроме того, авторам прежних проектов, на момент их создания, уже исполнилось 16 лет, они начинали в 11 классе. У тебя есть фора в несколько лет по сравнению с ними.
Учитывая уникальные методы лечения обострений твоей хронической болезни, желательно подстраховаться с юридической точки зрения.
Извиняюсь, что долго не посещала сайт. Это связано с лечением обострения хронической болезни. Болезнь называется «Квантовая механика». Лечат старинным лекарством. Называется «папа зол».
Кто не знает: я выступала на конференции «Первый шаг в Космос». С двумя докладами. После осмысления заданных после докладов вопросов поняла, что доклады надо развернуть. Необходимо чтобы предложения доклада стали названиями отдельных глав.
Как думаете - это нужно? Тем более я пишу лучше, чем говорю.
По обсуждению моего вопроса о соотношении математики и физики. В пылу спора о вопросе как то забыли. Бывает, конечно. Я сама этому способствовала своей шуткой о «реальности». Да еще использовав слово «время» вместо слова «будущее». Отцы православной церкви, конечно, не отрицают время, но отдавая волю человека в руки его, отрицают предопределенность будущего. Эта позиция мне понятнее чем позиция Аристотеля и Севальникова о потенции. Сформулирую вопрос по-другому : « Кто ближе из Великих к правильному пути в физике Фарадей, Эйнштейн… или Ландау, Гейзенберг….»
Виктор Михайлович, мне гораздо ближе Ваша точка зрения. Конечно, будущего ещё нет, прошлого уже нет, их нет в нашей актуальной реальности. Их нельзя «пощупать» и непосредственно увидеть. Но ведь непосредственно увидеть и пощупать мы не можем ни, к примеру, электрон, ни планету Нептун, многие даже не были и в Америке и для них Америка не является реальностью, данной в непосредственных ощущениях. Однако, мы пользуемся гипотезами о наличии прошлого, будущего, электрона, Нептуна, Америки, поскольку эти гипотезы логически непротиворечивы и достаточно хорошо объясняют, упорядочивают наш опыт. Конечно, я допускаю возможность других гипотез, утверждающих, что нет прошлого, будущего, электрона, Нептуна и Америки, или что вместо этих сущностей есть некоторые другие, с другими, непривычными нам свойствами. Однако, эти гипотезы должны: 1) быть логически непротиворечивыми и 2) лучше, чем прежние, объяснять наш опыт.
А представление о том, что есть только настоящее, и ничего другого вообще нет – это, действительно, какое-то «животное», примитивное мироощущение.
Предварительные вопросы ЦЕРНу из Мариинской гимназии.
1. Продолжаются ли эксперименты по измерению скорости нейтрино, регистрируемые в Гран - Сасса? Были ли ещё хотя бы раз зарегистрированы нейтрино со скоростью, превышающей скорость света в вакууме?
2. Правда ли, что уже получены пучки протонов с энергией 4 тераэлектронвольт? Каких результатов ждут физики от столкновения этих пучков? Предполагают ли найти на этой энергии (8ТэВ) бозоны Хиггса или, это более вероятно, на энергии 14 ТэВ в 2014-2015 г?
3. Правда ли, что на АТЛАС в конце 2011 года открыта новая тяжёлая частица - бозон Chi-b(3P)? Что это за частица?
4. В этом году планируется закрыть БАК для модернизации. Что планируется изменить?А если бозон Хиггса обнаружат в этом году, БАК будут модернизировать?
5. Кто из Нобелевских лауреатов сейчас работает в ЦЕРНе?
Так как работы на конференцию продолжают поступать, некоторые требуют изменений и внесения обязательных собственных исследований, срок подачи заявок продлен до 10 апреля 2012 года.
Лена, хочу немного возразить, хотя не совсем понял, куда Вы клоните.
Вообще-то разум - это не фотоаппарат, который делает мгновенные снимки окружающего здесь и сейчас. Окружающее для нашего разума существует в непрерывном процессе восприятия настоящего, осознания и оценивания прошлого и предвидения будущего. Поэтому реальность для нашего разума - это не здесь и сейчас, а освещенный пониманием отрезок времени, начинающийся в прошлом и заканчивающийся в будущем. Чем более глубок разум, тем этот отрезок больше.
Как я понимаю, собственно, для этого разум и возник. Для животных, не наделенных разумом, отрезок их "видения" в прошлом и будущем очень не велик и опирается лишь на безусловные рефлексы. Вот их реальность очень напоминает фотографию или очень коротенький фильм. В силу сказанного, для разума мгновенное состояние мира - это только часть реальности, которую человек в основных для него деталях запоминает и воспроизводит в памяти. Так что она не исчезает для разума, по крайней мере на достаточно большой срок, а, возможно, и навсегда, просто вытесняется в долговременное хранилище таких знаний.
...Реальность может существовать лишь в настоящем времени.Плюс любая мысль, которая не укладавается в понятие нормального, тоже не реальна, значит любое предположение не реализованное тоже не реально.Также по законам науки, церкви и здравого смысла, времени нет. Следовательно, будущего тоже.Значит, всё, что с ним связано, тоже не реально.Оглянитесь вокруг себя, вот это реальность, больше такую вы её не увидите.
В интернете сейчас очень много высказано различных запутанных и противоречивых мнений о природе вещей. Но такие трезвые мысли встечаются исключительно редко.
В природе, действительно нет ничего кроме материи, и она не нуждается в таких сущностях, как пространство и время. Потому что материя сама по себе и есть объем. Никакой пустоты, эфира, вакуума, даже физического, в природе нет. Космическая пустота на самом деле заполнена гравитационными полями различных космических тел, и поля эти имеют электростатическую природу. Они так же материальны, так как являются свойством материи. В природе идет процесс вечного и непрерывного синтеза, обусловленного свойством материи, и подчиняющегося второму началу термодинамики и принципу возрастания энтиропии. И это единственный фундаментальный закон эволюции материи. Никакие процессы распада, сами по себе невозможны, он имеют место лишь как побочные продукты других процессов синтеза. Вселенная пронизана потоками частиц, являющимися продуктами синтеза и излучениями, представляющими собой волны в гравитационных полях космических тел. Естественно что случайные столкновения частиц, приводят к возникновению других частиц, и их результаты ошибочно принимаются за флуктуации вакуума и приводят к созданию теорий рождения частиц из ничего. Созданию этих теорий способствует замена физической сущности математическими уравнениями. Хотя математика - это такое же изобретение человеческого разума, как язык и писменность, которые не содежат в себе никаких истин. Утверждение, что в науке столько истины, сколько математики, ничем не отличается от утверждения, что в науке столько истины, сколько в ней китайских иероглифов.
Материя так же не нуждается и в такой сущности, как время. Понятие времени - это такое же изобретение человеческого разума, родившееся из способности запоминать промежуточные состояния процессов. Процессы эти обусловлени только свойствами материи и идут сами по себе, не нуждаясь ни в каком времени. И на самом деле никаких промежуточных состояний нет, материя существует в вечном настоящем.
Время вообще, не только невозможно вообразить, невозможно даже логично сформулировать определение этого понятия.
Принцип Бернулли говорит о падении давления жидкости или газа при движении по узкому сечению трубы. Это явление наблюдается так же при движении судов параллельными курсами, движении электрических зарядов (параллельные токи), гравитационном линзировании. Так как законы природы неизменны в любых масштабах явлений, рассмотрим этот принцип на примере параллельных токов. Берем два электрона, кладем их рядом, на расстоянии, скажем, одного сантиметра. Естественно, что в силу непроницаемости полей одного знака, электрические поля между ними, упруго деформируются с возникновением сил отталкивания. В результате деформации, поля между электронами, будут иметь несколько большую плотность, чем снаружи. Что бы они не разлетелись, придержим пальчиками.
Теперь начинаем их двигать в одном направлении, параллельно друг другу (параллельные токи). Движущиеся электроны возбуждают в гравитационном поле земли упругие волны (которые мы называем электромагнитными). Так как плотность полей между электронами больше, чем снаружи, волны между ними будут иметь меньшую скорость, чем волны снаружи. Разность скоростей создаст отклоняющий момент в сторону большей плотности поля, и электроны начнут сближаться. Чем выше будет скорость движения, тем сильнее отклоняющий момент.
Точно так же объясняется и сближение кораблей на параллельных курсах, и отклонение луча света при переходе в среду с другой плотностью. Так как законы природы инвариантны относительно любых систем отсчета, точно так же объясняется и падение давления в узком сечении трубы. Разница лишь в том, что в одном случае, движутся объекты относительно среды, а в другом, движется среда.
Так как силы притяжения Земли недостаточны для удержания Луны на орбите, она удерживается только в результате волнового взаимодействия. Гравитационные волны от Луны раскачивают земной шар, и на эту качку, океаны реагируют приливами. Примерно так же как вода при покачивании тазика..
Вопросы Михаила Романова ЦЕРНу. Как отметили организаторы от Швейцарской стороны, в 2010 году Михаил был самым юным участником всех проведенных подобных конференций.
http://www.spacephys.ru/prosto-teoriya-vsego
а где рисунок 3 ?
Я с вами согласна, но моё упёртое сознание всё равно задаёт один и тот же вопрос «Что главное физика или математика?». Почему, почему все забывают вторую половину выражения «но открытые законы, представленные математически», забывают и Вы и Великий Уиллер. Фраза «подтвержденная экспериментально» вечно отсутствует.
И главное. Галилей и Коперник были «добрыми католиками». Они были не против папы. Они были против, чтобы он был больше физики. Эйнштейн, Фарадей и Максвелл были не против математики!! Как и я. Мы против того чтобы математика была больше физики.
Если бы Уиллер опубликовал свои расчеты, посвятив их даже не истории, а, к примеру, медицине то, скорее всего никто бы не стал их рассматривать. В других науках математик должен доказать, что его расчет имеет отношение к реальности. А в физике идея математика должна быть модифицирована, поскольку красива. Математика, несомненно, царица наук. Но я вижу у этой царицы только одну подданную – физику.
Где уж нам...
Ну Шнобелевской премии они удостоились, вероятно, в виду очевидности результатов исследования. Я когда читал вот это:
как-то сразу вспомнил это:
или это:
ну и т.п. Примеров накопилась масса. Лень искать все.
Но так как никаких поползновений к четвертой характеристике:
у Вас не наблюдается, то, судя по всему, Вы так никогда и не поймете о чем это я.
Ну и что? Мне это известно. По "сенькам и шапка". Каковы исследования - такова и премия.
К вопросу Лены Бабенко:
Лена, ты каким-то непостижимым для меня образом, цитируешь Фарадея и Эйнштейна, будто бы они были против математики. Научные работы и Фарадея, и Эйнштейна заполнены математическими формулами. Конечно, возможность приподняться над математикой, интуиция имеет в физике важнейшее значение, но открытые законы, представленные математически, дают возможность любому человеку в любом месте убедиться в их правильности. Каждая характеристика в законе, обозначенная символом, может быть количественно измерена. Только тогда, когда многократно проведенные эксперименты дают одни и те же результаты в различных лабораториях, ученые принимают закон за истину.
История любой науки - это мучительный путь поиска, это непридуманные драмы и даже трагедии. Как только становился известен некоторый результат исследований, его проверяли сверхкритично со всех сторон, потому что всегда были "конкуренты" в данном направлении. Люди месяцами, годами занимались поиском решения некоторой проблемы, и вдруг кто-то опередил? Все силы бросали, чтобы доказать, что есть ошибки в представленном результате. Не обязательно вникать в сложнейшие громоздкие расчеты, проверяют окончательный вывод в виде формулы. Вот ее терзают со всех сторон, пока не вынесут вердикт: да или нет!
Предлагаю тебе рассмотреть образ Солнца и Луны, как одного тела. Луна в полнолунии и Солнце примерно одного размера, цвета, над горизонтом движутся одинаково. Луна - это Солнце ночью. Как опровергнуть это без математических расчетов?
Рассуждать можно о чем угодно и как угодно. Но если ты хочешь, чтобы твою точку зрения приняли другие люди, для них необходимы объективные доказательства.
Наткнулся вот на эту статейку и понял, что просто обязан дать здесь ссылку на нее :)
Честно говоря, закон этот можно открывать бесконечное количество раз, потому что материя имеет бесконечное иерархическое строение. Электрон, например, в нижнем уровне иерархии представляет собой атом водорода, состоящий из трех субъэлементарных частиц – одной с положительным зарядом, и двух с отрицательным. Сами по себе эти субъэлементарные частицы состоят в свою очередь, из сверхсубъэлементарных. И эту иерархию можно продолжать бесконечно. Естественно, что сталкивая пучки протонов в БАКе, и увеличивая их энергию, можно получать все более и более мелкие частицы(осколки) и более мелкие заряды – кварковые, мезонные, мюонные, и дойти до бозона Хиггса. Только он не будет частицей бога, а будет обычной элементарной частицей, какого-то, более низкого уровня иерархии. Ребята в ЦЕРНе, сами смутно себе представляют, что именно они ищут, иначе бы не стали возводить такое мегалитическое сооружение, а создали бы простую компьютерную модель и, через пару часов работы, получили на ней, все результаты фрактального строения материи. Сомневаюсь, что это имеет какое-то большое значение, потому что количество уровней иерархии - бесконечно и они в точности повторяют друг друга. Поэтому уже сейчас, не отходя от кассы и используя уже открытые частицы, можно начать создавать периодическую таблицу нижнего уровня иерархии.
Так что господин Журавлев уже сейчас, наверняка, имеет, возможность создать свой собственный электрон.
Лена, поздравляем со свободой заниматься тем, чем хочешь, хотя бы неделю каникул. Мы тоже всегда радуемся свободному времени.
Конечно, мы поддерживаем твою инициативу. Более того, предлагаем все твои материалы объединить в новый проект. В меню слева на черном фоне есть раздел Проекты. Проекты Авиация, Астрономия, Обсерватории России, Роботы начинали участники наших конференций. Именно они самостоятельно выбирали темы своих исследований. Все ребята (они продолжают оставаться сотрудниками Лаборатории, о них можно узнать в разделе сайта Сотрудники) не изменили своей мечте, учатся в университетах на специальностях, название которых совпадают с названием проектов, которые они вели на сайте.
Администратор сайта даст тебе дополнительные права, и ты сможешь выставлять свои материалы на сайте, выбрав название нового Проекта. Если ты рискнешь, впервые у проекта будет женское начало. Кроме того, авторам прежних проектов, на момент их создания, уже исполнилось 16 лет, они начинали в 11 классе. У тебя есть фора в несколько лет по сравнению с ними.
Учитывая уникальные методы лечения обострений твоей хронической болезни, желательно подстраховаться с юридической точки зрения.
Телемост ЦЕРН - Ульяновск по независящим от нас обстоятельствам переносится на 4 апреля 2012 года в 14.30.
Лена Бабенко
Ура каникулы!!!
Извиняюсь, что долго не посещала сайт. Это связано с лечением обострения хронической болезни. Болезнь называется «Квантовая механика». Лечат старинным лекарством. Называется «папа зол».
Кто не знает: я выступала на конференции «Первый шаг в Космос». С двумя докладами. После осмысления заданных после докладов вопросов поняла, что доклады надо развернуть. Необходимо чтобы предложения доклада стали названиями отдельных глав.
Как думаете - это нужно? Тем более я пишу лучше, чем говорю.
По обсуждению моего вопроса о соотношении математики и физики. В пылу спора о вопросе как то забыли. Бывает, конечно. Я сама этому способствовала своей шуткой о «реальности». Да еще использовав слово «время» вместо слова «будущее». Отцы православной церкви, конечно, не отрицают время, но отдавая волю человека в руки его, отрицают предопределенность будущего. Эта позиция мне понятнее чем позиция Аристотеля и Севальникова о потенции. Сформулирую вопрос по-другому : « Кто ближе из Великих к правильному пути в физике Фарадей, Эйнштейн… или Ландау, Гейзенберг….»
Еще раз – Ура каникулы!!!
Виктор Михайлович, мне гораздо ближе Ваша точка зрения. Конечно, будущего ещё нет, прошлого уже нет, их нет в нашей актуальной реальности. Их нельзя «пощупать» и непосредственно увидеть. Но ведь непосредственно увидеть и пощупать мы не можем ни, к примеру, электрон, ни планету Нептун, многие даже не были и в Америке и для них Америка не является реальностью, данной в непосредственных ощущениях. Однако, мы пользуемся гипотезами о наличии прошлого, будущего, электрона, Нептуна, Америки, поскольку эти гипотезы логически непротиворечивы и достаточно хорошо объясняют, упорядочивают наш опыт. Конечно, я допускаю возможность других гипотез, утверждающих, что нет прошлого, будущего, электрона, Нептуна и Америки, или что вместо этих сущностей есть некоторые другие, с другими, непривычными нам свойствами. Однако, эти гипотезы должны: 1) быть логически непротиворечивыми и 2) лучше, чем прежние, объяснять наш опыт.
А представление о том, что есть только настоящее, и ничего другого вообще нет – это, действительно, какое-то «животное», примитивное мироощущение.
Наталья Михайловна, спасибо за Ваши "крутые" вопросы. Планка сразу поднята высоко.
P.S. Дополнительно сообщаю, что Наталья Михайловна принимала участие в научное школе ЦЕРНа в октябре 2011 года: http://www.spacephys.ru/delegatsiya-uchitelei-vozvratilas-iz-tserna-v-ulyanovsk
Предварительные вопросы ЦЕРНу из Мариинской гимназии.
1. Продолжаются ли эксперименты по измерению скорости нейтрино, регистрируемые в Гран - Сасса? Были ли ещё хотя бы раз зарегистрированы нейтрино со скоростью, превышающей скорость света в вакууме?
2. Правда ли, что уже получены пучки протонов с энергией 4 тераэлектронвольт? Каких результатов ждут физики от столкновения этих пучков? Предполагают ли найти на этой энергии (8ТэВ) бозоны Хиггса или, это более вероятно, на энергии 14 ТэВ в 2014-2015 г?
3. Правда ли, что на АТЛАС в конце 2011 года открыта новая тяжёлая частица - бозон Chi-b(3P)? Что это за частица?
4. В этом году планируется закрыть БАК для модернизации. Что планируется изменить?А если бозон Хиггса обнаружат в этом году, БАК будут модернизировать?
5. Кто из Нобелевских лауреатов сейчас работает в ЦЕРНе?
Уважаемый zhvictorm, а вы не могли бы дать определение сознания. И заодно уж и разума. А то как-то непонятно, чем они отличаются.
Так как работы на конференцию продолжают поступать, некоторые требуют изменений и внесения обязательных собственных исследований, срок подачи заявок продлен до 10 апреля 2012 года.
Лена, хочу немного возразить, хотя не совсем понял, куда Вы клоните.
Вообще-то разум - это не фотоаппарат, который делает мгновенные снимки окружающего здесь и сейчас. Окружающее для нашего разума существует в непрерывном процессе восприятия настоящего, осознания и оценивания прошлого и предвидения будущего. Поэтому реальность для нашего разума - это не здесь и сейчас, а освещенный пониманием отрезок времени, начинающийся в прошлом и заканчивающийся в будущем. Чем более глубок разум, тем этот отрезок больше.
Как я понимаю, собственно, для этого разум и возник. Для животных, не наделенных разумом, отрезок их "видения" в прошлом и будущем очень не велик и опирается лишь на безусловные рефлексы. Вот их реальность очень напоминает фотографию или очень коротенький фильм. В силу сказанного, для разума мгновенное состояние мира - это только часть реальности, которую человек в основных для него деталях запоминает и воспроизводит в памяти. Так что она не исчезает для разума, по крайней мере на достаточно большой срок, а, возможно, и навсегда, просто вытесняется в долговременное хранилище таких знаний.
Сергей Евгеньевич, это следствие свободного доступа на сайт. Эту проблему мы обсуждаем:
http://www.spacephys.ru/uvazhaemye-uchastniki-saita
Мы приглашаем Вас принять участие в конференции "Первый шаг в Космос" и прислать свои вопросы на видео-конференцию с ЦЕРНом:
http://www.spacephys.ru/konferentsiya-pervyi-shag-v-kosmos-2012-god
http://www.spacephys.ru/internet-konferentsiya-tsern-shveitsariya-frantsiya-ulyanovsk-rossiya-3#comments
Это поток сознания, так сказать. Не управляемый и не подвластный разуму.
В природе, действительно нет ничего кроме материи, и она не нуждается в таких сущностях, как пространство и время. Потому что материя сама по себе и есть объем. Никакой пустоты, эфира, вакуума, даже физического, в природе нет. Космическая пустота на самом деле заполнена гравитационными полями различных космических тел, и поля эти имеют электростатическую природу. Они так же материальны, так как являются свойством материи. В природе идет процесс вечного и непрерывного синтеза, обусловленного свойством материи, и подчиняющегося второму началу термодинамики и принципу возрастания энтиропии. И это единственный фундаментальный закон эволюции материи. Никакие процессы распада, сами по себе невозможны, он имеют место лишь как побочные продукты других процессов синтеза. Вселенная пронизана потоками частиц, являющимися продуктами синтеза и излучениями, представляющими собой волны в гравитационных полях космических тел. Естественно что случайные столкновения частиц, приводят к возникновению других частиц, и их результаты ошибочно принимаются за флуктуации вакуума и приводят к созданию теорий рождения частиц из ничего. Созданию этих теорий способствует замена физической сущности математическими уравнениями. Хотя математика - это такое же изобретение человеческого разума, как язык и писменность, которые не содежат в себе никаких истин. Утверждение, что в науке столько истины, сколько математики, ничем не отличается от утверждения, что в науке столько истины, сколько в ней китайских иероглифов.
Материя так же не нуждается и в такой сущности, как время. Понятие времени - это такое же изобретение человеческого разума, родившееся из способности запоминать промежуточные состояния процессов. Процессы эти обусловлени только свойствами материи и идут сами по себе, не нуждаясь ни в каком времени. И на самом деле никаких промежуточных состояний нет, материя существует в вечном настоящем.
Время вообще, не только невозможно вообразить, невозможно даже логично сформулировать определение этого понятия.
Что это такое???
Принцип Бернулли говорит о падении давления жидкости или газа при движении по узкому сечению трубы. Это явление наблюдается так же при движении судов параллельными курсами, движении электрических зарядов (параллельные токи), гравитационном линзировании. Так как законы природы неизменны в любых масштабах явлений, рассмотрим этот принцип на примере параллельных токов. Берем два электрона, кладем их рядом, на расстоянии, скажем, одного сантиметра. Естественно, что в силу непроницаемости полей одного знака, электрические поля между ними, упруго деформируются с возникновением сил отталкивания. В результате деформации, поля между электронами, будут иметь несколько большую плотность, чем снаружи. Что бы они не разлетелись, придержим пальчиками.
Теперь начинаем их двигать в одном направлении, параллельно друг другу (параллельные токи). Движущиеся электроны возбуждают в гравитационном поле земли упругие волны (которые мы называем электромагнитными). Так как плотность полей между электронами больше, чем снаружи, волны между ними будут иметь меньшую скорость, чем волны снаружи. Разность скоростей создаст отклоняющий момент в сторону большей плотности поля, и электроны начнут сближаться. Чем выше будет скорость движения, тем сильнее отклоняющий момент.
Точно так же объясняется и сближение кораблей на параллельных курсах, и отклонение луча света при переходе в среду с другой плотностью. Так как законы природы инвариантны относительно любых систем отсчета, точно так же объясняется и падение давления в узком сечении трубы. Разница лишь в том, что в одном случае, движутся объекты относительно среды, а в другом, движется среда.
Так как силы притяжения Земли недостаточны для удержания Луны на орбите, она удерживается только в результате волнового взаимодействия. Гравитационные волны от Луны раскачивают земной шар, и на эту качку, океаны реагируют приливами. Примерно так же как вода при покачивании тазика..