Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 дня 22 часа
-
4 дня 22 часа
-
4 недели 5 дней
-
7 недель 12 часов
-
9 недель 3 дня
Последние комментарии
- С Новым годом!
2 недели 4 дня назад - Николай, спасибо, что ты есть!
2 недели 4 дня назад - Магнитная буря.
14 недель 6 дней назад - Магнитная буря была очень сильной
15 недель 58 минут назад - Полярное сияние.
15 недель 13 часов назад - В зените - это интересно
15 недель 15 часов назад - Интересное явление после сияния
15 недель 2 дня назад - Вторая волна полярного сияния.
15 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ростовской области
15 недель 2 дня назад - Полярное сияние в Ульяновске.
15 недель 2 дня назад
Именно получение этого изображения могли наблюдать в прямом эфире участники встречи 12 апреля 2012 года в читальном зале библиотеки УлГУ. Андрей не хотел его выставлять, так как по его мнению, снимок получился неудачным, слишком далеко пролетал спутник от его антенны. Но мы не стали заменять более качественным снимком, полученным в этот же день, но в другое время.
Если хочешь добиться цели, лучше всегда поступать честно. Виктор Михайлович убедил Андрея все-таки опубликовать именно реальное изображение, сказав, что это реликт.
Елена Бабенко по электронной почте:
Елена Семёнова (НИЧ УлГУ) поздравляет Лабораторию космических исследований по электронной почте:
Стал Гагарин космонавтом первым,
Свой успех со всеми разделив,
И с тех пор космическая эра
Началась для матери-Земли,
Тот полет и ныне остается
Самым важным праздником для всех,
Космос нам непросто достается,
И от вас зависит здесь успех:
Каждый – испытатель и ученый,
Инженер, конструктор, космонавт, –
Трудится упорно, увлеченно,
И гордится вами вся страна!
Поздравляем искренне, сердечно
Мы с днем космонавтики всех вас,
Счастья всем желаем и, конечно,
Шлем вам благодарности слова!
С ПРАЗДНИКОМ!
Поздравление из Москвы.
Поздравление из Москвы:
Уважаемые коллеги, друзья!
Коллектив научных сотрудников отдела музейной педагогики
Мемориального музея космонавтики,
учредители
инновационного образовательного проекта
«СanSat в России»
Поздравляют Вас с праздником! Днем космонавтики!
Счастья, здоровья, терпения, удачи и успехов во всех начинаниях!
ОМП ММК
11.04.2012 г.
AlfaSirius, искренняя благодарность за поздравление! Мы тебя понимаем.
Доброго времени суток, уважаемая Александра Ивановна и Виктор Михайлович, выражаю вам огромное спасибо за организацию конференции. Было очень интересно и познавательно.
Встреча 12 апреля состоялась. Основное событие - прием спутниковой информации в прямом эфире прошло успешно. Больше всех переживал Андрей, но не подвели ни ставшая родной антенна (часто ее приходилось носить на руках как ребенка), ни приемник, ни компьютерные программы.
Даже американский спутник выдал информацию, хотя в это время он пролетал над Уралом. Но приемная установка без единого сбоя сработала на таком большом расстоянии. Тем более, что было двойное дистанционное управление: включенный компьютер Андрея в квартире на ул. Островского управлялся с компьютера в читальном зале библиотеки УлГУ на Набережной реки Свияга.
Андрей! Демонстрация произвела впечатление.
Искренне благодарим Олега Янушкевича, Евгения Ронова, Андрея Зайцева.
Из письменных отзывов присутствующих: Мне всё понравилось. Особенно о создании антенны для изображения со спутников.
Очень хорошие выступления. Очень понравилось.
Довольно интересный доклад. Есть желание заниматься приёмом сигналов со спутников.
Хорошо сделаны презентации! Критика: при показе температурной карты не было пояснений относительно соответствия цвета температуре.
Сразу после втречи несколько человек высказали желание научиться получать такие снимки из космоса.
Leon пишет
Противопоставление техники как «бесчеловечного» и противного природе, с одной стороны и гуманитарного знания как «человечного» и природного, естественного, с другой стороны начало всякого антинаучного похода. Не лженаучного, а именно антинаучного. Используется лексический прием, которым особенно виртуозно владел А.П. Чехов. Вроде автор прямо ничего не сказал, а отношение у читателя создал. Противопоставление технического знания и гуманитарного знания у слушателя подсознательно приводит к противопоставлению техники и гуманности. А что может противостоять гуманности? Что-то антигуманное, что-то бесчеловечное. Кроме того для антинаучного похода обязательно использование ложных, неверных утверждений.
Но автор прав! Природа уже не создаст колеса. Поскольку уже создала. Не говоря про водную среду, на суше «колесо», как способ передвижения, используют некоторые виды и гусениц, и змей, и пауков.
AlfaSirius, спасибо за интересную новость 12 апреля. Пусть всем светит новая звезда. Рады, что ты продолжаешь заниматься любимым Делом и заходишь на сайт. Мы все-таки ждем от тебя работу на конференцию "Космос и наука" . Эта конференция для всех, кто интересуется космическими исследованиями. Фактически ты уже в ней принимаешь участие. Твои собственные, хотя и спорные материалы, уже обсуждались на сайте. Оформи их в виде слайдов и присылай на электронную почту cosmos_proekt@mail.ru
Вот это да! Вообще-то есть список требований к истребителю 5-го поколения. Он почти весь перечислен там. Так что вопрос не в том, все ли параметры из таблицы важны, а перечислены ли там все параметры, которые важны. Например, там нет такого параметра как многофункциональность итребителя: способность самолета без каких-либо переделок работать по воздушным, наземным и надводным целям (F-22, к слову, не принимал участие в Ливийской кампании т.к. пока не имеет соответствующий радар для автономной работы по земле).
Вот, кстати, в продолжение темы о том, что кто-то кого-то обходит на повороте: требования к истребителю 6-го поколения, насколько мне известно, еще не сформулированы.
Хорошо. Только не могли бы Вы ответить – почему Вы не хотите её обсуждать.
Потому что это будет оффтопик, который ни к чему не приведёт, вопрос религии связан с верой, которая у каждого своя.
Прямая интуитивно ассоциируется с кратчайшим, наиболее оптимальным путём эволюции технической системы. А я не уверен, что он существует.
Зачем Вы так каверзно поступаете, задавая вопрос в смысле которого Вы не уверены? Конечно, глобального оптимального пути развития технической системы не существует. Но нет смысла учитывать все возможные критерии оптимальности. По-моему для эволюции и техники существует только один важный критерий "выживаемость", то есть та развивается только та техника, которая позволяет выйграть конкурентную борьбу. По сути это теория игр и выпрос выбора оптимальной стратегии, которой априорно может не быть. Например, в игре "камень-ножница-бумага", какую вариант лучше выбрать? Конечно тот, который позволит победить в исходе текущей игры, а не конкретно во всех гипотетических возможных исходах. Поэтому замечу, что выживаемость это не реальный критерий, а апостериорный, его можно посчитать только в ходе истории и фактически нельзя предугадать заранее, а значит по нему нельзя построить фазовое пространство. (Оттого для меня абсурдны всякие попытки объяснить подобными рисунками сложные явления, вроде эволюции).
Если попытаться смоделировать будущую историю, то в критерий выживаемости различной техники в разные моменты времени будут входить различные комбинации реальных оптимальных критериев. И вот по ним уже можно строить некоторое фазовое пространство, например, фазовое пространство для истребителей 5го поколения с его критериями оптимальности, которые можно посмотреть в таблице , приведенной товарищем fundaev ' ым (не факт, что все они важны) и вот тут уже существует оптимальное решение с учётом доступных на данный момент технологий, ресурсов и конкурентов. И если мы собираемся конкурировать в истребителях, то обязаны выбрать такое решение (и, что важно на мой взгляд, одной из самых надежных стратегий получений такого решения будет - скопировать самое лучшее решение среди конкурентов и улучшить его характеристики, и конкуренты будут поступать также, поэтому мы время от времени вынуждены "догонять").
А разве нельзя заложить в искусственный интеллект аппарата наше знание физических законов, которые будут определять его движения? Что нового может дать здесь человеческий опыт, особенно в таких критических (для человека) условиях, как маневрирование на сверхзвуке? В таких условиях человек становится слабым звеном аппарата. Если следовать принципу необходимости человеческого опыта, нужно сначала посылать к Марсу пилотируемые аппараты, а только потом уже – беспилотные.
Во-первых наше знание физических законов уже человеческий опыт, во-вторых, а что из физических законов совершенно ясно как вести бой на сверхзвуке на необлётанной машине? Для того, чтобы лететь к Марсу у нас опыта достаточно за всю историю артиллерии и ракетостроения. Кроме того я бы не возводил бы это в обязательный принцип при построении техники и не настаивал на том, что всегда необходим непосредственный чувственный опыт (я же написал про дистанционные полёты). Человек может научить машину путём проб и ошибок, опосредованно набираясь опыта на неудачных попытках машины, последовательно закладывая в неё свой опыт. Но разбивать сотню дорогостоящих беспилотников, пока они не научатся хорошо летать, не лучший вариант.
Хорошо. Только не могли бы Вы ответить – почему Вы не хотите её обсуждать.
Прямая интуитивно ассоциируется с кратчайшим, наиболее оптимальным путём эволюции технической системы. А я не уверен, что он существует.
Некое условное фазовое пространство, соответствующее различным конструкциям технического устройства. Конечно, оно не двумерное и даже, возможно, не непрерывное, неодносвязное.
А вдоль кривых – время, определяемое эволюцией данных вариантов технической системы.
А разве нельзя заложить в искусственный интеллект аппарата наше знание физических законов, которые будут определять его движения? Что нового может дать здесь человеческий опыт, особенно в таких критических (для человека) условиях, как маневрирование на сверхзвуке? В таких условиях человек становится слабым звеном аппарата. Если следовать принципу необходимости человеческого опыта, нужно сначала посылать к Марсу пилотируемые аппараты, а только потом уже – беспилотные.
Оптимизационная задача, казалось бы, должна иметь единственное решение. На вход даются параметры, определяемые заказчиком: максимальная и/или крейсерская скорость, практический потолок, дальность полета (либо радиус боевого применения и перегоночная дальность), максимальная полезная нагрузка. Плюс могут быть какие-то специальные требования: расход топлива на пассажирокилометр, возможность взлета при отказе одного двигателя, возможность продолжения полета и совершения посадки на одном двигателе в течение часа/2 часов/3 часов после отказа другого и т.п. На их основе вычисляются основные параметры: взлетный вес, площадь крыла (либо нагрузка на крыло), тяга силовой установки (либо тяговооруженность).
Так что, конечно, количество двигателей или их расположение изначально не закладывается. Оно определяется на основе того, что могут дать "двигателисты" на данном этапе, что диктуют общие требования в самолету (например, расположение силовой установки на Су-25 и A-10 продиктовано требованием сохранить один двигатель при поражении другого), и, наконец, что там с аэродинамикой. Так что подсмотреть, конечно, можно, другое дело, что конечное решение должно быть тщательно взвешенно, и аргумент "а вот у них так сделано" не прокатит.
P.S. Вообще, неплохой исторический обзор методов, позволяющих оценить оптимальность выбранных параметров, есть в книге Бадягина А.А. "Проектирование самолетов", правда, от 1972 года. Пока читал, наткнулся на такие слова: "Авторы отдавали себе отчет в том, что написать стабильный учебник по проектированию самолетов чрезвычайно трудно. Каждое десятиление в авиации теперь целая эпоха!" Эх, когда-то десятиление в авиации было целой эпохой...
Именно так и делается. Почитай историю создания практически любого самолета (например, на http://www.airwar.ru): ты увидишь, что на этапе эскизного проектирования рассматривается несколько десятков, а то и сотек различных схем, из которых далее в ходе рассчетов и продувок выбирается оптимальная.
Для них главная жизнь начинается как раз после смерти тела.
Извините, не буду обсуждать религию, лишь отшучусь словами одного известного робота «Если бы я верил, что после смерти меня ждет другая жизнь, я бы убил себя прямо сейчас.»
Что значит попрямее, почему не строго прямая? что за фазовое пространство вы имели ввиду своим рисунком? Всё те же вопросы.
Объясню очень наивно, не приводя никаких цифр. В настоящее время машины не умеют обучаться самостоятельно без помощи человека, потому что для этого нужен был бы искусственный интеллект, обладающий сознанием, поэтому сперва нам приходится закладывать в них человеческий опыт в области, которую будет решать машина. Сверхманевренные полёты на сверхзвуке в боевых условиях это область, в которой такого опыта крайне мало. Поэтому сначала надо облетать самолёт человеку, чтобы понять возможности новых истребителей. Дистанционные беспилотные полёты под управлением человека тоже не вариант, потому что не обеспечат устойчивую связь для мгновенной скорости реакции при управлении самолётом ( а в некоторых случаях автономность полёта необходима, чтобы отрабатывать режимы невидимости и сильной помехозашумленности радиоэфира).
Важную, но, может быть, не единственную? Конечно, с точки зрения материалиста, если не будет (живого) тела, ничего не будет. Но вот, христиане, например, считают главной целью человека спасение души, а тело – лишь средство для этого. Для них главная жизнь начинается как раз после смерти тела.
Да, наверное, нужно было сделать пунктирную линию попрямее. Я, в основном, хотел показать неоднозначность пути развития техники.
Как Вы обоснуете это утверждение?
Шум Солнца
Поток энергии из ядра Солнца в основном происходит в виде излучения гамма-квантов, значительно меньшую долю энергии уносят нейтрино. Над ядром Солнца, в котором при температуре 15 миллионов градусов происходят термоядерные реакции с превращением дефекта массы в энергию, расположен слой лучистого переноса энергии. Диффундируя сквозь него, кванты многократно поглощаются и переизлучаются, огромная энергия гамма-квантов ионизирует все вещество Солнца. При рекомбинации свободных электронов на различные уровни ионов излучаются кванты меньших энергий.
С удалением от ядра температура вещества падает, и соответствующий ей набор квантов становится менее энергичным. Непосредственно над ядром преобладает гамма-излучение, выше – жесткое рентгеновское, еще выше – рентген, еще выше – ультрафиолет. В излучении поверхностного слоя Солнца, фотосферы, преобладают кванты видимого и инфракрасного диапазонов.
Но не вся энергия Солнца тратится на излучение, часть ее преобразуется в другие виды энергии в конвективном слое, расположенном на высоте 0,86 радиуса от центра Солнца. Температура в нем падает до 6 – 7 тысяч градусов, падает и средняя энергия фотонов, степень ионизации уменьшается, появляются «целые» атомы водорода и гелия. Одновременно с удалением от ядра Солнца уменьшается и плотность газа, уменьшается количество переизлучающих ионов, процесс лучистого переноса энергии затрудняется, поэтому вещество становится менее прозрачным.
В соответствии с изменившимися условиями изменяется и механизм транспортировки энергии. Из-за трудностей с переизлучением начинает действовать новый вид передачи энергии – конвекция - «закипание». Струи плазмы – потоки зарядов движутся вверх и вниз, при этом возникают электрические токи, генерируются магнитные поля, плазменные волны разных типов.
Кипение сопровождается шумом, поэтому, приблизившись к Солнцу, можно услышать, как оно шумит!
Этот текст – ответ на вопрос guryan.
Ваш вопрос я для себя могу переформулировать как "а оптимально ли развитие эволюции?" и отвечу на него, что "да, с большой вероятностью выбирается наилучший вариант из всех доступных", так как на мой взгляд техника и природа развивается по общим закономерностям и преследует одну важную цель - "выжить".
А вот ваши рисунки меня совершенно сбили с толку, во-первых, что за фазовое пространство на них изображено относительно нашего вопроса? Куда движутся А и В? Далее вы пишите о наискорейшем пути, но рисуете две кривых приблизительно одной длины, почему не прямую или это искривленное фазовое пространство, объясните почему оно искривлено?
Говоря в общем, альтернативные пути развития,на мой взгляд, существуют, но они потребуют совершенно иных фундаментальных принципов, как у Азимова в Основаниях существуют два направления техническое и гуманитарное психологическое. Но это совершенно разные пути, природа никогда не создаст колеса, это артефакт технического развития, тут бессмысленно говорить кто кого перегнал, и дальнейшие рассуждения уводят в оффтопик.
Таким образом, на мой взгляд, нам придётся пройти этап постройки истребителей 5го поколения, который американцы уже освоили на F-22, потому что нельзя построить сверхзвуковой сверхманевренный беспилотный самолёт, не освоив пилотируемый.
Здесь возникает важный вопрос из теории изобретательства и теории развития техники: а единственен ли оптимальный (наискорейший и т.п.) путь развития техники?
Если он – единственный, как изображено на рисунке, то тогда, конечно, отставшему А, чтобы обогнать опередившего В, нужно догонять его (т.е., проходить все те этапы, которые ранее прошёл В).
Но если путь – не единственный, а есть альтернативный путь (изображён пунктиром), то обогнать В, можно не догоняя его, а пойдя по альтернативному пути и, условно говоря, «обогнать на повороте».
Я склонен ко второй модели. Несколько лет назад я слышал от руководителя одного оборонного предприятия, что американцы втянули нас в гонку за самолёты 5-го поколения, а сами сделали акцент на развитие аппаратов 6-го поколения (беспилотных). Тем самым, они «обходят нас на повороте».
Хочется отметить доброжелательное отношение Виктора Михайловича к нашим докладам. Отношение, как к коллегам, которые сделали действительно интересные научные работы. После выступления и дискуссии один из соляристов сказал мне: «Я не знал, что моя работа такая хорошая!». Я, конечно, также доброжелательно отношусь к своим ребятам, но не стараюсь их захваливать на этапе выполнения работ. Пока работа не доведена до конца, нужно видеть все её недостатки и стараться их устранить. Но, по её завершении автора можно и похвалить, причём лучше, если это сделает посторонний авторитетный человек, поскольку похвала руководителя может выглядеть небеспристрастной. Доброжелательные оценки работ со стороны Виктора Михайловича очень понравились ребятам и прибавили им энтузиазма в их дальнейшей исследовательской работе.
Вот и на мой взгляд, копирование и заимствование в основном обусловлено экономией времени. Бомбардировщики может быть не придётся, но надеюсь догонять и копировать технологии в других отраслях нам так или иначе потребуется, как например в электронике.
Внедрение космических спутников в производство и даже в бизнес (!) - это пока неизведанное направление. Свои конкретные предложения и собственный взгляд представит Артём Дзюба. Артём и Андрей Зайцев были участниками первой Всероссийской научно-практической конференции с участием ведущих университетов, предприятий ракетно-космической отрасли и регионов России на тему «Проблемные вопросы привлечения потенциала высших учебных заведений в интересах подготовки и повышения квалификации специалистов в области использования результатов космической деятельности, а также обеспечения конкурентоспособности отечественных космических продуктов и услуг».
Качественное управление дорогого стоит. Возможно, действительно, космические спутники помогут?
Пророческие слова?
Андрей Зайцев, пока единственный человек в Ульяновской области, который может получать информацию и превращать ее в изображения земной поверхности с космического спутника, причем американского. Первая реакция всех, кто узнавал об этом - удивление. Самодельная антенна, на вид гораздо проще, чем телевизионная, способна взаимодействовать с аппаратом в Космосе, находящемся на расстоянии сотни километров. После ряда сложностей, заслуживающих отдельного рассказа, в настоящее время антенна установлена на крыше жилого дома, где живет Андрей. Антенну Андрей конструировал под дистанционным руководством Олега Диодоровича Янушкевича (г. Железногорск, Красноярского края). Олег Диодорович почти 40 лет проработал в конструкторском бюро "Информационные спутниковые системы" им. М.Ф. Решетнева.
Для расшифровки сигнала еще нужен приемник, который помещается на руке человека. Сначала мы заказали приемник в Чехии, но примерно через полтора года он вышел из строя. Евгений Ронов (г. Москва) отремонтировал приемник из Европы и подарил Андрею свой самодельный приемник, который по качеству изображения гораздо лучше присланного из Чехии.
Таким образом, благодаря энтузиазму и бескорыстию специалистов высочайшего уровня в Ульяновске работает установка приема спутниковой информации. Стоимость антенны, сделанной из материалов, приобретенных на строительном рынке, около 1 000 рублей. Правда, если не учитывать затраты на поиски, переезды с антенной с места на место.
12 апреля Андрей (это его личная инициатива) продемонстрирует, как происходит прием спутникового сигнала и расшифровка в изображение земной поверхности прямо в читальном зале библиотеки Ульяновского университета в "прямом эфире" связи с Космосом.
Добрый вечер! От всего сердца хотелось бы поблагодарить организаторов данной конференции за прекрасную встречу! Мне на некоторое время даже показалось, что нет никакого экрана и я снова оказалась в ЦЕРНе. Во время конференции мои ученики получили возможность не просто увидеть настоящих учёных, но и получить интересную информацию о последних достижениях на БАКе из "первых уст".
Не передергивайте, пожалуйста, guryan. Грунт Фобоса естесственно будет отличаться от земного, но пыль на его поверхности может не относиться к его геологической истории, а быть наносной от метеоритов. Таким образом, например, можно прийти к неправильному выводу относительно истории Фобоса, что этот спутник образовался не вместе с Марсом, а поэтому должен иметь с ним сходный состав, а был позже захвачен гравитацией Марса.