Выезжаем к объекту с компасом. Поскольку присутствие никеля подтверждается показаниями металлоискателя и его описанием. По ходу, прихватим с собой увесистую кувалду. (предпринять попытку, хоть что-то отколоть от камня...хотя, слабо верится в это)

О результатах сообщим дополнительно. С помощью фото и видео материала.

Один из видео-файлов, записанных нами сегодня.

http://youtu.be/LaiEwivP-qM

Металлоискатель Spectrum XLT сегодня сходил с ума с установкой на полную дискриминацю черных металлов

См. видео. (на видео все видно и прокомментировано). По показаниям металлоискателя понятно присутствие цветных металлов. Буквально сегодня удостоверились что за 3 года работы с металлоискателями разных типов, такого отношения камня к XLT я не встречал, где бы не сталкивался с камнями, содержащими желязняк.

Пока видео закочивается, выложим ещё несколько фото с места событий;

Поднять вдвоем нам его не удалось, хотя простой гранитный камень вдвоем подняли бы и вполне донесли бы до машины километр по бездорожью (помучались бы, но донесли), но не этот камень, который если крошить, то как гранит не раскрошишь.

...  вот такой вот загадочный обнаружен нами камень

Я не возражаю против того, что  

Только тогда, когда многократно проведенные эксперименты дают одни и те же результаты в различных лабораториях, ученые принимают закон за истину.

 Готова повиниться в излишней запальчивости и заменить слишком ожесточенное слово «всегда» на слово «часто». И я не ищу легких путей. Путей без математики.  Такие пути даже  и представить не могу. Думаю не потому, что не хватает воображения.

Полина пишет

Были получены сначала формулы, а потом стали думать, что же за ними скрывается. Появился термин "открытие на кончике пера".

О «кончике пера». Сначала  астроном Уильям Гершель, благодаря своему инженерному гению, открыл Уран. Затем он, а еще, точнее, совместно с  женой, занимавшейся систематизацией данных, описали путь движения Урана. Затем Лексель вычислил погрешности в движении. В основе вычислений Лекселя были уравнения И. Ньютона, основанные на наблюдениях известных и безвестных астрономов.  Астрономы продолжали накопление наблюдений и вот Адамс и Леверье, на основе накопленных материалов, вычисляют путь Нептуна.

Таким образом, выражение « на кончике пера», сказанное Леверье, не очень соотносится с неведомыми мне «полученными сначала формулами». Еще образнее о соотношении реальности и математики говорил Станислав Лемм в «Сумме технологий».  Математика  представлена им как склад непонятных диковин, которые приспосабливают другие науки для своих нужд. Как квантовая механика открытия Гамильтона.

Что касается Эрвина Шредингера и его знаменитого уравнения, то прежде математики была физика. А именно сомнение физика в рассуждениях Бора. Именно это сомнение привело его в область теории волн. Интуитивное сомнение физика. Причем у него были предшественники де Бройль,Эйнштейн и, наверное, Ньютон. Спектр дискретен, но и волны дискретны. Он действовал по аналогии. Самое главное, это то, что когда вывод не согласовался с опытом, то он на некоторе время отступил. А затем согласовал математику с физикой. А не наоборот.

Попробую быть, по заветам Эрвина Шредингера и Исаака Ньютона,  наглядной. И попробую понятнее изложить свой вопрос, показав что ситуация с соотношением физики и математики не уникальна. Вы сами приводили пример с буквами и словами.

Каждый писатель должен быть мастером слова. У писателей нет, и никогда не было, других средств, способов выражения кроме слова. Умением правильно использовать слова занимается целая наука, расходящаяся на отдельные дисциплины – наука стилистика. Писатель должен писать правильно, должен быть стилистом.  Это трудно. Чехов, признанный великим стилистом, писал в письме :  «Пишу и черкаю, пишу и черкаю». Пушкин, несравненный Пушкин, « наше все», оставил нам рукописи порой сплошь исчерканные!  И все это в поисках стилистически правильных слов. Никаких сомнений и споров – правильная стилистика - это основа писательского мастерства. Ведь все слова всем известны. Писатель только соединяет их так, что дух захватывает.

И вот писатель Святослав Логинов обвиняет Льва Толстого в плохом стиле! В грубых, вопиющих нарушениях законов стилистики. И ведь правильно обвиняет! Великий Лев нашей литературы не всегда соответствовал  требованиям строгой науки.

Тот же вопрос, та же драма понимания.  Стилистика так же строга и аксиоматична как математика.Только ее аксиомы есть закрепление сложившегося положения.

А вот большой, тем более гениальный писатель – идет от своей души к вашей душе. Он интересен вам поскольку, говоря о себе, говорит о вас. И в этом он ближе к физику. Под фразой  Эйнштейна «Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию» (статья "What Life Means to Einstein" в Saturday Evening Post, 26 октября 1929) подпишется любой писатель. Ну, кроме, наверное, Святослава Логинова.  Можно быть прекрасным стилистом. Как Пелевин, который одним предложением роман написал. Кто думает, что это легко, пусть одним предложением статью напишет. Но помните, статья должна интересно читаться! Логинова и Пелевина нельзя сравнивать с Львом Николаевичем, потому что как люди они несравнимы. Несравнимы как люди, ставящие разные, не противоположенные, а разные цели в литературе. На мой взгляд хорошие стилисты похожи на математиков с их строгой, но  и холодной, и абстрактной, и отвлеченной красотой.  Физики похожи на мальчиков, разбирающих очередную игрушку.  Математики и физики ставят разные, не противоположенные а разные цели в науке.

Полина пишет

Лена, ты каким-то непостижимым для меня образом, цитируешь Фарадея и Эйнштейна, будто бы они были против математики. Научные работы и Фарадея, и Эйнштейна заполнены математическими формулами. Конечно, возможность приподняться над математикой, интуиция имеет в физике важнейшее значение, но открытые законы, представленные математически, дают возможность любому человеку в любом месте убедиться в их правильности.

Ну не виноватая я, это они так сказали!  И я выдрала не самые колкие места из переписки математиков и физиков. Как вам к примеру слова А. Эйнштейна о математических изысканиях в теории относительности  Д. Гильберта : «Жульничество сверхчеловека»? Иногда смягчают до слова «плутни». Д. Гильберт в долгу не оставался: « Теоретическая физика слишком сложна для физиков».  Ландау уважал математику.  Думаю, что Фарадей не смог бы стать его учеником.

Однако его девизом были слова Галилея : «В естественных науках математическая точность не нужна.»

Я задала вопрос не о том, нужна ли математика. Я задала, и снова задаю  тот же вопрос « физика и математика это разные науки ?»  Если одно и то же, то подход Клиффорда и Уиллера правильный.

Это важный вопрос и для меня, и для физики. На мой взгляд, авторы многих интерпретаций квантовой механики и создатели теорий всего считают, что достаточно математического аппарата без физического понимания процесса. Или главное сначала получить формулу а уже потом думать, что за ними скрывается?

Кстати об этом же Sol

И в современной теоретической физике и космологии есть такие математически и логически безупречные модели, которые пока допускают всесьма ограниченную проверку экспериментом. Их можно пока называть "математической фантастикой". Однако, настоящие учёные это понимают и никогда не будут выдавать "математическую фантастику" за истину в последней инстанции. Исключение составляют гении, чья интуиция позволяет им заглянуть мысленным взором далеко за "горизонт" современных им ограниченных экспериментальных данных.

Ура каникулы!! Можно заниматься чем хочешь.  

В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.
(Иммануил Кант)

Суждение, что математика важна только в физике - не верно. Математика предоставляет универсальные инструменты для изложения сути представлений в форме моделей, из которых можно делать практические выводы в форме количественных отношений между свойствами реальных предметов и явлений. К этим инструментам и тянутся все ученые. Однако в разных науках использовать эти инструменты удается с различной долей успеха. В физике - это удается на протяжении уже 2500 лет.

Проблема использования математики в каждой предметной области сводится к возможности, как сейчас говорят, формализовать отношения между свойствами объектов и явлений в этой области. А вот здесь приходится сталкиваться с большими трудностями в таких областях, например, как психология и социология.  Действительно, цель науки выявить объективные, воспроизводимые в независимости от самого исследователя, закономерности. Но в психологии и социологии изучают как раз субъективные мнения. В этих областях перед наукой стоит задача выяснить объективное в субъективном. Отсюда и сложности. Формализовать отношения в этих областях очень непросто. Да и научная постановка проблем в этой области имеет очень краткую историю, не больше 200 лет. Поэтому и математики в них мало, но и науки в этих областях пока мало. Все остальные науки, в некотором смысле, лежат между физикой и психологией по степени сложности формализации.  Но если Вы посмотрите серьезные книжки по математической экономике, то Вы поймете, что в гуманитарной области тоже уже очень много математики и очень продвинутой. Есть уже множество книг по математической биологии, в том числе, сборники лекций. Так что математика неизбежно приходит во все области, где хотят получать объективное знание.

Забыта четвертая и главная проблема – невиданный разброд и шатания в рядах физиков. Были, конечно, споры по поводу природы и света, и магнетизма, и атомов. Больцмана затравила ведь не святая инквизиция, а коллеги. Но так чтобы одновременно по двадцать интерпретаций квантовой механики, и по двадцать теорий всего? Такого все - таки не было. При этом физика была и есть и будет полем профанов от философии. Физика и философия науки, относящиеся к мировоззрению. Однако долгое время у физиков было два, ну три, ну может четыре разных объяснения одного явления. На этом поле много не порассуждаешь. А когда есть место, где разойтись…

из сокращенного текста выступления академика Евгения Борисовича Александрова на заседании СПб отделения РГО 23 октября 2009 г. (после просмотра познавательных фильмов С. Райтбурта «Что такое теория относительности» и «Физика в половине десятого»*)

"Меня спросили о взаимоотношениях точной науки и философии. Вообще-то физики не любят философов, потому что очень от них натерпелись. Философы пытались командовать физиками, говорить им, что может быть, а что нет. Но в конце концов им приходилось примиряться с тем, что придумывали физики."

Медицина, к примеру, тоже мировоззренческая наука, но философов там  ни в пример меньше. Единства больше.И мистики поменьше. Физики сами открывают дверь перед философами, за которыми идут все кому не лень. Посмотрите на интерпритации квантовой механики от В.Тростникова,А.Московского и Э.Тайнова. И за рубежом не лучше. Сама не была, но по интернету проверяла.

Через полвека  после Копенгагенского конгресса в книге «Суперсила» английский физик Пол Девис напишет:

«Старое представление о рациональном и механистическом мире, которым управляют причинно-следственные связи, кануло в Лету, уступив место таинственному миру парадоксов и «потусторонней» реальности»

А где у нас таинственный мир парадоксов и потустороннести?  В сказках. Ну и началось. Поэтому, по детсадовскому принципу "ему можно рассказывать сказки, а мне нельзя",  и предлагают все физикам свои рецепты.

Уважаемые студенты, магистранты, аспиранты!

У вас есть возможность получить диплом Российской академии космонавтики и Самарского государственного аэрокосмического университета, если вы представите свою научно-исследовательскую работу на конференцию. Для школьников конференция "Первый шаг в Космос", а для студентов название должно быть другим. Предложения о названии конференции принимаются. Прозвучало шутливое предложение  "Второй шаг в Космос".

На телемост ЦЕРН (Швейцария) - Ульяновск (Россия) приглашаются все, кто хочет увидеть ученых, работающих на Большом Адронном Коллайдере, получить ответы на свои вопросы, если они есть. Или просто послушать, что интересует других.

Приглашаем школьников и учителей, студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей всех факультетов университета, и всех тех, кто интерересуется познанием микромира и макромира.

Уважаемый Sol. Вы уж простите меня за отписку, просто не было времени… Вы - человек дотошный, поэтому постараюсь ответить на некоторые вопросы развернуто.

Сначала о переходе тепла от горячего к холодному. Если сжать кусок металла, например под прессом, он станет горячим. Это произойдет потому, что при уменьшении объема в нем увеличится концентрация носителей тепла. Тепло ведь материально и имеет материальный носитель. А металл имеет много пустот, которые позволяют ему сжиматься.

С жидкостью такой номер не пройдет, жидкость практически несжимаема, так как в ней, в силу текучести, пустот нет. Ну, если не считать некоторого количества растворенных газов.

Поэтому в компрессорных холодильниках используют газы, например фреоны.

При сжатии газа компрессором, его объем уменьшается и в нем возрастает концентрация носителей тепла. Второе начало немедленно начинает это тепло распределять поровну между газом и стенками радиатора, который находится на задней стенке холодильника. Заметьте, что тепло самопроизвольно переходит от горячего газа к холодным стенкам радиатора. Отдав часть тепла, т. е. охладившись, газ поступает через тонкое отверстие в радиатор морозильной камеры, где расширяется. При расширении, концентрация носителей тепла в нем падает, газ охлаждается и второе начало заставляет стенки морозилки отдавать остатки тепла этому холодному газу…

Потом все повторяется.

В абсорбционном холодильнике используется несколько иной механизм. Там в емкости, нагревается обычной спиралью, легкокипящая жидкость. Горячие пары ее поднимаются в радиатор, отдают ему тепло, и охлаждаясь, и конденсируясь стекают по стенкам радиатора морозилки, отбирая у нее остатки тепла. Вместо компрессора здесь используется земное тяготение, поэтому такие холодильники могут работать только в вертикальном положении.

Как видите, нигде тепло не переходит от холодного тела к горячему.  Просто вы кое-чего не замечаете.  Если, например, не замечать подъемного крана, то может создастся  иллюзия, что кучка кирпича сама поднимается с земли на пятый или десятый этаж…

Давайте теперь посмотрим на интерференцию электрона. Единичный электрон, конечно, не может создать интерференционную картинку. Но если через дырку будет пролетать хотя бы один электрон в час, то картинка нарисуется.  Электроны, пролетающие через центральную область дырки будут рисовать, как и положено, центральное пятно. Электроны пролетающие рядом с краем будут, в результате волнового взаимодействия с краем, отклоняться в сторону края, больше или меньше, в зависимости от скорости.  Механизм действия тот же самый, как при гравитационном линзировании, параллельных токах, орбитальном движении планет и т. д. Эти электроны нарисуют концентрические круги, которые отразят распределение их скоростей. Вот и все…

Письмо из Женевы:

Я еще раз дублирую сообщение.

Видео конференция 4 апреля в 13 ч по Женеве

Тест 2 апреля в 9.30 по Женеве.

С уважением,   Марина Савино,   координатор и переводчик  (ЦЕРН)

Переговоры с ЦЕРНом через скайп завершены. Если не произойдет ничего сверх неожиданного, Интернет-конференция ЦЕРН - Ульяновск состоится 4 апреля 2012 года в 14.30.

Лене Бабенко.

Математика, несомненно, царица наук. Но я вижу у этой царицы только одну подданную – физику.

Математика присутствует не только во всех науках, но и в повседневной жизни. Мне кажется, что Виктор Михайлович нашёл хорошее определение: математика - это наиболее компактный способ передачи информации.

За окном   -40 градусов. Счёт встречи команд 1:0.  15:0.  12:11.  Один выпускник получил на ЕГЭ 100 баллов, другой 5 баллов.  Родился ребёнок 5 кг, рост 60 см. Чашка кофе в ресторане стоит 250 рублей.

Информация в такой простой математической форме заменяет большое количество слов.