Выглядит интригующе. Хочется верить, что вам очень повезло. Благодарим за доверие сайту Лаборатории космических исследований. Нам тоже везёт на встречи с творческими исследователями на сайте.
Выезжаем к объекту с компасом. Поскольку присутствие никеля подтверждается показаниями металлоискателя и его описанием. По ходу, прихватим с собой увесистую кувалду. (предпринять попытку, хоть что-то отколоть от камня...хотя, слабо верится в это)
О результатах сообщим дополнительно. С помощью фото и видео материала.
Металлоискатель Spectrum XLT сегодня сходил с ума с установкой на полную дискриминацю черных металлов
См. видео. (на видео все видно и прокомментировано). По показаниям металлоискателя понятно присутствие цветных металлов. Буквально сегодня удостоверились что за 3 года работы с металлоискателями разных типов, такого отношения камня к XLT я не встречал, где бы не сталкивался с камнями, содержащими желязняк.
Пока видео закочивается, выложим ещё несколько фото с места событий;
Поднять вдвоем нам его не удалось, хотя простой гранитный камень вдвоем подняли бы и вполне донесли бы до машины километр по бездорожью (помучались бы, но донесли), но не этот камень, который если крошить, то как гранит не раскрошишь.
... вот такой вот загадочный обнаружен нами камень
Уважаемые, очень уважаемые мною Виктор Михайлович и Александра Ивановна. Прочитайте мой комментарий за 29.03. и, не смотря на всю бессвязность, сумбурность, непонятность моего изложения, поймите мой вопрос. . Я там пытаюсь показать свое видение. Что не только математика и физика не могут слиться, но и физика с математикой требуют разных, не противоположенных, а разных качеств от человека.
Суждение, что математика важна только в физике - не верно.
Суждение совершенно не об этом. Я не настолько глупа,наивна,безумна чтобы отрицать значение математики к примеру в промышленном дизайне! Я о том кто главный в доме, кто "царица", а кто "служанка"?
В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.
(Иммануил Кант)
Я могу, но больше не буду приводить цитаты противоположенные. Например Гегеля.
Но если Вы посмотрите серьезные книжки по математической экономике, то Вы поймете, что в гуманитарной области тоже уже очень много математики и очень продвинутой. Есть уже множество книг по математической биологии, в том числе, сборники лекций.
Да не о том я!! Не Вы не понимаете меня, ни математики представителей других наук. Фоменко в истории. А в экономике Малинецкий. Малинецкий как только переходит от математики к биологии и тем более к экономике делается совершенным Guryan. Только в отличии от него он производит правильный математический анализ. Конечно мои «знания» об отдельной отросли экономки, скажу своими словами экономики больших циклов, наверное, сравнимы со «знаниями» о квантовой механике. Но весь УЖАС циклов Кондратьева, достойных пера Софокла создавшего «Эдипа в Фивах», он совершенно не представляет, не понимает, не чувствует. А я понимаю! И слишком легко,легковесно он говорит об их преодолении. Не побоюсь сравнения. Мое недоверие к его толкованию циклов Кондратьева может столь же уперто, как недоверие к "решаюшей роли наблюдателя" в квантовой механике какие бы математики меня в этом не убеждали. Отсутствие понимания,трудностей проблемы при блестящем математическом аппарате,логической безупречности вот проблема ВСЕХ математиков. Еще раз процитирую Sol
И в современной теоретической физике и космологии есть такие математически и логически безупречные модели, которые пока допускают всесьма ограниченную проверку экспериментом. Их можно пока называть "математической фантастикой"
Если с этим не бороться то «математическая фантастика», вслед за применением математики, как зараза, распространится на все науки.
Только тогда, когда многократно проведенные экспериментыдают одни и те же результаты в различных лабораториях, ученые принимают закон за истину.
Готова повиниться в излишней запальчивости и заменить слишком ожесточенное слово «всегда» на слово «часто». И я не ищу легких путей. Путей без математики. Такие пути даже и представить не могу. Думаю не потому, что не хватает воображения.
Полина пишет
Были получены сначала формулы, а потом стали думать, что же за ними скрывается. Появился термин "открытие на кончике пера".
О «кончике пера». Сначала астроном Уильям Гершель, благодаря своему инженерному гению, открыл Уран. Затем он, а еще, точнее, совместно с женой, занимавшейся систематизацией данных, описали путь движения Урана. Затем Лексель вычислил погрешности в движении. В основе вычислений Лекселя были уравнения И. Ньютона, основанные на наблюдениях известных и безвестных астрономов. Астрономы продолжали накопление наблюдений и вот Адамс и Леверье, на основе накопленных материалов, вычисляют путь Нептуна.
Таким образом, выражение « на кончике пера», сказанное Леверье, не очень соотносится с неведомыми мне «полученными сначала формулами». Еще образнее о соотношении реальности и математики говорил Станислав Лемм в «Сумме технологий». Математика представлена им как склад непонятных диковин, которые приспосабливают другие науки для своих нужд. Как квантовая механика открытия Гамильтона.
Что касается Эрвина Шредингера и его знаменитого уравнения, то прежде математики была физика. А именно сомнение физика в рассуждениях Бора. Именно это сомнение привело его в область теории волн. Интуитивное сомнение физика. Причем у него были предшественники де Бройль,Эйнштейн и, наверное, Ньютон. Спектр дискретен, но и волны дискретны. Он действовал по аналогии. Самое главное, это то, что когда вывод не согласовался с опытом, то он на некоторе время отступил. А затем согласовал математику с физикой. А не наоборот.
Попробую быть, по заветам Эрвина Шредингера и Исаака Ньютона, наглядной. И попробую понятнее изложить свой вопрос, показав что ситуация с соотношением физики и математики не уникальна. Вы сами приводили пример с буквами и словами.
Каждый писатель должен быть мастером слова. У писателей нет, и никогда не было, других средств, способов выражения кроме слова. Умением правильно использовать слова занимается целая наука, расходящаяся на отдельные дисциплины – наука стилистика. Писатель должен писать правильно, должен быть стилистом. Это трудно. Чехов, признанный великим стилистом, писал в письме : «Пишу и черкаю, пишу и черкаю». Пушкин, несравненный Пушкин, « наше все», оставил нам рукописи порой сплошь исчерканные! И все это в поисках стилистически правильных слов. Никаких сомнений и споров – правильная стилистика - это основа писательского мастерства. Ведь все слова всем известны. Писатель только соединяет их так, что дух захватывает.
И вот писатель Святослав Логинов обвиняет Льва Толстого в плохом стиле! В грубых, вопиющих нарушениях законов стилистики. И ведь правильно обвиняет! Великий Лев нашей литературы не всегда соответствовал требованиям строгой науки.
Тот же вопрос, та же драма понимания. Стилистика так же строга и аксиоматична как математика.Только ее аксиомы есть закрепление сложившегося положения.
А вот большой, тем более гениальный писатель – идет от своей души к вашей душе. Он интересен вам поскольку, говоря о себе, говорит о вас. И в этом он ближе к физику. Под фразой Эйнштейна «Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию» (статья "What Life Means to Einstein" в Saturday Evening Post, 26 октября 1929) подпишется любой писатель. Ну, кроме, наверное, Святослава Логинова. Можно быть прекрасным стилистом. Как Пелевин, который одним предложением роман написал. Кто думает, что это легко, пусть одним предложением статью напишет. Но помните, статья должна интересно читаться! Логинова и Пелевина нельзя сравнивать с Львом Николаевичем, потому что как люди они несравнимы. Несравнимы как люди, ставящие разные, не противоположенные, а разные цели в литературе. На мой взгляд хорошие стилисты похожи на математиков с их строгой, но и холодной, и абстрактной, и отвлеченной красотой. Физики похожи на мальчиков, разбирающих очередную игрушку. Математики и физики ставят разные, не противоположенные а разные цели в науке.
Полина пишет
Лена, ты каким-то непостижимым для меня образом, цитируешь Фарадея и Эйнштейна, будто бы они были против математики. Научные работы и Фарадея, и Эйнштейна заполнены математическими формулами. Конечно, возможность приподняться над математикой, интуиция имеет в физике важнейшее значение, но открытые законы, представленные математически, дают возможность любому человеку в любом месте убедиться в их правильности.
Ну не виноватая я, это они так сказали! И я выдрала не самые колкие места из переписки математиков и физиков. Как вам к примеру слова А. Эйнштейна о математических изысканиях в теории относительности Д. Гильберта : «Жульничество сверхчеловека»? Иногда смягчают до слова «плутни». Д. Гильберт в долгу не оставался: « Теоретическая физика слишком сложна для физиков». Ландау уважал математику. Думаю, что Фарадей не смог бы стать его учеником.
Однако его девизом были слова Галилея : «В естественных науках математическая точность не нужна.»
Я задала вопрос не о том, нужна ли математика. Я задала, и снова задаю тот же вопрос « физика и математика это разные науки ?» Если одно и то же, то подход Клиффорда и Уиллера правильный.
Это важный вопрос и для меня, и для физики. На мой взгляд, авторы многих интерпретаций квантовой механики и создатели теорий всего считают, что достаточно математического аппарата без физического понимания процесса. Или главное сначала получить формулу а уже потом думать, что за ними скрывается?
Кстати об этом же Sol
И в современной теоретической физике и космологии есть такие математически и логически безупречные модели, которые пока допускают всесьма ограниченную проверку экспериментом. Их можно пока называть "математической фантастикой". Однако, настоящие учёные это понимают и никогда не будут выдавать "математическую фантастику" за истину в последней инстанции. Исключение составляют гении, чья интуиция позволяет им заглянуть мысленным взором далеко за "горизонт" современных им ограниченных экспериментальных данных.
В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики. (Иммануил Кант)
Суждение, что математика важна только в физике - не верно. Математика предоставляет универсальные инструменты для изложения сути представлений в форме моделей, из которых можно делать практические выводы в форме количественных отношений между свойствами реальных предметов и явлений. К этим инструментам и тянутся все ученые. Однако в разных науках использовать эти инструменты удается с различной долей успеха. В физике - это удается на протяжении уже 2500 лет.
Проблема использования математики в каждой предметной области сводится к возможности, как сейчас говорят, формализовать отношения между свойствами объектов и явлений в этой области. А вот здесь приходится сталкиваться с большими трудностями в таких областях, например, как психология и социология. Действительно, цель науки выявить объективные, воспроизводимые в независимости от самого исследователя, закономерности. Но в психологии и социологии изучают как раз субъективные мнения. В этих областях перед наукой стоит задача выяснить объективное в субъективном. Отсюда и сложности. Формализовать отношения в этих областях очень непросто. Да и научная постановка проблем в этой области имеет очень краткую историю, не больше 200 лет. Поэтому и математики в них мало, но и науки в этих областях пока мало. Все остальные науки, в некотором смысле, лежат между физикой и психологией по степени сложности формализации. Но если Вы посмотрите серьезные книжки по математической экономике, то Вы поймете, что в гуманитарной области тоже уже очень много математики и очень продвинутой. Есть уже множество книг по математической биологии, в том числе, сборники лекций. Так что математика неизбежно приходит во все области, где хотят получать объективное знание.
Основным, но, конечно, не единственным параметром, определяющим природу небесных тел, является их масса.
СОЛНЦЕ (10 в 30 степени кг).
Химический состав, физическое состояние ( плазма), шарообразная форма, цвет и многие другие характеристики Солнца – следствия его массы.
Создаваемые массой Солнца давление и температура способствуют включению в его ядре термоядерных реакций, в результате которых возникающее газовое давление противостоит гравитации и обеспечивает стабильность Солнца на несколько миллиардов лет. Академик И.С. Шкловский посчитал, что, если бы не было газового давления, все вещество Солнца упало бы на свой центр за…20 минут!
От массы зависит внутреннее строение Солнца. Особенно важен конвективный слой, где поступающая из ядра энергия превращается в механическую, электрическую и магнитную энергию поднимающихся струй плазмы, в энергию различных видов плазменных волн.
Физические условия в конвективном слое ответственны за сложнейшие процессы, происходящие в атмосфере Солнца и окружающем его пространстве.
Физика Солнца охватывает огромный круг явлений, очень сложна и столь же увлекательна, но не надо забывать, что «вначале была масса».
ЗВЕЗДЫ (масса 10 в 28 степени кг – 10 в 32 степени кг).
Газопылевые образования превращаются в звезды только при условии, что их масса достаточна для создания в их центре условий включения термоядерных реакций превращения самого обильного элемента, водорода, в гелий. Если условия недостаточны, могут начаться реакции с литием, бериллием и другими элементами, которых ничтожно мало, эти реакции быстро затухают, газопылевой сгусток превращается не в звезду, а в коричневый карлик.
Массы образовавшихся звезд определяют их тип: белые, голубые гиганты, желтые или красные карлики и др. У звезд разных масс различное строение, температура (цвет), интенсивность излучения, различные способы взаимодействия с окружающей средой.
Чем больше масса, чем интенсивнее протекают реакции, тем быстрее звезда «прожигает свою жизнь». Когда в ядре истощается водород, выход энергии уменьшается, газовое давление падает, внутренние слои опускаются, уплотняя ядро, в ядре повышается температура и включаются новые ядерные реакции с образованием более тяжелых элементов, опять усиливается газовое давление, звезда раздувается, наступает стадия нестабильности, возникают объемные пульсации и другие виды неустойчивости, затем опять наступает успокоение и так далее. Периоды стабильности сменяются периодами неустойчивости, происходит борьба газового давления с гравитацией.
Когда в недрах звезд затухают термоядерные реакции образования все более тяжелых химических элементов, звезды излучают остатки накопившейся энергии, газовое давление падает, звезды сжимаются, уплотняются. На этой стадии существует интересная закономерность: чем больше масса звезды, тем меньше ее диаметр. Но борьба не окончена. В сверхплотных звездах под действием гравитации возникают новые силы сопротивления сжатию - давление вырожденного электронного газа в белых карликах и вырожденного нейтронного газа в объектах большей массы и плотности - в нейтронных звездах. Еще более массивные звезды, пройдя все стадии сопротивления гравитации, превращаются в черные дыры.
Удивительно, в течение всей эволюции звезд гравитация сама создает силы, ей противостоящие. Миллионы и миллиарды лет продолжается ее борьба с тепловым газовым давлением и давлением вырожденного газа. Создается впечатление, что гравитация сама себя сдерживает, как бы опасаясь своей могучей силы.
Забыта четвертая и главная проблема – невиданный разброд и шатания в рядах физиков. Были, конечно, споры по поводу природы и света, и магнетизма, и атомов. Больцмана затравила ведь не святая инквизиция, а коллеги. Но так чтобы одновременно по двадцать интерпретаций квантовой механики, и по двадцать теорий всего? Такого все - таки не было. При этом физика была и есть и будет полем профанов от философии. Физика и философия науки, относящиеся к мировоззрению. Однако долгое время у физиков было два, ну три, ну может четыре разных объяснения одного явления. На этом поле много не порассуждаешь. А когда есть место, где разойтись…
из сокращенного текста выступления академика Евгения Борисовича Александрова на заседании СПб отделения РГО 23 октября 2009 г. (после просмотра познавательных фильмов С. Райтбурта «Что такое теория относительности» и «Физика в половине десятого»*)
"Меня спросили о взаимоотношениях точной науки и философии. Вообще-то физики не любят философов, потому что очень от них натерпелись. Философы пытались командовать физиками, говорить им, что может быть, а что нет. Но в конце концов им приходилось примиряться с тем, что придумывали физики."
Медицина, к примеру, тоже мировоззренческая наука, но философов там ни в пример меньше. Единства больше.И мистики поменьше. Физики сами открывают дверь перед философами, за которыми идут все кому не лень. Посмотрите на интерпритации квантовой механики от В.Тростникова,А.Московского и Э.Тайнова. И за рубежом не лучше. Сама не была, но по интернету проверяла.
Через полвека после Копенгагенского конгресса в книге «Суперсила» английский физик Пол Девис напишет:
«Старое представление о рациональном и механистическом мире, которым управляют причинно-следственные связи, кануло в Лету, уступив место таинственному миру парадоксов и «потусторонней» реальности»
А где у нас таинственный мир парадоксов и потустороннести? В сказках. Ну и началось. Поэтому, по детсадовскому принципу "ему можно рассказывать сказки, а мне нельзя", и предлагают все физикам свои рецепты.
Но, в последнее время мой опыт стал склонять меня в пользу гипотезы, что воспитание (даже раннее) играет лишь вспомогательную роль, а главное даётся человеку от рождения.
Генетика конечно важнее всего. Ребенок не чистый лист бумаги. Но я не слышала о скрипаче начавшем в 20 лет.
Полина спрашивает – как изменить сложившееся положение? Путём поиска (с раннего детства) тех, для кого научное или техническое творчество является призванием и создания благоприятных условий для их развития.
Как в спорте. С достоинствами и недостатками такого метода.
Полина
Спорно. Свое надо "выстрадать" самостоятельно в преодолении трудностей.
Вернусь к образу скрипача. Как стать Паганини, если с детства не гоняли? «Самостоятельно» , вопреки всему вырвался Ломоносов. Но он же показатель что нужна система подготовки талантов.
Представьте юного Эйнштейна в роли изучаемого вундеркинда под руководством опытных взрослых, мировоззрение которых он позже разрушил. Да и вряд ли в Эйнштейне до 26 лет кто-либо смог бы рассмотреть будущего гения.
Должен ли новый «Эйнштейн» освоить достижения предшественника? Если да то начинать надо раньше. Как можно раньше. Ключевое слово «можно». Опасности преодолимы когда предвидимы.
В современном преподавании основная проблема - обучаемые не усваивают знания. Сначала это почувствовали преподаватели университетов: с каждым годом абитуриенты становились всё более слабо подготовленными.
Позже оказалось, что студенты перестают воспринимать материал, который преподают в высших учебных заведениях Часть учителей и преподавателей дают знания уже много лет, в прошлые годы получалось научить, но в настоящее время прежние методы обучения перестали действовать.
Отсюда логический вывод - надо гибко ИЗМЕНЯТЬ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ.
Про перегрузку школьников материалов море. Про то что не усваивают- меньше, но тоже есть.
Причем проблема общемировая. Про студентов не нашла. Надо говорить тогда дело сдвинется.
Проблема понятна, но не понятно как решать. Сколько существует поурочная система Яна Коменского - столько ее ругают. Но заменить не могут.
У вас есть возможность получить диплом Российской академии космонавтики и Самарского государственного аэрокосмического университета, если вы представите свою научно-исследовательскую работу на конференцию. Для школьников конференция "Первый шаг в Космос", а для студентов название должно быть другим. Предложения о названии конференции принимаются. Прозвучало шутливое предложение "Второй шаг в Космос".
На научный семинар 31 марта в 11 часов приглашаются все желающие. Семинар состоится в Ульновском государственном университете, Набережная реки Свияга, корпус 3, ауд 311.
На телемост ЦЕРН (Швейцария) - Ульяновск (Россия) приглашаются все, кто хочет увидеть ученых, работающих на Большом Адронном Коллайдере, получить ответы на свои вопросы, если они есть. Или просто послушать, что интересует других.
Приглашаем школьников и учителей, студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей всех факультетов университета, и всех тех, кто интерересуется познанием микромира и макромира.
Уважаемый Sol. Вы уж простите меня за отписку, просто не было времени… Вы - человек дотошный, поэтому постараюсь ответить на некоторые вопросы развернуто.
Сначала о переходе тепла от горячего к холодному. Если сжать кусок металла, например под прессом, он станет горячим. Это произойдет потому, что при уменьшении объема в нем увеличится концентрация носителей тепла. Тепло ведь материально и имеет материальный носитель. А металл имеет много пустот, которые позволяют ему сжиматься.
С жидкостью такой номер не пройдет, жидкость практически несжимаема, так как в ней, в силу текучести, пустот нет. Ну, если не считать некоторого количества растворенных газов.
Поэтому в компрессорных холодильниках используют газы, например фреоны.
При сжатии газа компрессором, его объем уменьшается и в нем возрастает концентрация носителей тепла. Второе начало немедленно начинает это тепло распределять поровну между газом и стенками радиатора, который находится на задней стенке холодильника. Заметьте, что тепло самопроизвольно переходит от горячего газа к холодным стенкам радиатора. Отдав часть тепла, т. е. охладившись, газ поступает через тонкое отверстие в радиатор морозильной камеры, где расширяется. При расширении, концентрация носителей тепла в нем падает, газ охлаждается и второе начало заставляет стенки морозилки отдавать остатки тепла этому холодному газу…
Потом все повторяется.
В абсорбционном холодильнике используется несколько иной механизм. Там в емкости, нагревается обычной спиралью, легкокипящая жидкость. Горячие пары ее поднимаются в радиатор, отдают ему тепло, и охлаждаясь, и конденсируясь стекают по стенкам радиатора морозилки, отбирая у нее остатки тепла. Вместо компрессора здесь используется земное тяготение, поэтому такие холодильники могут работать только в вертикальном положении.
Как видите, нигде тепло не переходит от холодного тела к горячему. Просто вы кое-чего не замечаете. Если, например, не замечать подъемного крана, то может создастся иллюзия, что кучка кирпича сама поднимается с земли на пятый или десятый этаж…
Давайте теперь посмотрим на интерференцию электрона. Единичный электрон, конечно, не может создать интерференционную картинку. Но если через дырку будет пролетать хотя бы один электрон в час, то картинка нарисуется. Электроны, пролетающие через центральную область дырки будут рисовать, как и положено, центральное пятно. Электроны пролетающие рядом с краем будут, в результате волнового взаимодействия с краем, отклоняться в сторону края, больше или меньше, в зависимости от скорости. Механизм действия тот же самый, как при гравитационном линзировании, параллельных токах, орбитальном движении планет и т. д. Эти электроны нарисуют концентрические круги, которые отразят распределение их скоростей. Вот и все…
Только тогда, когда многократно проведенные эксперименты дают одни и те же результаты в различных лабораториях, ученые принимают закон за истину.
Лена, я не могу тебя успокоить и написать, что можно найти в науке другой путь, не связанный с математикой. Есть известный исторический пример. Один правитель захотел изучить геометрию и попросил выдающегося математика того времени позаниматься с ним. Пока были простые теоремы, правитель был доволен, но как только понадобились умственные усилия с его стороны, он запротестовал: "Нет, ты попроще объясняй." На что математик ответил: "В науке нет королевских путей".
Тысячи лет лучшие умы человечества, пытаясь познать законы окружающего мира, создавали способ подтверждения или опровержения результатов исследований. Возможно, существует другой способ и ты его чувствуешь в виде других образов и символов. Самая сложная задача в новых открытиях - убедить в этом других.
Мы против того, чтобы математика была больше физики.
У физиков МГУ есть гимн, а нем слова:
Только физика - соль, остальное - всё ноль...
Сначала физики изучали то, что воспринимали органами чувств: Почему тела падают на Землю? Почему магниты не только притягиваются, но и отталкиваются? Почему происходят затмения Солнца и Луны? Чтобы ответить на эти вопросы интуиция физиков "управляла" математикой.
Но в истории физики есть удивительные примеры, когда математика в чистом виде привела к великим открытиям в физике. Посмотри на свой мобильный телефон. Он компактный и никак внешне не связан с другими телами, например, проводами. Но ты можешь поговорить с людьми, находящимися от тебя на расстоянии тысяч километров. Такую возможность общения мы получили благодаря выводам из математических формул. Были получены сначала формулы, а потом стали думать, что же за ними скрывается. Появился термин "открытие на кончике пера".
К теме твоего выступления на конференции. Сначала было получено уравнение Шредингера (интуитивно), потом различные решения этого уравнения и только потом возник образ "Кот Шрёдингера". Образы возникают, когда понимаешь суть.
Но всё-таки существует путь в науке без математики. Это популяризация науки. Есть талантливые люди, которые пишут о великих открытиях художественными образами. Меня, например, увлекла книга Даниила Данина "Неизбежности странного мира", в объемной книге всего одна формула из трех символов. Именно эта формула стала основой квантовой физики. Ещё есть научные фантасты, о них ты сама знаешь.
Переговоры с ЦЕРНом через скайп завершены. Если не произойдет ничего сверх неожиданного, Интернет-конференция ЦЕРН - Ульяновск состоится 4 апреля 2012 года в 14.30.
Математика, несомненно, царица наук. Но я вижу у этой царицы только одну подданную – физику.
Математика присутствует не только во всех науках, но и в повседневной жизни. Мне кажется, что Виктор Михайлович нашёл хорошее определение: математика - это наиболее компактный способ передачи информации.
За окном -40 градусов. Счёт встречи команд 1:0. 15:0. 12:11. Один выпускник получил на ЕГЭ 100 баллов, другой 5 баллов. Родился ребёнок 5 кг, рост 60 см. Чашка кофе в ресторане стоит 250 рублей.
Информация в такой простой математической форме заменяет большое количество слов.
Выглядит интригующе. Хочется верить, что вам очень повезло. Благодарим за доверие сайту Лаборатории космических исследований. Нам тоже везёт на встречи с творческими исследователями на сайте.
Искренне желаем УДАЧИ!!!
Выезжаем к объекту с компасом. Поскольку присутствие никеля подтверждается показаниями металлоискателя и его описанием. По ходу, прихватим с собой увесистую кувалду. (предпринять попытку, хоть что-то отколоть от камня...хотя, слабо верится в это)
О результатах сообщим дополнительно. С помощью фото и видео материала.
Создал отдельную тему о поездке к камню и манипуляциях с ним. Фотографирование, видео, пробы металлоискателем Spectrum XLT
http://www.spacephys.ru/vyezd-k-mestu-nakhozhdeniya-kamnya-ego-foto-video
Один из видео-файлов, записанных нами сегодня.
http://youtu.be/LaiEwivP-qM
Металлоискатель проверен на золото. Показывает строго + 24!!!
Металлоискатель Spectrum XLT сегодня сходил с ума с установкой на полную дискриминацю черных металлов
См. видео. (на видео все видно и прокомментировано). По показаниям металлоискателя понятно присутствие цветных металлов. Буквально сегодня удостоверились что за 3 года работы с металлоискателями разных типов, такого отношения камня к XLT я не встречал, где бы не сталкивался с камнями, содержащими желязняк.
Пока видео закочивается, выложим ещё несколько фото с места событий;
Поднять вдвоем нам его не удалось, хотя простой гранитный камень вдвоем подняли бы и вполне донесли бы до машины километр по бездорожью (помучались бы, но донесли), но не этот камень, который если крошить, то как гранит не раскрошишь.
... вот такой вот загадочный обнаружен нами камень
Уважаемые, очень уважаемые мною Виктор Михайлович и Александра Ивановна. Прочитайте мой комментарий за 29.03. и, не смотря на всю бессвязность, сумбурность, непонятность моего изложения, поймите мой вопрос. . Я там пытаюсь показать свое видение. Что не только математика и физика не могут слиться, но и физика с математикой требуют разных, не противоположенных, а разных качеств от человека.
Суждение, что математика важна только в физике - не верно.
Суждение совершенно не об этом. Я не настолько глупа,наивна,безумна чтобы отрицать значение математики к примеру в промышленном дизайне! Я о том кто главный в доме, кто "царица", а кто "служанка"?
В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.
(Иммануил Кант)
Я могу, но больше не буду приводить цитаты противоположенные. Например Гегеля.
Но если Вы посмотрите серьезные книжки по математической экономике, то Вы поймете, что в гуманитарной области тоже уже очень много математики и очень продвинутой. Есть уже множество книг по математической биологии, в том числе, сборники лекций.
Да не о том я!! Не Вы не понимаете меня, ни математики представителей других наук. Фоменко в истории. А в экономике Малинецкий. Малинецкий как только переходит от математики к биологии и тем более к экономике делается совершенным Guryan. Только в отличии от него он производит правильный математический анализ. Конечно мои «знания» об отдельной отросли экономки, скажу своими словами экономики больших циклов, наверное, сравнимы со «знаниями» о квантовой механике. Но весь УЖАС циклов Кондратьева, достойных пера Софокла создавшего «Эдипа в Фивах», он совершенно не представляет, не понимает, не чувствует. А я понимаю! И слишком легко,легковесно он говорит об их преодолении. Не побоюсь сравнения. Мое недоверие к его толкованию циклов Кондратьева может столь же уперто, как недоверие к "решаюшей роли наблюдателя" в квантовой механике какие бы математики меня в этом не убеждали. Отсутствие понимания,трудностей проблемы при блестящем математическом аппарате,логической безупречности вот проблема ВСЕХ математиков. Еще раз процитирую Sol
И в современной теоретической физике и космологии есть такие математически и логически безупречные модели, которые пока допускают всесьма ограниченную проверку экспериментом. Их можно пока называть "математической фантастикой"
Если с этим не бороться то «математическая фантастика», вслед за применением математики, как зараза, распространится на все науки.
Я не возражаю против того, что
Готова повиниться в излишней запальчивости и заменить слишком ожесточенное слово «всегда» на слово «часто». И я не ищу легких путей. Путей без математики. Такие пути даже и представить не могу. Думаю не потому, что не хватает воображения.
Полина пишет
О «кончике пера». Сначала астроном Уильям Гершель, благодаря своему инженерному гению, открыл Уран. Затем он, а еще, точнее, совместно с женой, занимавшейся систематизацией данных, описали путь движения Урана. Затем Лексель вычислил погрешности в движении. В основе вычислений Лекселя были уравнения И. Ньютона, основанные на наблюдениях известных и безвестных астрономов. Астрономы продолжали накопление наблюдений и вот Адамс и Леверье, на основе накопленных материалов, вычисляют путь Нептуна.
Таким образом, выражение « на кончике пера», сказанное Леверье, не очень соотносится с неведомыми мне «полученными сначала формулами». Еще образнее о соотношении реальности и математики говорил Станислав Лемм в «Сумме технологий». Математика представлена им как склад непонятных диковин, которые приспосабливают другие науки для своих нужд. Как квантовая механика открытия Гамильтона.
Что касается Эрвина Шредингера и его знаменитого уравнения, то прежде математики была физика. А именно сомнение физика в рассуждениях Бора. Именно это сомнение привело его в область теории волн. Интуитивное сомнение физика. Причем у него были предшественники де Бройль,Эйнштейн и, наверное, Ньютон. Спектр дискретен, но и волны дискретны. Он действовал по аналогии. Самое главное, это то, что когда вывод не согласовался с опытом, то он на некоторе время отступил. А затем согласовал математику с физикой. А не наоборот.
Попробую быть, по заветам Эрвина Шредингера и Исаака Ньютона, наглядной. И попробую понятнее изложить свой вопрос, показав что ситуация с соотношением физики и математики не уникальна. Вы сами приводили пример с буквами и словами.
Каждый писатель должен быть мастером слова. У писателей нет, и никогда не было, других средств, способов выражения кроме слова. Умением правильно использовать слова занимается целая наука, расходящаяся на отдельные дисциплины – наука стилистика. Писатель должен писать правильно, должен быть стилистом. Это трудно. Чехов, признанный великим стилистом, писал в письме : «Пишу и черкаю, пишу и черкаю». Пушкин, несравненный Пушкин, « наше все», оставил нам рукописи порой сплошь исчерканные! И все это в поисках стилистически правильных слов. Никаких сомнений и споров – правильная стилистика - это основа писательского мастерства. Ведь все слова всем известны. Писатель только соединяет их так, что дух захватывает.
И вот писатель Святослав Логинов обвиняет Льва Толстого в плохом стиле! В грубых, вопиющих нарушениях законов стилистики. И ведь правильно обвиняет! Великий Лев нашей литературы не всегда соответствовал требованиям строгой науки.
Тот же вопрос, та же драма понимания. Стилистика так же строга и аксиоматична как математика.Только ее аксиомы есть закрепление сложившегося положения.
А вот большой, тем более гениальный писатель – идет от своей души к вашей душе. Он интересен вам поскольку, говоря о себе, говорит о вас. И в этом он ближе к физику. Под фразой Эйнштейна «Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию» (статья "What Life Means to Einstein" в Saturday Evening Post, 26 октября 1929) подпишется любой писатель. Ну, кроме, наверное, Святослава Логинова. Можно быть прекрасным стилистом. Как Пелевин, который одним предложением роман написал. Кто думает, что это легко, пусть одним предложением статью напишет. Но помните, статья должна интересно читаться! Логинова и Пелевина нельзя сравнивать с Львом Николаевичем, потому что как люди они несравнимы. Несравнимы как люди, ставящие разные, не противоположенные, а разные цели в литературе. На мой взгляд хорошие стилисты похожи на математиков с их строгой, но и холодной, и абстрактной, и отвлеченной красотой. Физики похожи на мальчиков, разбирающих очередную игрушку. Математики и физики ставят разные, не противоположенные а разные цели в науке.
Полина пишет
Ну не виноватая я, это они так сказали! И я выдрала не самые колкие места из переписки математиков и физиков. Как вам к примеру слова А. Эйнштейна о математических изысканиях в теории относительности Д. Гильберта : «Жульничество сверхчеловека»? Иногда смягчают до слова «плутни». Д. Гильберт в долгу не оставался: « Теоретическая физика слишком сложна для физиков». Ландау уважал математику. Думаю, что Фарадей не смог бы стать его учеником.
Однако его девизом были слова Галилея : «В естественных науках математическая точность не нужна.»
Я задала вопрос не о том, нужна ли математика. Я задала, и снова задаю тот же вопрос « физика и математика это разные науки ?» Если одно и то же, то подход Клиффорда и Уиллера правильный.
Это важный вопрос и для меня, и для физики. На мой взгляд, авторы многих интерпретаций квантовой механики и создатели теорий всего считают, что достаточно математического аппарата без физического понимания процесса. Или главное сначала получить формулу а уже потом думать, что за ними скрывается?
Кстати об этом же Sol
Ура каникулы!! Можно заниматься чем хочешь.
Робот-сортировщик, видео
В каждой естественной науке заключено столько истины, сколько в ней математики.
(Иммануил Кант)
Суждение, что математика важна только в физике - не верно. Математика предоставляет универсальные инструменты для изложения сути представлений в форме моделей, из которых можно делать практические выводы в форме количественных отношений между свойствами реальных предметов и явлений. К этим инструментам и тянутся все ученые. Однако в разных науках использовать эти инструменты удается с различной долей успеха. В физике - это удается на протяжении уже 2500 лет.
Проблема использования математики в каждой предметной области сводится к возможности, как сейчас говорят, формализовать отношения между свойствами объектов и явлений в этой области. А вот здесь приходится сталкиваться с большими трудностями в таких областях, например, как психология и социология. Действительно, цель науки выявить объективные, воспроизводимые в независимости от самого исследователя, закономерности. Но в психологии и социологии изучают как раз субъективные мнения. В этих областях перед наукой стоит задача выяснить объективное в субъективном. Отсюда и сложности. Формализовать отношения в этих областях очень непросто. Да и научная постановка проблем в этой области имеет очень краткую историю, не больше 200 лет. Поэтому и математики в них мало, но и науки в этих областях пока мало. Все остальные науки, в некотором смысле, лежат между физикой и психологией по степени сложности формализации. Но если Вы посмотрите серьезные книжки по математической экономике, то Вы поймете, что в гуманитарной области тоже уже очень много математики и очень продвинутой. Есть уже множество книг по математической биологии, в том числе, сборники лекций. Так что математика неизбежно приходит во все области, где хотят получать объективное знание.
Главный параметр
Основным, но, конечно, не единственным параметром, определяющим природу небесных тел, является их масса.
СОЛНЦЕ (10 в 30 степени кг).
Химический состав, физическое состояние ( плазма), шарообразная форма, цвет и многие другие характеристики Солнца – следствия его массы.
Создаваемые массой Солнца давление и температура способствуют включению в его ядре термоядерных реакций, в результате которых возникающее газовое давление противостоит гравитации и обеспечивает стабильность Солнца на несколько миллиардов лет. Академик И.С. Шкловский посчитал, что, если бы не было газового давления, все вещество Солнца упало бы на свой центр за…20 минут!
От массы зависит внутреннее строение Солнца. Особенно важен конвективный слой, где поступающая из ядра энергия превращается в механическую, электрическую и магнитную энергию поднимающихся струй плазмы, в энергию различных видов плазменных волн.
Физические условия в конвективном слое ответственны за сложнейшие процессы, происходящие в атмосфере Солнца и окружающем его пространстве.
Физика Солнца охватывает огромный круг явлений, очень сложна и столь же увлекательна, но не надо забывать, что «вначале была масса».
ЗВЕЗДЫ (масса 10 в 28 степени кг – 10 в 32 степени кг).
Газопылевые образования превращаются в звезды только при условии, что их масса достаточна для создания в их центре условий включения термоядерных реакций превращения самого обильного элемента, водорода, в гелий. Если условия недостаточны, могут начаться реакции с литием, бериллием и другими элементами, которых ничтожно мало, эти реакции быстро затухают, газопылевой сгусток превращается не в звезду, а в коричневый карлик.
Массы образовавшихся звезд определяют их тип: белые, голубые гиганты, желтые или красные карлики и др. У звезд разных масс различное строение, температура (цвет), интенсивность излучения, различные способы взаимодействия с окружающей средой.
Чем больше масса, чем интенсивнее протекают реакции, тем быстрее звезда «прожигает свою жизнь». Когда в ядре истощается водород, выход энергии уменьшается, газовое давление падает, внутренние слои опускаются, уплотняя ядро, в ядре повышается температура и включаются новые ядерные реакции с образованием более тяжелых элементов, опять усиливается газовое давление, звезда раздувается, наступает стадия нестабильности, возникают объемные пульсации и другие виды неустойчивости, затем опять наступает успокоение и так далее. Периоды стабильности сменяются периодами неустойчивости, происходит борьба газового давления с гравитацией.
Когда в недрах звезд затухают термоядерные реакции образования все более тяжелых химических элементов, звезды излучают остатки накопившейся энергии, газовое давление падает, звезды сжимаются, уплотняются. На этой стадии существует интересная закономерность: чем больше масса звезды, тем меньше ее диаметр. Но борьба не окончена. В сверхплотных звездах под действием гравитации возникают новые силы сопротивления сжатию - давление вырожденного электронного газа в белых карликах и вырожденного нейтронного газа в объектах большей массы и плотности - в нейтронных звездах. Еще более массивные звезды, пройдя все стадии сопротивления гравитации, превращаются в черные дыры.
Удивительно, в течение всей эволюции звезд гравитация сама создает силы, ей противостоящие. Миллионы и миллиарды лет продолжается ее борьба с тепловым газовым давлением и давлением вырожденного газа. Создается впечатление, что гравитация сама себя сдерживает, как бы опасаясь своей могучей силы.
Забыта четвертая и главная проблема – невиданный разброд и шатания в рядах физиков. Были, конечно, споры по поводу природы и света, и магнетизма, и атомов. Больцмана затравила ведь не святая инквизиция, а коллеги. Но так чтобы одновременно по двадцать интерпретаций квантовой механики, и по двадцать теорий всего? Такого все - таки не было. При этом физика была и есть и будет полем профанов от философии. Физика и философия науки, относящиеся к мировоззрению. Однако долгое время у физиков было два, ну три, ну может четыре разных объяснения одного явления. На этом поле много не порассуждаешь. А когда есть место, где разойтись…
из сокращенного текста выступления академика Евгения Борисовича Александрова на заседании СПб отделения РГО 23 октября 2009 г. (после просмотра познавательных фильмов С. Райтбурта «Что такое теория относительности» и «Физика в половине десятого»*)
Медицина, к примеру, тоже мировоззренческая наука, но философов там ни в пример меньше. Единства больше.И мистики поменьше. Физики сами открывают дверь перед философами, за которыми идут все кому не лень. Посмотрите на интерпритации квантовой механики от В.Тростникова,А.Московского и Э.Тайнова. И за рубежом не лучше. Сама не была, но по интернету проверяла.
Через полвека после Копенгагенского конгресса в книге «Суперсила» английский физик Пол Девис напишет:
А где у нас таинственный мир парадоксов и потустороннести? В сказках. Ну и началось. Поэтому, по детсадовскому принципу "ему можно рассказывать сказки, а мне нельзя", и предлагают все физикам свои рецепты.
Sol
Но, в последнее время мой опыт стал склонять меня в пользу гипотезы, что воспитание (даже раннее) играет лишь вспомогательную роль, а главное даётся человеку от рождения.
Генетика конечно важнее всего. Ребенок не чистый лист бумаги. Но я не слышала о скрипаче начавшем в 20 лет.
Полина спрашивает – как изменить сложившееся положение? Путём поиска (с раннего детства) тех, для кого научное или техническое творчество является призванием и создания благоприятных условий для их развития.
Как в спорте. С достоинствами и недостатками такого метода.
Полина
Спорно. Свое надо "выстрадать" самостоятельно в преодолении трудностей.
Вернусь к образу скрипача. Как стать Паганини, если с детства не гоняли? «Самостоятельно» , вопреки всему вырвался Ломоносов. Но он же показатель что нужна система подготовки талантов.
Представьте юного Эйнштейна в роли изучаемого вундеркинда под руководством опытных взрослых, мировоззрение которых он позже разрушил. Да и вряд ли в Эйнштейне до 26 лет кто-либо смог бы рассмотреть будущего гения.
Должен ли новый «Эйнштейн» освоить достижения предшественника? Если да то начинать надо раньше. Как можно раньше. Ключевое слово «можно». Опасности преодолимы когда предвидимы.
В современном преподавании основная проблема - обучаемые не усваивают знания.
Сначала это почувствовали преподаватели университетов: с каждым годом абитуриенты становились всё более слабо подготовленными.
Позже оказалось, что студенты перестают воспринимать материал, который преподают в высших учебных заведениях
Часть учителей и преподавателей дают знания уже много лет, в прошлые годы получалось научить, но в настоящее время прежние методы обучения перестали действовать.
Отсюда логический вывод - надо гибко ИЗМЕНЯТЬ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ.
Про перегрузку школьников материалов море. Про то что не усваивают- меньше, но тоже есть.
Причем проблема общемировая. Про студентов не нашла. Надо говорить тогда дело сдвинется.
Проблема понятна, но не понятно как решать. Сколько существует поурочная система Яна Коменского - столько ее ругают. Но заменить не могут.
Уважаемые студенты, магистранты, аспиранты!
У вас есть возможность получить диплом Российской академии космонавтики и Самарского государственного аэрокосмического университета, если вы представите свою научно-исследовательскую работу на конференцию. Для школьников конференция "Первый шаг в Космос", а для студентов название должно быть другим. Предложения о названии конференции принимаются. Прозвучало шутливое предложение "Второй шаг в Космос".
На научный семинар 31 марта в 11 часов приглашаются все желающие. Семинар состоится в Ульновском государственном университете, Набережная реки Свияга, корпус 3, ауд 311.
На телемост ЦЕРН (Швейцария) - Ульяновск (Россия) приглашаются все, кто хочет увидеть ученых, работающих на Большом Адронном Коллайдере, получить ответы на свои вопросы, если они есть. Или просто послушать, что интересует других.
Приглашаем школьников и учителей, студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей всех факультетов университета, и всех тех, кто интерересуется познанием микромира и макромира.
31 марта 2012 года в 11 часов состоится научный семинар, на котором будут заслушаны выступления учащихся школы-интерната № 26 V вида:
МБОУ «Лицей физики, математики, информатики» №40 при УлГУ Исследовательская Творческая Группа «Солярис»
Уважаемый Sol. Вы уж простите меня за отписку, просто не было времени… Вы - человек дотошный, поэтому постараюсь ответить на некоторые вопросы развернуто.
Сначала о переходе тепла от горячего к холодному. Если сжать кусок металла, например под прессом, он станет горячим. Это произойдет потому, что при уменьшении объема в нем увеличится концентрация носителей тепла. Тепло ведь материально и имеет материальный носитель. А металл имеет много пустот, которые позволяют ему сжиматься.
С жидкостью такой номер не пройдет, жидкость практически несжимаема, так как в ней, в силу текучести, пустот нет. Ну, если не считать некоторого количества растворенных газов.
Поэтому в компрессорных холодильниках используют газы, например фреоны.
При сжатии газа компрессором, его объем уменьшается и в нем возрастает концентрация носителей тепла. Второе начало немедленно начинает это тепло распределять поровну между газом и стенками радиатора, который находится на задней стенке холодильника. Заметьте, что тепло самопроизвольно переходит от горячего газа к холодным стенкам радиатора. Отдав часть тепла, т. е. охладившись, газ поступает через тонкое отверстие в радиатор морозильной камеры, где расширяется. При расширении, концентрация носителей тепла в нем падает, газ охлаждается и второе начало заставляет стенки морозилки отдавать остатки тепла этому холодному газу…
Потом все повторяется.
В абсорбционном холодильнике используется несколько иной механизм. Там в емкости, нагревается обычной спиралью, легкокипящая жидкость. Горячие пары ее поднимаются в радиатор, отдают ему тепло, и охлаждаясь, и конденсируясь стекают по стенкам радиатора морозилки, отбирая у нее остатки тепла. Вместо компрессора здесь используется земное тяготение, поэтому такие холодильники могут работать только в вертикальном положении.
Как видите, нигде тепло не переходит от холодного тела к горячему. Просто вы кое-чего не замечаете. Если, например, не замечать подъемного крана, то может создастся иллюзия, что кучка кирпича сама поднимается с земли на пятый или десятый этаж…
Давайте теперь посмотрим на интерференцию электрона. Единичный электрон, конечно, не может создать интерференционную картинку. Но если через дырку будет пролетать хотя бы один электрон в час, то картинка нарисуется. Электроны, пролетающие через центральную область дырки будут рисовать, как и положено, центральное пятно. Электроны пролетающие рядом с краем будут, в результате волнового взаимодействия с краем, отклоняться в сторону края, больше или меньше, в зависимости от скорости. Механизм действия тот же самый, как при гравитационном линзировании, параллельных токах, орбитальном движении планет и т. д. Эти электроны нарисуют концентрические круги, которые отразят распределение их скоростей. Вот и все…
Лена, твои слова:
не соответствуют истине. Например, в комментарии http://www.spacephys.ru/topologicheskaya-kvantovaya-teoriya-v-ruchka-uilera-ili-zaryad-bez-zaryada#comment-5790 написано:
Лена, я не могу тебя успокоить и написать, что можно найти в науке другой путь, не связанный с математикой. Есть известный исторический пример. Один правитель захотел изучить геометрию и попросил выдающегося математика того времени позаниматься с ним. Пока были простые теоремы, правитель был доволен, но как только понадобились умственные усилия с его стороны, он запротестовал: "Нет, ты попроще объясняй." На что математик ответил: "В науке нет королевских путей".
Тысячи лет лучшие умы человечества, пытаясь познать законы окружающего мира, создавали способ подтверждения или опровержения результатов исследований. Возможно, существует другой способ и ты его чувствуешь в виде других образов и символов. Самая сложная задача в новых открытиях - убедить в этом других.
У физиков МГУ есть гимн, а нем слова:
Сначала физики изучали то, что воспринимали органами чувств: Почему тела падают на Землю? Почему магниты не только притягиваются, но и отталкиваются? Почему происходят затмения Солнца и Луны? Чтобы ответить на эти вопросы интуиция физиков "управляла" математикой.
Но в истории физики есть удивительные примеры, когда математика в чистом виде привела к великим открытиям в физике. Посмотри на свой мобильный телефон. Он компактный и никак внешне не связан с другими телами, например, проводами. Но ты можешь поговорить с людьми, находящимися от тебя на расстоянии тысяч километров. Такую возможность общения мы получили благодаря выводам из математических формул. Были получены сначала формулы, а потом стали думать, что же за ними скрывается. Появился термин "открытие на кончике пера".
К теме твоего выступления на конференции. Сначала было получено уравнение Шредингера (интуитивно), потом различные решения этого уравнения и только потом возник образ "Кот Шрёдингера". Образы возникают, когда понимаешь суть.
Но всё-таки существует путь в науке без математики. Это популяризация науки. Есть талантливые люди, которые пишут о великих открытиях художественными образами. Меня, например, увлекла книга Даниила Данина "Неизбежности странного мира", в объемной книге всего одна формула из трех символов. Именно эта формула стала основой квантовой физики. Ещё есть научные фантасты, о них ты сама знаешь.
Письмо из Женевы:
Переговоры с ЦЕРНом через скайп завершены. Если не произойдет ничего сверх неожиданного, Интернет-конференция ЦЕРН - Ульяновск состоится 4 апреля 2012 года в 14.30.
По ошибке попала часть незавершенного раздела, добавил инфу.
Лене Бабенко.
Математика присутствует не только во всех науках, но и в повседневной жизни. Мне кажется, что Виктор Михайлович нашёл хорошее определение: математика - это наиболее компактный способ передачи информации.
За окном -40 градусов. Счёт встречи команд 1:0. 15:0. 12:11. Один выпускник получил на ЕГЭ 100 баллов, другой 5 баллов. Родился ребёнок 5 кг, рост 60 см. Чашка кофе в ресторане стоит 250 рублей.
Информация в такой простой математической форме заменяет большое количество слов.
Некоторые презентации присланных работ можно посмотреть на сайте:
http://www.spacephys.ru/prezentatsii-vystuplenii-na-konferentsii-pervyi-shag-v-kosmos-2012-god#comments