Да, например на титульном кадре чуть справа ясно виден Апеннинский полуостров. Аппарат заходит с севера.

.

Заинтересовал вопрос:

 Узнаёте ли вы хоть одну местность, встречающуюся в ролике?

Хуже будет, если она долетит до Земли. ;)

Меня давно интересует вопрос в связи с подобными историями, а также – в связи с научной фантастикой и с различными художественными и нехудожественными вымыслами. Можно ли выдумать (придумать) нечто такое, что не имело бы никакого отношения к реальности, к Миру, в котором мы живём?

Ведь мало того, что весь наш опыт исходит из нашего Мира, но даже если мы как-то изолируем некого человека от подавляющего большинства впечатлений этого Мира, всё равно его мозг и тело будут принадлежать нашему Миру, состоять из материи нашего Мира и, соответственно, подчиняться законам нашего Мира (как известным, так ещё и неизвестным). Так может ли такой мозг в принципе измыслить нечто такое, что не имело бы никакого отношения к тем или иным законам нашего Мира. Нечто абсолютно невозможное в нашем Мире?

Как бы Вы ответили на этот вопрос (с аргументацией ответа)?

В точку!

Здраствуйте, Вадим Владимирович! И Вас с наступившим! Спасибо, что разобрались в моих рассуждениях и отыскали ошибку. Извините, ссылка действительно получилась бестолковой, к тому же я перепутал манхеттенское расстояние и расстояние Чебышева, которым оперировал.

Манхеттенское расстояние на шахматной доске между клетками можно описать как минимальное число ходов необходимое ладье, а расстояние Чебышева минимальное число ходов королем. В последнем случае пи равно 4 (8 соседних клеток образуют равноудаленный квадрат(т.е. единичную окружность), который мы можем непрерывно обойти королем, а диаметр единичной окружности всегда равен 2) . А вот в первом это уже не так очевидно, 4 соседних клетки нельзя непрерывно обойти с помощью ладьи, тут будут необходимы ходы в центр и обратно и таким образом длина единичной окружности равна 8, а пи 4. Более математически строго расстояния в таких случаях измеряются по Лебегу, тогда манхеттенское расстояние это метрика на L_1, а Чебышева на L_бесконечность. Более подробно можно прочитать в английской википедии.

Для физики же важно пространство с метрикой на L_2. В мире на шахматной доске, где все объекты перемещаются на целочисленные расстояния и физически как-то должны между собой синхронизироваться, теоретически должно быть возможно задать их способ перемещения в согласии с метрикой, что-то вроде ходов конём (по крайней мере теорема Ферма для случая 2 это позволяет, а вот для случая 3 и выше нет). Но чему равно пи в этом случае мне пока трудно сказать.

Ради математической разминки интересно рассмотреть чему равно пи в зависимости от  замощения плоскости, наверняка этот вопрос уже кто-то исследовал. Но ради юмора, например, можно утверждать, что с расстоянием Чебышева на гексогональной доске пи равно 3, а на треугольной 1.5. Однако, я склонен считать, что на дискретном пространстве адекватной физической реальности не описать и не получить в "демиурговском" смысле, поэтому это всего лишь математические каламбуры.

А к чему комментарий?

Уважаемый Михаил!

Я только что прочитала Ваш фантастический рассказ "Связь". Первые страницы воспринимались как-то критически, замечались физические, психологические несоответствия с моими представлениями. Но, начиная с какого-то момента это отошло на второй план. Захватил сюжет, идея. Читать было по-настоящему интересно, хотя я практически никогда не читаю художественную литературу в электронном виде.

Мой критерий в оценке литературных произведений - какие чувства возникают после прочтения. Бывает, что начало, развитие сюжета очень интересны, а в конце наступает разочарование и жаль потерянного времени. С книгами, написанными в настоящее время, это ощущаешь очень часто. А после прочтения Вашего рассказа стало светло в душе. Я не литературный критик, поэтому простая бесхитростная оценка : мне очень понравилось!

Решающую роль в выборе чтения именно этого рассказа сыграл Ваш доброжелательный отзыв о конкурсе. Иллюстрация замечательно подходит к содержанию. А вот о названии рассказа я бы так не сказала.

Ничего страшного! :)

Опубликованы некоторые рассказы (см. в таблице). Остальные требуют дополнительного форматирования.

Уважаемый Николай!

Вы всё правильно написали. Я только не пойму - в чём, как Вы считаете, я ошибся?

Уважаемый Sol!

Извините, я хочу исправить Вашу ошибку значение звёздной величины. Звёздная величина со знаком «минус» (-12 ͫ ) по шкале звёздной величины обозначаются наиболее яркие объекты звёздного неба, на пример звёздная величина Солнце = -26,8 ͫ , Луны (полнолуние) = -12,7 ͫ . А с положительным знаком «плюс» (17 ͫ ) пишут наименьшую яркость объекта звёздного неба. Обычно знак «плюс» не пишут.

С уважением Николай.