...геометрия шахматной доски, когда самые малые дискретные элементы плоскости соответсвуют клеткам-квадратам и если задать на ней метрику манхэттенским расстоянием , то единичная окружность описанная вокруг клетки будет соотвествовать её 8 соседним клеткам, то есть длина окружности будет равна 8, отсюда пи равно 4.
1) На странице по приведённой гиперссылке нет ни слова про манхэттенское расстояние. Читателю надо ещё найти\догадаться, что оно и расстояние Хэмминга - одно и то же.
2) Надо определиться с терминами.
Если считать окружность геометрическим местом точек, равноудалённых от данной, то единичная окружность, описанная вокруг клетки будет соответствовать не 8, а только 4 соседним клеткам (восток-север-запад-юг). Остальные четыре отстоят от центра на расстояние 2. Диаметр D=2, длина окружности L=4. Поэтому число пи=L/D=4/2=2.
Если же определить окружность твоим способом, через 8 соседних клеток, то диаметр D=4, длина окружности L=8, пи=L/D=8/4=2.
Извините, я хочу исправить Вашу ошибку значение звёздной величины. Звёздная величина со знаком «минус» (-12 ͫ ) по шкале звёздной величины обозначаются наиболее яркие объекты звёздного неба, на пример звёздная величина Солнце = -26,8 ͫ , Луны (полнолуние) = -12,7 ͫ . А с положительным знаком «плюс» (17 ͫ ) пишут наименьшую яркость объекта звёздного неба. Обычно знак «плюс» не пишут.
В поисковой системе на вопрос Можно ли увидеть комету в 2013 году? названия материалов претендуют на сенсацию: ярчайшая комета тысячелетия, суперкомета, комета затмит Луну, небесный фейерверк, год Великих Комет...
При более внимательном прочтении оказывается, что комета ещё очень далеко от Земли: её траекторию и, тем более, размеры можно только предсказать. Неожиданно, что и учёные проявляют себя как журналисты, желающие любым способом привлечь внимание. Чем можно удивить человечество после несостоявшегося Конца Света?
Информация перестала, к сожалению, быть достоверной. Даже информация по факту (например, название и авторство открытия кометы) противоречива. В одном источнике комету открыл российский астроном Артем Новичонок, в другом комета Невского-Новичонка открыта двумя астрономами Виталием Невским из Белоруссии и Артемом Новичонком из России. Ещё варианты Комета C/2012 S1 (ISON), комета ИСОН... Неужели даже в науке вероятна ситуация, как с чемпионами мира по шахматам, боксу: действующие чемпионы мира по различным версиям.
28 ноября 2013 года (время наилучшего наблюдения кометы с Земли), надеемся, наступит, а вот будет ли видна комета, это ещё вопрос.
Материал о комете выставлен по нескольким причинам:
1. Может ли современная наука точно рассчитывать траектории небесных тел?
2. Есть ли источник научной информации, которому можно доверять?
3. Что будут писать научные издания, если комета всё-таки не долетит до Земли?
Британский астроном Дэвид Уайтхаус считает, что комета ISON, по всей вероятности, станет наиболее яркой кометой, которую видели земляне в течение последних нескольких тысячелетий.
Для западного менталитета главное - достижение поставленной цели.
Для восточного менталитета главное - процесс достижения поставленной цели.
Для русского менталитета главное - постоянное обсуждение процесса достижения поставленной цели.
Интересно, а кто же любит ставить (формулировать) цели? :)
Полина пишет:
Неужели Вы думаете, что наши амбициозные блогеры будут читать какие-то правила?
Правила нужны даже больше для тех, кому принадлежит сайт, потому, что в ходе их формулирования (лучше – через совместное обсуждение) всем станет более понятно – каковы цели и задачи и сайта и ЛКИ, что здесь считается справедливым и несправедливым, правильным и неправильным. И модератору будет легче предпринимать те или иные действия, опираясь как на понимание «духа закона», так и формально, ссылаясь на те или иные пункты правил. А пока модераторские действия на сайте часто выглядят, как лоскутное одеяло, они опираются на какие-то специально возникающие в связи с конкретной ситуацией мини-правила (гипотезы ad hoc – прямо как в современной физике частиц! :) ). Часто, они основываются на эмоциях. Так, например одному автору можно написать: Данная статья представляет личную точку зрения автора., или Данный материал выражает личную точку зрения и выставлен для обсуждения по просьбе автора. поскольку она, всё-же - женщина и ведёт себя на сайте прилично, а вот «злому дяденьке» guryan-у можно «влепить» и пожёстче: Данная статья является личным мнением автора. Сайт Лаборатория космических исследований не разделяет подобную точку зрения. Хотя, если трезво сравнить содержание материалов этих авторов, то нет больших оснований для таких различий в их оценке.
И т.д., и т.д.
Полина пишет:
Даже Вы отказываетесь писать комментарии по просьбе, а уж менее открытые к общению сотрудники Лаборатории... Наверное, накапливают впечатления, аргументируют мысленно, критикуют вслух за монитором. Хорошо, что заходят на сайт...
А можно экспериментальным путём обосновать это утверждение? Можно вывести статистику (неплохо бы – в графической форме и отсортировав по убыванию) – кто из сотрудников Лаборатории сколько времени проводит на сайте и кто сколько страниц открывает - допустим, за сутки в течение последних месяцев? А то вдруг и процитированное суждение тоже неверно? Вдруг никто ничего даже и не читает (из тех, кому, в первую очередь всё пишется)?
Полина пишет:
Конечно, блоги, комментарии необходимы сайту. Это возможность узнавать в океане информации именно ту, которая предназначена для сайта Лаборатории.
Если сайт читают те, кто должен хотя бы читать, то – да.
Я прочитал все материалы. В принципе, они побуждают к тому, чтобы подумать о поднятых в них проблемах. Хотя, согласиться можно не со всем. Хочу только спросить у более знающих пользователей – действительно ли спутник Hipparcos показал, что «принятые сейчас расстояния до галактических объектов сильно завышены», о чём написано в одном из этих материалов? Если да, то это – очень интересно!
И последнее. Не имея ввиду никого лично, я считаю, что модератором сайта должен быть мужчина (или юноша – здесь имеется ввиду не возраст, а пол). Почему? Женщины по своей природе более эмоциональны и консервативны. Мужчины – более рассудочны (интеллектуальны) и более стремятся к выходу за различные пределы, к новому. Рассудочность поможет мужчине-модератору более трезво «разруливать» различные критические ситуации на сайте и избегать выдачи желаемого за действительное, а стремление к новому – позволит более адекватно вести себя при оценке дискуссионных материалов (если, конечно, предполагается развитие этого направления на сайте).
Конечно, число Эйлера также замечательная математическая константа, входящая во многие физические формулы.
Однако смысл числа "пи" для меня гораздо нагляднее (и исторически оно возникло раньше). Разовью свою мысль, пусть как в анекдоте: "в военное время - значение "пи" достигает 4", тогда ему будет соотвествовать геометрия шахматной доски, когда самые малые дискретные элементы плоскости соответсвуют клеткам-квадратам и если задать на ней метрику манхэттенским расстоянием , то единичная окружность описанная вокруг клетки будет соотвествовать её 8 соседним клеткам, то есть длина окружности будет равна 8, отсюда пи равно 4. В пространстве такой метрики физику можно симулировать с помощью клеточных автоматов, что было описано в книге Стивена Вольфрама "New kind of science". Однако, у клеточных автоматов есть недостаток, так как их эволюция задается ближайшими соседями, то они описывают только локальные явления (такие как распространение волн) и принципиально с их помощью нельзя описать нелокальные явления, вроде квантовой запутанности.
Это лишь частный случай, но он иллюстрирует, что число "пи" определяет непрерывность геометрии (пространства) нашего мира, на основании которой построена современная физика, а значит пи определяет саму физику. Другим значениям "пи" скорее всего соответствуют дискретные пространства, на которых пока неясно возможно ли адекватно описать все физические явления. Если невозможно, то все такие пространства в определенном смысле ущербны и единственно физически возможным является непрерывное.
почему числа типа «пи» или «е» именно такие и никакие другие? ... Для меня это – на грани чуда.
Всегда было именно такое ощущение. А ведь есть ещё мнимые числа, "перпендикулярные" «пи» и «е». Даже отрицательные числа совершили переворот в математике.
Для меня самым поразительным является то, что все вместе умозрительные числа превращаются в обычное число - единицу: $$-e^{i\pi}=1$$
Спасибо за неравнодушие, это сейчас редкое качество. Сначала эпиграф моего комментария:
Для западного менталитета главное - достижение поставленной цели.
Для восточного менталитета главное - процесс достижения поставленной цели.
Для русского менталитета главное - постоянное обсуждение процесса достижения поставленной цели.
Мы уже обсуждали "семейно за несвежим тортиком" (долго искать ссылку) эти вопросы. Сайт остаётся в свободном поиске целей, задач и функций. Лучше всего сайт корректируют и шлифуют новые участники: "на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал". Ведь сайты только недавно вошли в нашу жизнь. В новостройках разумные руководители дают возможность протоптать тропинки, а потом уже асфальтируют дороги и тротуары.
для всех пользователей нужно написать некие правила – устав сайта и регистрация пользователя на сайте будет автоматически означать согласие с этими правилами.
Неужели Вы думаете, что наши амбициозные блогеры будут читать какие-то правила? Мне лично известны только два человека, которые читают инструкции, - Вы и Михаил Задорнов.
почему сотрудники Лаборатории ... так мало пишут?
Даже Вы отказываетесь писать комментарии по просьбе, а уж менее открытые к общению сотрудники Лаборатории... Наверное, накапливают впечатления, аргументируют мысленно, критикуют вслух за монитором. Хорошо, что заходят на сайт и не надо дублировать информацию другими способами.
может быть, в таком случае, функция «блоги» вообще не нужна сайту?
Конечно, блоги, комментарии необходимы сайту. Это возможность узнавать в океане информации именно ту, которая предназначена для сайта Лаборатории. Ничего случайного не бывает, даже среди мусора на свалке можно отыскать ценные для себя вещи.
Сайт не работал почти неделю, число просмотров уменьшилось на три тысячи за месяц. Но Ульяновск переместился практически на 4 место по числу посещений, некоторые города в десятки раз превышают среднее время пребывания на сайте в сравнении с Ульяновском. Тщеславия по поводу привлекательности сайта уже нет. Скорее, сайты начинают использовать для скрытых пока целей, возможно, не только рекламных.
P.S. С Вашим личным блогом выставленный на сайте материал никаким образом не связан.
Если бы кто-то внимательно прочёл 7 статей в блоге нового пользователя и поставил правильно запятую в рецензии:
Я уже, в который раз, повторюсь, но считаю, что поднятые вопросы являются следствием (и, соответственно, должны быть дедуцированы) из ответа на более общий вопрос: для чего вообще предназначен сайт ЛКИ? какие у него цели и задачи?
Если цель сайта – быть местом для выставления отчётов по грантам, о семинарах и о проделанной работе по геопорталу + для размещения объявлений о предстоящих мероприятиях – это одно. Это – визитка ЛКИ и доска объявлений.
Если ещё должна быть и просветительская деятельность – это другое. Только нужно определить некие требования (ценз) к просветителям, чтобы не каждый мог писать материалы о современном состоянии науки и техники, а только тот, кто достаточно хорошо знает материал.
И, наконец, если сайт ещё хочет быть творческой лабораторией мысли, то должна быть возможность размещать и дискуссионные материалы. Здесь тоже должны быть определённые требования к дискутантам, чтобы сайт не превращался в свежевыкрашенный забор для разных надписей. Можно ввести категорию проверенных пользователей, которые могут писать дискуссионные материалы без премодерации, и группу новичков – те, кто вначале будут писать с премодерацией. Кроме того, я уже неоднократно высказывал мысль о введении закрытых тем (форумов, блогов), доступ к записи и чтению которых имеют только определённый круг пользователей сайта.
А, вообще, для всех пользователей нужно написать некие правила – устав сайта и регистрация пользователя на сайте будет автоматически означать согласие с этими правилами. В них, в частности, нужно дать ответы на следующие 3 группы вопросов:
I-я группа вопросов – о допустимом уровне обсуждения на сайте тех или иных вопросов
Каков образовательный ценз людей, которые допускаются к обсуждению на сайте тех или иных вопросов? Каков должен быть их уровень знания, образованности в вопросах, которые они обсуждают на сайте?
II-я группа вопросов – о допустимом содержании обсуждаемых на сайте вопросов
Допускается ли публикация и обсуждение на сайте:
1) вопросов психологии, социологии, политологии, экономики, педагогики и прочих гуманитарных дисциплин?
2) философских вопросов?
3) вопросов, связанных с религией?
4) произведений искусства (в частности, произведений научной фантастики)?
5) вопросов, связанных с необъяснимыми явлениями, так называемыми аномальными явлениями, аномальными зонами, НЛО, и т.п., а также - мистикой, астрологией, нумерологией, алхимией, и т.п.?
6) идей, не вписывающихся в современные общепринятые научные или технические представления? в том числе, некоторых идей Н.Тесла, Р.Бартини, Н.Козырева, Л.Н.Гумилёва, А.Т.Фоменко и т.п.? а также материалов, доказывающих, что американцы не были на Луне? теорий всего?
7) вопросов и предложений, связанных со структурой и дизайном сайта?
III-я группа вопросов – о допустимости эмоционального фактора при обсуждении на сайте
Допускаются ли на сайте эмоциональные реплики вместо аргументированных ответов? оскорбительные эпитеты и отзывы о других исследователях (как присутствующих на данном сайте, так и не присутствующих; как ныне живущих, так и живших в прошлом)? Допустимы ли интеллектуальные войны (о них – здесь)?
Ну, и наконец.
Полина пишет:
Новый этап в блогопространстве Лаборатории начался с записи в личном блоге guryan-а, начатой 07/06/2012. С этого момента количество материалов в блогах сотрудников Лаборатории стало практически незаметным по сравнению с авторами всевозможных собственных теорий.
С guryan-ом и другими авторами собственных теорий ситуация понятна, но почему сотрудники Лаборатории (за исключением нескольких человек, для перечисления которых с лихвой хватит пальцев одной руки) так мало пишут? Вы скажете – «заняты делом». Но тогда я отвечу – а, может быть, в таком случае, функция «блоги» вообще не нужна сайту?
И ещё.
Полина пишет:
Последний случай просто шокировал: зарегистрированный новый пользователь в личном блоге стал "выстреливать" материалы со скоростью в несколько минут. Через 40 минут, когда было уже 7 статей на сайте, каждая из которых с претензией на непререкаемую истину, любопытство о масштабе плодовитости пришлось прервать блокировкой "гения".
А если посмотреть на ситуацию глазами этого пользователя? Он честно зарегистрировался на сайте, не увидел никаких предупреждений о том, что писать статьи нельзя, никаких аппаратных запретов этого нет. Вот он и сделал то, что не запрещено. В чём его можно упрекнуть?
Посмотрите вокруг! Как всё прекрасно!!! Как сложно устроен человек, как великолепно звёздное небо, как чудесны законы физики!!! Сколько мудрости и знаний вложено во всё это! Разве во всём этом есть изъян?! Это всё создал Бог.
Интересно! Если всё вокруг так прекрасно – почему мы всё стремимся что-то изменить, улучшить в Мире, прикладывая к этому свою творческую энергию? Нам бы надо просто сесть на пенёк и наслаждаться окружающим раем.
...в качестве примера приведу константу пи, которая имеет ясный математический смысл, но при этом входит в физические формулы. Имела бы смысл Вселенная, в которой число пи было бы другим? Тут можно возразить, что отношение длины окружности к её радиусу меняется в искривленных пространствах, однако в бесконечно малом пределе оно всегда стремится к пи и если бы это было не так, то пространство, наверное, потеряло бы свойства непрерывности, а физические законы стали бы непредсказуемыми.
Меня тоже давно интересует – почему числа типа «пи» или «е» именно такие и никакие другие? По-моему – это глубочайшая проблема, имеющая прямое отношение к фундаментальным первоосновам нашего Мира. Причём, про «пи» ещё можно сказать, что это – константа, полученная из эксперимента (через всё более точное измерение длины окружности единичного диаметра). Но «е» - это ведь число, умозрительно полученное из дифференциального исчисления. Т.е., умозрительное рассмотрение идей непрерывности, суммирования, предельных переходов приводит ко вполне конкретному числу. И не важно – кто будет рассуждать: европеец, африканец или китаец или даже, возможно, ... инопланетянин, он придёт к одному и тому же. Для меня это – на грани чуда. И подтверждение того, что даже самые абстрактные умозрительные конструкции имеют отношение к Миру, поскольку мы (и наш мозг) – это часть Мира. А поэтому, глядя внутрь себя, мы можем прийти к познанию первоснов внешнего (физического) Мира. Правда, нужно понимать – какие умозрительные конструкции какой имеют смысл? Для этого нужна мощная (физическая) интуиция.
Конечно, возможен любой вариант развития событий, в том числе, и предположенный вами. Но у человечества есть разум.
Хорошо бы ещё научиться рассматривать его, как высшую ценность, а не как придаток или орудие для осуществления звериных инстинктов. Вот тогда можно будет сказать, что мы возвысились (в хорошем смысле) над царством животных. А пока мы – хищники, ищущие новые территории для прокорма, в том числе – и на других планетах. Это хорошо показано, например, в фильме «Аватар».
Полина пишет:
Познание мира - мощный стимул для определённой категории людей. Но есть и другие, которые выполняют иную миссию, возможно, не менее важную.
Конечно, миссий много. Но, подлинные миссии не противоречат, а дополняют друг друга.
Полина пишет:
Есть более распространённое, хотя и спорное другое утверждение:
Любовь и голод правят миром — заключительная строка стихотворения «Мировая мудрость» (1795) Иоганна Фридриха Шиллера.
Если не рассматривать любовь, как более сложное понятие, то чувство голода понятно всем.
Конечно, голод – понятнее. Но любовь, всё-же лучше не (не рассматривать). Т.е., не сбрасывать со счетов.
Я очень рада, что общие усилия приносят результаты и воодушевляют!
Энтузиазм и увлеченность играют решающую роль в воспитании будущих ученых, инженеров, тех, кто придет на смену нынешнему поколению.
Я желаю всем успехов и здоровья.
Надеюсь , что наше сотрудничество будет продолжаться в Новом Году.
С уважением,
Марина Савино, CERN, 1 января 2013 года.
Наверное, свои сокровенные мысли представлены на сайте для желательного обсуждения.
Да, именно для этого. Неважно - одобрительные это будут замечания или критические, важно, чтобы они были искренними и по существу. Критические даже лучше, поскольку, например, С.П.Королёв считал, что если первый пуск новой ракеты происходит без сбоев, очень гладко, то это - плохо, поскольку не даёт возможности проявиться слабым местам, которые всегда есть и могут проявиться потом, в самый неподходящий момент. Возможно, этот материал станет основой моей статьи в какой-либо педагогический журнал. Поэтому, лучше, если все мои слабые места и недоработки мне укажут заранее.
Публикация исследовательской работы 31 декабря менее, чем за 7 часов до наступления Нового года не может не вызывать уважения. Только по-настоящему творческий человек в праздники, отпуск, выходные дни занимается своим любимым делом и рад свободному времени, чтобы не отвлекаться на выполнение обязанностей.
Наверное, свои сокровенные мысли представлены на сайте для желательного обсуждения. Ответ требует и времени, и обдумывания. Этот комментарий только для того, чтобы подать Вам знак, что работа замечена, и переставить информацию в Последние обновления для привлечения внимания других участников.
При открытии Центра космических услуг, несмотря на волнение (приезд губернатора, руководителей "НПК "РЕКОД" из Москвы, проблемы с запуском сложной презентации за 3 часа до открытия) нельзя было не обратить внимание на Валентину Михайловну (познакомились только через три месяца уже при открытии Межрегиональной школы-семинара). Валентина Михайловна - комендант 1 корпуса УлГУ. Конечно, согласно должности, надо проследить, чтобы всё было подготовлено для проведения торжественных мероприятий, но в глазах было какое-то особое сопереживание. Взгляд Валентины Михайловны даже при разговоре постоянно был направлен в сторону соседнего помещения, которое отделёно от Центра стеклянной прозрачной стеной. Так впервые довелось узнать о Зимнем саде.
Конечно, на Земле есть много прекрасных природных мест, в любом лесу проникаешься особым ощущением от живой природы. Но зимой увидеть ... зелёный сад, когда за тонким стеклом снег и мороз -20 градусов, возникает чувство "параллельности миров" зима-лето.
Но важнее всего, что, когда заходишь в этот Зимний сад, попадаешь в атмосферу красоты, ухоженности, заботы, чистоты и какой-то пронизывающей любви. В Зимний сад вложена часть души Валентины Михайловны. Каждое растение каким-то сложным образом "добыто", пересажено и помещено в только для него предназначенное место. Для Зимнего сада не предусмотрено особой строки расходов. Валентина Михайловна Дивнина приобретает удобрения, средства ухода из своей зарплаты, которая граничит с минимальной в нашей стране. Но на этом совершенно не акцентировалось внимание, просто было удовлетворено нескромное любопытство спрашивающего.
Тут же со счастливым выражением в глазах Валентина Михайловна сообщила, что зацвело уникальное растение; удалось договориться, чтобы 6 студентов перенесли огромный ящик с растением из квартиры на ул. Минаева в университет; а в Лаишевке (20 км от университета) пообещали дать какое-то замечательное удобрение, за которым она поедет на маршрутке...
Пока в образовательном Центре космических услуг Лаборатория проводит редкие торжественные мероприятия, но это территория, на которой Лаборатория космических исследований может проводить свои научные семинары. Хотя бы для того, чтобы увидеть Зимний сад. Влад написал свой короткий, но такой искренний комментарий, посмотрев только на фотографии Зимнего сада.
Фотографии Зимнего сада: Михаил Петряков, Александр Бызыкчи.
P.S. К сожалению, при копировании произошло искажение рисунка (смещение отдельных деталей), которое не удалось исправить после многократных попыток. В оригинале всё симметрично. Поразила идея и кропотливая работа.
Уважаемая Лена, начну с того, что мне всегда очень интересно читать Ваши посты и Ваша интеллектуальная активность вызывает уважение. Единственное, чего мне бы хотелось – это чтобы Ваша энергия вошла в более конструктивное русло. У Вас для этого есть возможности и Вы сможете это сделать, если правильно отнесётесь к тому, что я скажу далее.
Первое.
В Ваших постах почти всегда чувствуется огромное желание самоутверждения. Это – понятно, особенно в Вашем возрасте, и в самом по себе этом желании, взятом, так сказать, «в сферическом виде в вакууме», нет ничего плохого. Напротив, оно свидетельствует о высокой психической энергетике. Однако, самоутверждаться в научной (или философской) дискуссии можно не любой ценой. Меня никто не упрекнёт в излишнем консерватизме и морализаторстве, но сейчас я просто вынужден вступиться за некие принятые нормы такой дискуссии. Правда, я их не просто провозглашу, а ещё и постараюсь объяснить – почему они необходимы?
Характер Ваших действий на сайте часто выглядит примерно так. Вы, как будто выбираете своих будущих жертв, навесив им на грудь, вместо мишеней, вырванные из контекста и часто неправильно понятые Вами цитаты или ярлыки, ставите их «к стенке» и интеллектуально «расстреливаете», очевидно, получая удовольствие от того, что оказались «умнее» и «выше» таких авторитетных людей. Это, по сути – интеллектуальная война, не имеющая отношения к поиску Истины, который и составляет цель настоящей творческой лаборатории мысли. Правильнее, вообще говоря, сказать, что эта война – интеллектуально-эмоциональная и даже точнее – эмоционально-интеллектуальная, когда воинственные эмоции (более низкий уровень организации психики) берут верх над интеллектом (более высоким уровнем) и используют его, как дубинку в собственных целях.
Не также ли происходит и в обществе во время различных войн? Точно также! Не используют ли политики для осуществления своих воинственных амбиций интеллект учёных, изобретателей, конструкторов, а также – идеологов и правоведов? Используют! Поэтому, культивируя на форумах подобный стиль отношений, мы психологически готовим(ся) к войнам другого рода.
Но, для краткости я буду далее говорить об интеллектуальной войне. Война и созидание – вещи, мягко говоря, очень разные. Этой воинственностью, увы, часто грешат сайты и форумы «альтернативной», уфологической и другой подобной направленности. А уфологам мне часто хотелось сказать: «Ребята, вы так себя ведёте, что вот прилетят к нам инопланетяне, посмотрят ваши посты и скажут – рано нам ещё вступать в контакт с землянами, раз даже те, кто нами наиболее интересуются, такие воинственные и низкоразвитые!» Впрочем, могут ведь прилететь и захватчики, кому по душе придётся такая агрессивность уфологов...
Но и многие другие сайты и форумы грешат интеллектуальными войнами, независимо от того - как они себя формально позиционируют. Даже если у них провозглашён лозунг «За науку!», «За здравый смысл!» и т.п.
Очень часто «альтернативщики», предлагая порой интересные идеи, но в недоработанной, сырой форме, все свои силы тратят на интеллектуальную войну с целью доказать – какие они умные и гениальные, а окружающие – мягко говоря, не очень. Мы наблюдали подобное и на сайте ЛКИ. В результате, вместо развития, совершенствования своих теорий/гипотез, они стоят на месте или деградируют. В самом деле - какое же развитие, когда идёт война? Поэтому, приходится «абстрагироваться» от их агрессивных нападок и прорываться к тем фундаментальным идеям, которые они пытаются (часто - неосознанно) выразить. И идеи эти, надо сказать, нередко бывают интересными. Но вот их конкретная реализация может сильно хромать – как в плане логики, так и в плане соответствия эксперименту. Отсюда следует, что не стоит отвергать идею на том только основании, что её конкретная реализация и/или моральный облик носителя далеки от совершенства. Иначе, «с водой можно выплеснуть и ребёнка».
Надо сказать, что я уже ставил вопрос о допустимости интеллектуальных войн и перед администрацией сайта ЛКИ, по-сократовски надеясь, что мои вопросы подтолкнут процесс их мышления, и они придут к ясному пониманию и дадут чёткий ответ. Из контекста дальнейших обсуждений следовало, что интеллектуальные войны не желательны, не допустимы, но вот почему – было непонятно. То ли для сохранения благопристойного имиджа сайта, то ли ещё по какой-то причине? И вот сейчас я пытаюсь сам ответить на поставленный тогда вопрос – так, как я его понимаю. А ответ заключается в том, что интеллектуальная война уводит от поиска Истины. В спорах Истина должна рождаться, а не умирать, как в условиях интеллектуальной войны.
Поэтому, Вам нужно решить: кем Вы хотите быть - искательницей Истины, или воительницей (так сказать, интеллектуальной амазонкой)? Если второе – у Вас большое поле сайтов и форумов вне сайта ЛКИ, который, как я надеюсь, постепенно становится именно творческой лабораторией мысли, где происходит поиск Истины.
И второе, о чём я уже тоже много раз говорил – Вы ещё не в достаточной степени умеете за словами видеть мысли, за цитатами – идеи. Другими словами – понимать других, смотреть вглубь. Это то, что Полина выразила словами: «с помощью цитат из интернета ты можешь привести контраргументы по любой теме, уличить в неточностях дат, фактов, но психологически правильно выстроить дискуссию все-таки твоего жизненного опыта пока недостаточно». Но и это качество Вы можете взрастить в себе, если не будете тратить всю энергию на интеллектуальные войны. Когда идёт война, тут уж не до глубины: нужно постоянно защищаться от ударов и быстро наносить ответные болезненные удары, которые ничего не доказывают соперникам, а только деморализуют их.
Опубликованы некоторые рассказы (см. в таблице). Остальные требуют дополнительного форматирования.
Работы опубликованы.
http://www.spacephys.ru/konkurs-nauchnoi-fantastiki-2012-zavershen
Уважаемый Николай!
Вы всё правильно написали. Я только не пойму - в чём, как Вы считаете, я ошибся?
Илдус, привет. С Новым Годом!
Пиши внимательнее.
1) На странице по приведённой гиперссылке нет ни слова про манхэттенское расстояние. Читателю надо ещё найти\догадаться, что оно и расстояние Хэмминга - одно и то же.
2) Надо определиться с терминами.
Если считать окружность геометрическим местом точек, равноудалённых от данной, то единичная окружность, описанная вокруг клетки будет соответствовать не 8, а только 4 соседним клеткам (восток-север-запад-юг). Остальные четыре отстоят от центра на расстояние 2. Диаметр D=2, длина окружности L=4. Поэтому число пи=L/D=4/2=2.
Если же определить окружность твоим способом, через 8 соседних клеток, то диаметр D=4, длина окружности L=8, пи=L/D=8/4=2.
Уважаемый Sol!
Извините, я хочу исправить Вашу ошибку значение звёздной величины. Звёздная величина со знаком «минус» (-12 ͫ ) по шкале звёздной величины обозначаются наиболее яркие объекты звёздного неба, на пример звёздная величина Солнце = -26,8 ͫ , Луны (полнолуние) = -12,7 ͫ . А с положительным знаком «плюс» (17 ͫ ) пишут наименьшую яркость объекта звёздного неба. Обычно знак «плюс» не пишут.
С уважением Николай.
В поисковой системе на вопрос Можно ли увидеть комету в 2013 году? названия материалов претендуют на сенсацию: ярчайшая комета тысячелетия, суперкомета, комета затмит Луну, небесный фейерверк, год Великих Комет...
При более внимательном прочтении оказывается, что комета ещё очень далеко от Земли: её траекторию и, тем более, размеры можно только предсказать. Неожиданно, что и учёные проявляют себя как журналисты, желающие любым способом привлечь внимание. Чем можно удивить человечество после несостоявшегося Конца Света?
Информация перестала, к сожалению, быть достоверной. Даже информация по факту (например, название и авторство открытия кометы) противоречива. В одном источнике комету открыл российский астроном Артем Новичонок, в другом комета Невского-Новичонка открыта двумя астрономами Виталием Невским из Белоруссии и Артемом Новичонком из России. Ещё варианты Комета C/2012 S1 (ISON), комета ИСОН... Неужели даже в науке вероятна ситуация, как с чемпионами мира по шахматам, боксу: действующие чемпионы мира по различным версиям.
28 ноября 2013 года (время наилучшего наблюдения кометы с Земли), надеемся, наступит, а вот будет ли видна комета, это ещё вопрос.
Материал о комете выставлен по нескольким причинам:
1. Может ли современная наука точно рассчитывать траектории небесных тел?
2. Есть ли источник научной информации, которому можно доверять?
3. Что будут писать научные издания, если комета всё-таки не долетит до Земли?
Это - вряд ли, поскольку, например, комета Икэа-Сэки 1965 года имела блеск −17m, а блеск C/2012 S1 (ISON) ожидается в −13m.
Для восточного менталитета главное - процесс достижения поставленной цели.
Для русского менталитета главное - постоянное обсуждение процесса достижения поставленной цели.
Интересно, а кто же любит ставить (формулировать) цели? :)
Правила нужны даже больше для тех, кому принадлежит сайт, потому, что в ходе их формулирования (лучше – через совместное обсуждение) всем станет более понятно – каковы цели и задачи и сайта и ЛКИ, что здесь считается справедливым и несправедливым, правильным и неправильным. И модератору будет легче предпринимать те или иные действия, опираясь как на понимание «духа закона», так и формально, ссылаясь на те или иные пункты правил. А пока модераторские действия на сайте часто выглядят, как лоскутное одеяло, они опираются на какие-то специально возникающие в связи с конкретной ситуацией мини-правила (гипотезы ad hoc – прямо как в современной физике частиц! :) ). Часто, они основываются на эмоциях. Так, например одному автору можно написать: Данная статья представляет личную точку зрения автора., или Данный материал выражает личную точку зрения и выставлен для обсуждения по просьбе автора. поскольку она, всё-же - женщина и ведёт себя на сайте прилично, а вот «злому дяденьке» guryan-у можно «влепить» и пожёстче: Данная статья является личным мнением автора. Сайт Лаборатория космических исследований не разделяет подобную точку зрения. Хотя, если трезво сравнить содержание материалов этих авторов, то нет больших оснований для таких различий в их оценке.
И т.д., и т.д.
А можно экспериментальным путём обосновать это утверждение? Можно вывести статистику (неплохо бы – в графической форме и отсортировав по убыванию) – кто из сотрудников Лаборатории сколько времени проводит на сайте и кто сколько страниц открывает - допустим, за сутки в течение последних месяцев? А то вдруг и процитированное суждение тоже неверно? Вдруг никто ничего даже и не читает (из тех, кому, в первую очередь всё пишется)?
Если сайт читают те, кто должен хотя бы читать, то – да.
Я прочитал все материалы. В принципе, они побуждают к тому, чтобы подумать о поднятых в них проблемах. Хотя, согласиться можно не со всем. Хочу только спросить у более знающих пользователей – действительно ли спутник Hipparcos показал, что «принятые сейчас расстояния до галактических объектов сильно завышены», о чём написано в одном из этих материалов? Если да, то это – очень интересно!
И последнее. Не имея ввиду никого лично, я считаю, что модератором сайта должен быть мужчина (или юноша – здесь имеется ввиду не возраст, а пол). Почему? Женщины по своей природе более эмоциональны и консервативны. Мужчины – более рассудочны (интеллектуальны) и более стремятся к выходу за различные пределы, к новому. Рассудочность поможет мужчине-модератору более трезво «разруливать» различные критические ситуации на сайте и избегать выдачи желаемого за действительное, а стремление к новому – позволит более адекватно вести себя при оценке дискуссионных материалов (если, конечно, предполагается развитие этого направления на сайте).
Конечно, число Эйлера также замечательная математическая константа, входящая во многие физические формулы.
Однако смысл числа "пи" для меня гораздо нагляднее (и исторически оно возникло раньше). Разовью свою мысль, пусть как в анекдоте: "в военное время - значение "пи" достигает 4", тогда ему будет соотвествовать геометрия шахматной доски, когда самые малые дискретные элементы плоскости соответсвуют клеткам-квадратам и если задать на ней метрику манхэттенским расстоянием , то единичная окружность описанная вокруг клетки будет соотвествовать её 8 соседним клеткам, то есть длина окружности будет равна 8, отсюда пи равно 4. В пространстве такой метрики физику можно симулировать с помощью клеточных автоматов, что было описано в книге Стивена Вольфрама "New kind of science". Однако, у клеточных автоматов есть недостаток, так как их эволюция задается ближайшими соседями, то они описывают только локальные явления (такие как распространение волн) и принципиально с их помощью нельзя описать нелокальные явления, вроде квантовой запутанности.
Это лишь частный случай, но он иллюстрирует, что число "пи" определяет непрерывность геометрии (пространства) нашего мира, на основании которой построена современная физика, а значит пи определяет саму физику. Другим значениям "пи" скорее всего соответствуют дискретные пространства, на которых пока неясно возможно ли адекватно описать все физические явления. Если невозможно, то все такие пространства в определенном смысле ущербны и единственно физически возможным является непрерывное.
Да, вот в чём физический смысл того, что волновая функция микрочастиц – мнимая, а вероятность обнаружения частицы пропорциональна квадрату её модуля?
Действительно, замечательная формула!
Всегда было именно такое ощущение. А ведь есть ещё мнимые числа, "перпендикулярные" «пи» и «е». Даже отрицательные числа совершили переворот в математике.
Для меня самым поразительным является то, что все вместе умозрительные числа превращаются в обычное число - единицу: $$-e^{i\pi}=1$$
Уважаемый Sol !
Спасибо за неравнодушие, это сейчас редкое качество. Сначала эпиграф моего комментария:
Мы уже обсуждали "семейно за несвежим тортиком" (долго искать ссылку) эти вопросы. Сайт остаётся в свободном поиске целей, задач и функций. Лучше всего сайт корректируют и шлифуют новые участники: "на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал". Ведь сайты только недавно вошли в нашу жизнь. В новостройках разумные руководители дают возможность протоптать тропинки, а потом уже асфальтируют дороги и тротуары.
Неужели Вы думаете, что наши амбициозные блогеры будут читать какие-то правила? Мне лично известны только два человека, которые читают инструкции, - Вы и Михаил Задорнов.
Даже Вы отказываетесь писать комментарии по просьбе, а уж менее открытые к общению сотрудники Лаборатории... Наверное, накапливают впечатления, аргументируют мысленно, критикуют вслух за монитором. Хорошо, что заходят на сайт и не надо дублировать информацию другими способами.
Конечно, блоги, комментарии необходимы сайту. Это возможность узнавать в океане информации именно ту, которая предназначена для сайта Лаборатории. Ничего случайного не бывает, даже среди мусора на свалке можно отыскать ценные для себя вещи.
Сайт не работал почти неделю, число просмотров уменьшилось на три тысячи за месяц. Но Ульяновск переместился практически на 4 место по числу посещений, некоторые города в десятки раз превышают среднее время пребывания на сайте в сравнении с Ульяновском. Тщеславия по поводу привлекательности сайта уже нет. Скорее, сайты начинают использовать для скрытых пока целей, возможно, не только рекламных.
P.S. С Вашим личным блогом выставленный на сайте материал никаким образом не связан.
Если бы кто-то внимательно прочёл 7 статей в блоге нового пользователя и поставил правильно запятую в рецензии:
Я уже, в который раз, повторюсь, но считаю, что поднятые вопросы являются следствием (и, соответственно, должны быть дедуцированы) из ответа на более общий вопрос: для чего вообще предназначен сайт ЛКИ? какие у него цели и задачи?
Если цель сайта – быть местом для выставления отчётов по грантам, о семинарах и о проделанной работе по геопорталу + для размещения объявлений о предстоящих мероприятиях – это одно. Это – визитка ЛКИ и доска объявлений.
Если ещё должна быть и просветительская деятельность – это другое. Только нужно определить некие требования (ценз) к просветителям, чтобы не каждый мог писать материалы о современном состоянии науки и техники, а только тот, кто достаточно хорошо знает материал.
И, наконец, если сайт ещё хочет быть творческой лабораторией мысли, то должна быть возможность размещать и дискуссионные материалы. Здесь тоже должны быть определённые требования к дискутантам, чтобы сайт не превращался в свежевыкрашенный забор для разных надписей. Можно ввести категорию проверенных пользователей, которые могут писать дискуссионные материалы без премодерации, и группу новичков – те, кто вначале будут писать с премодерацией. Кроме того, я уже неоднократно высказывал мысль о введении закрытых тем (форумов, блогов), доступ к записи и чтению которых имеют только определённый круг пользователей сайта.
А, вообще, для всех пользователей нужно написать некие правила – устав сайта и регистрация пользователя на сайте будет автоматически означать согласие с этими правилами. В них, в частности, нужно дать ответы на следующие 3 группы вопросов:
I-я группа вопросов – о допустимом уровне обсуждения на сайте тех или иных вопросов
Каков образовательный ценз людей, которые допускаются к обсуждению на сайте тех или иных вопросов? Каков должен быть их уровень знания, образованности в вопросах, которые они обсуждают на сайте?
II-я группа вопросов – о допустимом содержании обсуждаемых на сайте вопросов
Допускается ли публикация и обсуждение на сайте:
1) вопросов психологии, социологии, политологии, экономики, педагогики и прочих гуманитарных дисциплин?
2) философских вопросов?
3) вопросов, связанных с религией?
4) произведений искусства (в частности, произведений научной фантастики)?
5) вопросов, связанных с необъяснимыми явлениями, так называемыми аномальными явлениями, аномальными зонами, НЛО, и т.п., а также - мистикой, астрологией, нумерологией, алхимией, и т.п.?
6) идей, не вписывающихся в современные общепринятые научные или технические представления? в том числе, некоторых идей Н.Тесла, Р.Бартини, Н.Козырева, Л.Н.Гумилёва, А.Т.Фоменко и т.п.? а также материалов, доказывающих, что американцы не были на Луне? теорий всего?
7) вопросов и предложений, связанных со структурой и дизайном сайта?
III-я группа вопросов – о допустимости эмоционального фактора при обсуждении на сайте
Допускаются ли на сайте эмоциональные реплики вместо аргументированных ответов? оскорбительные эпитеты и отзывы о других исследователях (как присутствующих на данном сайте, так и не присутствующих; как ныне живущих, так и живших в прошлом)? Допустимы ли интеллектуальные войны (о них – здесь)?
Ну, и наконец.
С guryan-ом и другими авторами собственных теорий ситуация понятна, но почему сотрудники Лаборатории (за исключением нескольких человек, для перечисления которых с лихвой хватит пальцев одной руки) так мало пишут? Вы скажете – «заняты делом». Но тогда я отвечу – а, может быть, в таком случае, функция «блоги» вообще не нужна сайту?
И ещё.
А если посмотреть на ситуацию глазами этого пользователя? Он честно зарегистрировался на сайте, не увидел никаких предупреждений о том, что писать статьи нельзя, никаких аппаратных запретов этого нет. Вот он и сделал то, что не запрещено. В чём его можно упрекнуть?
Ждём обещанной публикации рассказов-участников конкурса 2012 года!
Можно ли опубликовать (или хотя бы прислать мне на мейл) рассказы-победители того (2010) года?
Интересно! Если всё вокруг так прекрасно – почему мы всё стремимся что-то изменить, улучшить в Мире, прикладывая к этому свою творческую энергию? Нам бы надо просто сесть на пенёк и наслаждаться окружающим раем.
Меня тоже давно интересует – почему числа типа «пи» или «е» именно такие и никакие другие? По-моему – это глубочайшая проблема, имеющая прямое отношение к фундаментальным первоосновам нашего Мира. Причём, про «пи» ещё можно сказать, что это – константа, полученная из эксперимента (через всё более точное измерение длины окружности единичного диаметра). Но «е» - это ведь число, умозрительно полученное из дифференциального исчисления. Т.е., умозрительное рассмотрение идей непрерывности, суммирования, предельных переходов приводит ко вполне конкретному числу. И не важно – кто будет рассуждать: европеец, африканец или китаец или даже, возможно, ... инопланетянин, он придёт к одному и тому же. Для меня это – на грани чуда. И подтверждение того, что даже самые абстрактные умозрительные конструкции имеют отношение к Миру, поскольку мы (и наш мозг) – это часть Мира. А поэтому, глядя внутрь себя, мы можем прийти к познанию первоснов внешнего (физического) Мира. Правда, нужно понимать – какие умозрительные конструкции какой имеют смысл? Для этого нужна мощная (физическая) интуиция.
Хорошо бы ещё научиться рассматривать его, как высшую ценность, а не как придаток или орудие для осуществления звериных инстинктов. Вот тогда можно будет сказать, что мы возвысились (в хорошем смысле) над царством животных. А пока мы – хищники, ищущие новые территории для прокорма, в том числе – и на других планетах. Это хорошо показано, например, в фильме «Аватар».
Конечно, миссий много. Но, подлинные миссии не противоречат, а дополняют друг друга.
Любовь и голод правят миром — заключительная строка стихотворения «Мировая мудрость» (1795) Иоганна Фридриха Шиллера.
Если не рассматривать любовь, как более сложное понятие, то чувство голода понятно всем.
Конечно, голод – понятнее. Но любовь, всё-же лучше не (не рассматривать). Т.е., не сбрасывать со счетов.
Да, именно для этого. Неважно - одобрительные это будут замечания или критические, важно, чтобы они были искренними и по существу. Критические даже лучше, поскольку, например, С.П.Королёв считал, что если первый пуск новой ракеты происходит без сбоев, очень гладко, то это - плохо, поскольку не даёт возможности проявиться слабым местам, которые всегда есть и могут проявиться потом, в самый неподходящий момент. Возможно, этот материал станет основой моей статьи в какой-либо педагогический журнал. Поэтому, лучше, если все мои слабые места и недоработки мне укажут заранее.
Уважаемый Sol !
Публикация исследовательской работы 31 декабря менее, чем за 7 часов до наступления Нового года не может не вызывать уважения. Только по-настоящему творческий человек в праздники, отпуск, выходные дни занимается своим любимым делом и рад свободному времени, чтобы не отвлекаться на выполнение обязанностей.
Наверное, свои сокровенные мысли представлены на сайте для желательного обсуждения. Ответ требует и времени, и обдумывания. Этот комментарий только для того, чтобы подать Вам знак, что работа замечена, и переставить информацию в Последние обновления для привлечения внимания других участников.
При открытии Центра космических услуг, несмотря на волнение (приезд губернатора, руководителей "НПК "РЕКОД" из Москвы, проблемы с запуском сложной презентации за 3 часа до открытия) нельзя было не обратить внимание на Валентину Михайловну (познакомились только через три месяца уже при открытии Межрегиональной школы-семинара). Валентина Михайловна - комендант 1 корпуса УлГУ. Конечно, согласно должности, надо проследить, чтобы всё было подготовлено для проведения торжественных мероприятий, но в глазах было какое-то особое сопереживание. Взгляд Валентины Михайловны даже при разговоре постоянно был направлен в сторону соседнего помещения, которое отделёно от Центра стеклянной прозрачной стеной. Так впервые довелось узнать о Зимнем саде.
Конечно, на Земле есть много прекрасных природных мест, в любом лесу проникаешься особым ощущением от живой природы. Но зимой увидеть ... зелёный сад, когда за тонким стеклом снег и мороз -20 градусов, возникает чувство "параллельности миров" зима-лето.
Но важнее всего, что, когда заходишь в этот Зимний сад, попадаешь в атмосферу красоты, ухоженности, заботы, чистоты и какой-то пронизывающей любви. В Зимний сад вложена часть души Валентины Михайловны. Каждое растение каким-то сложным образом "добыто", пересажено и помещено в только для него предназначенное место. Для Зимнего сада не предусмотрено особой строки расходов. Валентина Михайловна Дивнина приобретает удобрения, средства ухода из своей зарплаты, которая граничит с минимальной в нашей стране. Но на этом совершенно не акцентировалось внимание, просто было удовлетворено нескромное любопытство спрашивающего.
Тут же со счастливым выражением в глазах Валентина Михайловна сообщила, что зацвело уникальное растение; удалось договориться, чтобы 6 студентов перенесли огромный ящик с растением из квартиры на ул. Минаева в университет; а в Лаишевке (20 км от университета) пообещали дать какое-то замечательное удобрение, за которым она поедет на маршрутке...
Пока в образовательном Центре космических услуг Лаборатория проводит редкие торжественные мероприятия, но это территория, на которой Лаборатория космических исследований может проводить свои научные семинары. Хотя бы для того, чтобы увидеть Зимний сад. Влад написал свой короткий, но такой искренний комментарий, посмотрев только на фотографии Зимнего сада.
Фотографии Зимнего сада: Михаил Петряков, Александр Бызыкчи.
* _██_*。*. / \ .˛* .˛.*.★* *★ 。*
˛. (´• ̮•)*˛°*/.♫.♫\*˛.* ˛_Π_____. * ˛*
.°( . • . ) ˛°./• '♫ ' •\.˛*./______/~\*. ˛*.。˛* ˛. *。
*(...'•'.. ) *˛╬╬╬╬╬˛°.|田田 |門|╬╬╬╬ .
¯˜"*°••°*"˜¯`´¯˜"*°••°*"˜¯` ´¯˜"*°´¯˜"*°••°*"˜¯`´¯˜"*°
P.S. К сожалению, при копировании произошло искажение рисунка (смещение отдельных деталей), которое не удалось исправить после многократных попыток. В оригинале всё симметрично. Поразила идея и кропотливая работа.
Хочу дополнить уважаемую Полину.
Уважаемая Лена, начну с того, что мне всегда очень интересно читать Ваши посты и Ваша интеллектуальная активность вызывает уважение. Единственное, чего мне бы хотелось – это чтобы Ваша энергия вошла в более конструктивное русло. У Вас для этого есть возможности и Вы сможете это сделать, если правильно отнесётесь к тому, что я скажу далее.
Первое.
В Ваших постах почти всегда чувствуется огромное желание самоутверждения. Это – понятно, особенно в Вашем возрасте, и в самом по себе этом желании, взятом, так сказать, «в сферическом виде в вакууме», нет ничего плохого. Напротив, оно свидетельствует о высокой психической энергетике. Однако, самоутверждаться в научной (или философской) дискуссии можно не любой ценой. Меня никто не упрекнёт в излишнем консерватизме и морализаторстве, но сейчас я просто вынужден вступиться за некие принятые нормы такой дискуссии. Правда, я их не просто провозглашу, а ещё и постараюсь объяснить – почему они необходимы?
Характер Ваших действий на сайте часто выглядит примерно так. Вы, как будто выбираете своих будущих жертв, навесив им на грудь, вместо мишеней, вырванные из контекста и часто неправильно понятые Вами цитаты или ярлыки, ставите их «к стенке» и интеллектуально «расстреливаете», очевидно, получая удовольствие от того, что оказались «умнее» и «выше» таких авторитетных людей. Это, по сути – интеллектуальная война, не имеющая отношения к поиску Истины, который и составляет цель настоящей творческой лаборатории мысли. Правильнее, вообще говоря, сказать, что эта война – интеллектуально-эмоциональная и даже точнее – эмоционально-интеллектуальная, когда воинственные эмоции (более низкий уровень организации психики) берут верх над интеллектом (более высоким уровнем) и используют его, как дубинку в собственных целях.
Не также ли происходит и в обществе во время различных войн? Точно также! Не используют ли политики для осуществления своих воинственных амбиций интеллект учёных, изобретателей, конструкторов, а также – идеологов и правоведов? Используют! Поэтому, культивируя на форумах подобный стиль отношений, мы психологически готовим(ся) к войнам другого рода.
Но, для краткости я буду далее говорить об интеллектуальной войне. Война и созидание – вещи, мягко говоря, очень разные. Этой воинственностью, увы, часто грешат сайты и форумы «альтернативной», уфологической и другой подобной направленности. А уфологам мне часто хотелось сказать: «Ребята, вы так себя ведёте, что вот прилетят к нам инопланетяне, посмотрят ваши посты и скажут – рано нам ещё вступать в контакт с землянами, раз даже те, кто нами наиболее интересуются, такие воинственные и низкоразвитые!» Впрочем, могут ведь прилететь и захватчики, кому по душе придётся такая агрессивность уфологов...
Но и многие другие сайты и форумы грешат интеллектуальными войнами, независимо от того - как они себя формально позиционируют. Даже если у них провозглашён лозунг «За науку!», «За здравый смысл!» и т.п.
Очень часто «альтернативщики», предлагая порой интересные идеи, но в недоработанной, сырой форме, все свои силы тратят на интеллектуальную войну с целью доказать – какие они умные и гениальные, а окружающие – мягко говоря, не очень. Мы наблюдали подобное и на сайте ЛКИ. В результате, вместо развития, совершенствования своих теорий/гипотез, они стоят на месте или деградируют. В самом деле - какое же развитие, когда идёт война? Поэтому, приходится «абстрагироваться» от их агрессивных нападок и прорываться к тем фундаментальным идеям, которые они пытаются (часто - неосознанно) выразить. И идеи эти, надо сказать, нередко бывают интересными. Но вот их конкретная реализация может сильно хромать – как в плане логики, так и в плане соответствия эксперименту. Отсюда следует, что не стоит отвергать идею на том только основании, что её конкретная реализация и/или моральный облик носителя далеки от совершенства. Иначе, «с водой можно выплеснуть и ребёнка».
Надо сказать, что я уже ставил вопрос о допустимости интеллектуальных войн и перед администрацией сайта ЛКИ, по-сократовски надеясь, что мои вопросы подтолкнут процесс их мышления, и они придут к ясному пониманию и дадут чёткий ответ. Из контекста дальнейших обсуждений следовало, что интеллектуальные войны не желательны, не допустимы, но вот почему – было непонятно. То ли для сохранения благопристойного имиджа сайта, то ли ещё по какой-то причине? И вот сейчас я пытаюсь сам ответить на поставленный тогда вопрос – так, как я его понимаю. А ответ заключается в том, что интеллектуальная война уводит от поиска Истины. В спорах Истина должна рождаться, а не умирать, как в условиях интеллектуальной войны.
Поэтому, Вам нужно решить: кем Вы хотите быть - искательницей Истины, или воительницей (так сказать, интеллектуальной амазонкой)? Если второе – у Вас большое поле сайтов и форумов вне сайта ЛКИ, который, как я надеюсь, постепенно становится именно творческой лабораторией мысли, где происходит поиск Истины.
И второе, о чём я уже тоже много раз говорил – Вы ещё не в достаточной степени умеете за словами видеть мысли, за цитатами – идеи. Другими словами – понимать других, смотреть вглубь. Это то, что Полина выразила словами: «с помощью цитат из интернета ты можешь привести контраргументы по любой теме, уличить в неточностях дат, фактов, но психологически правильно выстроить дискуссию все-таки твоего жизненного опыта пока недостаточно». Но и это качество Вы можете взрастить в себе, если не будете тратить всю энергию на интеллектуальные войны. Когда идёт война, тут уж не до глубины: нужно постоянно защищаться от ударов и быстро наносить ответные болезненные удары, которые ничего не доказывают соперникам, а только деморализуют их.
Вот так мне видится ситуация с Вами.