Для чего предназначен личный блог?
Опубликовано Полина в пт, 04/01/2013 - 00:47
.jpg)
«Свои записки ныне пишут все...
И каждый лжет, хоть часто слишком явно,
Чтоб выставить себя во всей красе.
Увы! – Дела их, чувства, мненья
Погибнут без следа в волнах забвенья»
М.Ю. Лермонтов – строки, не вошедшие в поэму «Сашка»
Блог представляет собой дневник, предназначенный для прочтения и комментирования другими пользователями Интернета.
Первым блогом считается страница Тима Бернерса-Ли, где он, начиная с 1992 г., публиковал новости. Более широкое распространение блоги получили с 1996 г. Термин «блог» был придуман Йорном Баргером 17 декабря 1997 года. На запрос в поисковой системе Что такое личный блог? появилось свыше 1,5 миллиона ответов.
Первую запись в блоге на сайте Лаборатория космических исследований сделал admin 13.09. 2007 года и сначала записи в блогах вели только сотрудники Лаборатории. Первая запись извне Лаборатории была сделана только через два (!) года 21.09. 2009 г. Эта информация имеет историческое значение, так как Олег Диодорович Янушкевич подарил Лаборатории проект Снимки из Космоса, который сыграл большую роль в продвижении Лаборатории космических исследований.
Блоги велись достаточно активно различными авторами. По личным блогам можно проанализировать, что интересовало сотрудников Лаборатории. В основном это были новости, события или вопросы для обсуждения. Лучшие материалы выставлялись на Главную страницу. Некоторые статьи (личные блоги в целом занимают на настоящий момент 33 страницы сайта) собрали тысячи просмотров.
Новый этап в блогопространстве Лаборатории начался с записи в личном блоге guryan-а, начатой 07/06/2012. С этого момента количество материалов в блогах сотрудников Лаборатории стало практически незаметным по сравнению с авторами всевозможных собственных теорий.
Ситуация стала напоминать самовольные расклеивания объявлений на свежевыкрашенной двери дома. Не представляясь, не вникая в деятельность сайта, под ничего не говорящими придуманными никами выставляется информация. Последний случай просто шокировал: зарегистрированный новый пользователь в личном блоге стал "выстреливать" материалы со скоростью в несколько минут. Через 40 минут, когда было уже 7 статей на сайте, каждая из которых с претензией на непререкаемую истину, любопытство о масштабе плодовитости пришлось прервать блокировкой "гения". Если не контролировать ситуацию, Последние обновления на Главной странице будут заняты только сверхактивными блогерами.
Предлагаю обсудить ситуацию, как поступить с новыми материалами в разделе Блоги.
1. Удалить. (кто хочет, может скопировать представленные статьи для личного пользования)
2. Предоставить возможность вести личные блоги в дальнейшем только проверенным пользователям.
- Полина's блог
- Войдите на сайт для отправки комментариев
- 5353 просмотра
Я уже, в который раз, повторюсь, но считаю, что поднятые вопросы являются следствием (и, соответственно, должны быть дедуцированы) из ответа на более общий вопрос: для чего вообще предназначен сайт ЛКИ? какие у него цели и задачи?
Если цель сайта – быть местом для выставления отчётов по грантам, о семинарах и о проделанной работе по геопорталу + для размещения объявлений о предстоящих мероприятиях – это одно. Это – визитка ЛКИ и доска объявлений.
Если ещё должна быть и просветительская деятельность – это другое. Только нужно определить некие требования (ценз) к просветителям, чтобы не каждый мог писать материалы о современном состоянии науки и техники, а только тот, кто достаточно хорошо знает материал.
И, наконец, если сайт ещё хочет быть творческой лабораторией мысли, то должна быть возможность размещать и дискуссионные материалы. Здесь тоже должны быть определённые требования к дискутантам, чтобы сайт не превращался в свежевыкрашенный забор для разных надписей. Можно ввести категорию проверенных пользователей, которые могут писать дискуссионные материалы без премодерации, и группу новичков – те, кто вначале будут писать с премодерацией. Кроме того, я уже неоднократно высказывал мысль о введении закрытых тем (форумов, блогов), доступ к записи и чтению которых имеют только определённый круг пользователей сайта.
А, вообще, для всех пользователей нужно написать некие правила – устав сайта и регистрация пользователя на сайте будет автоматически означать согласие с этими правилами. В них, в частности, нужно дать ответы на следующие 3 группы вопросов:
I-я группа вопросов – о допустимом уровне обсуждения на сайте тех или иных вопросов
Каков образовательный ценз людей, которые допускаются к обсуждению на сайте тех или иных вопросов? Каков должен быть их уровень знания, образованности в вопросах, которые они обсуждают на сайте?
II-я группа вопросов – о допустимом содержании обсуждаемых на сайте вопросов
Допускается ли публикация и обсуждение на сайте:
1) вопросов психологии, социологии, политологии, экономики, педагогики и прочих гуманитарных дисциплин?
2) философских вопросов?
3) вопросов, связанных с религией?
4) произведений искусства (в частности, произведений научной фантастики)?
5) вопросов, связанных с необъяснимыми явлениями, так называемыми аномальными явлениями, аномальными зонами, НЛО, и т.п., а также - мистикой, астрологией, нумерологией, алхимией, и т.п.?
6) идей, не вписывающихся в современные общепринятые научные или технические представления? в том числе, некоторых идей Н.Тесла, Р.Бартини, Н.Козырева, Л.Н.Гумилёва, А.Т.Фоменко и т.п.? а также материалов, доказывающих, что американцы не были на Луне? теорий всего?
7) вопросов и предложений, связанных со структурой и дизайном сайта?
III-я группа вопросов – о допустимости эмоционального фактора при обсуждении на сайте
Допускаются ли на сайте эмоциональные реплики вместо аргументированных ответов? оскорбительные эпитеты и отзывы о других исследователях (как присутствующих на данном сайте, так и не присутствующих; как ныне живущих, так и живших в прошлом)? Допустимы ли интеллектуальные войны (о них – здесь)?
Ну, и наконец.
С guryan-ом и другими авторами собственных теорий ситуация понятна, но почему сотрудники Лаборатории (за исключением нескольких человек, для перечисления которых с лихвой хватит пальцев одной руки) так мало пишут? Вы скажете – «заняты делом». Но тогда я отвечу – а, может быть, в таком случае, функция «блоги» вообще не нужна сайту?
И ещё.
А если посмотреть на ситуацию глазами этого пользователя? Он честно зарегистрировался на сайте, не увидел никаких предупреждений о том, что писать статьи нельзя, никаких аппаратных запретов этого нет. Вот он и сделал то, что не запрещено. В чём его можно упрекнуть?
Уважаемый Sol !
Спасибо за неравнодушие, это сейчас редкое качество. Сначала эпиграф моего комментария:
Мы уже обсуждали "семейно за несвежим тортиком" (долго искать ссылку) эти вопросы. Сайт остаётся в свободном поиске целей, задач и функций. Лучше всего сайт корректируют и шлифуют новые участники: "на то и щука в пруду, чтобы карась не дремал". Ведь сайты только недавно вошли в нашу жизнь. В новостройках разумные руководители дают возможность протоптать тропинки, а потом уже асфальтируют дороги и тротуары.
Неужели Вы думаете, что наши амбициозные блогеры будут читать какие-то правила? Мне лично известны только два человека, которые читают инструкции, - Вы и Михаил Задорнов.
Даже Вы отказываетесь писать комментарии по просьбе, а уж менее открытые к общению сотрудники Лаборатории... Наверное, накапливают впечатления, аргументируют мысленно, критикуют вслух за монитором. Хорошо, что заходят на сайт и не надо дублировать информацию другими способами.
Конечно, блоги, комментарии необходимы сайту. Это возможность узнавать в океане информации именно ту, которая предназначена для сайта Лаборатории. Ничего случайного не бывает, даже среди мусора на свалке можно отыскать ценные для себя вещи.
Сайт не работал почти неделю, число просмотров уменьшилось на три тысячи за месяц. Но Ульяновск переместился практически на 4 место по числу посещений, некоторые города в десятки раз превышают среднее время пребывания на сайте в сравнении с Ульяновском. Тщеславия по поводу привлекательности сайта уже нет. Скорее, сайты начинают использовать для скрытых пока целей, возможно, не только рекламных.
P.S. С Вашим личным блогом выставленный на сайте материал никаким образом не связан.
Если бы кто-то внимательно прочёл 7 статей в блоге нового пользователя и поставил правильно запятую в рецензии:
Для восточного менталитета главное - процесс достижения поставленной цели.
Для русского менталитета главное - постоянное обсуждение процесса достижения поставленной цели.
Интересно, а кто же любит ставить (формулировать) цели? :)
Правила нужны даже больше для тех, кому принадлежит сайт, потому, что в ходе их формулирования (лучше – через совместное обсуждение) всем станет более понятно – каковы цели и задачи и сайта и ЛКИ, что здесь считается справедливым и несправедливым, правильным и неправильным. И модератору будет легче предпринимать те или иные действия, опираясь как на понимание «духа закона», так и формально, ссылаясь на те или иные пункты правил. А пока модераторские действия на сайте часто выглядят, как лоскутное одеяло, они опираются на какие-то специально возникающие в связи с конкретной ситуацией мини-правила (гипотезы ad hoc – прямо как в современной физике частиц! :) ). Часто, они основываются на эмоциях. Так, например одному автору можно написать: Данная статья представляет личную точку зрения автора., или Данный материал выражает личную точку зрения и выставлен для обсуждения по просьбе автора. поскольку она, всё-же - женщина и ведёт себя на сайте прилично, а вот «злому дяденьке» guryan-у можно «влепить» и пожёстче: Данная статья является личным мнением автора. Сайт Лаборатория космических исследований не разделяет подобную точку зрения. Хотя, если трезво сравнить содержание материалов этих авторов, то нет больших оснований для таких различий в их оценке.
И т.д., и т.д.
А можно экспериментальным путём обосновать это утверждение? Можно вывести статистику (неплохо бы – в графической форме и отсортировав по убыванию) – кто из сотрудников Лаборатории сколько времени проводит на сайте и кто сколько страниц открывает - допустим, за сутки в течение последних месяцев? А то вдруг и процитированное суждение тоже неверно? Вдруг никто ничего даже и не читает (из тех, кому, в первую очередь всё пишется)?
Если сайт читают те, кто должен хотя бы читать, то – да.
Я прочитал все материалы. В принципе, они побуждают к тому, чтобы подумать о поднятых в них проблемах. Хотя, согласиться можно не со всем. Хочу только спросить у более знающих пользователей – действительно ли спутник Hipparcos показал, что «принятые сейчас расстояния до галактических объектов сильно завышены», о чём написано в одном из этих материалов? Если да, то это – очень интересно!
И последнее. Не имея ввиду никого лично, я считаю, что модератором сайта должен быть мужчина (или юноша – здесь имеется ввиду не возраст, а пол). Почему? Женщины по своей природе более эмоциональны и консервативны. Мужчины – более рассудочны (интеллектуальны) и более стремятся к выходу за различные пределы, к новому. Рассудочность поможет мужчине-модератору более трезво «разруливать» различные критические ситуации на сайте и избегать выдачи желаемого за действительное, а стремление к новому – позволит более адекватно вести себя при оценке дискуссионных материалов (если, конечно, предполагается развитие этого направления на сайте).