В точку!

Здраствуйте, Вадим Владимирович! И Вас с наступившим! Спасибо, что разобрались в моих рассуждениях и отыскали ошибку. Извините, ссылка действительно получилась бестолковой, к тому же я перепутал манхеттенское расстояние и расстояние Чебышева, которым оперировал.

Манхеттенское расстояние на шахматной доске между клетками можно описать как минимальное число ходов необходимое ладье, а расстояние Чебышева минимальное число ходов королем. В последнем случае пи равно 4 (8 соседних клеток образуют равноудаленный квадрат(т.е. единичную окружность), который мы можем непрерывно обойти королем, а диаметр единичной окружности всегда равен 2) . А вот в первом это уже не так очевидно, 4 соседних клетки нельзя непрерывно обойти с помощью ладьи, тут будут необходимы ходы в центр и обратно и таким образом длина единичной окружности равна 8, а пи 4. Более математически строго расстояния в таких случаях измеряются по Лебегу, тогда манхеттенское расстояние это метрика на L_1, а Чебышева на L_бесконечность. Более подробно можно прочитать в английской википедии.

Для физики же важно пространство с метрикой на L_2. В мире на шахматной доске, где все объекты перемещаются на целочисленные расстояния и физически как-то должны между собой синхронизироваться, теоретически должно быть возможно задать их способ перемещения в согласии с метрикой, что-то вроде ходов конём (по крайней мере теорема Ферма для случая 2 это позволяет, а вот для случая 3 и выше нет). Но чему равно пи в этом случае мне пока трудно сказать.

Ради математической разминки интересно рассмотреть чему равно пи в зависимости от  замощения плоскости, наверняка этот вопрос уже кто-то исследовал. Но ради юмора, например, можно утверждать, что с расстоянием Чебышева на гексогональной доске пи равно 3, а на треугольной 1.5. Однако, я склонен считать, что на дискретном пространстве адекватной физической реальности не описать и не получить в "демиурговском" смысле, поэтому это всего лишь математические каламбуры.

А к чему комментарий?

Уважаемый Михаил!

Я только что прочитала Ваш фантастический рассказ "Связь". Первые страницы воспринимались как-то критически, замечались физические, психологические несоответствия с моими представлениями. Но, начиная с какого-то момента это отошло на второй план. Захватил сюжет, идея. Читать было по-настоящему интересно, хотя я практически никогда не читаю художественную литературу в электронном виде.

Мой критерий в оценке литературных произведений - какие чувства возникают после прочтения. Бывает, что начало, развитие сюжета очень интересны, а в конце наступает разочарование и жаль потерянного времени. С книгами, написанными в настоящее время, это ощущаешь очень часто. А после прочтения Вашего рассказа стало светло в душе. Я не литературный критик, поэтому простая бесхитростная оценка : мне очень понравилось!

Решающую роль в выборе чтения именно этого рассказа сыграл Ваш доброжелательный отзыв о конкурсе. Иллюстрация замечательно подходит к содержанию. А вот о названии рассказа я бы так не сказала.

Ничего страшного! :)

Опубликованы некоторые рассказы (см. в таблице). Остальные требуют дополнительного форматирования.

Уважаемый Николай!

Вы всё правильно написали. Я только не пойму - в чём, как Вы считаете, я ошибся?

Уважаемый Sol!

Извините, я хочу исправить Вашу ошибку значение звёздной величины. Звёздная величина со знаком «минус» (-12 ͫ ) по шкале звёздной величины обозначаются наиболее яркие объекты звёздного неба, на пример звёздная величина Солнце = -26,8 ͫ , Луны (полнолуние) = -12,7 ͫ . А с положительным знаком «плюс» (17 ͫ ) пишут наименьшую яркость объекта звёздного неба. Обычно знак «плюс» не пишут.

С уважением Николай.

Это - вряд ли, поскольку, например, комета Икэа-Сэки 1965 года имела блеск −17^m, а блеск C/2012 S1 (ISON) ожидается в −13^m.

Конечно, число Эйлера также замечательная математическая константа, входящая во многие физические формулы.

Однако смысл числа "пи" для меня гораздо нагляднее (и исторически оно возникло раньше). Разовью свою мысль, пусть как в анекдоте: "в военное время - значение "пи" достигает 4", тогда ему будет соотвествовать геометрия шахматной доски, когда самые малые дискретные элементы плоскости соответсвуют клеткам-квадратам и если задать на ней метрику манхэттенским расстоянием , то единичная окружность описанная вокруг клетки будет соотвествовать её 8 соседним клеткам, то есть длина окружности будет равна 8, отсюда пи равно 4. В пространстве такой метрики физику можно симулировать с помощью клеточных автоматов, что было описано в книге Стивена Вольфрама "New kind of science". Однако, у клеточных автоматов есть недостаток, так как их эволюция задается ближайшими соседями, то они описывают только локальные явления (такие как распространение волн) и принципиально с их помощью нельзя описать нелокальные явления, вроде квантовой запутанности.

Это лишь частный случай, но он иллюстрирует, что число "пи" определяет непрерывность геометрии (пространства) нашего мира, на основании которой построена современная физика, а значит пи определяет саму физику. Другим значениям "пи" скорее всего соответствуют дискретные пространства, на которых пока неясно возможно ли адекватно описать все физические явления. Если невозможно, то все такие пространства в определенном смысле ущербны и единственно физически возможным является непрерывное.

Sol пишет:

почему числа типа «пи» или «е» именно такие и никакие другие? ... Для меня это – на грани чуда.

Всегда было именно такое ощущение. А ведь есть ещё мнимые числа, "перпендикулярные" «пи» и «е». Даже отрицательные числа совершили переворот в математике.

Для меня самым поразительным является то, что все вместе умозрительные числа превращаются в обычное число - единицу: $$-e^{i\pi}=1$$

Я уже, в который раз, повторюсь, но считаю, что поднятые вопросы являются следствием (и, соответственно, должны быть дедуцированы) из ответа на более общий вопрос: для чего вообще предназначен сайт ЛКИ? какие у него цели и задачи?

Если цель сайта – быть местом для выставления отчётов по грантам, о семинарах и о проделанной работе по геопорталу + для размещения объявлений о предстоящих мероприятиях – это одно. Это – визитка ЛКИ и доска объявлений.

Если ещё должна быть и просветительская деятельность – это другое. Только нужно определить некие требования (ценз) к просветителям, чтобы не каждый мог писать материалы о современном состоянии науки и техники, а только тот, кто достаточно хорошо знает материал.

И, наконец, если сайт ещё хочет быть творческой лабораторией мысли, то должна быть возможность размещать и дискуссионные материалы. Здесь тоже должны быть определённые требования к дискутантам, чтобы сайт не превращался в свежевыкрашенный забор для разных надписей. Можно ввести категорию проверенных пользователей, которые могут писать дискуссионные материалы без премодерации, и группу новичков – те, кто вначале будут писать с премодерацией. Кроме того, я уже неоднократно высказывал мысль о введении закрытых тем (форумов, блогов), доступ к записи и чтению которых имеют только определённый круг пользователей сайта.

А, вообще, для всех пользователей нужно написать некие правила – устав сайта и регистрация пользователя на сайте будет автоматически означать согласие с этими правилами. В них, в частности, нужно дать ответы на следующие 3 группы вопросов:

I-я группа вопросов – о допустимом уровне обсуждения на сайте тех или иных вопросов

Каков образовательный ценз людей, которые допускаются к обсуждению на сайте тех или иных вопросов? Каков должен быть их уровень знания, образованности в вопросах, которые они обсуждают на сайте?

II-я группа вопросов – о допустимом содержании обсуждаемых на сайте вопросов

Допускается ли публикация и обсуждение на сайте:

1) вопросов психологии, социологии, политологии, экономики, педагогики и прочих гуманитарных дисциплин?

2) философских вопросов?

3) вопросов, связанных с религией?

4) произведений искусства (в частности, произведений научной фантастики)?

5) вопросов, связанных с необъяснимыми явлениями, так называемыми аномальными явлениями, аномальными зонами, НЛО, и т.п., а также - мистикой, астрологией, нумерологией, алхимией, и т.п.?

6) идей, не вписывающихся в современные общепринятые научные или технические представления? в том числе, некоторых идей Н.Тесла, Р.Бартини, Н.Козырева, Л.Н.Гумилёва, А.Т.Фоменко и т.п.? а также материалов, доказывающих, что американцы не были на Луне? теорий всего?

7) вопросов и предложений, связанных со структурой и дизайном сайта?

III-я группа вопросов – о допустимости эмоционального фактора при обсуждении на сайте

Допускаются ли на сайте эмоциональные реплики вместо аргументированных ответов? оскорбительные эпитеты и отзывы о других исследователях (как присутствующих на данном сайте, так и не присутствующих; как ныне живущих, так и живших в прошлом)? Допустимы ли интеллектуальные войны (о них – здесь)?

Ну, и наконец.

С guryan-ом и другими авторами собственных теорий ситуация понятна, но почему сотрудники Лаборатории (за исключением нескольких человек, для перечисления которых с лихвой хватит пальцев одной руки) так мало пишут? Вы скажете – «заняты делом». Но тогда я отвечу – а, может быть, в таком случае, функция «блоги» вообще не нужна сайту?

И ещё.

А если посмотреть на ситуацию глазами этого пользователя? Он честно зарегистрировался на сайте, не увидел никаких предупреждений о том, что писать статьи нельзя, никаких аппаратных запретов этого нет. Вот он и сделал то, что не запрещено. В чём его можно упрекнуть?