Sol пишет:

если скрывают, значит здесь что-то не так. Значит, эти ценности антиобщественны или, во всяком случае, достойны общественного порицания?

Есть такие качества, как скромность, деликатность. Те, кому это присуще по природным данным,  не станут говорить о своих переживаниях, им достаточно внутренних переживаний. А другим обязательно надо высказать свои чувства. В интернете чаще можно встретить тех, для кого важна публичность, пусть даже и выраженная под придуманным именем.

Сейчас вокруг такое количество разнообразной информации, раскрываются совершенно с неожиданной стороны поступки, характеры, ценности. Необходимо время, чтобы заново разобраться, что положительно, а что отрицательно. Поэтому однозначного ответа на Ваш вопрос

как я понял, считаете... положительным качеством

сформулировать не рискну.

1) Отталкиваясь от замечаний из поста http://www.spacephys.ru/izmerit-skorost-gravitona#comment-7456 :

и

... предлагаю в «конституцию сайта», которой, по-сути, является заголовок данной темы, в первый абзац добавить предложение: «Дискуссии на сайте должны вестись в рамках общепринятых научных норм и с использованием общепринятой научной (технической) терминологии». Это требование будет подразумевать не только аргументированность, логичность и т.п., но и спокойный, неагрессивный тон ведения дискуссий.

2) Неопределённость вносит фраза «...физических процессов в космосе и не только...». Во-первых, к чему относится это «и не только» - к «физическим процессам» или к «в космосе», или и к тому и к другому? И насколько оно широко?

3) По-видимому, определение тематики сайта в основном задаёт и тематику Лаборатории? Я предполагаю, что это так. Проясните, пожалуйста, этот вопрос.

4) Насколько такое определение тематики сайта отразится на тематике проводимых Лабораторией ежегодных конференций «Первый шаг в Космос»? В предыдущие годы слово «Космос» в названии конференции трактовалось расширительно, т.е., допускались и чисто физические (некосмические) и экологические и даже гуманитарные работы. А что будет в этом году?

Уважаемый Эдуард Олегович!

Вы неправильно понимаете смысл формулы для скорости и то, откуда она берется. Цитирование первого попавшегося сайта - плохой тон. Есть стандартный вывод формулы скорости поверхностных волн в линейном приближении. Смотрите учебники по теории поверхностных волн. Если это для Вас сложно, то возьмите, к примеру, популярную книгу "Волны вокруг нас" Кадомцева.  Из общей формулы выводится используемая Вами формула в приближении мелкой воды. Смысл этого приближения я Вам сообщил.  Для этого приближения неважно, какая глубина жидкости, а важно отношение глубины к длине волны. Если длина волны 100 км, то приближение мелкой воды можно использовать и для глубины 4 км. Формула содержит глубину всего слоя жидкости и описывает возмущение во всем слое.  Скорость в этом случае одна и та же на любом расстоянии от поверхности жидкости. Тут говорить просто больше не о чем. Это строгая математика и больше ничего. 

Что касается воздействия волн, то Вы должны ознакомиться с теорией волн на поверхности жидкости. В океане во время штиля, особенно на экваторе, это заметно, могут идти волны длиной в сотни метров и высотой до десяти метров. Скорость их можно рассчитать из формулы $u=\sqrt{ g\lambda/2\pi}$, где $\lambda$ - длина волны, $g$ - ускорение свободного падения (приближение глубокой воды). Эти волны просто заставляют корабль качаться и все. Эти волны известны со средневековья и называются "мертвой зыбью". Воздействие волны на суда имеет место лишь при опрокидывании их фронта (наподобие "барашков").

Для волн цунами это возможно только при выходе на берег. Так что в океане вы цунами просто можете и не заметить, что и случается регулярно.  Это все установленные еще более 150 лет факты. Поэтому обсуждать какие-то трактовки можно лишь в рамках математически грамотных постановок задач, а не на умозрительном уровне. Ведь все выводы важны не сами по себе, а лишь как средство что-то рассчитать и применить на практике. Если этого нет, то теории - грош цена. Как много раз уже сказано: "нет ничего практичнее хорошей теории". Вот на этом и надо сосредоточиться. В остальном дискуссия бесполезна.   

Уважаемая Елена Бабенко,

Как я уже писал, Ньютон не считал дальнодействие мгновенным и вообще отказывался от подробных гипотез. Тем не менее, из рассмотрения сил в чистом виде автоматически вытекает мгновенное дальнодействие. На мой взгляд гравитация -- один из типов взаимодействия тел через среду. Так, что говорить о изоляции тела от нее не приходится. Тела воздействуют на среду благодаря мельчайшим (тепловым) колебаниям. В свою очередь, среда воздействует на них, отталкивая или сталкивая их. Вы можете увидеть такого рода взаимодействия на поверхности воды. Опустите туда обломки спичек, и увидите, как они будут притягиваться друг к другу и "убегать" от пальцев.

Спасибо за вопрос,

Хейфец Эдуард.

Уважаемый Эдуард Олегович!

Спасибо за указание на учебник океанологии. В общем, я некоторым образом имел отношение к океанологии, поэтому я и указал Вам на неверные Ваши трактовки. Не буду повторяться. Единственно укажу на Ваши ошибки, которые Вы еще, видимо, не осознали. В формуле для скорости волн на мелкой воде фигурирует глубина акватории, канала и т.п. Поэтому эта величина не зависит от того, на какой глубине Вы производите измерения скорости волны или наблюдаете за ней. Волна - это процесс, охватывающий движением весь слой жидкости. В этом Ваше глубокое заблуждение. Кроме того, цунами сильно нелинейный процесс, поэтому его описание достаточно сложная математическая процедура.

Высота цунами не зависит от того, в какого рода бассейне цунами возникает. Высота цунами зависит от величины вертикального смещения дна при образовании разлома на дне океана и от формы побережья или бухты, на которую волна выходит. Другой вариант образования цунами - это обрушение огромных масс почвы в океан, например, при взрыве вулкана или при катастрофическом оползне. При таких ситуациях высота цунами бывает просто гигантской - до сотен метров. Так что у Вас просто неверные представления о характере процессов, которые вызывают цунами. Суда не "сокрушаются" на большой глубине просто потому, что высота цунами в таких местах мало отличима от ветрового волнения. Это известный факт. Тут нечего объяснять.

Думаю, что Вам надо пересмотреть свои взгляды. Если Вы хотите что-то объяснить на современном уровне, то нужно это делать так, чтобы было возможно вычислить важные для эксперимента параметры, которые можно проверить. Если этого нет,  то Ваши взгляды - просто необоснованные утверждения и не имеют отношения к науке, как таковой. Поэтому в дальнейшем эту дискуссию мы вынуждены будем свернуть.

Почему  И. Ньютон считал гравитацию мгновенно  действующей? И почему нельзя изолировать  тело от гравитации ? 

Уважаемый Эдуард Олегович!

Не очень ясно, почему Вы возвращаетесь к теории приливов, которая существовала во времена Лапласа. Достаточно хороший обзор по теории приливов есть на сайте ГАИШ: http://www.astronet.ru/db/msg/1169697/node25.html. Можно найти и другие источники. Теория приливов в настоящее время построена и дает вполне точные предсказания.

Ваши гипотезы часто сопровождаются неверными трактовками.   Например, Вы используете формулу $c=\sqrt{gH}$, обозначая ее как скорость длинных волн. При этом в сноске пишите , что $g$ численно совпадает с вязкостью жидкости. Используемая Вами скорость - это скорость волн на поверхности раздела двух жидкостей или газ-жидкость в пределе малой глубины. Это так называемое приближение мелкой воды, которое, действительно, соответствует длинным волнам, но именно в том смысле, что длина волны гораздо больше глубины жидкости. Эта формула выводится как предельный случай общей формулы для волн на поверхности идеальной жидкости в линейном приближении конечной глубины. Поэтому никакого отношения эта формула к вязкой жидкости не имеет. Туда входит именно ускорение свободного падения. Такие волны на поверхности жидкости исторически называются гравитационными волнами, поскольку они связаны с колебаниями жидкости в гравитационном поле. К гравитационным волнам ОТО они отношения не имеют.

Неясными так же являются Ваши представления о цунами. Когда объясняют цунами, как вид волн, действительно, абстрагируются от целого ряда факторов, которые для общего понимания возникновения таких волн не важны. Однако, если необходимо достаточно точно предсказать, как и куда будет двигаться волна цунами, ее высоту в том или ином месте, то для этого используют численные модели, которые учитывают все важные факторы. В том числе, и сжимаемость воды, и ее температуру, и соленость, а также течения в заданной акватории и т.д.

И в заключение, хочу отметить, что существуют уже давно попытки объяснить гравитацию наличием "упругости" пространства. В этой гипотезе нет ничего сверх оригинального. Есть такие модели и в ОТО. Однако, все они пока сталкиваются с трудностями теоретическими и экспериментальными.  Поэтому Вам надо как-то посерьезнее подойти к формулировке Ваших идей в таком виде, чтобы они могли претендовать на возможность экспериментальной проверки. В противном случае они так и останутся невостребованными никем.

Sol пишет:

Речь идёт не о слежке, а о социологическом исследовании.

С моей точки зрения многие социологические исследования всё больше становятся похожи на "слежки". Хотя бы наши предпочтения, привязанности и значимые ценности должны оставаться нашей личной собственностью, которые можно доверить только духовно близкому человеку. С сотрудниками Лаборатории встречи происходят достаточно часто, поэтому их мнение можно узнать в личном разговоре, если они посчитают нужным его высказать.

Мне запомнился на семинаре совет профессионального психолога: "Не исследуйте тестами своих близких и старайтесь не участвовать сами. Опытный психолог всегда вытащит важную информацию из испытуемого, а эту информацию можно будет использовать и в корыстных целях даже через длительное время".

Вы храните всю информацию о Лаборатории только на сервере сайта? У Вас нет её копии на жёстком диске домашнего компьютера?

Вся информация теперь хранится на двух серверах и жёстком диске. Но при отчетах, например, по грантам необходимо давать ссылки на информацию в электронном виде. Есть грант, для которого обязательны видео и фотоматериалы, которые размещены на сайте. Мы сообщили по электронной почте, например,  ссылки в Научную школу CERN, которые, естественно, не открывались, когда сайт перестал работать.

Какова скорость взаимодействия гравитации Земли и Луны? И вообще скорость действия гравитации? Рассматривается взаимодействие Луны и Земли. А если в эту систему добавить знаменитое яблоко? Кроме того какова упругость в вакуума? Почему не удается изолировать тело от гравитации?

Уважаемые Матвей и Саша!

Поскольку, во время магнитных бурь магнитное поле Земли меняется, действительно, в пределах 1% и это изменение на порядки меньше тех, которые возникают, например, вблизи тормозящего поезда метро, то напрашивается другая гипотеза: о том, что механизм воздействия магнитных бурь на человека связан не с непосредственным силовым воздействием, а с совпадением частот колебаний магнитного поля Земли с некоторыми частотами органов человека (т.е., этот механизм – резонансный). Например, известно, что пульс человека лежит, в основном, в пределах 40-120 ударов в минуту, что соответствует интервалу частот 0,7 – 2 Гц. Я встречал сведения, что собственные (резонансные) частоты некоторых органов человека также составляют единицы герц. С другой стороны, частоты колебаний магнитного поля Земли у поверхности лежат в пределах 0.001 – 5 Гц.

Отсюда возникает идея очень интересной, но не очень простой по исполнению исследовательской работы. Для неё вам потребуется большая катушка (а лучше – три катушки в трёх взаимно перпендикулярных плоскостях), в которых меняющееся магнитное поле Земли будет возбуждать слабые токи. Их нужно будет усиливать и анализировать по частоте, поставив несколько фильтров, допустим на частоты:

• < 0,7 Гц,
• 0.7 – 2 Гц,
• 2-3 Гц,
• 3-4 Гц
• и 4-5 Гц.

Сразу скажу, что реализовать такие фильтры на пассивных элементах (типа LC) будет сложно, скорее всего, потребуется цифровая обработка сигналов с катушек. Проконсультируйтесь у специалистов по радиоэлектронике. На выходе с каждого такого фильтра поставьте индикатор, например - светодиод, включите прибор в режим постоянной работы и наблюдайте за ним. Когда будет долго гореть какой-либо светодиод, деликатно осведомляйтесь у окружающих (в том числе, у бабушки и дедушки) - нет ли у них неприятных ощущений в каких-либо органах и фиксируйте, если есть и какие. Следите и за своими собственными ощущениями. Лучше, чтобы не вызывать подозрений и внушённых реакций, не говорите никому о магнитных бурях и осведомляйтесь о самочувствии каждый день, независимо от показаний приборов. Потом сравните показания прибора за несколько месяцев с данными о самочувствии окружающих людей (и себя) и с состоянием магнитного поля Земли, индексом геомагнитной активности (эти данные можно взять, например, здесь и здесь) на предмет различных корреляций.

По-моему, очень интересная будет работа. Даже, если результат будет отрицательным, это тоже будет интересно. Отрицательный результат - это тоже результат. Вы развеете ещё один миф. Так, например, считает один опытный радиоэлектронщик, который сказал мне в резкой форме, что головную боль во время магнитных бурь испытывают только радисты в приполярных областях, но по другим причинам, нежели биологические: по причине нарушения радиосвязи.

Этот вопрос нужно исследовать.

А я, считаю, что ничего  страшного не будет. Это обычная вспышка сверхновой, ничего апокалиптичного, вот был бы гамма-всплеск, тогда да! Там совсем другая энергетика, а если еще и на расстоянии в 100 парсек как у Бетельгейзе, то тут уже можно говорить о разрушеннии озонового слоя. 

Но вот тут недавно промелькнула статейка(http://mnras.oxfordjournals.org/content/early/2013/01/08/mnras.sts378.full), в которой говорится о возможности гамма-всплеска в окрестностях Солнца в 700 годах нашей эры. Там люди считают, что при слиянии двух чёрных дыр излучение и родилось. И расстояние там не 7000 парсек, а поближе. Так что, я думаю. нам ничего страшного не грозит от бетельгейзе. Ну разве что будет красивый вид:)

хотим сделать буриметр – прибор, который покажет бабушке и деду есть сегодня магнитная буря или нет?

И вопрос, и идея интересные. А во всезнающем интернете разве нет ответов?