Виктор Михайлович, я сделаю своё видео этой арки на Солнце.  

После нескольких просмотров видеоролика Арка на Солнце удивило, что некоторое вещество из арки постоянно падает на Солнце, а обратного потока не наблюдается.

Не могли бы Вы предоставить "исходники" (.psd) на почту landbeckii@mail.ru

Доброго дня, Виктор Михайлович! При подготовке доклада к семинару по вопросу "создание научного метода", помимо Ф. Бэкона, на кого следует обратить внимание? Спасибо!

Уважаемый zhvictorm!

Без философского осмысления Вселенной астрофизика будет вынуждена ограничивать последнюю пределами видимости телескопа. Предлагаю ознакомиться с предложенным подходом на сайте ИТГ "Солярис". Надеюсь на плодотворную дискуссию. С уважением,

Хейфец Эдуард Олегович.

На первой фотографии (перед видеороликом) можно рассмотреть Землю в реальном масштабном сравнении с Солнцем. Даже арка, как указано, средних размеров выглядит гигантом относительно нашей планеты.

Как здорово Вы написали о военной службе. Можно только позавидовать по-хорошему.

С праздником защитника Отечества!

У нас таких совсем нет по определению

Pavel, такой человек в Лаборатории есть. Это Николай Стрижаков. Научными исследованиями он занимается после работы, ведёт постоянную переписку в скайпе (часто ночью) с руководителем Лаборатории. Николай самостоятельно нашёл снимки Солнца, записал на диски и выслал в Ульяновск для обработки в рамках научной работы Егорова Геннадия. Каждый день он с надеждой спрашивал и спрашивает, обработал ли снимки Геннадий?

С сентября прошлого года Николай, как выяснилось только сейчас, упрашивал админа сайта сделать раздел Солнце в реальном времени. За полгода Николай выставил на сайт материалов больше, чем все вместе взятые остальные сотрудники Лаборатории и научился это делать самостоятельно. Он единственный, который ведёт на сайте Лаборатории проект Жизнь Солнца (начинал проект Sol),  и дважды просить его не приходится. Самое важное, что у него есть собственные идеи.

Николай заработал и купил на личные деньги хороший телескоп и ведёт наблюдения. Когда мы предложили поддержать его исследования материально, Николай ответил:

Но я хочу сказать на счёт денег, СПАСИБО БОЛЬШОЕ! Если будет такая возможность получать деньги, я хочу, чтобы они остались в фонде Лаборатории на нужды для научных исследований, аппаратуры и т. п.
Большое спасибо!
С уважением Николай

Из письма "к 23 февраля":

С праздником!
А мне вот навеяло про мою срочную...
Целый рассказ получился.

Я вспоминаю знакомство со своим взводным лейтенантом Калашниковым. Было это в Германии в Бернау в батальоне связи в мае 1973 года... Первый вопрос: что такое непер? По-моему, я один из всех имел о нем представление - ответил.  А что такое децибел? Опять в точку. А в остальном служака я, наверно, был так себе. Мне нужно было вытерпеть... и я вытерпел. Потом мне это в жизни пригодилось.

И в последствии я относился к взводному почему-то не как к строгому командиру, а уважал за образование, аккуратность и знание предмета. Тогда для меня это многое затмевало - это пример для подражания, была цель. Помню, под конец службы задавался вопросом: знаю ли я свою аппаратную? Мог себе ответить: Да, знаю, до последнего гнезда и удлинителя. Только вот 2 года закончились...

А сейчас ребята что успевают за период срочной службы? Техника-то сложнее стала. Помню, уже дома, в Казани, весь в гражданке и без головного убора, идешь по городу, а навстречу офицер, а рука сама тянется честь отдавать... Офицеры этот инстинкт понимали и улыбались. Потом отвык... Еще, помню, мне лет 15 снилось, что мне повестка в армию пришла и меня снова забирают. Первые годы я во сне хоть и безропотно, но с большой жалостью в армию уходил, только когда закончил военную кафедру в институте, стал сопротивляться, мол, не пойду рядовым служить, а только офицером, да и вообще у меня двое детей! Сейчас уже ничего не снится. А я ведь до сих пор военнообязанный.

Но в нашем угарном постперестрое меня даже ни разу на сборы не дернули - кому я сейчас нужен... Однако сейчас показывают по телевизору всякие кино, типа, как современные пацаны попали во времена Отечественной войны. Невольно примеряешь эту ситуацию на себя. Наверно, я б на их месте в их годы был не лучше. А сейчас бы в компании таких, как я, вел бы себя основательнее, осмотрительнее, рассудительнее и жестче - война есть война. Но все-таки хорошо, что я на ней не был! Настоящие фронтовики о войне ничего не говорят и своим опытом на гражданке не делятся, наверно, потому, что он нечеловеческий. и они понимают, что не надо людей им уродовать...

За все время службы по-настоящему воякой я почувствовал себя лишь однажды, весной 1975 года, когда дежурный по части лейтенант Цуканов объявил подъем по тревоге, а по его озабоченной физиономии невозможно было понять, боевая она или учебная - очень уж он был напуган. Это чувство тревоги и неизвестности передалось и нам, а в душе наряду с тревогой впервые за всю службу играли гимны, потому что ты не последний, все успел, прибежал вовремя, все при тебе и ты готов к действиям! А по тревоге я был регулировщиком и должен был быть в автопарке раньше всей части. Это ощущение перевешивало тревогу и неизвестность, потому что ты вооружен, знаешь, что делать и как! Но это было лишь однажды. 

Искренне ваш - Шашарин Сергей Анатольевич г. Ульяновск, 23 февраля 2013 г.

Уважаемый zhvictorm!

Извините за задержку с ответом.

Прежде всего, хочу заметить, что трактовка формулы Лагранжа у меня вытекает из вывода о поведении сейсмических волн — не наоборот. Согласен, что изначально в формулу был вложен прямо противоположный физический смысл. Кстати, речь шла о неверной интерпретации лишь одной формулы, а не о целом ряде их, как Вы написали в своем ответе. Соответствующие изменения с учетом Вашей критики были внесены в текст: «Скорость цунами рассчитывают по формуле Лагранжа с = √gH, где g — ускорение свободного падения; Н — глубина. Очевидно, первичный физический смысл заключается в том, что скорость растет с расстоянием до дна, т. е., с уменьшением трения. Если же дно подпитывает сейсмические волны своими колебаниями, формула приобретает противоположный смысл: скорость волны растет с глубиной, вернее, с уменьшением расстояния до очага землетрясения. В этом случае на километровых глубинах скорость сейсмической волны превосходит таковую у поверхности в сотни раз». Эту трактовку готов отстаивать, впрочем, повторюсь, она является второстепенной. Основные выводы следуют из допущения нормальной упругой среды в межпланетном пространстве, равно, как из противоречий существующих теорий ряду эмпирических фактов.

Благодаря полемике с Вами, я проработал аргумент против выхода цунами на поверхность открытого океана: суда, попавшие в многокилометровый поток, несущийся со скоростью 400 – 800 км/ч стали бы игрушкой стихии, а столкновение потока с неускоренной водой породило бы крутой и высокий вал, что и наблюдается при обычных штормах. Отсутствие таких явлений объясняется тем, что в открытом океане цунами не доходят до поверхности из-за сопротивления неускоренной воды. Ответа не последовало, возможно, в связи с Вашей занятостью. Полагаю, однако, что данный довод достаточно прост и ясен. Предлагаю признать его правоту.

Кроме того, Вы не сделали замечаний по поводу теории приливов (из которой явствует, что приливы порождены микросейсмами, и что скорость волн гравитации в открытом космосе много меньше скорости звука в атмосфере), что полагаю свидетельством в ее пользу — тем более что речь идет о мнении океанолога. Таким образом, на сайте ЛКИ опубликована качественная теория, могущая способствовать улучшению прогноза цунами, следовательно, спасению чьих-то жизней и исследованию космоса, вернее, измерению скорости медленных колебаний нормальной тонкой среды. Продвижение теории приливов и теории вынужденных сейсмических волн, их дальнейшая разработка могла бы стать почетной задачей отечественной науки вообще и ЛКИ, в частности.

Заполненность космоса нормальной упругой средой, а также отсутствие искривленного пространства я доказываю в «Дополнении к теории приливов». Кроме того, все предложенные Вам темы непосредственно касаются тематики ЛКИ, за которой я слежу: это и строение Вселенной (см. например, http://www.spacephys.ru/vselennaya-bez-bolshogo-vzryva; http://www.spacephys.ru/10-temnykh-tain-vselennoi; http://www.spacephys.ru/videolektsii-posvyashchennye-poiskam-teorii-vsego — т. е. философии), и вопрос о феномене жизни, в т. ч., на других планетах (см. http://www.spacephys.ru/marsokhod-curiosity-sovershil-uspeshnuyu-posadku-na-mars) — я не предлагаю своей статьи по доказательству одной из важных теорем геометрии, поскольку она относится к области чистой математики.

Что касается потенциальных разногласий с ЛКИ. Прежде всего, само их наличие свидетельствует о соответствии предложенных статей тематике сайта. Кроме того, дискуссия движет науку. Испытание на прочность проводится ударом, а не поглаживанием. О том, что обязан Вашей критике, я уже писал. Напомню, что Галилей не соглашался с великим Аристотелем; Ньютон — с Декартом; Френель — с Ньютоном; Бор — с самим Эйнштейном. В свою очередь, я не соглашаюсь с предшественниками, отталкиваясь от их теорий, и учитывая их опыт в своих построениях. Так создаются качественные концепции. Запреты на дискуссию ведут к эрозии основ научного метода. Вы сами неправомерно отождествили сейсмическую теорию приливов Хейфеца с гравитационной теорией приливов Лапласа. В результате, науку бьют гадалки и астрологи.

Согласен, что обилие лженаучных писаний и мелкого критиканства способствует запретительным мерам. Все же, не следует закрывать рот тем, кто способен внести конструктивный вклад в науку. В конце концов, Вы можете поставить предостерегающую надпись о том, что запись отражает личное мнение автора и даже оспорить его.

Считаю нужным указать, что «Теория приливов» является моей единственной ВАКовской публикацией; статья «Жизнь — производная химии или основа физики?» была опубликована в материале Любищевских чтений, и декан естественно-географического факультета УлПГУ Федоров В. Н. выдал благодарственное письмо за курс лекций, прочтенных по данной теме; наконец, теоретическая разработка «Протофизика», посвященная анализу физической бесконечности, была выдвинута советом молодых ученых Одесского Национального Университета на золотую медаль им. В. И. Вернадского НАН Украины. Копии соответствующих документов готов предоставить. Таким образом, Вам предложен качественный материал. Было бы желательно выставить его на сайте ЛКИ, в т. ч., с целью очищения от возможных недоработок. Как Вы уже могли убедиться, я способен выслушать мнение оппонента.

С уважением, Хейфец Эдуард Олегович.

Разработан проект федеральной целевой программы  по противодействию космическим угрозам, в том числе и падениям метеоритов. Финансирование этой программы, рассчитанной на десять лет, составляет 58 миллиардов рублей. (РИА «Новости»)

Величина финансирования программы вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Последовало множество негативных комментариев, например, что «58 млрд руб. – это двенадцать “Фобос-Грунтов”» и «Сейчас ущерб от челябинского метеорита составил 1 млрд руб, а с принятием этой программы он составит 59 млрд руб.» Мнение разработчиков программы:  

"... у нас абсолютно больное общество: кроме как о распилах никто не говорит"

Над разработкой этой программы трудились РАН и Центральный научно-исследовательский институт машиностроения (ЦНИИмаш) в 2010-2011 годах.  Российская программа противодействия космическим угрозам предполагает модернизацию маленьких (диаметром зеркала до 60 сантиметров) вузовских и институтских телескопов, чтобы они стали современными и могли принимать участие в этих работах. Необходимо создание нескольких крупных широкоугольных телескопов (с диаметрами зеркала порядка 2 метров). Плюс единый информационно-аналитический центр, подобный тому, что есть в США.

"Самое главное — это наблюдения, нужно как можно больше наблюдений.
Это программа может подтянуть за собой наблюдательную базу, привлечь молодежь в науку, повысить квалификацию отечественных специалистов".

У США в настоящее время действует система по отслеживанию астероидов, имеющих характерный размер более 1 км. Одна из американских компаний предлагает за $100 млн (это 3 млрд рублей)  создать сеть из десяти «дозорных» спутников, цель которых — изучать приближающиеся астероиды и, возможно, отбирать с них пробы для анализа.
Ещё один проект в США: с помощью финансирования NASA ($5 млн — 150 млн рублей — на 5 лет) установить на горах двух гавайских островов 8 небольших телескопов, снабженных 100-мегапиксельными камерами. Система будет проводить постоянный мониторинг неба и, как ожидается, сможет за неделю предупреждать об астероидах диаметром до 45 м и за три недели — об астероидах диаметром до 140 м.

«О том, какие деньги для этого нужны, известно. А вот о том, что они выделены, я пока не слышал, — заявил на просьбу “Газеты.Ru” прокомментировать программу по предотвращению угроз из космоса с финансированием 58 млрд руб на 10 лет старший научный сотрудник ГАИШ МГУ Владимир Сурдин:

Боюсь, они не будут выделены в таком объеме, как хотели бы те, кто присоединится к этим работам. Дело в том, что публика, заинтересованная в этих делах, очень разнородная. Астрономы хотят наблюдать космос и предупреждать Землю о грозящих угрозах. Специалисты по космонавтике хотят разрушать прилетающие к нам астероиды и для этого усиливать свои радиолокационные и ракетные силы.

Из различных источников в интернете.

P.S. Роскосмос объявил конкурс на замещение должности генерального директора ЦНИИмаш