Конечно, сложно себе представить вообще нелюбознательного человека. Однако, когда человек втягивается в суету повседневной жизни, его любознательность становится такой же приземлённой, привязанной к повседневной жизни: что и где можно купить подешевле? кто из соседей и знакомых получает какую зарплату? кто женился или развёлся? какая команда выиграла в футбол? и т.п. У такого человека просто нет времени/энергии на интерес к вещам более абстрактным и далёким от повседневности (из чего состоит кварк? что такое сверхновая звезда? и т.п.)

Учёные (по крайней мере, такие как в ЦЕРНе) – это люди, как мне показалось, далёкие от суеты, поскольку «служенье муз не терпит суеты». Для них справедливы такие слова Эйнштейна: «...я прежде всего думаю, что одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке,- это желание уйти от будничной жизни с её мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Эта причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личных переживаний в мир объективного вИдения и понимания. Эту причину можно сравнить с тоской, неотразимо влекущей горожанина из шумной и мутной окружающей среды к тихим высокогорным ландшафтам, где взгляд далеко проникает сквозь неподвижный чистый воздух и наслаждается спокойными очертаниями, которые кажутся предназначенными для вечности». (Эйнштейн А. Мотивы научного исследования)

Поэтому, наука – это одна из высших форм любознательности («за общественный счёт», конечно :) ). «Одна из...» - потому, что высшей является философия, которая стремится постичь самые общие и фундаментальные (а значит, на первый взгляд – очень далёкие от повседневных страстей) принципы, первоосновы - как Мира, так и человека, сознания, Духа.

Это – не осуждение, это, скорее – своеобразное «искажение восприятия» человека, увлечённого определённым родом деятельности. Например, лётчик может думать: «какие несчастные все остальные люди, кроме лётчиков – они не знают счастья полёта! и т.п.»

С этим я полностью согласен.

Я хочу сказать, что знание всегда идёт до и перед изобретениями. Даже, чтобы изобрести палку-копалку, нужно было определённое знание свойств древесины и т.п. Конечно, в то время, когда её изобретали, трудно было разделить находящиеся в зачатке «фундаментальную науку», «прикладную науку» и «технику», но и тогда получение знаний происходило до изобретений, использующих эти знания. Можно, конечно, в качестве примера «изобретения до знания» привести пример ковра-самолёта (по небу летает, а на какие принципах – не знаем), но вряд-ли это – полноценное изобретение, скорее – фантазия, гениальная догадка, как и многие догадки писателей-фантастов, которые сначала красочно и детально описываются в их произведениях с неким гипотетическим наукообразным объяснением принципов работы (например, анамезонные двигатели в «Туманности Андромеды» И.А.Ефремова), а потом какие-то научные открытия дают возможность осуществить эти изобретения на предсказанных фантастом (или совершенно других) принципах.

А, поскольку, получение новых знаний непосредственно мотивируется любознательностью, то приходим к интересному, но парадоксальному выводу: любознательность первична, а прагматические, утилитарные мотивы (даже страшно сказать – мотивы выживания) – вторичны. Я понимаю, что этот тезис спорный, но что-то глубокое в нём есть.

Кстати, примерно об этом же говорил русский философ и переводчик Г.Г.Шпет: «Невежество поражается практическими успехами знания; полуобразованность восхваляет науку за ее практические достижения и пропагандирует ее как слугу жизни и человека. Но наука имеет свои собственные жизненные силы и свои имманентные законы развития» (цитирую по http://credonew.ru/content/view/533/31/)

ГИС - Геоинформационная система  — система сбора, хранения, анализа и графической визуализации пространственных (географических) данных и связанной с ними информацией о необходимых объектах. Термин также используется в более узком смысле — ГИС как инструмент (программный продукт), позволяющий пользователям искать, анализировать и редактировать карты, а также дополнительную информацию об объектах, например высоту здания, адрес, количество жильцов.

ГИС включает в себя возможности cистем управления базами данных, применяется в картографии, геологии, метеорологии, землеустройстве, экологии, муниципальном управлении, транспорте, экономике, обороне и многих других областях.

Это уже даже не жаргон.

А вот интересно - идея о превосходстве учёных имеет под собой какие-то реальные, объективные основания в природе вещей и человека? Или это байки учёных о самих себе, которые периодически появляются с целью избавления их от комплекса неполноценности?

Ну, почему же только ассенизаторством? В «пищевой цепочке» от творцов к потребителям есть много разных (в том числе – нужных) звеньев.

Другими словами – каста «шибко умных» должна вытеснить все остальные касты. :)

Но это – шутка, а если серьёзно, то: 1) можно ли это сделать? соответствует ли это природе вещей? и 2) даже если это возможно в будущем, то сейчас, пока не все ещё «шибко умные», общество должно как-то организоваться (оптимально, справедливо).

Тогда уже лучше пусть такую работу совершают машины (роботы с искусственным интеллектом).

Конечно, не надо отказывать. Свобода состоит в том, что человеку созданы требуемые условия для его положительной, конструктивной деятельности, обусловленной его природой, сущностью, врождённой психологической структурой, глубинными мотивами. И, соответственно, его не тянут силой в несвойственную ему «касту». Например, уборщика – в «шибко умные».

Не надо использовать жаргон в своих постах. Это не уважение к другим, кто его не знает...

Либа - это библиотека (от англ. library). Имеется ввиду библиотека функций для обработки геоданных GDAL

Виктор Михайлович, это будет, как говорили раньше в курсе марксистской философии, отрицание отрицания, т.е. якобы возврат к старому, но на новом уровне, с новым качеством. Новизна состоит в том, что если раньше сословия и касты были наследственными, то теперь эти «касты» (в кавычках!) будут формироваться по принципу психологической (мотивационной) близости, независимо от родственных, генетических связей. Конечно, родственные связи играют важную роль (в плане раннего воспитания), но отнюдь – не определяющую. Т.е. сын учёного может и не принадлежать «касте учёных». Таким образом, это будет сочетание кастовости с наличием «социальных лифтов», когда по способностям, интересам и мотивациям можно перейти в нужную «касту». Факт биологического рождения человека у родителей из одной «касты» не будет фатальным для человека. Это будет новая свобода, соединённая с новым порядком (на иных принципах, чем раньше).

В принципе, мир на глобальном уровне уже к этому идёт. Ведь, что такое, к примеру, транснациональные корпорации, система которых крепнет год от года? Это – совокупность людей разных национальностей, гражданств, которые объединились по принципу общего интереса, выходящего за рамки интереса какой-либо одной нации, государства. Другое дело, что эти интересы, как правило, связаны с наживой и даже приобретением политического влияния, но главное, что принцип объединения людей – качественно иной, чем раньше (не государственный, не национальный).

Ну, наверное, это будет закреплено и юридически. В праве со временем закрепляется то, что стало общепринятой социальной практикой.

Лучше сказать так: они должны иметь необходимые условия для своей работы. Вас ведь не смущает, что у полицейского и военного человека есть «особая свобода» носить боевое оружие, а у Вас нет такой свободы?

Каждая «каста» как-то оценивает своих членов, выстраивает иерархию между ними. Другое дело, что эта иерархия должна быть реальной, а не формальной, основанной на бумажках с печатями, которые можно и подделать. Кстати, в ЦЕРН принимают, в первую очередь, не обладателей серьёзных «бумажек» с водяными знаками, а смотрят на человека: какой он специалист, горят ли у него глаза и т.п. И в ЦЕРНе никто не настаивает на том, чтобы их работники быстрее «остепенялись», это считается личным делом каждого. По-моему, на лучших советских (оборонных) предприятиях и НИИ были такие же принципы. Да и в любой нормальной фирме – то же самое.

Да, есть проблема возможности моральных перекосов, о чём я уже писал выше. Наверное, «каста» должна следить за этим и первая нести ответственность за проступки своих членов. Например, если судья совершает преступление, то сначала его должно осудить судейское сообщество, исключив из своих рядов, а только потом он может быть подвергнут уголовному преследованию в общем порядке. То же самое – и с депутатами.

Не понял мысль. Вы говорите о трансгуманизме? :) Или о том, что в «касту учёных» нельзя брать кого попало?

Вы бы хотели работать в «шарашке» для большей успешности?

Я думаю, что просто разрешить – мало. Особенно для экспериментаторов с их супердорогими «игрушками». Общество должно уважать и ценить (морально и материально) труд учёных, хотя бы «через желудок» - т.е., понимая, что большие научные проекты через несколько лет приводят к более полному и изысканному «наполнению желудков».

Ведущий программист Лаборатории Андрей в данный момент находится на конференции в Москве и представил первые материалы из зала конференции. Самое важное, что инициатива полностью принадлежит Андрею: поиск конференции, регистрация и даже оплата всех материальных затрат пока за свой счёт.

И до и после посещения ЦЕРНа мне задавались вопросы об опасности Большого Адронного Коллайдера, других технических изобретений, технического прогресса в целом. И я постарался хотя бы приблизиться к некоторой ясности в этом вопросе, опираясь на впечатления, полученные в ЦЕРНе.

Первое, что пришло в голову, когда я, после посещения ЦЕРНа, стал размышлять об этом – это ответ на мой вопрос одного из наших лекторов. На лекции был поднят вопрос о том, что при современной энергии БАК мы уже «видим» электроны (10^-18 м.), но ещё не «видим» кварки, размер которых ожидается порядка 10^-19 м. Примерно через год БАК выйдет на проектный режим работы с энергией столкновений частиц 14 Тэв (впрочем, как нам сказали, вследствие аварии 2008 года он не выйдет на проектную энергию; максимум – на 13 Тэв). И я спросил – с такой энергией будем ли мы готовы измерить размер кварка? Ответ в первый момент показался неожиданным: «Мы будем готовы, но будет ли готова Природа?».

Дело в том, что Коллайдер проникает в такие области, которые дотоле не были нам доступны и хорошо познаны. В них содержится нечто принципиально новое (если, конечно, Мир не фрактален, но это, скорее всего, не так). И все наши сегодняшние предположения о структуре материи, в том числе и о размерах фундаментальных частиц, могут оказаться поставленными под вопрос. Но, открывая дверь в принципиально новые уровни материи, мы можем получить и совершенно новые, дотоле неизвестные опасности.

Как же относиться, в связи с этим, к мнению учёных о безопасности Коллайдера потому, что: 1) Землю миллиарды лет бомбардируют частицы с энергией, в миллион раз большей той, которая достижима на Коллайдере; 2) микроскопические чёрные дыры, даже если они и возникнут в Коллайдере, быстро испарятся, не успев даже долететь до ближайшего вершинного детектора (который, замечу, находится всего в 7-ми миллиметрах от сталкивающихся пучков)? Нужно понимать, что всё, что мы говорим о процессах, которые будут происходить в Коллайдере, мы говорим, исходя из знаний и гипотез сегодняшнего дня. Если бы мы были уверены, что будущие эксперименты на Коллайдере лишь подтвердят наши современные представления или только (количественно) уточнят некоторые параметры наших моделей, то Коллайдер можно было бы и не строить. А раз так, то нужно отдавать себе отчёт в том, что при столкновениях в Коллайдере и микроскопические чёрные дыры могут испариться не так быстро, или даже, вовсе может возникнуть нечто такое, что мы сейчас понять не можем, но что будет представлять опасность для экспериментаторов. Как в начале 20 века (и раньше) исследователи рисковали своим здоровьем, работая с радиоактивными материалами.

Аналогично, и новые технические изобретения могут быть на первых порах опасны, чему примеров – очень и очень много. Например, первые космические корабли вряд ли можно было назвать безопасными для своих пилотов (например, для Лайки). Но, к слову сказать, новые космические корабли, как и новые военные самолёты испытывали военные люди, которые понимали меру опасности своей профессии, когда её выбирали. Это – ещё один штрих к представлению о доминирующей роли военных проектов в научно-техническом развитии – военные люди и первыми принимают на себя все риски своей техники.

Из современных изобретений можно привести примеры генно-модифицированных продуктов питания и мобильных телефонов, безопасность которых пока, мягко говоря, не доказана.

Опасность представляют, таким образом, в большей степени, именно новые изобретения, а не столько – новые знания. Ведь и БАК – это именно изобретение, новое техническое средство, с помощью которого мы надеемся получить новые знания. Для осуществления новых изобретений, конечно, нужны новые знания. Но и для получения новых знаний, в свою очередь, требуются новые изобретения - изобретения новых экспериментальных приборов. И то и другое связано с творческой (исследовательской, изобретательской) активностью людей.

Вырисовывается простой, абстрактный, но безотказный, как «2х2=4» силлогизм:

Творчество (научное, техническое) – это создание нового.

Новое часто содержит и новые опасности.

---------------------- (следовательно) -----------------------------

Творчество всегда связано с риском появления новых опасностей.

А теперь посмотрим на вопрос шире – с социальной точки зрения. Наша современная цивилизация базируется на научно-техническом прогрессе, на научном и техническом творчестве, следовательно, она неизбежно содержит в себе риски постоянно возникающих внутренних опасностей, т.е. опасностей, обусловленных деятельностью самих людей, а не идущих из окружающей среды. Хотя, и внешних опасностей никто не отменял – уже обсуждавшиеся метеорит, землетрясения, новые эпидемии и многое другое. Похоже, что цивилизация нашего типа просто вынуждена постоянно двигаться вперёд, чтобы минимизировать внутренние опасности: например, сначала изобретаем ГМО для того, чтобы прокормить население земного шара, затем должны изобрести лекарства от возможных болезней, вызванных ГМО, затем – лекарство от всевозможных побочных действий первого лекарства и т.п. Это относится не только к чисто техническим изобретениям-инновациям, но и к социальным: «надстройка» периодически перестаёт соответствовать развивающемуся «базису», что вызывает периодические реформы социального устройства. Т.е., развитие такого общества напоминает движение велосипеда: остановка или даже замедление темпов развития грозит падением.

Итак, имеем: с одной стороны – сущностно заложенная в человеке любознательность, творческий потенциал, стремление улучшить Мир, которые лежат в основе нашей цивилизации, а с другой стороны – риск, что это новое нас же и «укусит». Что же делать?

Наиболее очевидный для многих способ: «зажать» то, что «с первой стороны» и перейти от инновационного общества, основанного на научно-техническом прогрессе, к традиционно-консервативному обществу, главный лозунг которого: «Наши деды и прадеды поступали так и так, они многократно проверили на себе, что в таком образе действий нет никакой опасности, давайте и мы поступать дальше точно также. Никаких инноваций! Никакого творчества!»

Казалось бы, всё прекрасно. Внутренняя опасность минимизирована. Однако, у такого (традиционно-консервативного) общества также имеются, хотя и несколько другие, чем у инновационного, проблемы и риски:

1) Во-первых, остаются и становятся более опасными внешние угрозы, которые могут появиться независимо от деятельности человека. Ведь и в Природе, в окружающей нас среде тоже появляется немало нового (хотя количество этой новизны, конечно, не сравнится с новизной творческой мысли человека): например, прилетит метеорит и уничтожит жизнь на Земле; возникнет новая эпидемия и выкосит большую часть человечества, как чума в Средние века. А у нас ни ракет для отвода метеорита от Земли, ни вакцины против нового вируса не будет и неразвитые наука и технология не позволят их быстро создать.

2) Люди могут недостаточно точно выполнять то, что предписано традицией, нарушать традиционный «технологический процесс» (забыть что-то сделать, оказаться невнимательными, реализовать другие явления, которые в современной технике называются «человеческий фактор»), в результате чего «проверенная прадедами» технология обернётся против них. Это – внутренняя угроза традиционно-консервативного общества. Она, конечно, присутствует и в инновационном обществе и более опасна именно там. Но, главная внутренняя проблема традиционного общества – следующая.

3) Сущностно заложенная в человеке любознательность, творческий потенциал, стремление к новому лучшему Миру будут не давать покоя людям, особенно некоторым, так сказать пассионарным. И эти люди будут недовольны таким социальным устройством, которое зажимает их важные психологические энергии, а значит фрустрирует их, делает несчастными. И они либо будут бороться против такого общества, что закончится (учитывая их пассионарную энергию) его революционным сломом. Либо они будут эмигрировать в страны с инновационным социальным устройством, где нет подобных ограничений, и где они смогут самореализоваться.

Таким образом, угрозы и опасности имеют место в обоих вариантах устройства общества. Какие из них более фатальны, с какими из них и как можно справиться? Или, может быть, есть третья форма организации общества, в которой все эти угрозы минимизированы? Всё это – дискуссионные вопросы.

Красная надпись насторожила... Кто то упрекнул ЛКИ за то, что та позволяет крамольничать на авторитетных учителей?

Встречу губернатора со стипендиатами открывала своей вступительной речью министр образования Ульяновской области Уба Е.В.

В дальнейшем выступления других руководящих лиц, в том числе и губернатора региона Морозова С.И., чередовались с краткими докладами губернаторских стипендиатов из УлГУ, УлГТУ, УлГПУ и других учебных заведений области. Всего прошло 6 докладов стипендиатов и 4 выступления официальных лиц. В зале также присутствовал ректор УлГУ Костишко Б.М. По окончании мероприятия зрители высказывали свои пожелания, задавали вопросы.    

В целом все прошло на высоком уровне.

Ссылка на репортаж (начиная с 6:55): 

http://reporter.ulvideo.ru/main_news/895601238/