Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
3 дня 18 часов
-
2 недели 4 дня
-
4 недели 6 дней
-
7 недель 2 дня
-
9 недель 6 дней
Последние комментарии
- С Новым годом!
3 дня 18 часов назад - Николай, спасибо, что ты есть!
3 дня 19 часов назад - Магнитная буря.
12 недель 6 дней назад - Магнитная буря была очень сильной
12 недель 6 дней назад - Полярное сияние.
12 недель 6 дней назад - В зените - это интересно
12 недель 6 дней назад - Интересное явление после сияния
13 недель 1 день назад - Вторая волна полярного сияния.
13 недель 1 день назад - Полярное сияние в Ростовской области
13 недель 1 день назад - Полярное сияние в Ульяновске.
13 недель 1 день назад
Это понятно для Вас – человека, находящегося вне государственной системы (по крайней мере, вне её высших эшелонов). А изнутри это системы взгляд на этот завод может быть принципиально другим. Например: «Мы – в кольце врагов! Нашу счастливую жизнь хочет уничтожить мировой империализм, мировой терроризм, мировой Х-изм (вместо X можно подставить много разных умных терминов) и т.д.! Поэтому, наша первостепенная задача – крепить безопасность и оборону. Косметика подождёт, сначала будем делать ядовитые газы». Но, отличие западной системы от советской в том, что там косметика ждёт не очень долго, а в Советском Союзе – ждала гораздо дольше. В немалой степени это было связано с тем, что в СССР практически не было рыночной конкуренции в сфере ширпотреба. Т.е., советским людям не из чего было выбирать. Имела место госмонополия, которая, как правильно заметил ещё К.Маркс, ведёт к загниванию. Монопольная система не была заинтересована в совершенствовании ширпотреба, а, соответственно, не была заинтересована в скорейшей конверсии военных технологий.
Кроме того, косметическая (как правило – частная) фирма не может позволить себе такой объём исследовательских и опытно-конструкторских работ, порой даже близких к фундаментальным научным проблемам, как военно-промышленый комплекс. Бюджет у последнего, как правило, огромен и, соответственно, финансирование исследований – выше, что и привлекает многих исследователей.
...сейчас военная электронная начинка начинает уступать гражданской по качеству...
Откуда у Вас такие данные?
Тут надо понять что при нынешней доле распределяемых государством ресурсов без его участия дело само не пойдет.
Вот именно, что государством. А государство – это безопасность, границы, армия с её потребностью в военной технике.
Теперь ближе к сути. А сущность социальных феноменов, как я уже писал, лежит в глубинах психики членов социума. О чём же нам говорит рассмотрение Больших Проектов, как локомотивов инноваций и технологического прогресса? То, что эти проекты в прошлом, да, во-многом и сейчас остаются военными, говорит о том, что суммарная мотивация государственных мужей, принимающих крупные решения, является, в большой степени, связанной с такими целями, как политическое и военное доминирование в мире, победа в боях различного уровня и масштаба. А мотивация, связанная с улучшением материальной комфортности жизни отодвинута у них на второй план. Вырисовывается психологический портрет сурового воина, озабоченного честью, доблестью, победами за правое дело против «сил тьмы» и достаточно равнодушно относящегося к материальному комфорту, привыкшего жить в спартанских условиях. Или, если продолжить сравнение с детьми, то это такие дети (точнее – подростки переходного возраста), которые не наигрались в «войнушку» и продолжают играть в большие и малые войны. Конечно, этот образ более справедлив для прошлых веков, для эпохи монархий, рыцарства, дворянства и т.п. В последние века (особенно, в последние десятилетия) средняя («среднемировая») мотивация государственных мужей смещается в сторону от воинских ценностей к чисто экономическим (накопление богатств). Соответственно, роль чисто военных Больших Проектов снижается.
Однако, есть и другая, оптимистическая тенденция. О ней свидетельствуют такие преимущественно научно-технические Большие Проекты, как ЦЕРН, космические программы, ядерно-энергетические проекты последних десятилетий (например, ИТЭР) и т.п. Они говорят о том, что не только большие воинственные «подростки переходного возраста», но и большие «любознательные дети», собравшись вместе, могут создать такой резонанс мотиваций (но мотиваций иного рода - исследовательской, творческой) который может реально сделать их локомотивом общественно-экономического развития, не менее сильным, чем военные проекты. Исследователи и изобретатели тоже ведь, как и воины, не очень притязательны к материальным условиям, не озабочены особой роскошью. По крайней мере, по сравнению со средним уровнем. Однако, психическая энергия у них работает в ином (более созидательном и антиэнтропийном) направлении, чем у воинов.
Более того, «подростки» и раньше использовали «любознательных детей» для своих целей (в самом деле, им ведь нужно самое совершенное оружие, ведь не голыми руками они собираются воевать?), но использовали порой грубо: через секретность, через ограничение свобод и прав личности на общение с такими же исследователями других стран, а то и с использованием шарашек и колючей проволоки. Поэтому, как это не выглядит парадоксальным, но именно большие «любознательные дети» всегда были локомотивами инноваций, технического, экономического и социального развития. Однако, они были вынуждены работать под гнётом «воинов» или тех, для кого важна прибыль (в марксистских терминах – «под гнётом капитала»).
Таким образом, фраза Арцимовича о том, что «наука — лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счёт» содержит в себе некую поверхностную видимость, за которой стоит более глубокая, неожиданная и парадоксальная сущность. По-моему, многие произносят эту фразу с оттенком некоторой зависти к учёным. А белая или чёрная это зависть – зависит от психологических особенностей человека.
Итак, вырисовывается захватывающая и оптимистичная потенциальная перспектива: сделать исследователей, изобретателей, творческих личностей главными, доминирующими факторами общественного развития. Точнее, они таковыми, по-сути, являются, нужно общественное признание этого факта и исходя из этого, решение вопроса о справедливом распределении совокупного общественного богатства между сообществом исследователей, изобретателей, творческих личностей и другими социальными группами. А также вопроса о роли, месте, значимости данного сообщества в социальной системе (иерархии, если угодно). Необходимо, исходя из признания данного факта, создавать для этих людей требуемые социально-психологические условия. А, точнее, они сами их будут себе создавать, им нужна только свобода, о чём писал в своё время А.Д.Сахаров. Ну, и конечно же, нужно, чтобы так мотивированных людей было в обществе больше, чем сейчас. Всё это поможет потенции стать реальностью.
Конечно, и этот путь содержит в себе опасности, о которых уже много писали противники «технократии», «наукократии» и т.п. Насколько мне представляется, главная проблема здесь – моральный облик (по-сути, это – следствие, опять-же, ценностно-мотивационной структуры) исследователей и изобретателей. Т.е., они не должны ради чисто научного интереса создания «льда-9» считать допустимым заморозить всю планету. Но, это – отдельная большая тема для обсуждения.
Это типичное, к сожалению, для нашей страны, заблуждение. Мы путаем причину и следствие. Вообще исторические аналогии, как и аналогии, вообще крайне коварны, поскольку непонятно, без эксперимента, когда перестают действовать.
Да, действительно, довольно долго, с момента создания армий вооруженных огнестрельным оружием, техническое превосходство ковалось именно на поле боя. Долгое время только военные были готовы тратить огромные деньги сначала на совершенствование техники, а затем и на научные исследования. Мне кажется, что совпадение во времени таких разноплановых явлений как рост религиозности в СССР, кризис в теорфизике, приостановление освоения космоса вообще и «Великой гонки» между СССР и США в частности, с ограничением гонки вооружений не случаен. Технический прогресс был тесно связан с Большими Проектами. О них же говорит и Н.Д.Кондратьев в своей теории экономических циклов. Такое положение дел было связано с длительной отдачей вложений в кардинальное совершенствование техники. Однако понятно, что слишком затратно проектировать сперва завод по производству ядовитых газов, затем все «секретить» на годы и годы, а уже после налаживать производство косметики.
Однако аналогия с прошлым перестает действовать, поскольку есть другой путь. Именно в то время когда энергия Больших проектов стала затухать, в середине 70-х в гараже Стив Возняк и Стив Джобс сломали эту тенденцию. Причем я не случайно поставила менее известного из Стивов на первое место. Впервые массовый продукт скачкообразно приблизился к передовому краю науки. Дальше процесс пошел настолько успешно, что сейчас военная электронная начинка начинает уступать гражданской по качеству, безмерно превосходя ее по цене. В последнее время тенденция использовать гражданские космические объекты и оборудование в военных целях усиливается. "Например, в ходе военной операции США в Ираке в 2003 г. до 80% военных коммуникаций на театре боевых действий обеспечивалось коммерческими спутниковыми системами."
АНАЛИЗ КОСМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США
И ЕЕ СООТВЕТСТВИЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Лукшин Б.С., младший научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Института США и Канады РАН
http://www.rusus.ru/?act=read&id=165#_edn17
Самый передний край и науки и техники - освоение Космоса уже с 1996 года наполовину военный (Крутских А. Космос в политическом измерении // Международные процессы. Том 5, №2(14). Май-август 2007.), и в первую очередь за счет США, которые контролируют 80% космических услуг. Подтягивается и Китай с Европой.Тут надо понять что при нынешней доле распределяемых государством ресурсов без его участия дело само не пойдет.
Галина пишет: Читая репортажи из ЦЕРНа, меня не покидало ощущение, что ученые придумали коллайдер для себя, для удовлетворения "детского" любопытства "а что, если..." Хотелось бы понять, так ли необходим коллайдер Человечеству?
Не выходят из головы и Булгаковские "Роковые яйца" с их убийственным сочетанием бюрократической неразберихи, агрессивной торопливости прессы и житейской беспомощности ученых.
Если бы я обладала неограниченной полнотой власти, то, если бы и не изолировала от общества ученых, то точно изолировала бы от прессы, чтобы спокойно проводили эксперименты, и демонстрировали их широкой общественности, только тогда, когда в ходе многочисленных экспериментов были бы точно уверены в пользе и безопасности своих разработок.
Мы в ЦЕРНе обсуждали этот вопрос, и я постараюсь изложить то, как я его понял в процессе этих дискуссий.
Но, прежде всего, хочу, солидаризируясь с уважаемыми zhvictorm-ом и Полиной, задать Галине в ответ несколько вопросов:
1) Зачем необходимы человечеству косметика, алкоголь, табак, оружие и т.п.?
2) Из перечисленных Вами трёх зол - бюрократическая неразбериха, агрессивная торопливость прессы и житейская беспомощность ученых – какие являются более серьёзными, а какие – менее серьёзными? За что нужно браться в первую очередь? Может быть, нужно, для начала, бюрократов и прессу изолировать от общества, чтобы они спокойно работали и взаимодействовали с обществом только тогда, когда будет уверенность в безопасности их деятельности для общества? :) Кстати, кто будет оценивать эту безопасность?
Теперь ближе к сути. По поводу «удовлетворения любопытства» из высказывания Арцимовича - это совершенно верно. «Метафизика» Аристотеля начинается словами: «Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому — влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть от них польза или нет, их ценят ради них самих...». Т.е., любопытство, стремление узнать новое, проникнуть в суть вещей – это один из фундаментальных мотивов, заложенный в человеческой природе. Правда, у многих людей с возрастом он уступает место погоне за материальными благами, властью, удовлетворению честолюбия или просто забивается суетой повседневной жизни. Но есть такие счастливчики, которые сохраняют это детское стремление к новому и неизведанному знанию всю жизнь. Они выглядят, как большие дети, которые играют в свои большие игрушки, стремясь к этому новому знанию, «независимо от того, есть от них польза или нет». Это и есть настоящие исследователи.
Теперь – о второй части высказывания Арцимовича – «за государственный счёт» (лучше сказать шире – за общественный счёт). И это тоже верно. Однако, какой счёт общество может и должно предъявлять науке? Конечно, можно говорить, что от деятельности учёных человечество становится лучше, возвышеннее, углубляется наше понимание Мира и т.п. Но, для подавляющего большинства людей такое объяснение будет недостаточным. Для них более понятна формулировка: «Мы вам дали столько-то денег на ваши коллайдеры, сколько и когда вы нам вернёте прибыли или полезных вещей для выживания, для улучшения материальной жизни, для безопасности или победы над врагами и т.п.?» И здесь можно привести, как минимум 2 аргумента, которые я услышал в ходе дискуссий в ЦЕРНе:
1) Первый аргумент – более известен. А именно, нужно осознать, что все блага цивилизации, которые нас сейчас окружают, когда-то были предметом отвлечённого рассмотрения каких-либо исследователей. Т.е., отвлечённая, фундаментальная наука всегда даёт какие-то материальные блага, но часто – не сразу, а через некоторое время. Конечно, это трудно понять нашим «эффективным менеджерам», мыслящим периодами окупаемости длительностью не более, чем в 1-5 лет.
2) Второй аргумент – менее очевиден, но он наиболее отчётливо проявляется на примере Большого Адронного Коллайдера. Дело в том, что когда большой коллектив энтузиастов работает над таким сложным техническим проектом, как БАК, изобретения, инновации, новые технологии и различные ноу-хау сыпятся, как из рога изобилия. И различные частные фирмы в очередь становятся на то, чтобы получить заказы от ЦЕРНа на изготовление оборудования для Коллайдера. Дело в том, что в ходе выполнения этих заказов, ЦЕРН передаёт фирмам-подрядчикам эти новые технические идеи, разработки, которые те потом используют для выпуска продукции массового потребления и зарабатывают на этом немалые деньги. Ведь, ни одна, даже солидная фирма не может позволить себе такой объём научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, как ЦЕРН. Нигде больше нет такого скопления энтузиастов, этих «взрослых детей», которым нравится создавать большие игрушки. Поэтому, подобные большие проекты – будь то БАК или большие космические проекты, или (к сожалению) оборонка – это подлинные локомотивы инноваций и технического прогресса. Однако, для того, чтобы они стали таковыми, нужно их правильно использовать, а именно так, как описано выше (разрешить давать заказы частным фирмам и осуществлять непрерывную конверсию высоких технологий в массовое производство).
К сожалению, в Советском Союзе это было не так. Вследствие нашей пресловутой «секретности» не происходила конверсия оборонки в народное хозяйство в нужных масштабах. Отсюда – контраст между высочайшим техническим уровнем работников оборонки и ставшим притчей во языцех качеством советского ширпотреба. И это послужило одной из главных причин распада СССР. Ведь «простые люди» (коих – подавляющее большинство) смотрели на Запад с его уровнем жизни таких же простых людей и качеством тамошнего ширпотреба и у них росло глухое недовольство советским строем, который делал хорошие танки и ракеты, но не мог накормить людей. Нужно быть реалистом и понимать, что большинству людей нет дела до лозунгов «Мир во всём мире» и гордости за нашу «Самую прогрессивную страну» с самыми лучшими учёными и т.п. Большинство людей хотят жить в комфортных материальных условиях.
Таким образом, я думаю, можно добиться согласования и даже синергии интересов исследователей и общества, государства, «простых людей». Только нужно подойти к этому вопросу с умом.
Уважаемая Галина!
Ваш подход к определению нужности чего-то в науке крайне утилитарный. Я приведу такой недавний пример. В Италии в прошлом голу произошло землятресение. Неожиданно произошло. Погибли люди. Есть такая наука - геология. Она, в частности, занимается изучением землетрясений и их предсказаний, по возможности. Эта наука находится еще на зачаточном этапе. Предсказывать мы умеем плохо. Но спрос с ученых уже не детский. Власти Италии приговорили нескольких ученых к посадке в тюрьму за то, что они не смогли вовремя предсказать это землетрясение.
Общество, пока всё тихо, склонно считать все упражнения ученых деятельностью, близкой к помешательству или, как написал уважаемый fundaev, "удовлетворением любопытства за казенный счет". Однако, когда что-то случается, то ученые оказываются виноватыми. Обществу уже давно надо было бы пересмотреть свои взгляды на науку. Только наука и занимается вопросами выживания человечества в долгосрочной перспективе. Причем траты на науку во много раз меньше, чем те средства, которые человечество тратит, например, на косметику. Коллайдер стоит гораздо меньше, чем то, сколько мир тратит на алкоголь, сигареты, наркотики, оружие и т.п. за один день. Так что ваш упрек бессодержателен.
Если вы не возражаете против неограниченной полноты власти, пожалуйста, обезопасьте общество и от непродуманных действий президента, правительства, учителей, врачей, водителей, строителей...
Читая репортажи из ЦЕРНа, меня не покидало ощущение, что ученые придумали коллайдер для себя, для удовлетворения "детского" любопытства "а что, если..." Хотелось бы понять, так ли необходим коллайдер Человечеству?
Не выходят из головы и Булгаковские "Роковые яйца" с их убийственным сочетанием бюрократической неразберихи, агрессивной торопливости прессы и житейской беспомощности ученых.
Если бы я обладала неограниченной полнотой власти, то, если бы и не изолировала от общества ученых, то точно изолировала бы от прессы, чтобы спокойно проводили эксперименты, и демонстрировали их широкой общественности, только тогда, когда в ходе многочисленных экспериментов были бы точно уверены в пользе и безопасности своих разработок.
...почему не сказано о НАШЕМ вкладе в создание коллайдера ?
Как я уже писал, в этом предварительном, написанном на скорую руку репортаже, я старался отметить необщеизвестные детали, которые трудно или невозможно найти в интернете и которые показались мне интересными. Вклад России в создание БАК общеизвестен – вклад материалами, приборами, но, больше – технологиями и «мозгами», людьми (российскими учёными, которые работали и работают в ЦЕРНе). И при всём этом Россия формально не является не только членом ЦЕРНа, но даже и ассоциированным членом. Впрочем, есть надежда, что мы скоро станем ассоциированным членом ЦЕРНа.
Одно замечание к прекрасному репортажу. А почему не сказано о НАШЕМ вкладе в создание коллайдера ? Я уже писала , комментируя статью на сайте посвященную нахождению бозона Хигса,о непростой судьбе УСПЕШНОГО МИРОВОГО лидера. Богородицкий завод технохимических изделий обеспечил поставку кристаллов-детекторов для электромагнитного каллориметра. Я думаю ( пусть меня поправят ) без данного детектора поиск бозона был бы невозможен. Кроме России ни в 1993, ни сейчас производства подобных кристаллов ни у кого нет. Китай имеет схожую технологию , но она не позволяет давать результат такого качества. Что и подтвердил контракт китайцев с ЦЕРНом, заказ с которого был передан в Богородицк. Американцы «темнят». То говорят что подобные кристаллы слишком дороги, то сообщают что они нужны для иных ( каких?) нужд.
О том, что Богородицк не имеет конкурентов в мире подтвердил и немецкий институт им. Макса Планка выбрав именно этого поставщика.
Уважаемые администраторы сайта! Подскажите, как скачать свой блог одним файлом?
Уважаемый Sol, благодарю за проявленный интерес к моей работе. Буквально вчера обнаружил, что расчет нескомпенсированной силы не совсем корректен. Дело в том, что силу инерции надо считать через радиус КРИВИЗНЫ траектории Луны в ГЕЛИОЦЕНТРИЧЕСКОЙ системе отсчета...
В новолунии центр кривизны траектории Луны находится ЗА орбитой Земли, т.е. кривизна отрицательная, а в полнолуние радиус кривизны траектории не равен расстоянию от Луны до Солнца. Так что скорее всего нет нескомпенсированных сил. И нет парадокса.
А вот в чем прав guryan.
СМИ ведь говорят о переднем крае науки, поскольку на это есть спрос. Люди тратят свою жизнь на «упрощение» и «понимание» науки. Почему ?
Такое понимание философии сводит ее к мировоззрению. Думаю, философы со мной не согласятся, но мировоззренческая составляющая философии является самой востребованной ее частью. Свое видение мира имеет всякий человек. Мир должен быть познаваем, хотя бы в общих чертах. Иначе как действовать в хаосе мира? Но такой подход не научен. Он инженерен. Именно поэтому А. Эйнштейн называл копенгагенскую интерпретацию "инженерной физикой".
Не так прост здравый смысл как кажется. С одной стороны упрощенное видение приводит к тому, что мы перестаем задавать неудобные вопросы, не имеющих сегодня ясных ответов. Или надеемся получить такие ответы в будущем . Создав очередную «Теорию Всего», Теорию струн или Теорию мирового заговора. С другой стороны понятно, что атомистическое учение долгое время было, скажем мягко, недоказуемым научным предположением. Но в настоящее время атомизм не опровергается никем и успешно используется шарлатанами. Он стал частью здравого смысла. А вот квантовая механика не стала. Несмотря на усилия «профессора Кванта». Если guryan необходимо задать вопрос. что он предлагает вместо математической физики и квантовой механики, то Вам необходимо ответить на вопрос"Как освоит последние достижения науки ( достижения хотя бы до 30-х годов XX века) здравый смысл?"
После лекции продолжалось обсуждение наиболее интересных для ребят моментов. Вопросы задавались и во время лекции, но, видимо, оставались вещи, о которых хотелось поговорить дополнительно.
Несмотря на долгожданные выходные (последнее занятие было в субботу), магистранты не расходились.
Даже математические формулы не гасили искренний интерес.
Уже в куртках, собравшись уходить, магистранты СГАУ не упускали возможность получить дополнительные знания. Очень приятно было слышать от молодых людей слова благодарности после каждого занятия.
Уважаемый Ingus, насколько я понял, Вы взяли для расчётов средние значения расстояния от Земли до Луны? Но, ведь, лунный перигей (вместе с линией апсид) движется (вращается) в плоскости орбиты Луны с периодом 8,85 года. Следовательно, в каждой конкретной сизигии расстояние от Земли до Луны будет немного отличаться от среднего. На мой взгляд, интересно было бы сделать расчёт для нескольких конкретных новолуний и полнолуний, и если в них обнаружится нескомпенсированная сила, то это будет очень интересно.
Для начала можно сделать расчёты для предельных случаев, когда сизигии совпадают с перигеем или апогеем лунной орбиты.
Уважаемые участники сайта!
За последнее время ежедневно выставляется реклама на сайте Лаборатория космических исследований. Лаборатория никогда не предоставляла свой ресурс для рекламы, несмотря на многочисленные просьбы. Зарегистрированные пользователи делают это по своей инициативе, иногда приходится удалять около 10 рекламных сообщений в день на разных языках и различного содержания.
Лаборатория предпринимает определённые действия по защите сайта, но пока вынуждена признать, что рекламщики весьма изобретательны.
На самом деле, надёжность, порядочность или их отсутствие в различных ситуациях, как и все вообще действия человека – это следствия его (внутренней) мотивационной структуры. Мотивы – это своеобразные вектора во внутреннем пространстве (внутреннем мире) человека, которые заставляют (мотивируют) поступать его определённым образом во внешнем пространстве (внешнем мире). Во внутреннем пространстве имеются области «притяжения» (ценности, цели) и «отталкивания» (антиценности, антицели), т.е., своеобразная силовая, «полевая» структура, которая определяет эти вектора-мотивы. Поэтому, мотивационная и ценностно-целевая структура – это практически одно и то же, и они принадлежат к сущностному уровню человека и социальных групп.
[quote=Полина]
Почему эта мысль наивна !? Она вечна, и всегда есть спрос на хороших людей. Например у Чичваркина Е.А., ударника капиталистического труда, основателя "Евросети", поклонника ультралиберальных идей, одной из любимых поговорок было ( и наверное есть ) :"Мерзавчики на выход". И так было всегда. Последний негодяй хочет, чтобы его лечил неравнодушный врач, тушил его дом бесстрашный пожарный и т.д.
"Негласные нравственные законы" в той или иной мере не выполняются всегда. Как к доказательство могу привести "Ревизора" Н.В.Гоголя. Николай I НАГРАДИЛ писателя за произведение деньгами сказав:"Всем досталось, а мне более всех". Другое дело, что именно наука пережила в России жесточайший экономический и нравственный разгром. И никакой "мотивацией", а просто говоря пропагандой, не возразишь против фактов разбазаривания судеб человеческих, связавших себя с наукой. Как яркий пример, связанный с ЦЕРНом, можно привести Богородицкий технохимический завод.
Российский математик Ярослав Сергеев, профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, профессор Калабрийского университета /Италия/, разработал и запатентовал методику, впервые позволившую компьютерам проводить операции с бесконечно большими или малыми числами, и создал прототип подобного компьютера.
- В последнее время в различных областях науки много новых прорывов. Ожидаете ли вы в ближайшее время каких-либо сенсаций в математике?
Математика - это область знаний, в которой прорывы широкой публике не всегда видны. Можно вспомнить широко озвученные прессой доказательства великой теоремы Ферма Эндрю Уайльсом и работы Перельмана, которые потрясли общественность /во многом благодаря эксцентричному поведению последнего/. Однако и на далеких от широкой публики направлениях идет серьезная работа.
Если говорить о том, каких новых прорывов стоит ждать, то направление, которое близко для меня - это разработка новых типов вычислительных устройств и появление квантового компьютера, идея которого была впервые предложена нобелевским лауреатом Ричардом Фейнманом еще в 1982 г. Если он будет построен, то позволит решать задачи пока нам недоступные. Типичный пример - задача коммивояжера. Когда есть большое количество городов и нужно найти путь коммивояжера, который, выйдя из начального города, должен будет в него вернуться, пройдя через все города только один раз, и при этом самым коротким путем. Сейчас эти задачи решать точно не возможно. Их решают только приближенно, хотя уже делают это с огромным количеством городов. Найти точного решения мы пока не можем, потому что с экспоненциальным ростом сложности пока не справляемся.
Кроме того, доказано, что на квантовом компьютере будут решаться задачи шифрования, которые в настоящий момент не решаются. Есть в этой связи конечно и угрозы - придется переделывать всю систему шифрования и криптографии.
- Известность за пределами научных кругов Вы приобрели как изобретатель математических методов, позволяющих работать с бесконечно большими и бесконечно малыми числами, и созданного на их основе "компьютера бесконечности". Имеют ли Ваши изобретения практическое применение или они пока относятся к области фундаментальной науки?
Предложенный мною подход и математические методы существенно расширяют наши вычислительные возможности. Есть такое высказывание британского математика Альфреда Норта Уайтхеда: "Человечество идет вперед, расширяя число важных операций, которые мы можем делать, не думая о них". Благодаря "компьютеру бесконечности" человечество может работать с разными бесконечно большими и бесконечно малыми числами, не думая о них как о некоторой специальной сложной ситуации, а как с обычными конечными величинами.
Новый язык можно использовать как для моделирования объектов, так и создания численных методов нового типа, которые позволяют считать то, что раньше не считалось. Я подчеркиваю, что речь идет не о символьных вычислениях, а о работе с числами. Раньше в нашем языке не было возможности работать с разными бесконечно большими и бесконечно малыми величинами. Сейчас это стало возможно. Мы можем перейти от качественного обозначения бесконечности к количественному.
Для меня является важным найти применение этому аппарату в научных вычислениях, которые, в свою очередь, позволят людям, работающим в конкретных областях, использовать их на практике. Уже сейчас новая методика вычислений используется учеными в России, Италии, Франции, США и других странах. Мы можем решать задачи линейного программирования, глобальной и локальной оптимизации - совершенно новыми способами. Мы также можем применять математику, использующую бесконечно малые величины, для решения дифференциальных уравнений. Благодаря новому, более богатому понятию числа, мы можем предложить методы, которых раньше не было.
Есть очень интересные результаты в теории протекания - перколяции - теории, описывающей возникновение бесконечных кластеров, состоящих из отдельных элементов. Изначально эта теория выросла из попыток описать процесс того, как вода проходит через кофе-машину. Потом начала применяться в полупроводниках . Эти методы можно использовать и при описании процессов прохождения воды через почву - уже есть статьи на эту тему.
- Будет ли Ваш "компьютер бесконечности" производится промышленно?
Будет, но нужно время. Я создал методику и работающий программный прототип, а это, по сути, обычный компьютер, который программным способом эмулирует "компьютер бесконечности". Но на самом деле сделать его "в железе" очень просто - это одно из его больших достоинств с точки зрения практической реализации. Здесь можно провести параллель с числами с плавающей запятой. Раньше компьютеры для работы с такими числами тоже использовали эмуляцию, потом появился специальный сопроцессор, а сейчас это решение уже встроено в "ядре" любого процессора. С компьютером бесконечности можно выбрать любое из этих решений, либо все сразу, поскольку разным пользователям могут бы интересны разные варианты реализации.
Интерес в промышленности к "компьютеру бесконечности" уже появился и будет только расти. Он может применяться везде, где используются вычисления высокой точности. Сейчас это практически все высокотехнологичные отрасли промышленности. Он позволит не только уточнить старые математические модели, но и создать новые, которые мы сейчас еще даже не представляем. Для того, чтобы это произошло, нужно, чтобы люди из каждой конкретной отрасли научились использовать эту математику и этот новый вычислительный прибор. Если вы не знаете, как это работает, вы не можете применять это на практике. Проведем аналогию: проблема заключается не только в том, чтобы сделать логарифмические линейки, но и в том, чтобы научить людей на них считать. Она и является ключевой.
В последние годы мы с коллегами активно занимаемся поиском приложений для моей теории: мы уже говорили о перколяции, оптимизации, дифференциальных уравнениях; можно вспомнить также о решении систем линейных уравнений, математическом анализе, гиперболической геометрии, клеточных автоматах и т.д. Мы ищем области чистой и прикладной математики, где новая методология вычислений полезна и где она может дать серьезный эффект. С другой стороны я занимаюсь уточнением оснований новой математики и много выступаю с лекциями по всему миру. Это очень полезно, потому что люди задают вопросы, и ты понимаешь, что им не понятно, стараешься улучшить презентацию методологии, ответить им более доступно. Приходится делать одновременно много вещей в разных направлениях.
- Мы можем ожидать, что "компьютер бесконечности" будет производится кем-нибудь из глобальных игроков IT-рынка?
Что касается реализации проекта "компьютера бесконечности", то интерес к этому есть, в том числе и со стороны глобальных корпораций. Мне регулярно делают различные предложения, я постоянно веду переговоры, но мы пока не договариваемся. Здесь есть несколько моментов: все понимают, что потенциальный рынок очень большой. Но пока все предложения заключаются в том, чтобы выкупить патент "на будущее" либо, чтобы купить его для какого-то узкого применения. Я же все-таки хочу воплотить компьютер бесконечности "в железе". Однако, хорошо известно, что ведущие корпорации обладают определенной инертностью - они уже вложили миллиарды долларов в собственные научные разработки, а для топ-менеджеров, отвечающих за эту работу, отказаться от какого-то приоритетного проекта, куда "вбухали" громадные средства, ради идеи "со стороны" - все равно что расписаться в собственной некомпетентности. Поэтому им проще не доводить новые идеи извне до руководства своих компаний. Эта ситуация хорошо известна и описана во всех учебниках по трансферу технологий, когда личные интересы конкретного менеджера играют против интересов компании. Так что необходимо просто работать и продолжать показывать преимущества новой вычислительной технологии как можно более широкому числу людей.
- Сейчас огромную роль в развитии промышленности играют суперкомпьютеры. Могут ли предложенные Вами методы использоваться в этой сфере?
Компьютер бесконечности можно считать одним из видов суперкомпьютеров, если посмотреть на него с той точки зрения, что он может делать вещи, которые не может делать обычный компьютер, то есть вычислять с очень высокой точностью, благодаря использованию бесконечно малых величин. Потому что мы можем вычислять на нашем компьютере с бесконечно большой точностью. Если у вас летит ракета, и вы можете отслеживать ее с бесконечно большой точностью, то она попадет в квадрат размером, условно говоря, не сто на сто, а один на один.
Сейчас конкуренция в сфере разработки суперкомпьютеров, по сути, представляет из себя гонку увеличения числа процессоров для ускорения параллельных вычислений. Но нельзя все время развиваться экстенсивно. Уже сейчас выделяемое элементной базой суперкомпьютеров тепло часто не позволяет двигаться дальше, минитюаризация почти достигла своего предела. С другой стороны, совершенно естественный ход истории - когда одна технология доходит до своего предела, то неожиданно находится выход в совершенно другом направлении. Это может быть одним из решений для суперкомпьютеров - не просто ускоряться, а еще и уточняться.
Раньше мы все время учили, что бесконечность минус бесконечность - это неопределенная форма. Соответственно, все автоматические вычисления, когда доходят до неопределенных форм, останавливаются. В предложенной мною математике нет неопределенных форм /в этом она близка известному так называемому нестандартному анализу/. Вы можете вычислять дальше. Та стена, о которую мы раньше стукались, исчезла. Можно идти дальше - и что там будет, совершенно непонятно. В этой связи можно привести пример римлян, у которых не было ни нуля, ни отрицательных чисел, поэтому они не могли написать ни одной теоремы ни про ноль, ни про отрицательные числа. На такой математике нельзя было построить компьютер, так как для этого нужна позиционная система записи – бинарная или троичная. Сейчас у нас есть новая математика, которая открывает перед нами совершенно новые горизонты.
- А возможно ли создать Ваш уникальный компьютер в России или для этого отсутствуют соответствующие технологии?
В России это можно сделать также как и в любой другой стране. И никаких проблем в элементной базе или отсутствии технологий здесь нет. Кроме того, для страны это возможность получения серьезного стратегического преимущества: делать компьютеры, которые никто другой делать не может и которые, к тому же, имеют полную патентную защиту в ряде ведущих государств мира. Но нужно серьезное финансирование. Ведь дело не только в том, чтобы создать принципиально новый компьютер, нужны серьезные инвестиции в его, как любят говорить на Западе, "евангелизацию". Моя методология уже хорошо известна в кругах специалистов-теоретиков. Но теперь надо рассказывать более широким научным кругам о возможностях этого подхода и дать им попробовать его использовать. Мне бы очень хотелось, чтобы мое изобретение было реализовано и использовалось и в России тоже.
Артем Чуркин
(ИТАР-ТАСС, Шанхай)
http://www.itar-tass.com/c49/565681.html
Ярослав Дмитриевич Сергеев прислал письмо по электронной почте:
Чтобы не перегружать репортаж о научной школе в CERN я переношу ответ на комментарий в материал о творческой лаборатории.
Против этого сложно возразить. Но является это условие достаточным? В высказывании П.Л.Капицы:
мне кажется самым важным хорошие люди, как бы наивно сейчас это не звучало.
В альпинистской группе, бригаде шахтёров, команде на подводной лодке важна надёжность каждого человека. От профессионализма или ответственности одного может зависеть жизнь всех людей в коллективе. Группы, в которых ощущение опасности для жизни не так критично, имеет значение такое размытое понятие, как порядочность. По Аристотелю
В творчестве очень большое значение имеет первоначальная идея. "Чёрный квадрат" Малевича может нарисовать каждый, но ценится (в том числе и материально) только авторский вариант, который так поразил первых зрителей и продолжает удивлять до сих пор. В науке каждая новая плодотворная идея гораздо более ценна, поэтому с уважением относятся к учёным, сделавшим великие открытия. Примеров оспаривания приоритета в науке не так много, но справедливость в конце концов устанавливалась.
В настоящее время негласные нравственные законы перестают выполняться, к сожалению, даже в научных коллективах. У нового поколения не прижились прежние ценности, на которых было построено познание окружающего мира.
Поэтому CERN - это действительно отдельная страна, возможно, некоторое основание нового мира, в котором сохраняются порядочность и справедливость.
Один из аминов ведёт, помимо основной работы в компьютерной фирме, несколько проектов Лаборатории и поэтому сайтом занимается в экстренной ситуации. Второй админ сайтом перестал заниматься.
Поэтому пусть остаётся репортаж о научной школе CERN таким как есть - живым, искренним, неотформатированным. Если кто-либо станет "раскапывать" сайт, он разберётся по датам самостоятельно.
По данным на 2007 год доля пусков КА составляла 9,3% стоимости космических услуг. Так что, с условием развития электронного оборудования, наше отставание не удивительно. Кроме того официально, по количесству запусков, первые не мы , а Китай http://www.rg.ru/2012/07/04/pusk-site.html
80% космических услуг контролируют США, они же третьи по доле пусков. Нужно отметить что тройка лидеров иет очень плотно, и любой технологический прорыв сменит лидера.
Я наверное смогла бы ( Полина подтвердит ) составить небольшую книгу состоящую , иногда шуточных , иногда не очень, взаимных обвинений физиков и математиков. Поэтому имею право сказать:
1. guryan не прав, что поклонение ученых математике бездумное. Оно подвергается критике. Но тут встает вопрос который мне задал на докладе о коте Шредингера Самойлов Вадим Владимирович , докладе часть которого также была связана с абстрагированием науки,: « А Вы что взамен предлагаете?». Я понимаю, что математизация науки вообще и физики в частности не бесплатна. Но что Вы предлагаете взамен?
2. Даже если действовать не путем «манипуляций математическими символами», а выводить законы природы из экспериментов, то все равно они будут описываться математически. И роль «математических» символов будет только усиливаться.
Обвинять теорфизиков в бесчинстве СМИ это все равно, что обвинять биофизику в промысле шарлатанов. Кстати медики во всем мире, с разной долей успеха, борются с шарлатанством.
1. Религии всего мира уже давно не игнорируют достижения науки и включают их в свое мировоззрение. Если говорить о квантовой механике то, как пример , книга «Дао физики». Ньютон, к Вашему сведению, вообще трактаты религиозные писал. Ну и что? Откажемся от его открытий?
2. Теория большего взрыва не интересует Ватикан. Если завтра утром Вашу теорию признает физическое сообщество, то вечером Ватикан сообщит всему миру что непогрешимые папы римские всегда именно так и понимали процесс возникновения Вселенной.
1. Теория относительности ПРЕДСКАЗАЛА черные дыры которые, в свою очередь являются НАБЛЮДАЕМЫМИ ОБЪЕКТАМИ. При этом в науке существует и другое объяснение наблюдаемым явлениям – теория «черных звезд». Но поскольку описание НАБЛЮДАЕМОГО явления для «черных дыр» описывается уравнениями, как теории относительности, так и термодинамики, так и квантовой механики то принимается именно теория «черных дыр». Понятно что наши знания о астрономическом явлении которое мы называет «черная дыра» невежественны. Но это именно от незнания, а не от глупости.
2. Ваш пыл несколько запоздал. Все, буквально все, Ваши обвинения в адрес современной науки можно найти в книге Джона Хоргана « Конец науки?». Только его книга полнее, более литературная и скажем так воспитанная. Но давайте отправимся на 2,5 тысячи лет назад и посмотрим на то с чего начиналась атомистика. Она ведь тоже, вплоть до А. Эйнштейна и Э. Резерфорда являла собой , как Вы пишите , «свидетельства дремучего научного невежества и откровенной глупости…"
И тоже не проверялась экспериментами.
На данный момент объем рынка космических услуг составляет триста мил. $. Но участие России на рынке космонавтике незначительная. Зато Россия является лидером по запускам космических ракет. Читаем остальное на http://nashivkosmose.ru
Почему всем, кому интересна физика, и вообще, современная наука, я советую посетить ЦЕРН? Ведь многое о ЦЕРНе и БАКе можно узнать из интернета.
Дело в том, что посещение ЦЕРНа в рамках организованной Школы позволяет увидеть те очень важные тонкости и детали, которые трудно найти в материалах интернета. Посетив программу ЦЕРНа, я получил возможность почувствовать ту интеллектуальную и эмоциональную атмосферу, которая царит в ЦЕРНе и, в какой-то степени, понять швейцарцев, жителей Женевы, европейцев. Я получил возможность задать сотрудникам ЦЕРНа интересующие меня вопросы, которые не всегда освещаются в широкой прессе. Часто и сами ЦЕРНовцы мимоходом, порой на обратном пути с какой-либо экскурсии, рассказывали очень интересные вещи из разряда неизвестных широкой публике. Кое-что из этих самых «тонкостей» и скрытых деталей, интересных для меня, я постарался изложить в этом своём материале. Именно в этом я вижу свою главную цель его написания. Всё остальное можно узнать из других ресурсов в интернете. Поэтому, прочитайте мой материал. А лучше – приезжайте в Швейцарию, в ЦЕРН, смотрите, слушайте, задавайте вопросы, впитывайте в себя дух ЦЕРНа, осмысливайте увиденное и услышанное.
Советую всем посетить эту замечательную страну – ЦЕРН!
О каких именно экспериментальных данных идёт речь?