По поводу общения в сети хочу пропиарить ресурс dxdy.ru . Там тоже ники и аватары, но за ними стоят серьезные педагоги высшей школы, которые реально помогают разобраться в сложных вопросах и охотно обсуждают любые темы, кроме псевдонаучных. Модераторы мгновенно и жестко фильтруют невежество и лженауку, а также офтоп и оскорбления.

Дискуссия зашла в тупик и это можно назвать её итогом на данный момент. Для выхода из тупика требуется, как минимум, желание этого с обеих сторон.

Евгений, завидную, на первый взгляд, картину ты нарисовал в связи с социальными сетями... Но вот что меня сразу смутило.

Всё, о чём ты здесь пишешь, действительно отлично подходит, но для, так сказать, оперативно-тактической работы, для осуществления некого быстрого технологического процесса. А нужно ли всё это для глубоких размышлений и общения на уровне не слишком поверхностных мыслей?

Вот я сижу сейчас и сочиняю тебе ответ. Именно сочиняю: размышляю, углубляюсь в себя, подбираю аргументы. Мне не нужны сейчас мегабитные скорости и оперативность соцсетей. И в большой посещаемости сайта я не столь заинтересован, если это - пустые, бессмысленные клики. Главное - качество, а не количество. «Лучше меньше, да лучше», говорил известный классик.

Всё сказанное подталкивает меня к выводу: соцсети были созданы для поверхностного общения и это «клеймо» остаётся на них и сейчас. Да, ты прав, что можно создавать закрытые группы для серьёзных обсуждений, но ведь и форумы можно закрывать от посторонних глаз. В чём же здесь состоит преимущество соцсетей?

Что же касается безликости форумов в смысле анонимности собеседников, то, во-первых, для завсегдатаев форумов это не так, а во-вторых - какое это имеет значение для мысли? Мысль выше отдельных конкретных личностей и не важно - кто конкретно её высказывает.

И всё-же, как современные информационные технологии могут помочь для желающих обогащать и углублять свою мысль в общении, а не удовлетворять потребность в поверхностном общении с помощью смайликов и междометий?

1. Узнал я о дискуссии из твоей майл-рассылки.

2. Я не против форумов как таковых. Несомненно они имеют ЕЩЁ право на жизнь. Почему ещё, ну, видимо, потому, что информационные технологии не стоят на месте. Форумы, скорее всего,  отойдут в небытие так же как практически отошли в небытие дискуссии "по переписке", потом on-line дискуссии по "слепым"  ICQ и SKYPE. Несомненно сохранятся архивы информации, к которым по необходимости можно всегда обратиться. Скорость обмена информации сегодня существенно возросла. и пользователи не хотят ждать ответ на свой вопрос час, день, сутки...Широко внедряются видеоконференции, дискуссии "лицо в лицо". Молодёжь хочет (может я заблуждаюсь) не читать длинные сообщения и размышления какого-то лица (хотя, это не исключено), а оперативно решать в режиме on-line актуальные проблемы, по необходимости обращаясь к архивам и первоисточникам. Иными словами, длинные переписки на форумах становятся мало интересными для нового поколения пользователей.  

Гораздо интереснее живой эфир с заинтересованными лицами, видеоконференции в режиме "круглого стола", мозгового штурма какой-то проблемы. Ведь, согласись,  живой эфир гораздо интереснее, неожиданнее, более непредсказуем...

Форум...безлик. Участники скрываются за никами, аватарами. Не видишь своего собеседника, не воспринимаешь его как живого человека, даже не знаешь как его величать по имени и отчеству... Всё это удачно решено на ФБ (это не реклама, а факт).  Там каждый участник реален как личность, со своим именем и фамилией, фотографией... Имеется возможность создавать архив, оперативно пересылать файлы, закачивать видеосюжеты что называется прямо "с колена здесь и сейчас". Связь сохраняется между участниками дискусси  все 24 часа, в т.ч. в режиме мобильной связи. И при это все могут высказать свое мнение по любому интересующему его вопросу, теме и т.п. Есть возможность создавать новостную ленту, оповещать всех участников о предстоящем мероприятии и т.п. Много чего интересного есть на ФБ. Краткость, лаконичность, оперативность, технологичность - визитная карточка ФБ. При этом всегда есть возможность создать ЗАКРЫТУЮ группу, наделять участников правом администрирования и т.п. Конечно, сам архив лучше держать на отдельном ресурсе (сайте и т.п.), по необходимости давая оперативные ссылки всем участникам на интересующие материалы. ФБ в открытом режиме может являться "тусовкой" как говорит Полина, но в режиме закрытой группы это может быть серьезный ресурс.  Мало кто ещё осознал преимущества, которые даёт ФБ для разноплановых  научных сообществ. Всегда есть возможность добавить в друзья научные группы научные, которые растут как грибы растут. Т.е. я вам предлагаю реальный выход на мировую площадку, в самом широком смысле слова!  Объем информации идёт через ФБ фантастический.

Вывод: форум, сайт ЛКИ надо сохранять и развивать (просто он, получит новый импульс). Хотя бы зарегистрируйте свою группу на ФБ, пригласите туда своих постоянных участников, партнёров и т.п. ПОТЕСТИРУЙТЕ НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ! Ты увидишь как резко изменится посещаемость сайта ЛКИ (ведь в сообщениях на ФБ будут присутствовать линки на ваши материалы). Короче, пробуйте и ищите новые формы коммуникации с талантливой молодёжью, устанавливайте контакты с похожими молодёжными научными группами.

Удачи.

О роли фантазии - в духе ТРИЗ: http://itgsol.ucoz.com/news/soljaristy_posetili_lekciju_po_triz/2015-03-23-463#ent973

UFOlats:

В том, что снизилась активность участников сайта в дискуссиях, нет ничего удивительного. Молодёжь всё больше и больше уходит на иные информационные и дискуссионные площадки (ФБ, ВК и т.п.). Это общая тенденция последних двух-трёх лет. Увы, это так.

Совершенно с Вами согласна. Это действительно так. Можно выяснять причины, но ситуации это не изменит. Есть и более существенный факт. Произошёл психологический разрыв поколений. Вот одно, но обобщающее, мнение девушки, 21 год, высказанное родному дедушке:

Дед, это уже всё старо! Старым людям мы, молодёжь, не верим. Теперь жизнь другая!

Поддерживаю и другое Ваше высказывание:

UFOlats:

Сейчас я свой сайт использую исключительно в качестве новостного сайта и ... как площадку для публикации своих заметок, статей и расследований.

Такой же путь выбрал и сайт Лаборатория космических исследований. Но вот предложенный Вами вариант подходит не всем:

чтобы вы выходили на иную (более удобную для молодёжи) информационную площадку, в частности на ФБ. Он на самом деле очень продвинутый ресурс.

Ваш центр исследований аномальных явлений "UFOlats" явлекается привлекательным для молодых людей во все времена. Заинтересовать такой темой можно всегда, это у человека на уровне инстинкта. Другое дело, что в любой исследовательской работе необходим кропотливый длительный труд, и найти для такой работы желающих всегда сложно.

Привлечь же к физике, где необходимы фундаментальные научные знания в различных областях, гораздо сложнее. "Тусоваться" на ФБ или ВК для этого бессмысленно, только себя поставишь в глупое положение. Пусть научно-популярные сайты остаются ориентиром для определённого пути познания Мира. Самое удивительное, что несмотря ни на что или вопреки,  "самородки" появляются, и всегда неожиданно. Их, конечно, мало, но тем они ценнее. Своеобразный естественный отбор действует.

Как хорошо, что есть увлечённые наблюдатели, которые подталкивают ленивых. Из окна пролёт  Иридиума-98, конечно, не был виден. И низко пролетал, и высоких домов много настроили. А специально выйти посмотреть, поленились. Но краешек любознательной радости сообщения ВИ0540 задел.

Обещаю, обязательно понаблюдать в расчётное время. Увлечённость (даже других) - достаточная подъёмная сила. Вторая проблема - плохое зрение в темноте. Есть и третья проблема - память, не забыть бы и не пропустить время наблюдения.

Дополнение вдогонку.

В предыдущем посте я говорил о информационно-техническом устройстве «сайт с серьёзными форумами и контентом». Несмотря на такую абстрактность и формальность, отмечу, что и дом - это тоже техническое устройство для жилья. И, тем не менее, дом может быть холодным, с протекающей крышей, с дырявыми стенами или даже тёплым и сухим, но в котором стоит малоосмысленный шум и гвалт.

Так вот, и идеальный сайт (site, т.е., место в информационном пространстве) - это как удобная комната для неспешных и глубоких дискуссий. Вокруг стоят шкафы с книгами, всегда можно отойти и что-то почитать по теме обсуждения. Можно просто послушать дискуссию, а можно и поучаствовать в ней. Дискуссии могут быть активными и даже бурными при взаимодействии различных и очень различных, самых «безумных», на первый взгляд, мыслей, но никто никого не обвиняет в том, что он - чего-то не понимает, глуп, неэтичен или псевдо/лженаучен. Царит живая мысль в атмосфере совместного приближения к Истине (пусть и с разных сторон). По-моему, это - рай для философов.

Нужно, чтобы серьёзная молодёжь увидела путь в этот рай.

Sol:  Мне только непонятно - почему даже юные участники ЛКИ и даже во время летних каникул не находят время на различные обсуждения, далеко выходящие за пределы основных направлений работы ЛКИ?

Привет, Илья! В том, что снизилась активность участников сайта в дискуссиях, нет ничего удивительного. Молодёжь всё больше и больше уходит на иные информационные и дискуссионные площадки (ФБ, ВК и т.п.). Это общая тенденция последних двух-трёх лет. Увы, это так.

Я столкнулся с аналогичной проблемой у себя на сайте. Сейчас я свой сайт использую исключительно в качестве новостного сайта и ...как площадку для публикации своих заметок, статей и расследований. А далее транслирую информацию туда, где концентрируется соответствующая целевая аудитория. Там и происходит основная дискуссия по предложенной для публичной аудитории теме. У всех мобильные телефоны и есть возможность заходить туда, где имеется огромный поток информации в т.ч. и по интересующей теме. Иными словами предлагаемая тобой реанимация сайта, по моему мнению, обречена на провал.

Я тебе уже года три-четыре назад говорил, чтобы вы выходили на иную (более удобную для молодёжи) информационную площадку, в частности на ФБ. Он на самом деле очень продвинутый ресурс. Данный же сайт можно сохранить как Архив, как площадку для публикации проблемных научных тем и собственных размышлений. Обсуждение же лучше вести там, где в основном и концентрируется твоя целевая аудитория, в т.ч. и продвинутая молодежь. Для этого ты можешь создать открытую(закрытую) группу ЛКИ на ФБ и пригласить туда всех твоих участников. Я так и сделал и в целом не жалею. Идея, надеюсь, понятна. Удачи, Е.Ю.С.

Уважаемый Sol, внимательно прочитала Ваш комментарий. Понимаю Вашу логику и даже лучше стала понимать Вас. Верю, что Вы очень искренний человек.

Sol:

На нём же (комментарии) не было написано, что у него истёк срок давности.

Я предлагаю такой вариант. Срок годности комментария 20.12.2012 г. до 29.03.2015г. установлен с согласия автора.

Sol:

Как же тогда назвать Ваш текст (комментария)?

Комментарий, вызвавший незабываемую дискуссию.

Уважаемый Виктор Александрович!

Моя классификация физиков (1) физики, работающие в рамках общепризнанных в данный момент фундаментальных идей; 2) физики, применяющие эти идеи новыми способами, в новых ракурсах; 3) физики, предлагающие новые фундаментальные идеи) основана на свойстве «уровень новизны фундаментальных идей, в рамках которых они работают» и является логически исчерпывающей, т.е., объединение всех этих классов охватывает всех физиков. Корректно ли выбрано классифицирующее свойство? пересекаются классы или нет? каково соотношение данной классификации с другими? - обо всём этом можно дискутировать. Но формально-логически данная классификация исчерпывающа, поэтому добавить к ней ничего не получится.

Вы предлагаете другое классифицирующее свойство физиков, а именно «формирование данным физиком школы, коллектива мощных физиков». Т.е., есть физики, сформировавшие такую школу (приведённый Вами пример П.Л.Капицы) и есть не сформировавшие (например, А.Эйнштейн). Можно, наверное, рассматривать и промежуточные градации. Однако, и эта классификация также формально-логически исчерпывающа.

Можно рассмотреть вопрос - имеет ли место корреляция между классами этих двух классификаций? И вот уже есть первый пример Эйнштейна, принадлежавшего к 3-му классу по моей классификации, но не создавшего «школы, коллектива мощных физиков», во всяком случае, в общепринятом для научного сообщества смысле. Это может объяснить тем, что физики 3-го типа не слишком экстравертивны и часто несколько беспомощны в бытовых вопросах, экономике, политике. Они углублены в себя и их внимания (психической энергии) не всегда хватает на мелочи быта, мелочные дрязги на работе и на рутину.

Правда, если рассматривать понятие научной школы шире, т.е. не только как совокупность территориально близких научных сотрудников, сделавших квалификационную работу под руководством лидера школы и продолжающих работать с ним, получая зарплату за эту работу, имеющих общие с руководителем темы и методы работы, соответствующие гранты и т.п. Если посмотреть на школу, как на группу людей, связанных чисто информационными связями, обусловленными общностью основных идей и ценностей, в которой лидер школы их чётче и раньше осознал и показал остальным, то тогда, Эйнштейн и другие великие физики, конечно, такие школы создали.

А Вы какой смысл вкладываете в понятие «школы, коллектива мощных физиков»: социально-территориально-экономический или описанный выше преимущественно информационный?

Начну с культуры. Я написал во вводной статье о необходимости социальной свободы и толерантности, о необходимости наличия возможности свободного общения творческих людей между собой. Именно в такой социально-культурной среде творческим людям наиболее комфортно жить (а не там, где 200 сортов колбасы, хотя, как ни странно это покажется, многообразие сортов колбасы - это, в конечном итоге, тоже - следствие свободы и толерантности). И такую социальную среду (культуру) нужно создавать. О необходимости этого для учёных писал ещё в 1968 году академик А.Д.Сахаров в своей статье «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Я считаю, что одна из важнейших причин «утечки мозгов» - это движение творческих людей из стран с меньшими интеллектуальной свободой и толерантностью в страны с бОльшими.

Теперь об экономике. В своём ответе zhvictorm-у от 27/03/2015 - 13:54, (который является некой переработкой с дополнением вводной статьи) я добавил следующие пункты экономического характера:

д) освобождение их [творческих людей] от засилья рутинной работы, передача рутинной работы машинам;

е) освобождение их [творческих людей] от необходимости выполнения работ, не соответствующих задачам творческой самореализации - т.е., они не должны (для того, чтобы заработать на хлеб насущный) где-то работать на такой работе, которая не связана с их творческой реализацией, а только после работы, в выходные и во время отпуска иметь возможность заниматься творчеством;

ж) материально-финансовое обеспечение реализации тех их [творческих людей] творческих проектов, которые требуют такового.

Конечно, для того, чтобы выращивать растения, которые только через десятки лет дадут замечательные плоды (которые воплотятся в прорывные технологии, которые, в свою очередь, дадут мощный положительный экономический эффект), нужно иметь некоторые экономические резервы. Такие резервы могут быть созданы за счёт нетворческих экономических факторов, например, продажи ресурсов (если стране повезло с богатством ресурсами, как нашей), либо за счёт копирования чужих технологий на фоне дешёвой рабочей силы (когда люди настолько бедны, покладисты и трудолюбивы, что готовы делать ту же работу, что и работники из развитых стран, но за в несколько раз меньшую зарплату - как в Китае). Однако, эти резервы нужно целенаправленно направлять на развитие творческих людей, создание описанных выше социально-культурных условий, что, в свою очередь, приведёт к усилению инновационности экономики и резкому росту её эффективности. В Китае об этом уже сейчас (деятельно) думают. А у нас?