Перенос дискуссии из другой темы, поскольку она более соответствует этой теме.

Жаль, что не планировался «репортаж о мыслях». Я думаю, что на сайте группы исследовательской направленности, как минимум, должны быть «репортажи о мыслях» с подобных мероприятий. А в идеале - они должны преобладать над репортажами, основанными на эмоциональных впечатлениях и ощущениях. 

Уважаемые участники сайта и сотрудники ЛКИ!

Поскольку я был одним из тех, кто поднял вопрос, обозначенный в начале этой темы, то хочу высказать своё вИдение этой проблемы.

Я со своеобразной ностальгией вспоминаю 2011 – 2012 годы - время активных, интересных и свободных дискуссий на сайте ЛКИ. Однако, к 2013 году стало доминировать мнение, что сайт ЛКИ становится хорошо известным и популярным, поэтому на нём не должно быть сомнительных идей и тем. И, вообще, сайт становится представителем солидных структур – Центра космических услуг, РАКЦ им. К.Э.Циолковского (правда, нелишне вспомнить о том, что сам Циолковский был бунтарём, большим оригиналом, признанным, в основном, после смерти). А раз так, то несолидно обсуждать на сайте сомнительные идеи. На сайте возобладал стиль общения в стиле «Ах, как прекрасен Космос!», «Ах, какие мы все хорошие, увлечённые, искренние!». Я понимаю Полину, ей как женщине, хочется, чтобы сайт был таким уютным домиком, где все говорят друг другу комплименты и никто не возмущает спокойствия. Это, конечно, поначалу приятно. Но, обратная сторона такого стиля модерирования – застой мысли, отсутствие развития. Эмоции вместо мысли. Да, эмоции положительные, но именно эмоции. И именно, вместо мысли, которой трудно стало жить на сайте. Ведь жизнь мысли – это её развитие в дискуссиях, а это в 2013 году сошло на нет. Если считается, что что-то принципиально «невозможно передать по пунктам в стиле 1-2-3», если некорректным считается вопрос «А что конкретно понравилось?» (цитаты из  http://www.spacephys.ru/vvedenie-v-nauku ), это значит, что нет мысли, а есть, в лучшем случае, «предмысль», смутное, эмоционально окрашенное ощущение. Выходит, именно такую планку ставит сайт перед своими посетителями? Я считаю, что это – неправильно. Сайт должен учить посетителей (нестандартно) мыслить, развивать и корректно отстаивать свои мысли.

Меня данная ситуация стала со временем всё больше разочаровывать, поскольку мне интересно обсуждение нестандартных, «сумасшедших» идей, оттачивание своей позиции в достаточно острых дискуссиях, которые, конечно же, должны вестись в рамках определённых этических норм, а не запрещаться. Именно над этическими нормами дискуссий нужно было работать, а не над запрещением тем обсуждений на основании их «сомнительности». Понятно, что ругань и грубые пикировки между дискутирующими не добавляют авторитета научному сайту. Но добавляет ли ему авторитета отсутствие движения живой мысли на нём? Не знаю – от чего больше вреда репутации сайта. Ведь если умный и творческий человек зайдёт на сайт, и увидит, что на нём свободно обсуждаются самые разные темы, но если кто-то начинает передёргивать факты или грешить логикой, ему сразу же на это спокойно и чётко указывают, то он поймёт, что здесь действительно имеет место жизнь свободной мысли и это его притянет к сайту. А если на сайт зайдёт солидный человек и увидит слово «телепатия», не вникнув в суть дискуссии, он может сделать для себя определённые негативные выводы. Но на кого и на оценку каких людей ориентируется сайт – на бюрократически понимаемую «солидность» или на оценки умных и творческих людей?

Иногда звучит такое мнение, что важнейшая функция сайта ЛКИ – это популяризация общеизвестных знаний (особенно, о Космосе), «привлечение интереса» к ним. Это - задача хорошая, но её выполняет огромное количество ресурсов интернета, где информация представлена и полнее и систематичнее, чем на сайте ЛКИ. А вот движение живой мысли в области нестандартных, необычных проблем редко встречается даже на научных сайтах интернета. Оно важно для не просто привлечения интереса к Космосу, а развития творческого потенциала участников сайта. Если же всерьёз браться за популяризаторскую функцию сайта ЛКИ, то для этого нужно не спорадически выкладывать интересные сведения, а должен быть человек (а лучше – команда людей), которые задались целью сделать сайт ЛКИ лучшим популяризаторским сайтом, например, о Космосе в рунете. Ведь если не ставить себе задачи стать лучшим в чём-то, то зачем вообще приниматься за работу? Быть «одним из..»? Посредственностью? По-моему, это – не только не интересно, это даже не эволюционный и не творческий подход. Ведь эволюция и творчество связано с прорывами, с оригинальными идеями, повышающими эффективность той или иной деятельности. Соответственно, творческий продукт лучше других, аналогичных, известных в данный момент времени, но не содержащих тех творческих находок, решений, «изюминок», которые содержит он.

Ещё один важный момент. Меня очень интересуют не столько частные вопросы тех или иных наук, а общенаучные, философские вопросы (вариантом философии является религиозная философия и связанная с ней теология). Именно из общих, философских сверхидей дедуцируются те или иные частные идеи (гипотезы, идеи технических устройств), а не общие вырастают (индуцируются) из множества частных. Это, кстати, точка зрения А.Эйнштейна. Поэтому, я считаю, что для понимания природы и активизации творчества нужно именно копать вглубь (или подниматься ввысь – как ни парадоксально, но это – одно и тоже, только в разных «системах отсчёта»), на уровень философских идей. Однако, их обсуждение на сайте также перестало приветствоваться к 2013 году. Я неоднократно спрашивал позицию владельцев сайта по этому вопросу, и наконец, в конце января 2013 года получил чёткий и ясный ответ от zhvictorm, поддержанный Folko, о том, что обсуждение теологических и философских вопросов на сайте не допускается: http://www.spacephys.ru/uvazhaemye-uchastniki-saita-0 , поскольку «сайт ... создан для обсуждения вопросов, связанных с деятельностью освоения космического пространства, исследований космоса ближнего и дальнего, физических процессов в космосе и не только, ...». С другой стороны, неоднократно подчёркивалось, что понятие «Космос» в Лаборатории Космических исследований понимается очень широко: в него входит всё -  от шума железнодорожного транспорта до красоты. А ведь понятие красоты изучается философской дисциплиной эстетикой. И как же быть с И.Кантом, который сопоставлял звёздное небо над головой и нравственный закон внутри человека? Ведь «нравственный закон» - это уже предмет философской дисциплины этики. Т.е., говорится одно, а конкретные модераторские действия – несколько иные.

Вот таково моё мнение о сайте ЛКИ в настоящий момент.

Хотелось бы узнать мнение других участников сайта о том, что я написал. Если, конечно, кому-нибудь это интересно. Или если кто-то видит обозначенные мной проблемы сайта и хочет их разрешить. Тогда обсуждение и только оно сможет дать ключ к тому, чтобы реально «изменить ситуацию». Чтобы лечить болезнь, нужно сначала определить диагноз. А, может быть, и болезни-то никакой нет, это я просто из вредности наговариваю на сайт? Хотя ведь некоторые больные люди и не считают себя больными, пока им это не скажет посторонний человек. То же может быть и социальными системами, коллективами, сайтами.

Но, если даже мы признаем болезнь, а в медицину всё равно не верим, если мы уже заранее уверены, что обсуждение причин не изменит ситуацию, то тогда, действительно, зачем начинать обсуждение? Впрочем, из чисто теоретического интереса это и в этом случае можно сделать (если, конечно, есть таковой интерес).

P.S. На картинке в начале темы изображён, если не ошибаюсь, основатель айкидо Морихей Уэсиба? Не знаю, высказывался ли он насчёт истины и спора, но позволю себе высказаться на эту тему. Истина, как и Жизнь рождается где в скрытых и таинственных глубинах материи, мозга, психики человека, подобно зерну, проклёвывающемуся в глубине земли. Но затем оно выходит во внешний мир с его не только теплом, солнцем и питательными веществами, но и с опасностями. И оно вынуждено бороться за своё существование, учиться обходить эти опасности, тем самым, становясь сильнее - становясь сначала кустиком, а затем и мощным деревом, приносящим плоды. Либо семечко погибает, если этого сделать не удалось. Так и Истина. Выйдя из таинственных глубин психики, она представляется внешнему (информационному) миру, где именно в спорах, т.е., во взаимодействии с другими, порой враждебными точками зрения, она проверяет свою жизнеспособность. Собственно, об этом и говорят известные критерии истинности в науке – отсутствие логических ошибок в рассуждениях и соответствие опыту. Спор (научная дискуссия), по большому счёту – это и есть такая верификация научной Истины с помощью применения подобных критериев (конечно, споры бывают не только научные, но и философские, эстетические, этические, политические и т.п.). Отсюда следует, что в научном споре и критерии эти должны применяться корректно – без передёргиваний, лжи, собственных логических ошибок, без оскорблений личности, не говоря уже о физическом насилии.

Итак: Истина не рождается в споре, в споре она проверяет свою жизнеспособность (и, вобщем-то, она стремится подтвердить своё право называться Истиной), в результате чего либо укрепляется и развивается дальше, либо погибает. Вот для этого споры, дискуссии и нужны в науке и, в частности, на сайте ЛКИ.