Уважаемая Полина, я видел эти комментарии и, надеюсь, отвечу на них. Здесь я написал только, что нет ответов на данный конкретный текст. Или Вы ставите условие, что содержательно ответите на этот текст только после моего ответа на комментарии к тому?

Sol отметил в комментарии:

на ошибки нужно конкретно указывать, ошибочность (с точки зрения критикующего) каких-либо положений нужно доказывать

С моей точки зрения, новое поколение школьников и студентов перестали воспринимать информацию, осмысливая. Длительные или даже короткие, логические объяснения не воспринимаются.

Нужна информация - набрал в поисковой системе - скопировал. ВСЁ.

Меня поразило, что официальные источники информации РИА Новости, Россия 24 допускают ошибки. Информация копировалась только с первой страницы, выданной поисковой системой, то есть популярные источники.

Объяснение всех ошибок заняло бы слишком много времени, которое мало бы кто стал читать. Задача подразумевалась - только привлечь внимание, что интернет может представлять неверную информацию.

Если быть точнее - то на некоторых других планетах день равен ночи и нет смены времён года:

(картинка бОльшего размера здесь).

А про смену времён года на Марсе с таянием его полярных шапок вообще очень широко известно.

Какими я вижу предварительные результаты эксперимента по выставлению подобной информации на сайте ЛКИ?

Конечно, что и говорить –  выставленный материал содержит фактические неточности, ошибки. Однако, извините за напоминание, но на ошибки нужно конкретно указывать, ошибочность (с точки зрения критикующего) каких-либо положений нужно доказывать. Если, конечно, критикующий соотносит свой тип мышления с научным.

В чём неверность и «кривизна» первой картинки? Объяснить это гораздо полезнее неискушённым читателям, чем просто авторитетно сказать об этом и попросить модератора административным решением перечеркнуть картинку. Но, возможно, читатели остались в недоумении и в следующий раз опять не поймут – где подвох? И будут ждать очередной авторитетной оценки и последующего административного действия. А нужно учить читателей самих видеть ошибки и неточности в любой информации.  

О полуправде... Уважаемая Рахиль Менашевна! Пока мы не владеем Абсолютной Истиной, мы живём в полуправде. Пожалуй, это даже сильно сказано – мы живём в «четверть-правде» или вообще в нескольких процентах правды. И дело даже не в злом умысле отдельных людей, некоторые из которых почему-то хотят заработать. Сама Природа отнюдь не показывает нам всей правды. Это следует хотя бы из того, что наши органы ощущений ограничены. Посмотрим на ночное небо и мы увидим там всего 4% светящейся правды (да и то – не всю). Остальное – всё «тёмное», во-многом, остающееся таковым и сейчас. В философии есть понятие видимости, кажимости, внешней формы и противополагаемой им сокрытой сущности. Смысл в том, что, глядя на любой предмет, мы не видим его сущности, а только видимость, которую можем определённым образом интерпретировать и строить более или менее правдоподобные теории/гипотезы о той сущности, которая вызывает наблюдаемую нами форму. Наша задача – учиться от нескольких процентов правды переходить к десяткам процентов и более. И учить этому других (например, через сайт).

Однако, конечно, наибольшую критику вызвала фраза о том, что «во время солнечного затмения повышается риск сердечно-сосудистых заболеваний, так как Солнце управляет сердцем». Но, увы - критику эмоциональную. Абсурд, бурда, «сказка»... – навешивание таких ярлыков-эпитетов не есть доказательство. Приведите, пожалуйста, доказательства верности вашей позиции и неверности позиции оппонента. А читатели посмотрят, поучатся, а, может быть, и приведут свои аргументы и контраргументы.

Интересный момент – в отношении копипастинга подобных текстов применён термин «плагиат». Но ведь, плагиат – это присвоение плодов (авторства) чужого творчества. Значит, творчество, всё-же есть...

Валерия, спасибо за подробную инструкцию наблюдения солнечного затмения. После такого материала непростительно не обратить внимания на это явление.

В одной точке земной поверхности полные солнечные затмения можно наблюдать только раз в 300—400 лет. Поэтому даже частичное солнечное затмение вызывает интерес.

Не забывая о защите глаз, смотрим в загадочные небеса в Ульяновске 20 марта 2015 года в 13 час. 32 мин. (±) 1 мин.

Страшно еще и то, что сейчас кто-то один напишет какую-то бурду, а еще сотня человек этот материал расплагиатят, полагая, что они делятся умными сведениями, хотя на самом деле, возможно, их даже не читают. Сейчас такое сплошь и рядом на других сайтах, особенно на лженаучных. Я очень удивилась и даже опечалилась, просматривая данную сборку абсурда. Не знаю с каких сайтов это взято, но каким же "сказочником" надо быть, чтоб такое написать?! А ведь кто-то верит. 

Хорошая новость с вечера 17 марта украсила и утро 18 марта 2015 года. Радость и удивление тысяч жителей России, впервые в жизни увидевших северное сияние в ночном небе, распространяется и находит отклик даже среди тех, кто не смог увидеть красивое явление своими глазами.

Пока Космос искренне волнует и воодушевляет человечество, жизнь на Земле будет продолжаться, несмотря на все информационные и реальные войны. Северное сияние вызвало повышенный интерес к сайту Лаборатория космических исследований:

Сейчас на сайте

Сейчас на сайте 1 пользователь и 265 гостей.

Полуправда еще опаснее, чем ложь. Наряду со здравыми сообщениями о видимости затмения в разных пунктах читателям и слушателям навязываются абсолютно бредовые идеи о влиянии солнечных затмений и равноденствий на здоровье, самочувствие и даже на процессы мирового масштаба. Спорить с ними нет смысла и неинтересно. Если бы это были просто малограмотные люди, им можно было бы объяснить, что, когда ладошка или Луна закрывают Солнце, «колоссальной энергии» неоткуда взяться. Трудно предположить, что авторы идей о «нулевых солнечных днях», болезнях и расстройствах бескорыстны. Мнительные и наивные люди им могут поверить, что подымет их престиж и зароботки. Но в чьих это интересах возвращать уровень нашего сознания на столетия назад?

     Я согласен с Николаем, что наблюдать прохождения тени от спутника или его самого по диску Юпитера  интересней. Но они требуют хорошего инструмента с большим увеличением (да и спокойной атмосферы при наблюдении). А чтобы увидеть появление спутника из тени Юпитера или исчезновение его в ней на тёмном фоне неба, достаточно и 20-кратного бинокля. Плохо только, если его приходится держать в руках, а не на штативе - дрожит изображение.  
     У нас ещё от моего деда осталась старинная  (дореволюционная  в прямом смысле) подзорная труба. Объектив 40 мм, длина (состоящая из 4-х телескопических сочленений) - 70-80 см. Её увеличение я рассчитывал сам, когда мы в школе по физике проходили оптику, определяя фокусное расстояние каждой линзы и строя потом на чертеже "ход лучей". У меня получилось 24 "крата".  Вот в неё я и могу увидеть спутники Юпитера, горы на Луне, малюсенький серп Венеры перед её соединением с Солнцем, двойные звёзды, шаровые скопления и т.п. Только - опираясь на подходящую вертикальную опору, улавливая резкость из-за шаткости сочленений трубы, ловя моменты успокоения атмосферы и время от времени опуская уставшие руки. (Извините за длинное "лирическое отступление").  
     И последнее: о времени моментов, указанных в разных программах.  Николай, ты упомянул прохождение тени Ио  в октябре 2012 года, но не указал точной даты. Я по своему диску "RedShifn 6" нашёл, что это было 18 октября и примерное время вступления тени на диск:  01:31 мск.  Оно не даётся в цифрах в какой-нибудь таблице, но его можно определить, дискретно изменяя время, по появлению тёмной точки на краю диска Юпитера при максимальном (500 крат) увеличении изображения. Как видишь, оно близко к моменту твоего наблюдения  01:27:32  (как ты мог уловить секунды в появлении тени, движущейся к нам по касательной?!).    Тогда как по программе оно даётся на 36 мин раньше.  Получается, что и  "Celestia", и  "Stellarium" (по сообщениям vribinek )  дают время "самого Юпитера" (не знаю, как правильно его назвать), которое надо пересчитывать на расстояние до Земли.  Но в моём диске  "RedShifn 6"  эта поправка уже внесена.
      Кстати, ближайшее явление в системе нашего гиганта - выход из тени Европы  сегодня, 9 марта,  около  22:18  нашего родного земного московского зимнего времени.
 

Высказанные идеи или, как уважаемый Sol сам выразился - кредо, наверное, выглядят очень содержательным планом по созданию школы, из которой с большей вероятностью выходят гении от физики, математики или другой науки.

Сама постановка задачи, собственно, не нова и воплощалась в жизнь с большим или меньшим успехом и в прошлые времена.  Например, свои школы создавали мыслители древности Пифагор, Платон. Школы при академиях и университетах создавались в средние века. Как не вспомнить лицей, в котором  учился Пушкин. В советское время получила известность школа-интернат при МГУ. Среди всех этих примеров есть, как положительные в смысле поставленной задачи, так и отрицательные. Основная идея такого подхода - избирательность по отношению к поступающим, которые должны пройти специальный отбор, который, как кажется, фильтрует тех, кто способен стать  в дальнейшем генератором новых идей. Действительно, среди последователей и Пифагора, и Платона были выдающиеся последователи, что оправдывало существование таких школ. Среди учеников Пушкинского лицея было много впоследствии выдающихся личностей. Самым ярким примером является Пушкин. Однако  успешность лицея при МГУ не столь впечатляющая.

Эффективность школ Пифагора и Платона понятна.  Просто возможности получить знания другим способом  практически не было. Книгоиздания не было, как отрасли экономики, и рукописи были крайне дорогим и редким инструментом в распространении  знаний. Во времена Пушкина лицей, хотя и сыграл важную роль, но был лишь одним из немногих других способов получения реально высшего образования. В то время были и другие деятели, которые получали знания в других образовательных структурах, и отбор шел из небольшого числа граждан Российской империи.  Впрочем, это, видимо, относится и к другим странам той эпохи.

Однако создание спецшкол в СССР оказалось мало эффективным занятием. Да, наверное, из них выпускались очень подготовленные школьники, которые шли в университеты и институты и сделали очень много в дальнейшем. Но сказать, что другие обычные школы не  справлялись с этим, весьма спорно. Причина этого, как мне кажется, сводится к простым двум факторам. В СССР школа давала высочайший общий уровень знаний для почти всех детей, кто способен   был учиться на общих основаниях. Спецклассы лишь добавляли некоторый специализированный набор знаний и умений, но, к сожалению, прибавляли и толику кажущегося превосходства по отношению к другим школьникам вне системы спецклассов. Первое, на самом деле, не дает никакого преимущества в дальнейшей работе (при необходимости все наверстывается), а второе приводит к психологической травме, когда человек начинает понимать, что его претензии на особые знания и навыки не реализуются на практике. Такой человек в результате теряет веру в себя или  начинает чувствовать себя непризнаным гением. 

В настоящее время ситуация поменялась. Наше нынешнее всеобщее школьное образование скатилось к уровню профанации. Поэтому в таких условиях, возможно, спецклассы нужны, но только для того, чтобы выявить не гениев, а просто мотивированных в данной области детей. Но имея перед глазами опыт СССР, можно констатировать, что  в будущем будет выигрывать то общество, которое создает систему всеобщего образования максимально возможного уровня. Объяснение этому очень простое - чем больше человек включено в общую систему образования, тем больше вероятность появления в обществе людей, создающих что-то новое. А фильтр создает общество и жизнь, как это  описано в сообщении Елены Бабенко. Специализация скорее дает ложный аргумент превосходства, который необходимо отбросить как фактор, который в конце концов убивает мотивацию к творчеству.

После такого вступления можно кое-что теперь сказать и про идеи, которые высказал Sol. Идея Гумилева о пассионарности, на мой взгляд, не лишена смысла, но она ничего, собственно, и не дает по отношению к поставленной задаче. Вспышки на Солнце происходят почти каждый год, поэтому можно предположить, что пассионарии рождаются непрерывно. Так что отбор должен производиться среди всех учеников, что находится в полном соответствии с предыдущими рассуждениями. 

Второе, на что следует обратить внимание, это вопрос - чему стоило бы учить будущих гениев, если таковые вроде бы найдены. Проблема состоит в том, что, если Вы думаете, что надо дать какую-то конкретную информацию, то это означает, что Вы уже что-то знаете о будущих открытиях. Но это и есть заблуждение, которое,  скорее всего, приведет к обратному результату. Новое - это то, чего мы не знаем и в этом его основная польза. Поэтому бессмысленно искать способы "помочь" открыть что-то новое. Знать бы где упасть - соломку подстелил бы, конечно. Поэтому и здесь остается единственный путь - создавать условия для развития максимально широкого кругозора человека и желания творить. А там уже человек сделает свой выбор сам. Специализация может только навредить. Вы видите, что человек творческий, и начинаете его наполнять, как  Вам кажется, нужными сведениями. А его предназначение, если оно существует, лежит в другой плоскости. 

Из всего сказанного можно сделать вывод, что нужно создавать систему общего образования для всех с максимально возможным уровнем получаемых знаний. При этом стараться мотивировать школьников для любой творческой и, что немало важно, нетворческой  работы, т.е. всякой работы, поскольку добывание новых знаний требует перелопатить огромное количество "породы" прежде, чем в ней обнаружится зерно блистающей истины. В этой мотивации важнейшим является и моральный аспект - неизбежная необходимость познания мира в любом его проявлении. Но работа над мотивацией школьников - это не постоянные разговоры о необходимости что-то делать и морализация на эту тему, а создание естественной среды, поддерживающей творческий порыв на всех уровнях жизнедеятельности общества и, главное, его информационных систем. Это было в СССР на доступном  в то время уровне.

Ну и в заключении остается сказать, что обозначенная мной здесь идея и то, что изложил в кредо Sol, - не более, чем желаемый идеал. Хрустальный мост отсюда до Петербурга. Реальность состоит в том, что нынешняя система образования делает все в противоположном направлении. Предыдущий наш министр образования говорил буквально:

... в СССР ставили неправильную задачу - воспитать творческую личность, наша задача - воспитать квалифицированного потребителя.

Понятно, что это нынешнее государство не имеет цели что-то воплощать из предлагаемых идей. Поэтому все, что   озвучивается в связи с созданием новой системы  образования - не более, чем прожекты, которые могут воплотиться в жизнь лишь тогда, когда общество и государство изменятся настолько, что это самое образование станет критическим требованием выживания в тех аспектах, которые оно способно осознать. 

Я, к сожалению, не смогла увидеть затмение спутника Юпитера 2 марта, потому что сидела с младшей сестрой. Для наблюдения Юпитера сейчас необходимо выходить с телескопом на улицу, т.к. Юпитер высоко над домами, а у меня, увы, сейчас такой возможности нет. Но я уверена - обязаптельно найдется момент затмения, который я смогу пронаблюдать. Это, как выяснилось, достаточно частое явление. Спасибо за информацию о времени затмений!