Я еду в воскресенье с ребятами на конференцию в Королёв. Если у Вас есть некое портфолио или резюме о себе с описанием всех Ваших достижений (красный диплом и прочее, желательно ксерокопии, обязательно - обратный адрес для связи), я могу передать своим знакомым с РКК "Энергия". Если Вы, конечно, заинтересованы в такой перспективе. Замечу, что это, к тому же - возможность стать космонавтом. Как мне обЪяснили, у нас сейчас два пути в отряд космонавтов: 1) военный - через ВВС и 2) гражданский - через РКК "Энергия".

А заодно, обясните мне пожалуйста, почему, когда я ставлю маленький твёрдый знак, то он не пропечатывается, а после него идёт жирный текст, как сейчас. Приходится ставить большой твёрдый знак Ъ, после которого всё нормально.

Насколько я понял, в процитированной фразе Полина говорит не о производстве, а о перепродаже. Продолжая этот ряд, назову ещё игрока на финансовой бирже, который вообще не создаёт никаких потребительских ценностей. Если торговец хотя бы облегчает путь товара от производителя к потребителю, то биржевой брокер просто паразитирует на различных колебаниях курсов и т.п. Хотя, и они нередко оправдывают свою полезность тем, что "оптимизируют финансовые потоки".

В целом, мастерство в любой сфере вызывает уважение. Даже, может быть, и мастера массового уничтожения (войн). Впрочем, здесь я пока не уверен, особенно в связи с состоявшимся у нас ранее с Виктором Михайловичем диалогом о войнах.

Особенное уважение вызывает мастерство, соединённое с творчеством (также почти независимо от конкретной сферы деятельности). Мастерство и творчество - это разные вещи. И различие между ними не чисто терминологическое (как сказала бы уважаемая Полина), а принципиальное.

А Вы ищете возможности устройства на работу в какую-либо серьёзную космическую организацию (ИКИ, РКК "Энергия" и т.п.)? А, может быть, и в НАСА?

Вопрос терминологии - один из ключевых в научном исследовании, поскольку учёный формулирует мысли именно в научных терминах. Но, как и любой инструмент, терминология может использоваться в разных целях, в зависимости от того, кто и для чего использует этот инструмент.

Я тут посмотрел словарь http://translate.google.com/.

Отдельные иероглифы в названии Лаборатории означают: 空 - пустой 間 - между 研 - исследования 究 - исследование 實 - реальный 驗 - испытаний 室 - номер.

Наверное, "пустота между" - это Космос по-китайски?

А кто хочет послушать, как звучит по-китайски "Лаборатория космических исследований", зайдите сюда и нажмите кнопку "Прослушать".

Аналогично, "Исследовательская творческая группа "Солярис" по-китайски: 研究團隊的創意的

Причём, отдельные иероглифы обозначают:研 - исследования 究 - исследование 團 - миссия 隊 - команда 的 - не переводится 創 - Чонг 意 - смысл 的 - не переводится.

Прослушать звучание можно здесь (по кнопке "Прослушать").

Спасибо за неравнодушный комментарий.

плотники, сварщики, слесари, повары, продавцы, и т.д. и т.д. Вы, как я понимаю, считаете, что все это просто и не требует никаких усилий.

Нет, это очень сложно. Я преклоняюсь перед людьми таких профессий. Интегралы и производные, с моей точки зрения, считать намного легче. Как раз этих специалистов тоже не хватает. В списке вакансий квалифицированные рабочие специальности на первом месте. И в европейских странах ждут умные головы и умелые руки с одинаковым гостеприимством, потому что свои граждане предпочитают другие занятия.

Полина пишет:

...молодежь не хочет заниматься космическими исследованиями: для этого необходимо приложить умственные усилия, затратить много времени на освоение, и успех не гарантирован. Гораздо легче что-то перепродать и получить быстро прибыль.

Позволю себе снова втянуться в этот холивар. При всем моем глубочайшем интересе к космонавтике, просто не могу не ответить на процитированный текст (хоть и не хотелось бы этого делать в данной статье). Итак по мнению автора этих слов, производство чего-либо (от чайных ложек до самолетов (самолеты, ведь, тоже продают и получают с этого прибыль, так?)) не требует умственных усилий, затрат времени на освоение и стопроцентно гарантирует абсолютный успех. С этим все ясно.

А вот теперь представьте себе. У Вас есть любимое дело и Вы, разумеется, хотели бы заниматься им постоянно. Под любимым делом можно понимать все, что угодно: от оригами до судостроения. Вот нравится Вам это дело и все тут. Можно складывать фигурки из бумаги или конструировать суда дни на пролет. Одна проблема: хочется кушать и за жилье нужно платить. У Вас два варианта действий:

1. Устроиться на работу, а любимым делом заниматься по-возможности в свободное время;
2. Сделать так, чтобы любимое дело начало приносить Вам прибыль. В этом случае Вы сможете заниматься им целыми днями, и у Вас будет чего кушать и чем платить за жилье.

Замечу, что такие нелегальные или сомнительные варианты как ограбить банк, чтобы денег на всю жизнь хватило, или же сделать так, чтобы государство (читай все жители этой страны в складчину) оплачивали Вам Ваше занятие Вашим любимым делом я не рассматриваю. Впрочем, наука и другие соответствующие отрасли, безусловно, исключение и должны поддерживаться государством.

Какой вариант выберите Вы? Большинство выбирают первый (во избежание возможных упреков замечу, да, я тоже не исключение). Почему? В свете процитированной фразы, предположу, что Вы не поверите, но второй путь очень трудный, который требует от человека ответственности, собранности, наличие стержня в нем как в личности и т.д. А самое главное, он совершенно не гарантирует не то что несметных богатств, а даже просто того, что завтра Вам будет что кушать. Так что это определенный риск. Справитесь - будет Вам счастье, не справитесь - см. п. 1. Но самое неприятное не это. А то, что если Вы справитесь, обязательно найдется человек, который про Вас скажет: "Да ему лишь бы что-то перепродать и получить быстро прибыль".

Теперь по поводу тех, кто выбрал п. 1. Это всевозможные плотники, сварщики, слесари, повары, продавцы, и т.д. и т.д. Вы, как я понимаю, считаете, что все это просто и не требует никаких усилий. Хорошо. У меня к Вам вопрос. Вы сможете выполнить тавровое сварное соединение двух титановых листов? Ведь если все эти люди "лишние" (которым лень приложить умственные усилия, потратить время на усвоение и т.д.) в хорошем обществе, где нет лишних людей и все заняты делом (летят в космос или, по крайней мере, уже во всю готовятся) кто-то должен выполнять эти "элементарные" процессы вместо них.

Ну и, наконец, замечу. Когда я говорю про упомянутых плотников, сварщиков и т.д. я подразумеваю именно плотников, сварщиков и т.д. А не людей, которые просидели 3-5 лет в соответсвующем учебном заведении, ничему не научились, и лишь сохранили уверенность что все будет как в союзе: кто-нибудь по знакомству устроит на лакомое место, а там и делать ничего не надо будет. Вот как-то так.

Вопрос в том, что значит - "лучший"? Есть лучшие уже реализовавшиеся. И если отбирать только таких, то это, конечно, попахивает чисто экономической мотивацией (быстрее получить он них прибыль). Хотя, многие передовые фирмы так и поступают, у них есть целый штат "охотников за головами".

Я же, в основном, имел в виду потенциально лучших, лучших по способностям и мотивации. Именно они важны для педагога, который и делает их актуально лучшими. Поэтому, если человек, как Вы пишете "упорно идёт к достижению поставленной цели" и сам приходит в ЛКИ - он и есть лучший и Виктор Михайлович совершенно прав. Другое дело, что приходят почему-то не все студенты. :(

Уважаемый Sol,     все - таки не соглашусь с точкой зрения, что это правильный подход.  Отбирать лучших - действительно выгодно с экономической точки зрения, чтобы получить быстрый эффект.

   Но великий закон Справедливости во Вселенной распределяет в конце концов по другим критериям. Жизненный и профессиональный опыт показывает, что те, кто были первыми, нередко оказываются последними. Те же, кто держался в тени, но упорно шли к достижению поставленной цели, оказывались впереди (добивались того, что мы называем успехом).

Руководитель Лаборатории космических исследований не выбирает лучших, он занимается со всеми, кто приходит в Лабораторию. Это как раз и ставили ему часто в упрек, но он продолжает работать по своим нравственным принципам.

Я с удивлением узнала, что для сына Циолковского было специальное разрешение, чтобы он смог учиться в Московском университете, потому что направления давали только детям из семей рабочих и крестьян. Но ведь именно они потом обеспечили первенство СССР во многих областях, хотя первоначально отставали по сравнению с "лучшими" детьми того времени. 

Ещё одно отличие состояло в отсутствии "расстрельных списков", которые стали бы расстрельными, если бы наша первая бомба не взорвалась и стали списками лауреатов государственных премий, после того, как она взорвалась.

А вообще, проблема в том, что отсутствие внутренней мотивации компенсируется внешними стимулами: кнутом или пряником. Но, эти кнуты и пряники могут быть ценой в жизнь и свободу, как в СССР, а могут быть и экономическими, как в капиталистических странах.

Кстати, об экономических стимулах. То самое вступление России в ВТО, о котором мы уже говорили на другой страничке, может сыграть роль такого стимула. Почему-то всегда инновации у нас идут из-под палки: при Петре, при Сталине. Может быть, народ такой? То же самое - сейчас. Президент хочет инноваций и модернизации, а народ - не особенно. Так, может быть, когда мы начнём постепенно вступать в ВТО, наши производители задумаются: не модернизируюсь, не улучшу у себя качество и производительность - через год придут капиталистические акулы с дешёвыми и качественными товарами и скушают меня?

Творческие же люди мотивированы изнутри. Королёв творил не потому, что попал в шарашку, а скорее, наоборот, попал в систему шарашек потому, что был творчески мотивирован и у него была Мечта. И всегда боролся с недостаточно мотивированными лентяями (впрочем, и способный человек может быть лентяем).

А по большому счёту, творчество не мотивируется извне. Никакие "палки" не заставили бы Эйнштейна и Моцарта творить. А Вам, Виктор Михайлович, хорошо бы творилось, если бы Вас заставляли под угрозой репрессий писать каждый месяц статью, которая должна содержать серьёзный научный результат? И, конечно, угроза жизни человека и даже человечества не есть стимул к подлинному творчеству. Подлинный стимул - то самое чувство таинственности, религиозное чувство, желание приоткрыть Тайну. Об этом писал Эйнштейн, это хорошо отражено в гравюре К.Фламмариона:

Именно такими тоталитарными средствами и создавалась атомная бомба.

Всех великих собрали в одном месте в СССР, как и в Аломогордо (США). Абсолютная секретность, постоянный надзор.  Отличие только состояло в том, что США находились очень далеко от боевых действий. Что же касается ракетной техники, то опять ситуация повторялась как и во время войны. СССР окружен со всех сторон базами, а до США у нас нет средств доставки.

Глядя на успех нашего ракетного проекта, однозначно можно сделать вывод, что именно жесткие требования позволили быстро ликвидировать отставание и опередить США. На конференции в Калуге Бармин заметил, что от первого втыкания лопаты в грунт будущего Байконура и до старта Р-7 с первым спутником прошло всего 2 года. Думаю, что только это позволяет нам сейчас лениво болтать о том, что стоило ли так напрягаться тогда. Если мы сейчас не будем напрягаться, то следующим нашим поколениям придется это делать втройне, если вообще придется.