Да, эта картина с Плутоном очень похожа на наш случай. Это я понял, лишь сейчас рассмотрев на нашем рисунке слабые линии, более заметные при большем увеличении. Они-то и объясняют реальную ориентацию астероидной орбиты относительно наших планет. Я усилил эти линии и добавил стрелочки.
Оказывается, мы смотрим на плоскость орбиты астероида под довольно малым углом, почти "с ребра". Вот она и кажется нам такой узкой. Теперь есть возможность увидеть её форму "в плане".
Специального механизма рассчёта и распечатки орбит у меня нет, опыт программирования - минимальный, поэтому при построениях в основном руководствуюсь школьным курсом геометрии, (лишь слегка опираясь на 40-летний опыт работы в КБ), и рисую на простом графическом редакторе WordPad. Поэтому точных результатов, типа параметров сближения астероида с Землёй, я не ожидаю. Надеюсь получить лишь приблизительную форму орбиты астероида.
Вот ход этих построений:
Виды орбит в плане и сбоку построены как раз по тем необнаруженным сразу на рисунке 10-ти линиям (со стрелками) удаления орбиты астероида от плоскости эклиптики. Выявленный по расширению эллипса дополнительный наклон орбиты учтён на виде А. Теперь и орбита астероида в плане чуть расширилась (нигде не пересекает проекцию орбиты Земли).
Эллипс построен по большой и малой осям по данным из левых проекций. И видно, что фокус ("С", определяется планетами) не совпадает с большой осью астероидного эллипса., и ребуется его подбор (небольшой поворот по стрелкам, что WordPad делать не может). Но это уже необязательно. Главное мы уже получили: никакой "странности" в орбите нет. Нормальный эллипс с небольшим для такого астероида-странника эксцентриситетом.
Я благодарен Вам, Виктор Михайлович, за своевременно найденный взгляд на орбиту не как на канонический плоский эллипс с фокусом у "острого " конца, а как на реальный физический объект, видимый с любой точки зрения. И прошу извинения у Вас и Р.М. за ваше непроизвольное сначала согласие с моей оценкой "странной" орбиты.
Для меня очень значима Ваша оценка моей с ребятами деятельности и Ваша уверенность в благоприятных перспективах Соляриса! Ваши суждения - это суждения опытнейшего педагога, в своё время оказавшего немалое влияние на меня.
Всеволод Иванович! Думаю, что в плоскости эклиптики она не может лежать, иначе мы орбиты Земли и Венеры видели бы очень узкими эллипсами, такими же узкими как и орбита астероида. Для примера покажу анимацию планет Солнечной системы с различных углов зрения.
Угол зрения для орбиты Плутона выбран так, что его орбита выглядит похожей на орбиту астероида на картинке УрФУ и может показаться странной. Орбита Плутона не лежит в плоскости эклиптики. При создании анимации использовались реальные наклонения и другие параметры орбит планет.
Находясь на этой неделе на Олимпиаде "Созвездие" в российском космическом центре - городе Королёве - ощутил: дети, мечтающие о Космосе в России в 2018 году, по существу, очень похожи на детей, мечтавших о Космосе в СССР в конце 1970-х - начале 1980-х.
Тогда ситуацию в стране характеризовали, как застой. Она сменилась периодом кратковременной эйфории от перемен, а затем - распадом страны, периодом утраты Мечты многими вчерашними детьми, борьбой их за выживание в 1990-х.
Сейчас ситуация в России чем-то похожа на советский застой. Хотим ли мы очередного крушения страны, крушения Мечты и очередного опалённого ими поколения детей?
Я, кажется, понял Вас, уважаемый Виктор Михайлович. Правда, если в случае, изображённом на вашем рисунке, смотреть под небольшим углом к плоскости астероида, то плоскости наших планет будут под большим углом к лучу зрения и выглядеть ближе к окружностям.
Думаю, что и плоскость нашего астероида может совпадать с эклиптикой. Но тогда средняя часть эллипса его орбиты и тем более участок с её афелием будет на рисунке много дальше участка, ближайшего к Солнцу (перигелия).
P.S. Откликнулись бы открыватели этого "444193" и разрешили наши догадки!
Вообще говоря, есть один вариант, когда нарисованная орбита может быть правильной. Это возможно, если плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики, и мы на нее смотрим вдоль линии перпендикулярной линии узлов. Т.е. орбита вытянута вдоль направления нашего луча зрения, который при этом сам почти лежит в плоскости орбиты.
В этом случае Солнце может находиться в фокусе орбиты. Земля при этом должна находиться недалеко от нисходящего узла. Можно сказать, что выбор угла зрения неудачный. Но чтобы это подтвердить, необходимо узнать, действительно ли плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики. Такая ситуация необычна. Недавно пролетал через солнечную систему астероид под мудреным названием Оумуамуа. Его орбита не в плоскости эклиптики. Но это, по всей видимости, редкое явление.
У меня первое впечатление после знакомства с информациейВИ0540 тоже было одобрительным. В газетах, центральных каналах ТВ так редко упоминают космические новости, что любая информация о привлечении внимания к Космосу заслуживает внимания и благодарности журналисту.
После недолгого поиска (газета "Труд" опубликовала сообщение не 26, а 25 апреля) нашла эту статью в разделе "Наука и технологии". Для тех, кто не любит переходить по ссылке, вот текст исходного источника информационного агентства «URA.RU»:
Гигантский полуторакилометровый астероид несется к Земле
Огромный астероид, имеющий в диаметре 1,43 км, летит к Земле. Небесное тело пронесется мимо нашей планеты 27 апреля.
«Астероид 444193 был открыт 30 сентября 2005 года. Он относится к категории потенциально опасных, хотя и пролетит на расстоянии 9,2 млн километров от Земли», — рассказали «URA.RU» на кафедре астрономии, геодезии и мониторинга окружающей среды Института естественных наук и математики УрФУ.
Астероид 444194 пролетит мимо Земли в 05:50 по уральскому времени со скоростью 49,6 тысяч километров в час. В следующий раз он приблизится к нашей планете 8 ноября 2027 года.
От читателей моей заметки я ожидал такого мнения: вот опять из мухи раздувает слона. (помятуя мой похожий комментарий по поводу сообщения уральских любителей о видимости февральских пролётов МКС). И сейчас, конечно, меня обрадовала поддержка Виктора Михайловича.
Но сообщать в УрФУ я, любитель, считаю себя не в праве. Достаточно и того, что все "участники преступления" упомянуты, и пусть сами разбираются...
"Правильную" орбиту я построить тоже не смогу: у меня нет ни всех исходных данных, ни опыта таких рассчётов. Да она, я считаю, и не нужна: длинный красный эллипс, слова "Солнце", "перицентр" - и без Кеплера делают понятным, в чём проблема (всё-таки статья - для астрономов, а не...).
А молодые "любители картинок" сюда вряд ли заглядывают. Если кто-то и клюнет "на красненькое" - хорошо! Пусть разбирается.
И ещё... При просмотре интернета создалось впечатление, что именно на Урале встречается интересующаяся астрономией молодёжь. Уважаю! А огрехи...- проходят с опытом. Ну, а что можно сказать о многоопытных? Может быть - "проснитесь"!..
Вы совершенно правы, орбита такой быть не может. Это, конечно, досадная ошибка. Я хочу заступиться за уральских астрономов. Они достойны уважения! Может быть, «помогла» газета «Труд»?
Звездные величины – исторически сложившийся неудачный термин
И как жаль, что эта действительно неудобная классификация до сих пор не исправлена. Ведь, например, в физике многократно изменяли единицы измерения, названия величин и даже законы корректировали.
Новые знания о Космосе расширяют горизонты и так важны для самопознания и развития человечества. Необходим совершенно новый подход к освоению Астрономии, как науки о Вселенной. И главное - заинтересовать и увлечь Астрономией молодое поколение.
Надо сообщить в УрФУ, чтобы исправили, но, думаю, не стоит тиражировать абсолютно неверный результат, а то молодое поколение, смотрит больше картинки, чем текст читает. У таких товарищей эта картинка может отложиться в голове как "правильный" (в кавычках) результат.
Возможно, лучше было бы дать вариант правильной орбиты, ну а пунктиром - неправильный. Полезно сослаться на первый закон Кеплера, который раньше в школах изучали: Солнце находится в одном из фокусов эллипса.
Яркость космических объектов выражается в звездных величинах.
Звездные величины – исторически сложившийся неудачный термин, так как он характеризует не размер небесных тел, а их яркость. Еще неудобней соотношение между яркостью и звездной величиной. Звезды отличаются на одну звездную величину, если их яркость отличается в 2,512 раз.
Еще одно неудобство: чем слабее яркость объекта, тем большим числом выражается его звездная величина. Самые слабые звезды, доступные человеческому глазу – 6-ой звездной величины, а космическому аппарату Гайя – 20-ой. Легко вычислить, во сколько раз их яркость слабее самых слабых звезд, доступных человеческому глазу:
Зачастую вместо термина «звездная величина», который пришлось употребить для расчета, используется термин «магнитуда», имеющий тот же физический смысл.
Об исходной точке Вселенной пока никому не известно, так что Ваша идея о белой дыре может иметь право на существование, тем более, что у нее есть сторонники среди ученых. Астрофизики и космологи описывают развитие Вселенной с первой секунды, но не с исходной точки.
Форма Вселенной в виде листов Мебиуса – чистая фантазия.
Иллюстрация не совсем соответствует моему представлению. Оно не линейно и этих "лент" множество, они переплетены друг с другом. Вся эта масса вращается, как-будто кипит и шипит, поэтому и говорю, что слышу музыку вращения. А вот возникновение этого образования не могу объяснить, может оно действительно создано богом, хоть я никогда не была верующей.
После публикации ряда авторских материалов RMR_astra (на главной странице нашего сайта таких статей сейчас большинство) возросло число пользователей, желающих зарегистрироваться. Тем, кто сообщает о себе дополнительно информацию, почему хочет зарегистрироваться, предоставляется активный статус: можно выставлять свои материалы и комментарии.
Валентина написала, что для нее "компьютер - единственный канал информации" и очень важно общение. Поэтому первое письмо из личного блога Валентины выставлено на главную страницу.
P.S. Текст не корректировался и не редактировался, добавлена только иллюстрация для соответствия стилю офомления сайта.
В детстве я, как и многие мальчишки, мечтал стать космонавтом. Конечно же примером нам стал Гагарин! Но в космонавты берут немногих, и я это понимал. Шли годы, я рос, учился, но мечта о космосе осталась.
Конечно же, я туда так и не попал. Но, уже будучи взрослым молодым человеком, закончив авиационный институт, мне удалось к нему прикоснуться.
Свои первые годы инженерства мы с моей супругой, успели проработать на далекой никому тогда неизвестной фирме, которая в тайге и секретности занималась испытаниями маршевых двигателей для нашей советской системы Буран-Энергия. Несмотря на расстояние и нарочитую маскировку это было суперсовременное, по тем временам, предприятие. Страна не жалела ни техники, ни ресурсов, чтобы добиться надежной работы этих двигателей. Предприятие собрало лучших молодых инженеров страны. Наконец, спустя 8 лет, маршевые двигатели надежно заработали. В космос ушла мощная ракета-носитель "Энергия", унося первый и последний советский космический корабль - челнок "Буран". Прошло много лет.
Теперь это уже история. Гриф секретности с этих работ давно снят. Теперь мы знаем. что это были двигатели РД-170, предшественники более мощных современных РД-180, непревзойденных до сих пор никем. Даже американцы, с их огромным потенциалом и опытом не смогли их повторить и до сих пор вынуждены закупать их у России, несмотря на санкции, потому что альтернативы им нет!
Вот такая история, и мы живые ее участники. И будучи уже немолодым, я горжусь этим до сих пор.
Поэтому День космонавтики - это наш праздник. С Днем космонавтики!
Уважаемый Анатолий!
Темную материю не вводили теоретики, тем более Эйнштейн.
Вот выдержка из Википедии:
В 1922 году астрономы Джеймс Джинс иЯкобус Каптейн исследовали движение звёзд в нашей Галактике и пришли к выводу, что бо́льшая часть вещества в галактике невидима; в этих работах, вероятно, впервые появился термин «тёмная материя» (англ.dark matter). Ян Оорт использовал тот же термин в статье 1932 года.
В данном случае Википедия правильно отражает суть дела. Как показали исследования астрономов, звезды в нашей Галактике, а затем и в других галактиках, движутся не так, как предписывает теория тяготения Ньютона, да и Эйнштейна тоже.
Наиболее простым объяснением этого явления является предположением, что есть невидимая материя, которой примерно в 10 раз больше, чем видимой. Эта материя притягивает все в соответствии с законом тяготения Ньютона, но при этом не излучает света. Это очень странная материя. Следов ее не обнаруживают ни в наших лабораториях, ни на борту космических аппаратов, ни под водой. До сих пор никто не знает, что это за материя.
Есть другое объяснение. Оно состоит в том, что закон тяготения изменяется на больших расстояниях от тяготеющих тел. Для наблюдателя это выглядит как увеличение массы тяготеющих тел, которые находятся далеко друг от друга. Но чтобы проверить это, надо удалиться на значительные расстояния. Но это очень сложная задача.
Несколько таких кораблей есть. На одном из них, Пионер-10, как раз и было обнаружено очень маленькое отклонение от Ньютоновской силы тяготения. Но это требует тщательной проверки. Так что ответ на ваш вопрос - темная материя, чем бы она ни была, - есть! Это просто экспериментальный факт.
А вот с теорией - что это такое, в науке трудности. Мы пока не знаем ответа на этот последний вопрос. Статья RMR_astra - очень хорошое изложение сути явления темной материи.
Космос, он везде - и вокруг и глубоко внутри нас. А, потому, каждый, кто юн душой и стремится познать, освоить и творчески преобразовать Космос - тот поистине космонавт и достоин поздравления в этот день!
Да, эта картина с Плутоном очень похожа на наш случай. Это я понял, лишь сейчас рассмотрев на нашем рисунке слабые линии, более заметные при большем увеличении. Они-то и объясняют реальную ориентацию астероидной орбиты относительно наших планет. Я усилил эти линии и добавил стрелочки.
Оказывается, мы смотрим на плоскость орбиты астероида под довольно малым углом, почти "с ребра". Вот она и кажется нам такой узкой. Теперь есть возможность увидеть её форму "в плане".
Специального механизма рассчёта и распечатки орбит у меня нет, опыт программирования - минимальный, поэтому при построениях в основном руководствуюсь школьным курсом геометрии, (лишь слегка опираясь на 40-летний опыт работы в КБ), и рисую на простом графическом редакторе WordPad. Поэтому точных результатов, типа параметров сближения астероида с Землёй, я не ожидаю. Надеюсь получить лишь приблизительную форму орбиты астероида.
![](/system/files/ВИ0540/images/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B0.PNG)
Вот ход этих построений:
Виды орбит в плане и сбоку построены как раз по тем необнаруженным сразу на рисунке 10-ти линиям (со стрелками) удаления орбиты астероида от плоскости эклиптики. Выявленный по расширению эллипса дополнительный наклон орбиты учтён на виде А. Теперь и орбита астероида в плане чуть расширилась (нигде не пересекает проекцию орбиты Земли).
Эллипс построен по большой и малой осям по данным из левых проекций. И видно, что фокус ("С", определяется планетами) не совпадает с большой осью астероидного эллипса., и ребуется его подбор (небольшой поворот по стрелкам, что WordPad делать не может). Но это уже необязательно. Главное мы уже получили: никакой "странности" в орбите нет. Нормальный эллипс с небольшим для такого астероида-странника эксцентриситетом.
Я благодарен Вам, Виктор Михайлович, за своевременно найденный взгляд на орбиту не как на канонический плоский эллипс с фокусом у "острого " конца, а как на реальный физический объект, видимый с любой точки зрения. И прошу извинения у Вас и Р.М. за ваше непроизвольное сначала согласие с моей оценкой "странной" орбиты.
Спасибо, уважаемая Рахиль Менашевна!
Для меня очень значима Ваша оценка моей с ребятами деятельности и Ваша уверенность в благоприятных перспективах Соляриса! Ваши суждения - это суждения опытнейшего педагога, в своё время оказавшего немалое влияние на меня.
Уважаемый Илья Петрович!
От души поздравляю Вас и кружковцев с замечательной победой!!!
Как сказано в вашем гимне, это успех не только в конкурсе, но и в жизни.
Это в полном смысле относится к Вам. Уверена, что вам предстоят новые достижения.
Лишний раз убедилась, что не надо "бросать тень" на ученых. Они точно лучше других понимают смысл жизни и своей деятельности.
Только написала комментарий против "миллиардов лет..." и вдруг слышу по ТВ рекламу:
Если даже профессионалы пиара интересуются возрастом Вселенной и используют в рекламе, значит, астрономы на верном пути.
Всеволод Иванович! Думаю, что в плоскости эклиптики она не может лежать, иначе мы орбиты Земли и Венеры видели бы очень узкими эллипсами, такими же узкими как и орбита астероида. Для примера покажу анимацию планет Солнечной системы с различных углов зрения.![](/system/files/zhvictorm/images/Planetets.gif)
Угол зрения для орбиты Плутона выбран так, что его орбита выглядит похожей на орбиту астероида на картинке УрФУ и может показаться странной. Орбита Плутона не лежит в плоскости эклиптики. При создании анимации использовались реальные наклонения и другие параметры орбит планет.
Отличный оптимистичный репортаж. Выставляем на главную страницу сайта.
Несмотря на все сложности становления, как удачно выбрано название творческой группы - Солярис. Территория уникального разума.
Находясь на этой неделе на Олимпиаде "Созвездие" в российском космическом центре - городе Королёве - ощутил: дети, мечтающие о Космосе в России в 2018 году, по существу, очень похожи на детей, мечтавших о Космосе в СССР в конце 1970-х - начале 1980-х.
Тогда ситуацию в стране характеризовали, как застой. Она сменилась периодом кратковременной эйфории от перемен, а затем - распадом страны, периодом утраты Мечты многими вчерашними детьми, борьбой их за выживание в 1990-х.
Сейчас ситуация в России чем-то похожа на советский застой. Хотим ли мы очередного крушения страны, крушения Мечты и очередного опалённого ими поколения детей?
Не запрещай себе мечтать –
Пусть не в цветном, пусть в чёрно-белом;
Пусть ты открыт ветрам и стрелам –
Сними замок, сорви печать!
Не запрещай себе творить,
Пусть иногда выходит криво –
Твои нелепые мотивы
Никто не в силах повторить.
Не обрывай свои цветы,
Пускай растут в приволье диком
Молчаньем, песней или криком
Среди безбрежной пустоты.
Не запрещай себе летать,
Не вспоминай, что ты не птица:
Ты не из тех, кому разбиться
Гораздо легче, чем восстать.
Не запрещай себе любить,
Не нужно чувств своих бояться:
Любовь не может ошибаться
И всё способна искупить.
Не береги лучей звезды –
Бросай направо и налево,
И эти странные посевы
Дадут чудесные плоды.
Не бойся жить, не бойся петь,
Не говори, что не умеешь:
Ты ни о чём не пожалеешь –
Да будет не о чем жалеть!
И не стесняйся побеждать:
Твоих врагов судьба излечит,
И может быть, другие встречи
Ещё вас будут ожидать.
Не бойся в камне прорастать,
Под небосвод подставив плечи.
Пусть без мечты порой и легче –
Не запрещай себе мечтать!
Эризн, 16.07.07
Я, кажется, понял Вас, уважаемый Виктор Михайлович. Правда, если в случае, изображённом на вашем рисунке, смотреть под небольшим углом к плоскости астероида, то плоскости наших планет будут под большим углом к лучу зрения и выглядеть ближе к окружностям.
Думаю, что и плоскость нашего астероида может совпадать с эклиптикой. Но тогда средняя часть эллипса его орбиты и тем более участок с её афелием будет на рисунке много дальше участка, ближайшего к Солнцу (перигелия).
P.S. Откликнулись бы открыватели этого "444193" и разрешили наши догадки!
Вообще говоря, есть один вариант, когда нарисованная орбита может быть правильной. Это возможно, если плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики, и мы на нее смотрим вдоль линии перпендикулярной линии узлов. Т.е. орбита вытянута вдоль направления нашего луча зрения, который при этом сам почти лежит в плоскости орбиты.
В этом случае Солнце может находиться в фокусе орбиты. Земля при этом должна находиться недалеко от нисходящего узла. Можно сказать, что выбор угла зрения неудачный. Но чтобы это подтвердить, необходимо узнать, действительно ли плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики. Такая ситуация необычна. Недавно пролетал через солнечную систему астероид под мудреным названием Оумуамуа. Его орбита не в плоскости эклиптики. Но это, по всей видимости, редкое явление.
Продолжение комментария.
Журналист газеты "Труд" добавил заголовок, потенциально рассчитывая на поддерживание интереса после Челябинского метеорита:
На сайте информационного агентства «URA.RU» под этой статьей написано 14 комментариев, в основном ироничного характера:
Но ни в одном из 14 (!) комментариев не указано, что орбита астероида нарисована неверно.
P.S. Правда и наш сайт не без ошибок, но, благодаря критическим замечаниям ВИ0540, об этом хотя бы есть указания на наши "промахи" в орбитах МКС.
У меня первое впечатление после знакомства с информацией ВИ0540 тоже было одобрительным. В газетах, центральных каналах ТВ так редко упоминают космические новости, что любая информация о привлечении внимания к Космосу заслуживает внимания и благодарности журналисту.
После недолгого поиска (газета "Труд" опубликовала сообщение не 26, а 25 апреля) нашла эту статью в разделе "Наука и технологии". Для тех, кто не любит переходить по ссылке, вот текст исходного источника информационного агентства «URA.RU»:
От читателей моей заметки я ожидал такого мнения: вот опять из мухи раздувает слона. (помятуя мой похожий комментарий по поводу сообщения уральских любителей о видимости февральских пролётов МКС). И сейчас, конечно, меня обрадовала поддержка Виктора Михайловича.
Но сообщать в УрФУ я, любитель, считаю себя не в праве. Достаточно и того, что все "участники преступления" упомянуты, и пусть сами разбираются...
"Правильную" орбиту я построить тоже не смогу: у меня нет ни всех исходных данных, ни опыта таких рассчётов. Да она, я считаю, и не нужна: длинный красный эллипс, слова "Солнце", "перицентр" - и без Кеплера делают понятным, в чём проблема (всё-таки статья - для астрономов, а не...).
А молодые "любители картинок" сюда вряд ли заглядывают. Если кто-то и клюнет "на красненькое" - хорошо! Пусть разбирается.
И ещё... При просмотре интернета создалось впечатление, что именно на Урале встречается интересующаяся астрономией молодёжь. Уважаю! А огрехи...- проходят с опытом. Ну, а что можно сказать о многоопытных? Может быть - "проснитесь"!..
Уважаемый Всеволод Иванович!
Вы совершенно правы, орбита такой быть не может. Это, конечно, досадная ошибка. Я хочу заступиться за уральских астрономов. Они достойны уважения! Может быть, «помогла» газета «Труд»?
И как жаль, что эта действительно неудобная классификация до сих пор не исправлена. Ведь, например, в физике многократно изменяли единицы измерения, названия величин и даже законы корректировали.
Новые знания о Космосе расширяют горизонты и так важны для самопознания и развития человечества. Необходим совершенно новый подход к освоению Астрономии, как науки о Вселенной. И главное - заинтересовать и увлечь Астрономией молодое поколение.
Всеволод Иванович! Вы хорошее замечание сделали.
Надо сообщить в УрФУ, чтобы исправили, но, думаю, не стоит тиражировать абсолютно неверный результат, а то молодое поколение, смотрит больше картинки, чем текст читает. У таких товарищей эта картинка может отложиться в голове как "правильный" (в кавычках) результат.
Возможно, лучше было бы дать вариант правильной орбиты, ну а пунктиром - неправильный. Полезно сослаться на первый закон Кеплера, который раньше в школах изучали: Солнце находится в одном из фокусов эллипса.
Яркость космических объектов выражается в звездных величинах.
Звездные величины – исторически сложившийся неудачный термин, так как он характеризует не размер небесных тел, а их яркость. Еще неудобней соотношение между яркостью и звездной величиной. Звезды отличаются на одну звездную величину, если их яркость отличается в 2,512 раз.
Еще одно неудобство: чем слабее яркость объекта, тем большим числом выражается его звездная величина. Самые слабые звезды, доступные человеческому глазу – 6-ой звездной величины, а космическому аппарату Гайя – 20-ой. Легко вычислить, во сколько раз их яркость слабее самых слабых звезд, доступных человеческому глазу:
$\frac{Е_6}{Е_{20}} = 2.512 ^ {(20 – 6)} = 10^{ [0,4 (20 – 6)]} = 10 ^{ 5.6}= 400 000$ раз,
где $Е$ - яркость.
Зачастую вместо термина «звездная величина», который пришлось употребить для расчета, используется термин «магнитуда», имеющий тот же физический смысл.
Уважаемая Валентина
Об исходной точке Вселенной пока никому не известно, так что Ваша идея о белой дыре может иметь право на существование, тем более, что у нее есть сторонники среди ученых. Астрофизики и космологи описывают развитие Вселенной с первой секунды, но не с исходной точки.
Форма Вселенной в виде листов Мебиуса – чистая фантазия.
На этом сайте на 9-й странице есть статья «История нашей Вселенной».
Если заинтересуетесь, можно почитать.
Картинку изменили. Пусть будет нечто абстракное. Каждый увидит то, что захочет увидеть.
Два наших комментария об иллюстрации текста удалены, они не имеют отношения к Вашей теории Вселенной.
Иллюстрация не совсем соответствует моему представлению. Оно не линейно и этих "лент" множество, они переплетены друг с другом. Вся эта масса вращается, как-будто кипит и шипит, поэтому и говорю, что слышу музыку вращения. А вот возникновение этого образования не могу объяснить, может оно действительно создано богом, хоть я никогда не была верующей.
После публикации ряда авторских материалов RMR_astra (на главной странице нашего сайта таких статей сейчас большинство) возросло число пользователей, желающих зарегистрироваться. Тем, кто сообщает о себе дополнительно информацию, почему хочет зарегистрироваться, предоставляется активный статус: можно выставлять свои материалы и комментарии.
Валентина написала, что для нее "компьютер - единственный канал информации" и очень важно общение. Поэтому первое письмо из личного блога Валентины выставлено на главную страницу.
P.S. Текст не корректировался и не редактировался, добавлена только иллюстрация для соответствия стилю офомления сайта.
Из письма на сайт Шашарина Сергея Анатольевича:
Спасибо Вам большое, теперь понятно.
Анатолий, ответ на заданный вопрос о темной материи автор статьи RMR_astra написала в новой статье.
Уважаемый Анатолий!
Темную материю не вводили теоретики, тем более Эйнштейн.
Вот выдержка из Википедии:
В данном случае Википедия правильно отражает суть дела. Как показали исследования астрономов, звезды в нашей Галактике, а затем и в других галактиках, движутся не так, как предписывает теория тяготения Ньютона, да и Эйнштейна тоже.
Наиболее простым объяснением этого явления является предположением, что есть невидимая материя, которой примерно в 10 раз больше, чем видимой. Эта материя притягивает все в соответствии с законом тяготения Ньютона, но при этом не излучает света. Это очень странная материя. Следов ее не обнаруживают ни в наших лабораториях, ни на борту космических аппаратов, ни под водой. До сих пор никто не знает, что это за материя.
Есть другое объяснение. Оно состоит в том, что закон тяготения изменяется на больших расстояниях от тяготеющих тел. Для наблюдателя это выглядит как увеличение массы тяготеющих тел, которые находятся далеко друг от друга. Но чтобы проверить это, надо удалиться на значительные расстояния. Но это очень сложная задача.
Несколько таких кораблей есть. На одном из них, Пионер-10, как раз и было обнаружено очень маленькое отклонение от Ньютоновской силы тяготения. Но это требует тщательной проверки. Так что ответ на ваш вопрос - темная материя, чем бы она ни была, - есть! Это просто экспериментальный факт.
А вот с теорией - что это такое, в науке трудности. Мы пока не знаем ответа на этот последний вопрос. Статья RMR_astra - очень хорошое изложение сути явления темной материи.
Космос, он везде - и вокруг и глубоко внутри нас. А, потому, каждый, кто юн душой и стремится познать, освоить и творчески преобразовать Космос - тот поистине космонавт и достоин поздравления в этот день!