При просмотре десятков ежедневных попыток зарегистрироваться на сайте привлекла внимание Галина Чебыкина, которая искренне написала о себе. Как только была активирована регистрация, Галина сразу же выставила свой вопрос.
Когда-то Рахиль Менашевна создала рубрику вопросов на сайте, которая собрала тысячи просмотров.
Наблюдали первый майский пролет МКС 22 мая. Небо безоблачное, пролет высокий яркий. В кульминации МКС была ярче Юпитера. Сейчас хорошо видны Луна и Венера.
В этот день был интересный эпизод. Была свидетелем, как примерно в 14 часов девочка 3,5 лет восторженно закричала: "Виден кусок Луны". Оказывается, в окне она увидела Луну, днём (!), и это ее поразило.
В статье, опубликованной в журнале Nature Astronomy, утверждается:
После смерти Солнца наша звездная система превратится в гигантский светящийся «пузырь» из пыли и газа, который просуществует в таком виде несколько тысяч лет, а затем исчезнет,
Альберт Зейлстра (Albert Zijlstra) из Манчестерского университета (Великобритания):
Нам не только удалось разрешить один из самых старых споров в астрономии, но и узнать, что ожидает Солнце в будущем, после его смерти.
Новые данные наблюдений показали, что звезды размером с Солнце могут порождать яркие туманности, прежние теории в астрономии утверждали, что это невозможно — для этого нужна вдвое большая звезда. Нам удалось показать, что это возможно для звезд солнечной массы, что разрешило спор длиной в 25 лет.
Предшественники Альберта Зейлстра не учитывали то, как сильно меняется температура ядра звезды по мере сброса ее оболочек — оказалось, что ядро нагревается в три раза быстрее и сильнее, чем ранее предполагали астрономы.
Уважаемый ВИ0540, любые комментарии - реакция на информацию. Вы обратили внимание на "странность" орбиты, имея перед глазами тот же самый текст. Никто из комментаторов (к данному моменту откликнулось уже 15 человек) не обратил внимание на траекторию астероида. Скорее всего потому, что просто не способны оценить расчеты. Да и журналисты сделали акцент на опасности астероида, приведя скорость, расстояние до астероида и орбиту просто как фон научности.
К сожалению, современное образование находится на другом уровне. Видимо, и кафедра астрономии УрФУ предоставила не совсем достоверные сведения для научно-популярного восприятия, и в информационном агенстве «URA.RU» не нашлось экспертов, проверяющих точность информации.
Также тревожный знак, что профессиональные специалисты в одной области перестали понимать друг друга, что и показало обсуждение на нашем сайте.
(Никак не отвяжусь от этого злосчастного астероида!..)
Цитата из сообщения: Астероид 444194 пролетит мимо Земли ...27 апреля... со скоростью 49,6 тысяч км/час
Проверяем. 27 апреля - между Пери-гелием и Афи-гелием . Значит, берём среднюю скорость: (помнится со школы) 30 км/сек * 3600 сек = 108 тыс км/час. Правда, сближение происходит под углом. Но это не меняет сути. Вопросы есть ? Выводы делаем сами.
"49.6 тыс. км/час" - можно не проверять: раз орбита астероида больше земной, значит скорость - меньше, тем более - не в перигелии. Можно было вообще не приводить эту скорость. (Это уже - не школа).
Уважаемая Полина!
Комментарии касались опасности столкновения с астероидом. Я бы ответил так же и в том же ключе.
Если бы этих же ребят попросили оценить правильность изображения орбиты астероида, - думаю, комментариев не было бы: это - не в их компетенции.
В нашей аудитории все 3 ответа на этот вопрос, мягко скажем, содержали сомнение. И только после дополнительных исследований ("ЛКИ" ! ) был дан правильный ответ.
Ваши сравнения правомерны, интересны. Их цель - показать место моего (нашего) мнения в информационном мире. Проанализирован большой материал - спасибо Вам за это, но...
Да, эта картина с Плутоном очень похожа на наш случай. Это я понял, лишь сейчас рассмотрев на нашем рисунке слабые линии, более заметные при большем увеличении. Они-то и объясняют реальную ориентацию астероидной орбиты относительно наших планет. Я усилил эти линии и добавил стрелочки.
Оказывается, мы смотрим на плоскость орбиты астероида под довольно малым углом, почти "с ребра". Вот она и кажется нам такой узкой. Теперь есть возможность увидеть её форму "в плане".
Специального механизма рассчёта и распечатки орбит у меня нет, опыт программирования - минимальный, поэтому при построениях в основном руководствуюсь школьным курсом геометрии, (лишь слегка опираясь на 40-летний опыт работы в КБ), и рисую на простом графическом редакторе WordPad. Поэтому точных результатов, типа параметров сближения астероида с Землёй, я не ожидаю. Надеюсь получить лишь приблизительную форму орбиты астероида.
Вот ход этих построений:
Виды орбит в плане и сбоку построены как раз по тем необнаруженным сразу на рисунке 10-ти линиям (со стрелками) удаления орбиты астероида от плоскости эклиптики. Выявленный по расширению эллипса дополнительный наклон орбиты учтён на виде А. Теперь и орбита астероида в плане чуть расширилась (нигде не пересекает проекцию орбиты Земли).
Эллипс построен по большой и малой осям по данным из левых проекций. И видно, что фокус ("С", определяется планетами) не совпадает с большой осью астероидного эллипса., и ребуется его подбор (небольшой поворот по стрелкам, что WordPad делать не может). Но это уже необязательно. Главное мы уже получили: никакой "странности" в орбите нет. Нормальный эллипс с небольшим для такого астероида-странника эксцентриситетом.
Я благодарен Вам, Виктор Михайлович, за своевременно найденный взгляд на орбиту не как на канонический плоский эллипс с фокусом у "острого " конца, а как на реальный физический объект, видимый с любой точки зрения. И прошу извинения у Вас и Р.М. за ваше непроизвольное сначала согласие с моей оценкой "странной" орбиты.
Для меня очень значима Ваша оценка моей с ребятами деятельности и Ваша уверенность в благоприятных перспективах Соляриса! Ваши суждения - это суждения опытнейшего педагога, в своё время оказавшего немалое влияние на меня.
Всеволод Иванович! Думаю, что в плоскости эклиптики она не может лежать, иначе мы орбиты Земли и Венеры видели бы очень узкими эллипсами, такими же узкими как и орбита астероида. Для примера покажу анимацию планет Солнечной системы с различных углов зрения.
Угол зрения для орбиты Плутона выбран так, что его орбита выглядит похожей на орбиту астероида на картинке УрФУ и может показаться странной. Орбита Плутона не лежит в плоскости эклиптики. При создании анимации использовались реальные наклонения и другие параметры орбит планет.
Находясь на этой неделе на Олимпиаде "Созвездие" в российском космическом центре - городе Королёве - ощутил: дети, мечтающие о Космосе в России в 2018 году, по существу, очень похожи на детей, мечтавших о Космосе в СССР в конце 1970-х - начале 1980-х.
Тогда ситуацию в стране характеризовали, как застой. Она сменилась периодом кратковременной эйфории от перемен, а затем - распадом страны, периодом утраты Мечты многими вчерашними детьми, борьбой их за выживание в 1990-х.
Сейчас ситуация в России чем-то похожа на советский застой. Хотим ли мы очередного крушения страны, крушения Мечты и очередного опалённого ими поколения детей?
Я, кажется, понял Вас, уважаемый Виктор Михайлович. Правда, если в случае, изображённом на вашем рисунке, смотреть под небольшим углом к плоскости астероида, то плоскости наших планет будут под большим углом к лучу зрения и выглядеть ближе к окружностям.
Думаю, что и плоскость нашего астероида может совпадать с эклиптикой. Но тогда средняя часть эллипса его орбиты и тем более участок с её афелием будет на рисунке много дальше участка, ближайшего к Солнцу (перигелия).
P.S. Откликнулись бы открыватели этого "444193" и разрешили наши догадки!
Вообще говоря, есть один вариант, когда нарисованная орбита может быть правильной. Это возможно, если плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики, и мы на нее смотрим вдоль линии перпендикулярной линии узлов. Т.е. орбита вытянута вдоль направления нашего луча зрения, который при этом сам почти лежит в плоскости орбиты.
В этом случае Солнце может находиться в фокусе орбиты. Земля при этом должна находиться недалеко от нисходящего узла. Можно сказать, что выбор угла зрения неудачный. Но чтобы это подтвердить, необходимо узнать, действительно ли плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики. Такая ситуация необычна. Недавно пролетал через солнечную систему астероид под мудреным названием Оумуамуа. Его орбита не в плоскости эклиптики. Но это, по всей видимости, редкое явление.
У меня первое впечатление после знакомства с информациейВИ0540 тоже было одобрительным. В газетах, центральных каналах ТВ так редко упоминают космические новости, что любая информация о привлечении внимания к Космосу заслуживает внимания и благодарности журналисту.
После недолгого поиска (газета "Труд" опубликовала сообщение не 26, а 25 апреля) нашла эту статью в разделе "Наука и технологии". Для тех, кто не любит переходить по ссылке, вот текст исходного источника информационного агентства «URA.RU»:
Гигантский полуторакилометровый астероид несется к Земле
Огромный астероид, имеющий в диаметре 1,43 км, летит к Земле. Небесное тело пронесется мимо нашей планеты 27 апреля.
«Астероид 444193 был открыт 30 сентября 2005 года. Он относится к категории потенциально опасных, хотя и пролетит на расстоянии 9,2 млн километров от Земли», — рассказали «URA.RU» на кафедре астрономии, геодезии и мониторинга окружающей среды Института естественных наук и математики УрФУ.
Астероид 444194 пролетит мимо Земли в 05:50 по уральскому времени со скоростью 49,6 тысяч километров в час. В следующий раз он приблизится к нашей планете 8 ноября 2027 года.
От читателей моей заметки я ожидал такого мнения: вот опять из мухи раздувает слона. (помятуя мой похожий комментарий по поводу сообщения уральских любителей о видимости февральских пролётов МКС). И сейчас, конечно, меня обрадовала поддержка Виктора Михайловича.
Но сообщать в УрФУ я, любитель, считаю себя не в праве. Достаточно и того, что все "участники преступления" упомянуты, и пусть сами разбираются...
"Правильную" орбиту я построить тоже не смогу: у меня нет ни всех исходных данных, ни опыта таких рассчётов. Да она, я считаю, и не нужна: длинный красный эллипс, слова "Солнце", "перицентр" - и без Кеплера делают понятным, в чём проблема (всё-таки статья - для астрономов, а не...).
А молодые "любители картинок" сюда вряд ли заглядывают. Если кто-то и клюнет "на красненькое" - хорошо! Пусть разбирается.
И ещё... При просмотре интернета создалось впечатление, что именно на Урале встречается интересующаяся астрономией молодёжь. Уважаю! А огрехи...- проходят с опытом. Ну, а что можно сказать о многоопытных? Может быть - "проснитесь"!..
Вы совершенно правы, орбита такой быть не может. Это, конечно, досадная ошибка. Я хочу заступиться за уральских астрономов. Они достойны уважения! Может быть, «помогла» газета «Труд»?
Звездные величины – исторически сложившийся неудачный термин
И как жаль, что эта действительно неудобная классификация до сих пор не исправлена. Ведь, например, в физике многократно изменяли единицы измерения, названия величин и даже законы корректировали.
Новые знания о Космосе расширяют горизонты и так важны для самопознания и развития человечества. Необходим совершенно новый подход к освоению Астрономии, как науки о Вселенной. И главное - заинтересовать и увлечь Астрономией молодое поколение.
Надо сообщить в УрФУ, чтобы исправили, но, думаю, не стоит тиражировать абсолютно неверный результат, а то молодое поколение, смотрит больше картинки, чем текст читает. У таких товарищей эта картинка может отложиться в голове как "правильный" (в кавычках) результат.
Возможно, лучше было бы дать вариант правильной орбиты, ну а пунктиром - неправильный. Полезно сослаться на первый закон Кеплера, который раньше в школах изучали: Солнце находится в одном из фокусов эллипса.
Яркость космических объектов выражается в звездных величинах.
Звездные величины – исторически сложившийся неудачный термин, так как он характеризует не размер небесных тел, а их яркость. Еще неудобней соотношение между яркостью и звездной величиной. Звезды отличаются на одну звездную величину, если их яркость отличается в 2,512 раз.
Еще одно неудобство: чем слабее яркость объекта, тем большим числом выражается его звездная величина. Самые слабые звезды, доступные человеческому глазу – 6-ой звездной величины, а космическому аппарату Гайя – 20-ой. Легко вычислить, во сколько раз их яркость слабее самых слабых звезд, доступных человеческому глазу:
Зачастую вместо термина «звездная величина», который пришлось употребить для расчета, используется термин «магнитуда», имеющий тот же физический смысл.
Об исходной точке Вселенной пока никому не известно, так что Ваша идея о белой дыре может иметь право на существование, тем более, что у нее есть сторонники среди ученых. Астрофизики и космологи описывают развитие Вселенной с первой секунды, но не с исходной точки.
Форма Вселенной в виде листов Мебиуса – чистая фантазия.
При просмотре десятков ежедневных попыток зарегистрироваться на сайте привлекла внимание Галина Чебыкина, которая искренне написала о себе. Как только была активирована регистрация, Галина сразу же выставила свой вопрос.
Когда-то Рахиль Менашевна создала рубрику вопросов на сайте, которая собрала тысячи просмотров.
Наблюдали первый майский пролет МКС 22 мая. Небо безоблачное, пролет высокий яркий. В кульминации МКС была ярче Юпитера. Сейчас хорошо видны Луна и Венера.
В этот день был интересный эпизод. Была свидетелем, как примерно в 14 часов девочка 3,5 лет восторженно закричала: "Виден кусок Луны". Оказывается, в окне она увидела Луну, днём (!), и это ее поразило.
Очень интересное сообщение!
С праздником Победы всех! Пусть победит идея разумного, доброго мира и бессмысленности всех войн!
В статье, опубликованной в журнале Nature Astronomy, утверждается:
После смерти Солнца наша звездная система превратится в гигантский светящийся «пузырь» из пыли и газа, который просуществует в таком виде несколько тысяч лет, а затем исчезнет,
Альберт Зейлстра (Albert Zijlstra) из Манчестерского университета (Великобритания):
Предшественники Альберта Зейлстра не учитывали то, как сильно меняется температура ядра звезды по мере сброса ее оболочек — оказалось, что ядро нагревается в три раза быстрее и сильнее, чем ранее предполагали астрономы.
Источник информации
Уважаемый ВИ0540, любые комментарии - реакция на информацию. Вы обратили внимание на "странность" орбиты, имея перед глазами тот же самый текст. Никто из комментаторов (к данному моменту откликнулось уже 15 человек) не обратил внимание на траекторию астероида. Скорее всего потому, что просто не способны оценить расчеты. Да и журналисты сделали акцент на опасности астероида, приведя скорость, расстояние до астероида и орбиту просто как фон научности.
К сожалению, современное образование находится на другом уровне. Видимо, и кафедра астрономии УрФУ предоставила не совсем достоверные сведения для научно-популярного восприятия, и в информационном агенстве «URA.RU» не нашлось экспертов, проверяющих точность информации.
Также тревожный знак, что профессиональные специалисты в одной области перестали понимать друг друга, что и показало обсуждение на нашем сайте.
(Никак не отвяжусь от этого злосчастного астероида!..)
Цитата из сообщения:
Астероид 444194 пролетит мимо Земли ...27 апреля... со скоростью 49,6 тысяч км/час
Проверяем. 27 апреля - между Пери-гелием и Афи-гелием . Значит, берём среднюю скорость: (помнится со школы) 30 км/сек * 3600 сек = 108 тыс км/час. Правда, сближение происходит под углом. Но это не меняет сути. Вопросы есть ? Выводы делаем сами.
"49.6 тыс. км/час" - можно не проверять: раз орбита астероида больше земной, значит скорость - меньше, тем более - не в перигелии. Можно было вообще не приводить эту скорость. (Это уже - не школа).
Уважаемая Полина!
Комментарии касались опасности столкновения с астероидом. Я бы ответил так же и в том же ключе.
Если бы этих же ребят попросили оценить правильность изображения орбиты астероида, - думаю, комментариев не было бы: это - не в их компетенции.
В нашей аудитории все 3 ответа на этот вопрос, мягко скажем, содержали сомнение. И только после дополнительных исследований ("ЛКИ" ! ) был дан правильный ответ.
Ваши сравнения правомерны, интересны. Их цель - показать место моего (нашего) мнения в информационном мире. Проанализирован большой материал - спасибо Вам за это, но...
Да, эта картина с Плутоном очень похожа на наш случай. Это я понял, лишь сейчас рассмотрев на нашем рисунке слабые линии, более заметные при большем увеличении. Они-то и объясняют реальную ориентацию астероидной орбиты относительно наших планет. Я усилил эти линии и добавил стрелочки.
Оказывается, мы смотрим на плоскость орбиты астероида под довольно малым углом, почти "с ребра". Вот она и кажется нам такой узкой. Теперь есть возможность увидеть её форму "в плане".
Специального механизма рассчёта и распечатки орбит у меня нет, опыт программирования - минимальный, поэтому при построениях в основном руководствуюсь школьным курсом геометрии, (лишь слегка опираясь на 40-летний опыт работы в КБ), и рисую на простом графическом редакторе WordPad. Поэтому точных результатов, типа параметров сближения астероида с Землёй, я не ожидаю. Надеюсь получить лишь приблизительную форму орбиты астероида.

Вот ход этих построений:
Виды орбит в плане и сбоку построены как раз по тем необнаруженным сразу на рисунке 10-ти линиям (со стрелками) удаления орбиты астероида от плоскости эклиптики. Выявленный по расширению эллипса дополнительный наклон орбиты учтён на виде А. Теперь и орбита астероида в плане чуть расширилась (нигде не пересекает проекцию орбиты Земли).
Эллипс построен по большой и малой осям по данным из левых проекций. И видно, что фокус ("С", определяется планетами) не совпадает с большой осью астероидного эллипса., и ребуется его подбор (небольшой поворот по стрелкам, что WordPad делать не может). Но это уже необязательно. Главное мы уже получили: никакой "странности" в орбите нет. Нормальный эллипс с небольшим для такого астероида-странника эксцентриситетом.
Я благодарен Вам, Виктор Михайлович, за своевременно найденный взгляд на орбиту не как на канонический плоский эллипс с фокусом у "острого " конца, а как на реальный физический объект, видимый с любой точки зрения. И прошу извинения у Вас и Р.М. за ваше непроизвольное сначала согласие с моей оценкой "странной" орбиты.
Спасибо, уважаемая Рахиль Менашевна!
Для меня очень значима Ваша оценка моей с ребятами деятельности и Ваша уверенность в благоприятных перспективах Соляриса! Ваши суждения - это суждения опытнейшего педагога, в своё время оказавшего немалое влияние на меня.
Уважаемый Илья Петрович!
От души поздравляю Вас и кружковцев с замечательной победой!!!
Как сказано в вашем гимне, это успех не только в конкурсе, но и в жизни.
Это в полном смысле относится к Вам. Уверена, что вам предстоят новые достижения.
Лишний раз убедилась, что не надо "бросать тень" на ученых. Они точно лучше других понимают смысл жизни и своей деятельности.
Только написала комментарий против "миллиардов лет..." и вдруг слышу по ТВ рекламу:
Если даже профессионалы пиара интересуются возрастом Вселенной и используют в рекламе, значит, астрономы на верном пути.
Всеволод Иванович! Думаю, что в плоскости эклиптики она не может лежать, иначе мы орбиты Земли и Венеры видели бы очень узкими эллипсами, такими же узкими как и орбита астероида. Для примера покажу анимацию планет Солнечной системы с различных углов зрения.
Угол зрения для орбиты Плутона выбран так, что его орбита выглядит похожей на орбиту астероида на картинке УрФУ и может показаться странной. Орбита Плутона не лежит в плоскости эклиптики. При создании анимации использовались реальные наклонения и другие параметры орбит планет.
Отличный оптимистичный репортаж. Выставляем на главную страницу сайта.
Несмотря на все сложности становления, как удачно выбрано название творческой группы - Солярис. Территория уникального разума.
Находясь на этой неделе на Олимпиаде "Созвездие" в российском космическом центре - городе Королёве - ощутил: дети, мечтающие о Космосе в России в 2018 году, по существу, очень похожи на детей, мечтавших о Космосе в СССР в конце 1970-х - начале 1980-х.
Тогда ситуацию в стране характеризовали, как застой. Она сменилась периодом кратковременной эйфории от перемен, а затем - распадом страны, периодом утраты Мечты многими вчерашними детьми, борьбой их за выживание в 1990-х.
Сейчас ситуация в России чем-то похожа на советский застой. Хотим ли мы очередного крушения страны, крушения Мечты и очередного опалённого ими поколения детей?
Не запрещай себе мечтать –
Пусть не в цветном, пусть в чёрно-белом;
Пусть ты открыт ветрам и стрелам –
Сними замок, сорви печать!
Не запрещай себе творить,
Пусть иногда выходит криво –
Твои нелепые мотивы
Никто не в силах повторить.
Не обрывай свои цветы,
Пускай растут в приволье диком
Молчаньем, песней или криком
Среди безбрежной пустоты.
Не запрещай себе летать,
Не вспоминай, что ты не птица:
Ты не из тех, кому разбиться
Гораздо легче, чем восстать.
Не запрещай себе любить,
Не нужно чувств своих бояться:
Любовь не может ошибаться
И всё способна искупить.
Не береги лучей звезды –
Бросай направо и налево,
И эти странные посевы
Дадут чудесные плоды.
Не бойся жить, не бойся петь,
Не говори, что не умеешь:
Ты ни о чём не пожалеешь –
Да будет не о чем жалеть!
И не стесняйся побеждать:
Твоих врагов судьба излечит,
И может быть, другие встречи
Ещё вас будут ожидать.
Не бойся в камне прорастать,
Под небосвод подставив плечи.
Пусть без мечты порой и легче –
Не запрещай себе мечтать!
Эризн, 16.07.07
Я, кажется, понял Вас, уважаемый Виктор Михайлович. Правда, если в случае, изображённом на вашем рисунке, смотреть под небольшим углом к плоскости астероида, то плоскости наших планет будут под большим углом к лучу зрения и выглядеть ближе к окружностям.
Думаю, что и плоскость нашего астероида может совпадать с эклиптикой. Но тогда средняя часть эллипса его орбиты и тем более участок с её афелием будет на рисунке много дальше участка, ближайшего к Солнцу (перигелия).
P.S. Откликнулись бы открыватели этого "444193" и разрешили наши догадки!
Вообще говоря, есть один вариант, когда нарисованная орбита может быть правильной. Это возможно, если плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики, и мы на нее смотрим вдоль линии перпендикулярной линии узлов. Т.е. орбита вытянута вдоль направления нашего луча зрения, который при этом сам почти лежит в плоскости орбиты.
В этом случае Солнце может находиться в фокусе орбиты. Земля при этом должна находиться недалеко от нисходящего узла. Можно сказать, что выбор угла зрения неудачный. Но чтобы это подтвердить, необходимо узнать, действительно ли плоскость орбиты астероида не лежит в плоскости эклиптики. Такая ситуация необычна. Недавно пролетал через солнечную систему астероид под мудреным названием Оумуамуа. Его орбита не в плоскости эклиптики. Но это, по всей видимости, редкое явление.
Продолжение комментария.
Журналист газеты "Труд" добавил заголовок, потенциально рассчитывая на поддерживание интереса после Челябинского метеорита:
На сайте информационного агентства «URA.RU» под этой статьей написано 14 комментариев, в основном ироничного характера:
Но ни в одном из 14 (!) комментариев не указано, что орбита астероида нарисована неверно.
P.S. Правда и наш сайт не без ошибок, но, благодаря критическим замечаниям ВИ0540, об этом хотя бы есть указания на наши "промахи" в орбитах МКС.
У меня первое впечатление после знакомства с информацией ВИ0540 тоже было одобрительным. В газетах, центральных каналах ТВ так редко упоминают космические новости, что любая информация о привлечении внимания к Космосу заслуживает внимания и благодарности журналисту.
После недолгого поиска (газета "Труд" опубликовала сообщение не 26, а 25 апреля) нашла эту статью в разделе "Наука и технологии". Для тех, кто не любит переходить по ссылке, вот текст исходного источника информационного агентства «URA.RU»:
От читателей моей заметки я ожидал такого мнения: вот опять из мухи раздувает слона. (помятуя мой похожий комментарий по поводу сообщения уральских любителей о видимости февральских пролётов МКС). И сейчас, конечно, меня обрадовала поддержка Виктора Михайловича.
Но сообщать в УрФУ я, любитель, считаю себя не в праве. Достаточно и того, что все "участники преступления" упомянуты, и пусть сами разбираются...
"Правильную" орбиту я построить тоже не смогу: у меня нет ни всех исходных данных, ни опыта таких рассчётов. Да она, я считаю, и не нужна: длинный красный эллипс, слова "Солнце", "перицентр" - и без Кеплера делают понятным, в чём проблема (всё-таки статья - для астрономов, а не...).
А молодые "любители картинок" сюда вряд ли заглядывают. Если кто-то и клюнет "на красненькое" - хорошо! Пусть разбирается.
И ещё... При просмотре интернета создалось впечатление, что именно на Урале встречается интересующаяся астрономией молодёжь. Уважаю! А огрехи...- проходят с опытом. Ну, а что можно сказать о многоопытных? Может быть - "проснитесь"!..
Уважаемый Всеволод Иванович!
Вы совершенно правы, орбита такой быть не может. Это, конечно, досадная ошибка. Я хочу заступиться за уральских астрономов. Они достойны уважения! Может быть, «помогла» газета «Труд»?
И как жаль, что эта действительно неудобная классификация до сих пор не исправлена. Ведь, например, в физике многократно изменяли единицы измерения, названия величин и даже законы корректировали.
Новые знания о Космосе расширяют горизонты и так важны для самопознания и развития человечества. Необходим совершенно новый подход к освоению Астрономии, как науки о Вселенной. И главное - заинтересовать и увлечь Астрономией молодое поколение.
Всеволод Иванович! Вы хорошее замечание сделали.
Надо сообщить в УрФУ, чтобы исправили, но, думаю, не стоит тиражировать абсолютно неверный результат, а то молодое поколение, смотрит больше картинки, чем текст читает. У таких товарищей эта картинка может отложиться в голове как "правильный" (в кавычках) результат.
Возможно, лучше было бы дать вариант правильной орбиты, ну а пунктиром - неправильный. Полезно сослаться на первый закон Кеплера, который раньше в школах изучали: Солнце находится в одном из фокусов эллипса.
Яркость космических объектов выражается в звездных величинах.
Звездные величины – исторически сложившийся неудачный термин, так как он характеризует не размер небесных тел, а их яркость. Еще неудобней соотношение между яркостью и звездной величиной. Звезды отличаются на одну звездную величину, если их яркость отличается в 2,512 раз.
Еще одно неудобство: чем слабее яркость объекта, тем большим числом выражается его звездная величина. Самые слабые звезды, доступные человеческому глазу – 6-ой звездной величины, а космическому аппарату Гайя – 20-ой. Легко вычислить, во сколько раз их яркость слабее самых слабых звезд, доступных человеческому глазу:
$\frac{Е_6}{Е_{20}} = 2.512 ^ {(20 – 6)} = 10^{ [0,4 (20 – 6)]} = 10 ^{ 5.6}= 400 000$ раз,
где $Е$ - яркость.
Зачастую вместо термина «звездная величина», который пришлось употребить для расчета, используется термин «магнитуда», имеющий тот же физический смысл.
Уважаемая Валентина
Об исходной точке Вселенной пока никому не известно, так что Ваша идея о белой дыре может иметь право на существование, тем более, что у нее есть сторонники среди ученых. Астрофизики и космологи описывают развитие Вселенной с первой секунды, но не с исходной точки.
Форма Вселенной в виде листов Мебиуса – чистая фантазия.
На этом сайте на 9-й странице есть статья «История нашей Вселенной».
Если заинтересуетесь, можно почитать.