Яркость космических объектов выражается в звездных величинах.

Звездные величины – исторически сложившийся неудачный термин, так как он характеризует не размер небесных тел, а их  яркость. Еще неудобней соотношение между яркостью и звездной величиной. Звезды отличаются на одну звездную величину, если их яркость отличается в  2,512 раз.

Еще одно неудобство: чем слабее яркость объекта, тем большим числом выражается его звездная величина. Самые слабые звезды, доступные человеческому глазу – 6-ой звездной величины, а космическому аппарату Гайя – 20-ой.  Легко вычислить, во сколько раз их яркость слабее самых слабых звезд, доступных человеческому глазу:

$\frac{Е_6}{Е_{20}} = 2.512 ^ {(20 – 6)} = 10^{ [0,4 (20 – 6)]} = 10 ^{ 5.6}= 400  000$ раз,

где $Е$  - яркость.

Зачастую вместо термина «звездная величина», который пришлось употребить для расчета, используется термин «магнитуда», имеющий тот же физический смысл.

Картинку изменили. Пусть будет нечто абстракное. Каждый увидит то, что захочет увидеть.

Два наших комментария об иллюстрации текста удалены, они не имеют отношения к Вашей теории Вселенной.

После публикации ряда авторских материалов RMR_astra (на главной странице нашего сайта таких статей сейчас большинство) возросло число пользователей, желающих зарегистрироваться. Тем, кто сообщает о себе дополнительно информацию, почему хочет зарегистрироваться, предоставляется активный статус: можно выставлять свои материалы и комментарии. 

Валентина написала, что для нее "компьютер - единственный канал информации" и очень важно общение. Поэтому первое письмо из личного блога Валентины выставлено на главную страницу.

P.S. Текст не корректировался и не редактировался, добавлена только иллюстрация для соответствия стилю офомления сайта.

Спасибо Вам большое, теперь понятно.

Уважаемый Анатолий! 
Темную материю не вводили теоретики, тем более Эйнштейн.

Вот выдержка из Википедии:

В 1922 году астрономы Джеймс Джинс и Якобус Каптейн исследовали движение звёзд в нашей Галактике и пришли к выводу, что бо́льшая часть вещества в галактике невидима; в этих работах, вероятно, впервые появился термин «тёмная материя» (англ. dark matter). Ян Оорт использовал тот же термин в статье 1932 года.

   В данном случае Википедия правильно отражает суть дела. Как показали исследования астрономов, звезды в нашей Галактике, а затем и в других галактиках, движутся не так, как предписывает теория тяготения Ньютона, да и Эйнштейна тоже.

   Наиболее простым объяснением этого явления является предположением, что есть невидимая материя, которой примерно в 10 раз больше, чем видимой. Эта материя притягивает все в соответствии с законом тяготения Ньютона, но при этом не излучает света. Это очень странная материя. Следов ее не обнаруживают ни в наших лабораториях, ни на борту космических  аппаратов, ни под водой. До сих пор никто не знает, что это за материя.

   Есть другое объяснение. Оно состоит в том, что закон тяготения изменяется на больших расстояниях от тяготеющих тел. Для наблюдателя это выглядит как увеличение массы тяготеющих тел, которые находятся далеко друг от друга. Но чтобы проверить это, надо удалиться на значительные расстояния.  Но это очень сложная задача.

   Несколько таких кораблей есть. На одном из них, Пионер-10, как раз и было обнаружено очень маленькое отклонение от Ньютоновской силы тяготения. Но это требует тщательной проверки. Так что ответ на ваш вопрос  - темная материя, чем бы она ни была, - есть! Это просто экспериментальный факт.

   А вот с теорией - что это такое, в науке трудности. Мы пока не знаем ответа на этот последний вопрос. Статья RMR_astra - очень хорошое изложение сути явления темной материи.

Когда на Землю он вернулся,

 Закончив звездные дела,

Так белозубо улыбнулся,

 Улыбка так была тепла.

 В ней только доброта и сила

Ни капли превосходства нет.

 Как будто роща излучила

Березовый, озерный свет. 
                                     

            Владимир Костров

Астрономия - это не только Наука. В определенном смысле это и идеология человечества.

Когда центром Вселенной считалась Земля, вокруг которой вращалось Солнце и все видимые объекты Космоса, этот факт "приподнимал" жителей Земли в своей значимости. Все, даже дети, знали названия звезд и ориентировались по ним. Основное обвинение против Джордано Бруно — его учение о множестве миров в бесконечной Вселенной. Это разрушало прежнюю идеологию.

Астрономия достигла расцвета в ХХ веке. Запуски искусственных спутников Земли, полеты человека в Космос никого не оставили равнодушными. Научно-фантастические книги, фильмы увлекали к полетам к другим мирам, и это тогда казалось реальностью. СССР своими достижениями в космонавтике направил многие страны мира на освоение Космоса...

В числе первых нововведений после распада СССР стала отмена преподавания Астрономии в школе, в 1991 году исключили из списка базовых школьных предметов. Конечно, на новую идеологию нашего общества "квалифицированных потребителей" повлияла не только отмена Астрономии, но этот факт сыграл негативную роль в формировании нового мировоззрения.

В настоящее время Космосом занимаются и даже просто интересуются только отдельные бескорыстные энтузиасты. У человечества сейчас нет цели освоить Космос (примитивные коммерческие проекты назвать звезду своим именем, приобрести участок на Луне, купить билет на Марс ... не в счет), не за кем больше тянуться.

Вот Вы говорите, что обнаружили ещё свойство тёмной материи, а что если её и не существует? Мы знаем, что её ввёл Эйнштейн без каких-либо оснований и это до сих пор остаётся теорией. Так может ли быть, что свойство было не про тёмную материю.

Уважаемая Полина!

Действительно, поражает, с какой скоростью развиваются наука и техника. Многое из того, что казалось фантазией, становится  реальностью. Это относится и к астрономии. Луна когда-то была недосягаемой, а сейчас оказывается – совсем рядом. Ведь свет от нее доходит до Земли всего за полторы секунды. Сейчас реально наблюдаются объекты, от которых свет доходит до нас за 10 000 000 000 лет. Конечно, мысль бежит вперед: «А что дальше, а что раньше?» Так наука и развивается. Вопрос о начале Вселенной – активно исследуется, но пока однозначного ответа нет (но точно не из одного атома).

 Я совершенно согласна, что критика гораздо продуктивнее одобрения.

Уважаемая RMR_astra! Мы обменялись лестными высказываниями. Это "чиркнуло" в душе, задев в уголке накопившееся невысказанное. Сразу вспомнился давний комментарий Sol-а, о том что похвала неконструктивна, думать заставляет критика.

Современные научные представления о Вселенной, возникшей из одного атома (!) 13,5 миллиардов лет назад, сотни миллиардов звезд в бесчисленных галактиках воспринимаются (мною) как фантастические теории целеустремленных, увлеченных ученых, но ... далекие от действительности.

Мой опыт общения с астрономами и учеными, исследующими Космос, в который раз убеждает, что это особенные люди. Они не просто вне быта повседневной жизни, а над человечеством в прямом и переносном смысле.

Те, кто оперирует миллиардами лет жизни Вселенной и звезд, понимает и верит научным представлениям о далеких мирах, вызывают уважение. Их очень мало среди нас. Некоторые считают, что занимающиеся Космосом - представители более высокой цивилизации по сравнению с земной, и призваны нести свет познания мира.