Уважаемая Полина!   Я тоже  сожалею, что нет астрономии в школе. Сейчас о космосе, тем более о ближнем - до Луны, - мы узнаём из нашей жизни, из СМИ.  Возрастает ответственность этих СМИ в граммотности своих сообщений.
     В данном случае "заказчику" иллюстрации, приняв форму достаточно условного рисунка, нужно было подчеркнуть, что это - не плакат, а изображение реальных объектов, и точно определить зоны освещения каждого из них.
     (Интересно: для изображений Луны на рисунке использовано её фото в фазе полнолуния. Если их повернуть, как положено, в сторону Земли, то нам откроются 2 вида Луны сбоку. Так мы никогда Луну не видим. Эти фото, наверное, можно наити с искуственных спутников Луны.  Что изображать на рисунке?  Лишняя "проблема"?  - Не решено...)
     Ну, а "исполнитель" рисунка, не имея к нему чётких требований, поступил, как "свободный художник". Объёмно изобразив Землю с произвольно выбранными освещённой и теневой сторонами, заполнил окружающий её чёрный космический вакуум нежным голубоватым свечением. А два шарика Лун, главные "действующие лица" в иллюстрации к сообщению о суперлунии, - кажутся слабо подсвеченными изнутри, т.к. не имеют, как Земля, освещённых и теневых сторон.  
     Получит ли наша незнающая астрономии молодёжь правильное представление из этой иллюстрации?  О ближнем космосе, о суперлунии?     Но "заказчик" считает  рисунок нормальным. И утверждает его, ставя свой логотип в правом верхнем углу...
     Конечно, можно считать мои замечания мелочными, несущественными. Но разве они неправильны?  Так неужели трудно такую "ерунду" не допускать?  Сделать материал не кое-как, на "тройку", а нормально, на "отлично"!

    (А сейчас этот рисунок больше подходит для игры типа  "Найди  5 ошибок".)

     Конечно, меня можно назвать "придирой", но я не могу спокойно смотреть на такие ляпы, тем более под фирменной вывеской такого солидного заведения...
     Красивый, аккуратно выполненный рисунок с Луной, изображённой  в перигее именно 19 февраля. Но где же у неё освещённая сторона, которая с Земли видна как полнолуние? Ведь нарисовать это - не проблема, но в этом - суть Суперлуния!  
     Короче, впечатление от рисунка у меня резко упало до... Оно выражено страшной рожей, которую корчит на рисунке Земля...
     Может, виноваты  "материалы в интернете", на которые даётся ссылка?  А мы сами-то - что?

Уважаемый Anatoliy!

       Вы задали интересный вопрос. В “масштабах Вселенной” это, наверное, не единственное такое облако, но обнаружить их очень трудно, так как они очень далекие. За этим облаком, еще дальше, оказался квазар, который это облако просвечивает насквозь. Облако на спектр квазара накладывает свои очень–очень слабые линии поглощения, а само оно – темное. То, что эти линии не принадлежат элементам тяжелее водорода и гелия, означает, что в нем никогда не было звезд, в которых и образуются тяжелые элементы, поэтому это облако – очень юное.

Вокруг точки либрации ретранслятор может обращаться с любым периодом, соответствующим радиусу его орбиты вокруг точки либрации, заданным при запуске с Земли. Эта орбита может быть маленькой, а может бать такой большой, что ретранслятор сможет заглядывать на полюса. Период обращения ретранслятора вокруг точки либрации удобнее задавать меньше месяца, а орбиту такой, чтобы он находился в пределах  доступности с космического аппарата, посылающего сигнал для ретрансляции, и в то же время достаточо большой, чтобы с обратной стороны Луны пересылать  сигнал на Землю. Двигаясь по своей орбите и в то же время вместе с Луной вокруг Земли,  ретранслятор может находиться за Луной при разных фазах Луны. Но период его вращения вокруг точки либрации не связан с фазами Луны.

Здравствуйте. А можно ли поподробней о космических кораблях китайцев. Есть ли какие то новшества, какие и чьи двигатели они используют и т.д.

ВИ0540:

Выходит, зря я старался... Жаль.  Но, время не вернёшь.

Дорогой Всеволод Иванович! Эти слова вызвали искреннее желание поблагодарить лишний раз за Ваше бескорыстное, но такой необходимое для других, подвижничество.

Выполнение систематической работы длительное время иногда важнее подвига. Многих в свое время поразил случай:

12 лет человек чистил заброшенную взлётно-посадочную полосу в северном селе Ижма. 12 лет этой ВПП уже не было ни в одном реестре, ни на одной карте. Но он будто знал: когда-нибудь полоса понадобится. И она понадобилась...

Кроме Вас никто не сообщает о пролетах космической станции, во всяком случае в Ульяновской области. Вы мужественно проходите свой этап эстафеты от первых спутников Земли, созданных увлеченными людьми, до МКС.

Мы точно следим за пролетами и всегда ждем сообщений о новых пролетах. Надеемся, что смотрят и другие, которые не пишут об этом в комментариях. Новая регистрация на сайте закрыта, каждый день удаляем 50-60 электронных писем с предложением о рекламе и сотрудничестве.

Для нас важен сам факт пролета МКС и время наблюдения. Поэтому удобны для восприятия и первый, и второй "расчищенный" варианты. Много раз уже наблюдали, но все равно радует миг первого появления МКС.

P.S. В сообщении пролетов МКС 30 января - 1 февраля 2019 была незначительная неточность в указании времени пролета на самой крайней карте.

     Уважаемая Рахиль Менашевна!  Я очень благодарен Вам, что Вы не оставили без внимания мои соображения по этому явлению, связаному с либрацией. Я не способен сейчас заняться изучением её теории, но хочу снова переосмыслить "причины", формирующие орбиту ретранслятора; возможно, более наглядно пояснить моё понимание этого и потом... надеюсь на Ваш комментарий.  Спасибо!

     О точках либрации я слышал немного. Например, о точке Лагранжа  за Солнцем, где может прятаться  гипотетический двойник Земли. Но по моему это - не "загадка" . Ведь за Солнце мы много раз могли "заглянуть"  (и, думаю, заглядывали)  с любого  космического аппарата  к Венере,  Марсу  или  другим планетам. И - молчим...  Значит, ничего похожего не видели.  А вот решение разместить китайский ретранслятор за Луной поодаль от расчётной точки  L 2  мне очень нравится.
     Только чуть поясню рисунок с условным изображением  3-х витков орбиты ретранслятора за Луной. Их спутник совершил  за 3 лунных месяца. Т.е. он их "намотал", обогнув вместе с Луной  Землю  3 раза (хотя эта орбита изображена только одним эллипсом).   Мне представляется, что с Земли мы видим, как он за 1 месяц  делает 1 полный оборот вокруг Луны. Причём, для каждой её фазы занимает одно и то же полжение. Например, в новолуние спутник находится над северным полюсом Луны. Тогда в полнолуние будет под южным. А в первую и последнюю четверти - сбоку, против освещённой или теневой стороны, смотря, в какую сторону вращается. Строго говоря, вокруг Луны он не вращается. Он вместе с Луной вращается вокруг Земли, а в небе обратной стороны Луны описывает некий, возможно, эллипс, определяемый различием его орбиты с лунной или теми "либрационными силами", которые удерживают его вблизи точки Лагранжа. ( Но эта наука мне незнакома, и я, конечно, хотел бы знать, насколько мои высказанные здесь представления близки к истине.)

Точка L2 расположена на прямой, соединяющей Землю и Луну, но дальше Луны. В этой точке притяжения Земли и Луны равны: Луна от нее ближе, чем Земля, но ее масса меньше, чем у Земли.

Точка L2 участвует в орбитальном движении Луны вокруг Земли и все время остается над невидимой стороной Луны. Таким образом, ее орбита вокруг Земли имеет немного больший радиус, чем орбита Луны. Если бы китайский спутник находился точно в точке L2, то с него Земля не была бы видна. Но он описывает вокруг нее орбиту достаточно большого радиуса, чтобы “видеть” Землю и предавать на нее информацию, поступающую с обратной стороны Луны.

Спасибо,  Мария! В будущем году должны исполниться Ваши желания!

     Уважаемая РМР!  Чтобы повысить точность этих часов, мне пришлось бы  указку-гномон  заменить тонкой проволокой,  шкалу свернуть вокруг него цилинрической полоской большого радиуса, и как-то (?) луч от солнышка сузить до толщины этой проволоки. Может быть тогда, я думаю, ширина тени от гномона на шкале, т.е. погрешность оценки истинного солнечного времени, - не превысит 1 минуты.  А погрешность  измерения нашего привычного среднего времени - совпадёт с графиком поправок.  И при пользовании им,  практически ошибка определения времени (по моей оценке) может составить  порядка  3  минут.

     Мне нравится смелый вопрос РМР в конце её коммнтария: "А кто сможет точнее?"   Я бы спросил осторожнее: "А кто захочет иметь подобные часы?"  (В принципе, для этого не обязательно быть любителем астрономии.)