Здравствуйте Полина! Какой у Вас стоит телескоп? И какие трудности установить телескоп?

Это что же получается – между Ньютоном и червём нет принципиальной разницы по умственным способностям? Все равны? Духовная демократия? Объясните тогда, уважаемый guryan, почему же черви не пишут «Математических начал натуральной философии»?

Значит, и у Вас тоже есть вера...

Ответ СССр

Нехорошо получилось. Извиняюсь, конечно! Но я решила что  в чем- то я с Вами  согласна, а в чем-то разговор бесполезен из-за того что Вы посылаете меня туда , сами не зная куда. Поэтому ответ не имеет смысла.

У меня действительно нет ( по крайней мере в теоритической физике ) своих мыслей.  В квантовой механике, к примеру, уже столько разных интерпретаций, что  еще один путаник там точно не нужен.   Я всё-таки школьница, а не   доктор физико-математических наук. Кроме того мои знания вовсе не всеохватывающие. А вдруг кто-то  уже высказывал их?

Я действительно часто не могу понятно изложить свои мысли. А иногда, если касаться вопроса о соотношении математики и физики, не могу их ясно и выразить.  Сестра таланта явно не мой родственник.

Я действительно часто цитирую, но это связанно с тем, что иначе меня вообще не слышат. Например  я, без цитат из произведения Братьев Стругацких « За миллиард лет до конца света» попыталась указать Sol  на то что не все и не всегда можно объяснит Теорией Заговора.  А он все равно ищет явки и пороли.  Но ведь в  произведении, на которое я сослалась , нет заговора! Там против героя безличные вселенские силы.  Я поняла бы, если бы были слова « Вы не поняли смысл произведения» или даже « тебя в школе читать не научили».  На последнее замечание я бы не обиделась. Со свиньей  же сравнивает. Так ведь вообще не заметил! Вообще ссылки на работы к примеру Станислава  Лема или Ортеги-и-Гассета или Якова Лурье или ( список можно продолжить) не работают если не приводишь цитат. Поэтому столько цитат. Что не всегда помогает.

С другой стороны Ваша попытка меня  «спихнуть»  в литературу , живопись или скульптуру говорит о том что Вы   давно не общались с искусствоведами. Людей пытающихся найти новые пути или понять старые там давно не ждут. Возьмем, к примеру, столь противоположенных по взглядам   людей  как Sol  и  guryan. Единственное что их объединяет – упорность в своих взглядах.  Предположим, они со своим мировоззрением  отправились в современное искусство.  Оно делится на две неравные части.  Часть территории искусства занята тем, что называют «постмодернизмом»  часть охранительной классикой.  Sol, со своей Иерархией, постмодернистами будет осмеян.  А «классики» заявят, что у них есть своя иерархия. А то, что она своя на каждом отдельном тающем айсберге, то это не их проблемы.  Guryanа, с его  любовью к СССР, вообще на порог не пустят. И мне там не просто будет. Так что как в анекдоте – туда пойдешь, побьют, сюда пойдешь, побьют . Лучше никуда не ходить. Пусть здесь бьют .

Но может Вы ждали более понятного  разъяснения о причинах моего неприятия Окончательной Теории? Попробую еще раз. Я Вас лично не знаю. Но поскольку  рассматривать мировоззренческий  вопрос необходимо с  определенный точки зрения, и учитывая что Вы высказали что мне нельзя заниматься теоритической физикой ( соответственно Вам можно), предположим что Вы молодой физик - теоретик. Цитировать я буду только Стивена Вайнберга, Лауреата Нобелевской премии,  Sol,  участника форума, не раз критиковавшего мои взгляды на Окончательную Теорию, и Г.Г. Малинецкого, доктора  физико-математических наук.  У Вас будет возможность сравнить мою позицию с противоположенной и сделать свой выбор.  Хотя ,как я понимаю , для Вас выбор между мной и Лауреатом Нобелевской премии очевиден.

 Стивен Вайнберг , один из создающих  Окончательную  теорию, в своей книге “Dreams of  Final Theory” , которую я буду цитировать в дальнейшем,  говорит:

«С открытием окончательных законов испарятся наши мечты.» или

«Открытие окончательной теории может принести разочарование, так как природа станет более обычной, в ней останется меньше чудес и тайн.»

То есть испарятся Ваши мечты, как физика-теоретика.  И открывать таинственность природы Вам не придётся. Поскольку в основе своей  физика снова будет, как и в ХIХ веке "закончена". Конечно Стивен Вайнберг утешит Вас :

«Даже если не касаться проблем, которые необходимо будет исследовать в связи с техникой или медициной, останется множество проблем чистой науки, над которыми ученые будут биться, так как у этих задач должны быть красивые решения.»

  Он только забывает продолжить свою мысль до конца . Что с каждым годом таких задач будет все меньше и меньше.

Но откуда такая уверенность у Стивена Вайнберга в том что  Теория Струн это Финальная теория?

«Если история чему-нибудь учит, так это тому, что окончательная теория существует.»

Впрочем Sol говорит об историческом значении  Окончательной Теории еще более восторженно .  Он говорит и о Тысячелетней мечте, и о том что критиковать ее – бороться с наукой. Точнее не могу. Причину Sol знает.

Однако с моей точки зрения если история чему и учит, то именно тому что процесс познания бесконечен, а Sol вместе со Стивеном Вайнбергом не правы. По двум причинам.

1.     Первое : даже самые фундаментальные законы , такие как принципы сохранения, со времен Эмпедокла все время уточняются и развиваются. То есть правильный закон это не Окончательный ( мертвый ) закон а все время уточняемый (живой) закон. И  первоначальный, бесспорно правильный вариант, составляет лишь малую часть современного закона.  

2.     Второе: Мир слишком непредсказуем.  Кто бы мог предположить еще недавно, что наблюдаемая Вселенная, представляет лишь часть ( причем согласно многим гипотезам лишь незначительную часть)  вещества во Вселенной ?

То есть Окончательная теория невозможна и означает не научную победу, а остановку физики. И вследствии этого науки в целом.

Но может быть Sol прав, говоря что :

«Сколько раз уже объявляли «конец физики»? В незабвенном конце 19 века физическая картина мира Максвелла-Ньютона была объявлена окончательной теорией, для которой только нужно уточнять частности. А физика всё развивается и развивается, и не хочет кончаться.»

Может действительно я не права и той кафедре теоритической физики, на которой Вы будете работать ничего не угрожает?  Повторю сама себя :

«Здесь мы приходим к моим рассуждениям о различии физики и математики.  Которые на сайте не разделяет и не понимает никто. Причем с возвращением, к проблемам, поднимаемым в  « Коте Шредингера в современной науке». Если в физике достаточно только математических формул, то прав Стивен Вайнберг. Если необходимы еще и эксперименты то я».

Sol совершенно не понял эту мою фразу и начал меня учить, цитируя Стивена Вайнберга,  учить важности эксперимента в физике.  Я же считаю, и говорила Sol о том, что ручек и бумаги для физики недостаточно. А вот с экспериментами в современной физике сложно. Поскольку дорого.

Стивен Вайнберг сам пишет :

«Значительно большую тревогу вызывает то, что попытка открыть окончательные законы может упереться в проблему денег.»

Sol сохранияет оптимизм. Я нет. Поскольку давать деньги всегда легче чем не давать денег. Он увлечен другой теорией всего, Теорией заговора. Не понимая что если сами физики-теоретики объявят о создании Финальной теории то кивать на Минфин будет уже нельзя. Сами сказали что фундаментальные исследования закончились. Sol  с юношеским задором  сравнивает себя с группой всемирно известных теоретиков говоря:

«Ну, давайте я сейчас скажу, что всё, что я пишу на этом форуме – Сверхокончательная теория. Что Вы мне на это ответите? Думаю, что не согласитесь со мной. Вот также и будет с теми нехорошими людьми (редисками), которые захотят объявить любую физическую теорию Сверхокончательной.»

Sol однако ошибается. Он же сам нигде не говорит что Стивен Вайнберг не прав. И сам упорно защищает Сверхокончательную теорию от меня. Только не свою, а Стивена Вайнберга. Не понимая что для будущего признание Теории Струн Финальной Теорией будет финалом.  В первую очередь потому что не понимает почему мне не нравиться Г.Г. Малинецкий. Финальная теория еще не создана, а Г.Г.Малинецкий  уже готов ограничить теоритическую науку. Ну и, заодно, Вашу кафедру теоритической физики. Смотрите что он пишет http://spkurdyumov.narod.ru/NachaloKontsa.htm:

«Многое из того, что сейчас считается наукой, станет обычной инженерной деятельностью.» «Естественно, и учёные, и популяризаторы толкуют про стремление к истине, про получение Ответов как цели существования. Но это цель их существования.» «Двадцатый век был золотым веком для науки. Исследования велись по всему фронту нашего познания. Учёные делали всё, что хотели, и всё, что получалось. Давайте отдадим себе отчёт, что в начавшемся веке заниматься всеми интересными задачами не удастся.»

А кто не хочет, хотя может заниматься инженерной деятельностью? Кто  именно стремится к Истине как к цели существования? Кто хочет заниматься только интересными задачами? Для теоретиков это  список к профпригодности.  То есть говориться о  Вас  уважаемый СССр. Мы же условились что Вы физик-теоретик.

Да к тому же  Г.Г.Малинецкий опирается на американского автора подвергнутого разгрому на родине. А  Г.Г.Малинецкий  не одинок. И такую позицию он занял еще до моего рождения. Я думаю  он будет готов вместе с Sol отметить создание Финальной теории. А после обоснует уменьшение финансирования Вашей кафедры в Минфине. Он же занимается математикой в экономике.

Соляристы имеют желание понаблюдать это явление совместно с ЛКИ. Всё, конечно, зависит от погоды. Время приезда тех соляристов, которые живут далеко от университета (в том числе, моего) определяется тем, как рано начнёт ходить транспорт. 

За эти дни желательно определить будущее место наблюдения - откуда в районе университета лучше всего видно восходящее Солнце (не мешают дома, деревья и т.п.)? Можно ли будет выйти на крышу университета? Я знаю хорошее место для наблюдения восходящего Солнца - это Венец. Я наблюдал там солнечное затмение 31 июля 1981 года. Оно тоже было рано утром.

Необходимо также найти светофильтры. У кого они есть?

Полина, у меня даже нет слов! Всем Вам огромное спасибо!!! Я очень рад общаться с Вами!       

Уважаемый AlfaSirius, эта информация не только интересная, она подпитана энтузиазмом и искренностью автора. Остается в силе предложение для Вас выставлять важные материалы в Проекты Астрономия и Астрофизика. Права админ предоставит.

Вы - единственный человек, который не ответил на предложение считать себя заочным участником конференции "Космос и наука". Но диплом Вам есть, он будет отправлен по почте.

Вот и меня заразили... У племянника на балконе валяется телескоп, придется восстановить...

А как вы догадались? Я стараюсь ею поделиться со всеми...

Лен, почему ты не ответила на мой последний пост?

понравился самый первый рассказ,хоть он и написан по детски=))

действительно интересно было читать.

Уважаемая Полина. Я уже давно периодически просматриваю эту страничку. Просто решил помочь людям незнакомым с программированием. Мучаются, наверное.