Уважаемый Илья Петрович! Вы - замечательный человек: провели довольно непростые наблюдения, получили хороший снимок Солнца с Венерой и пятнами, поставили остроумные "печати", но, самое главное, увлекли ребят. Уверена, будут и дальнейшие успехи!
Вот кстати комментарий автора по поводу снижения цены до $5.99:
Цитата:
My eventual goal is to distribute for free, but my current situation does not allow such a convenience.
Цитата:
Yet another of my eventual goals is to spread my program to schools and other learning centers. I would like to encourage a healthy interest in astronomy in the younger generation.
Моя конечная цель - распространять (программу) бесплатно, но текущая ситуация не позволяет таких удобств.
Цитата:
Еще одна из моих целей - распространить программу в школах и других учебных центрах. Я хотел бы способствовать развитию интереса к астрономии среди молодого поколения.
Поскольку, как говорил Р.Ф. Фейнман « Просто он (атом) не похож на все что вы видели до сих пор». А требование нашего сознания ( ума) найти аналогию не учитывается атомом.
А кто у нас на сайте – сторонник применения аналогий со «всем, что мы видим»? По-моему, не я.
Елена Бабенко пишет:
Но чтобы понять необходимо, ответить на предыдущие вопросы. Например, на те вопросы, которые ставит "кот Шредингера".
Меня интересует ещё один вопрос. Случайно ли Шрёдингер взял в качестве объекта своего мысленного эксперимента кошку, т.е. живое существо? Ведь он же мог поставить вопрос: «разбита или не разбита ампула?». И это – тот Шрёдингер, который спустя 10 лет написал книгу «Что такое жизнь?». Случайно ли это совпадение? И есть ли разница между живым и неживым? Некоторые на нашем сайте утверждают, что нет. В таком случае нет разницы между живой и неживой кошкой и нет парадокса (по крайней мере, в такой формулировке).
Елена Бабенко пишет:
Ваше понимание судебной системы , очень характерно для нашей страны, но не соответствует требованиям закона. В частности требованиям ст.56 ГПК РФ. Статьи об обязанности доказывания. Судья должен оценивать представляемые доказательства. Представленные Вами доказательства. ... Особенно умиляют Ваши слова «всех возможных аргументов в пользу невиновности его клиента».
А разве аргумент и доказательство – это не одно и то же в данном случае? Что же тогда Вас умиляет в моей цитате? И где противоречие моего высказывания с требованием закона?
Елена Бабенко пишет:
...судья, который поддался давлению одной из сторон, неважно какому , и его «зацитировали насмерть» должен сам написать прошение об отставке.
Я, повторюсь, говорил об аргументах, приводимых сторонами (возможно, с помощью адвоката), а не о давлении в форме «телефонного права» или взятки. Допустим, сторона привела доказательства своего алиби и судья оценил их «по своему внутреннему убеждению», как достоверные. Разве это означает, что судья «поддался давлению одной из сторон» и необходима его немедленная отставка?
Елена Бабенко пишет:
Имея некоторый опыт общения с Вами, думаю, что Ваша позиция не изменится.
Я меняю своё мнение, когда мне приводят убедительные аргументы.
"Лично я думаю, что весьма интересный путь развития науки – это синтез физики и психологии. Т.е., не только, глядя в Космос, можно получать знания о микромире и обратно (как предполагается в космомикрофизике Зельдовича), но и глядя внутрь себя, можно познавать и Космос и микромир (и обратно)."
Вам прямая дорога в квантовую механику! От мысли влияния наблюдателя на поведение квантовых частиц до мысли о изучении квантовой механики силой мысли или психики один шаг.
"Однако, эта идея может показаться бредовой, поэтому пока ограничусь только упоминанием о ней."
На фоне других интерпретаций вполне даже научная идея. Для справки http://www.apocalyptism.ru/Q-Physics.htm . Только можно совет? Если отправитесь в квантовую механику, никому не говорите о коте Шредингера что : «Разве трудно представить «полуживого» кота, например, тяжело больного, получившего смертельную дозу цианида, но ещё живого? .» Если бы было просто Стивен Хокинг так бы и сказал, а не угрожал ружьем. Это от Вашего непонимание квантовой механики. Неизвестная доля бреда, безумия, отказа от здравого смысла, провидимому необходима в квантовой механике. Поскольку, как говорил Р.Ф. Фейнман « Просто он (атом) не похож на все что вы видели до сих пор». А требование нашего сознания ( ума) найти аналогию не учитывается атомом. Но чтобы понять необходимо, ответить на предыдущие вопросы. Например, на те вопросы, которые ставит "кот Шредингера".
«Вот я и хочу понять из Вашей статьи – есть ли реальные мотивы, у каких либо социальных групп по закрытию «больших проектов» в физике микромира (или всей физики микромира в целом), каковы механизмы срабатывания этих мотивов (если они есть) и можно ли предотвратить эту ситуацию?»
Наш разговор теряет содержательность. Вы просто не понимаете меня. Я говорю, что не всегда обязателен заговор и что заговор всегда вторичен по отношению к изменениям в мире. Что трудности в продвижении всей науки носят объективные, независящие от людей, причины. О том же и Ортега-и-Гассет и Станислав Лем. О том, что теоритическая физика просто продвинулась дальше, но затем эти же проблемы охватят всю науку. А Вы все о явках и паролях.
« И хочу спросить более опытного человека»
Чувствуется ирония. Тем не менее, как ни странно, определенный опыт у меня есть.
Я защищала интересы некоторых некоммерческих организаций. О чем есть соответствующий диплом. Сейчас я работаю добровольным помощником Красного креста. Второе лето в НКО, но сейчас все серьезнее. В среднем в день в Красный крест обращается пятьдесят человек. Около 23% обратившихся нуждаются в правовой помощи. У большинства нуждающихся, как правило, все в жизни запущенно. Работа , зачастую, начинается с ходатайства о восстановлении пропущенных сроков исковой давности. Основные программы Красного креста касаются помощи ВИЧ инфицированным, социально незащищенным больным туберкулезом, женского алкоголизма, Служба милосердия. Если дело имеет прецидентное значение, то стараюсь , по ходатайству стороны, присутствовать в основном судебном заседании в качестве слушателя. Не всегда получается из-за недостатка времени. Пользуясь преимуществом невидимки, наблюдаю за действиями сторон. Конечно, со стороны видно лучше, а как я буду сама участвовать в судебном я еще не знаю. Конечно, можно порассуждать о моем профессиональном уровне. Но лучше уж я, чем никто.
Это я к тому что, согласно моему опыту , Ваше понимание судебной системы , очень характерно для нашей страны, но не соответствует требованиям закона. В частности требованиям ст.56 ГПК РФ. Статьи об обязанности доказывания. Судья должен оценивать представляемые доказательства. Представленные Вами доказательства. Но при этом никакие усилия адвоката в первой инстанции не способны сдвинуть с места судебную практику. Особенно умиляют Ваши слова «всех возможных аргументов в пользу невиновности его клиента». Умиляют на фоне обвинительного уклона наших судов. Это не мое мнение , об этом даже Википендия пишет. Более подробно http://www.specletter.com/pravosudie/2011-11-16/sudebnyi-konveier-schitaet-opravdatelnye-prigovory-proizvodstvennym-brakom.html или http://www.gazeta.ru/comments/2011/06/03_a_3637077.shtml. Реклама и телефильмы это одно, а жизнь это другое. Это же касается и требований соответствия «Буквы» и «Духа» закона. Любая судебная система желает, чтобы дух и буква совпадали. И справедливость торжествовала. Что касается моей ( надеюсь безобидной) шутки «зацитирую насмерть», то судья, который поддался давлению одной из сторон, неважно какому , и его «зацитировали насмерть» должен сам написать прошение об отставке. Пока не лишили полномочий. Поскольку предполагается, что в судебном заседании именно он лучше ВСЕХ знает закон. По крайней мере, процессуальный. Имея некоторый опыт общения с Вами, думаю, что Ваша позиция не изменится. Моя, основанная на практике, тоже.
Работа в Красном Кресте главная причина моего вынужденного неучастия в работе сайта. По крайней мере до 1 сентября. Надеюсь затем будет больше времени. Хотя работы посвящённые «темной материи» и Г.Г. Малинецкому попробую выложить на блоге.
Уважаемый Madera. Должен Вас поправить, в атомных реакторах не происходят реакции синтеза урана. В реакторах происходит распад урана, а уже продукты распада вступают в реакцию синтеза, и энергией, выделяющейся в результате этого синтеза, мы пользуемся.
По нашим агентурным данным у Вас сегодня – День рождения. Поздравляю Вас и, несмотря на все наши разногласия, желаю Вам успехов в движении на пути познания!
"Российские ученые заглянули по ту сторону черной дыры" ещё при развале СССР, а название статьи скорее всего придумали журналисты, пообщавшись со сторожем при НИИ.
Ув. guryan, вы правы втом, что на атомных реакторах происходят контрол. реакции синтеза ядер урана, о чём вы раннее не один раз писали, а отнюдь не распада.
Я пишу только о слиянии водорода и выхода гелия.
"ТОКОМАКИ" в земных условиях никогда не смогут самоподдерживаться.
Альтернатива атомной энергетике есть.
Я написал вам сообщение на elementy.ru, если есть время, то просмотрите его.
Так же никогда не начнёт работать ТОКОМАК, т.к. в реалии нашей Земли термоядерный синтез не сможет самоподдерживаться.
Уважаемый Madera. Синтез - это усложнение структуры материи, обусловленное вторым началом термодинамики. На атомных электростанциях работают вполне контролируемые реакции синтеза. Со временем и "токамаки" будут работать. Альтернативы атомной энергетике нет, и в ближайшие тысячилетия не предвидится.
"Вполне возможно, что бозон Хиггса, будет обнаружен, только он не будет иметь тех свойств, которых от него ожидают. Никаких таких частиц, с помощью которых осуществляется некие взаимодействия не бывает и быть в принципе не может."
Я вас охотно поддержу: бозон Хиггса, никогда не может быть открыт, может быть открыта фальсификация и куча прибамбасов, для новых "дискуссий" и "теорий".
Так же никогда не начнёт работать ТОКОМАК, т.к. в реалии нашей Земли термоядерный синтез не сможет самоподдерживаться.
Нет. я там не был. И камень найти практически невозможно. Бомжи там не ходят. В металлолом его не cдашь. Ибо выглядит как обыкновенный булыжник. Абсурдно нести его в скупку металлолома.
А вот, по поводу экспертизы... Так лучше где подальше от Пскова её проводить.
Саши Радинского не было на первой фотографии, поэтому, опубликована ошибочная информация. В данном случае, чем больше неравнодушных и активных участников наблюдения, тем лучше.
Меня заинтересовал еще один психологический момент. AlfaSirius опубликовал фотографии, сделанные 6 июня и выложенные в интернет. Автор фотографии зарегистрировался на сайте и в резкой форме потребовал дать ссылку или же удалить снимки. AlfaSirius и сайт Лаборатории предпочли второй вариант. Свои фотографии Солярис открыто выставил для того, чтобы посмотрели все. Три года назад Сергей Бороненко в очень деликатной форме написал, что фотографии, сделаные во время телемоста ЦЕРН (Швейцария) - Ульяновск (Россия) его, с тех пор на сайте Лаборатории всегда указываем, кто предоставляет снимки для репортажа.
Тихо Браге много лет вел наблюдения и бесплатно отдал Иоганну Кеплеру свои записи для выяснения закономерностей в движении планет, хотя мужья его дочерей хотели заработать на этом. Уже после смерти астронома Тихо Браге начались судебные иски от его родственников. А ученые благодарны и Тихо Браге, и Кеплеру за их кропотливые расчеты, продолжавшиеся десятилетиями, которые помогли Ньютону открыть закон Всемирного тяготения. В истории науки остались все имена ученых, которые продвинули человечество вперед. В науке важен сам факт открытия, а имя становилось известным уже после признания открытия другими исследователями.
Цифровой фотоаппарат Nikon D90, объектив Kit 18 105 VR, установленный на телескоп. Фотографировал мой друг, а я был путеводителям по звёздному небу.
Чем фотографировали?
Уважаемый Илья Петрович! Вы - замечательный человек: провели довольно непростые наблюдения, получили хороший снимок Солнца с Венерой и пятнами, поставили остроумные "печати", но, самое главное, увлекли ребят. Уверена, будут и дальнейшие успехи!
Молодец, AlfaSirius! Снимки получились хорошего качества.
"Теория всего" не "закроет" ни физику, ни другие науки.
Она упорядочит все, раннее добытые знания, в понятную и чёткую структуру.
Вот кстати комментарий автора по поводу снижения цены до $5.99:
© http://www.facebook.com/Explore.The.Solar.System
P.S. Перевод:
А меж тем софтина уже доступна на сайте http://www.explorethesolarsystem.com/Purchases.html И стоит всего $5.99
А кто у нас на сайте – сторонник применения аналогий со «всем, что мы видим»? По-моему, не я.
Меня интересует ещё один вопрос. Случайно ли Шрёдингер взял в качестве объекта своего мысленного эксперимента кошку, т.е. живое существо? Ведь он же мог поставить вопрос: «разбита или не разбита ампула?». И это – тот Шрёдингер, который спустя 10 лет написал книгу «Что такое жизнь?». Случайно ли это совпадение? И есть ли разница между живым и неживым? Некоторые на нашем сайте утверждают, что нет. В таком случае нет разницы между живой и неживой кошкой и нет парадокса (по крайней мере, в такой формулировке).
А разве аргумент и доказательство – это не одно и то же в данном случае? Что же тогда Вас умиляет в моей цитате? И где противоречие моего высказывания с требованием закона?
Я, повторюсь, говорил об аргументах, приводимых сторонами (возможно, с помощью адвоката), а не о давлении в форме «телефонного права» или взятки. Допустим, сторона привела доказательства своего алиби и судья оценил их «по своему внутреннему убеждению», как достоверные. Разве это означает, что судья «поддался давлению одной из сторон» и необходима его немедленная отставка?
Я меняю своё мнение, когда мне приводят убедительные аргументы.
Да, пожалуй, в отношении Теории Всего это так.
Пойду учить квантовую механику. :)
Sol пишет
"Лично я думаю, что весьма интересный путь развития науки – это синтез физики и психологии. Т.е., не только, глядя в Космос, можно получать знания о микромире и обратно (как предполагается в космомикрофизике Зельдовича), но и глядя внутрь себя, можно познавать и Космос и микромир (и обратно)."
Вам прямая дорога в квантовую механику! От мысли влияния наблюдателя на поведение квантовых частиц до мысли о изучении квантовой механики силой мысли или психики один шаг.
"Однако, эта идея может показаться бредовой, поэтому пока ограничусь только упоминанием о ней."
На фоне других интерпретаций вполне даже научная идея. Для справки http://www.apocalyptism.ru/Q-Physics.htm . Только можно совет? Если отправитесь в квантовую механику, никому не говорите о коте Шредингера что : «Разве трудно представить «полуживого» кота, например, тяжело больного, получившего смертельную дозу цианида, но ещё живого? .» Если бы было просто Стивен Хокинг так бы и сказал, а не угрожал ружьем. Это от Вашего непонимание квантовой механики. Неизвестная доля бреда, безумия, отказа от здравого смысла, провидимому необходима в квантовой механике. Поскольку, как говорил Р.Ф. Фейнман « Просто он (атом) не похож на все что вы видели до сих пор». А требование нашего сознания ( ума) найти аналогию не учитывается атомом. Но чтобы понять необходимо, ответить на предыдущие вопросы. Например, на те вопросы, которые ставит "кот Шредингера".
«Вот я и хочу понять из Вашей статьи – есть ли реальные мотивы, у каких либо социальных групп по закрытию «больших проектов» в физике микромира (или всей физики микромира в целом), каковы механизмы срабатывания этих мотивов (если они есть) и можно ли предотвратить эту ситуацию?»
Наш разговор теряет содержательность. Вы просто не понимаете меня. Я говорю, что не всегда обязателен заговор и что заговор всегда вторичен по отношению к изменениям в мире. Что трудности в продвижении всей науки носят объективные, независящие от людей, причины. О том же и Ортега-и-Гассет и Станислав Лем. О том, что теоритическая физика просто продвинулась дальше, но затем эти же проблемы охватят всю науку. А Вы все о явках и паролях.
« И хочу спросить более опытного человека»
Чувствуется ирония. Тем не менее, как ни странно, определенный опыт у меня есть.
Я защищала интересы некоторых некоммерческих организаций. О чем есть соответствующий диплом. Сейчас я работаю добровольным помощником Красного креста. Второе лето в НКО, но сейчас все серьезнее. В среднем в день в Красный крест обращается пятьдесят человек. Около 23% обратившихся нуждаются в правовой помощи. У большинства нуждающихся, как правило, все в жизни запущенно. Работа , зачастую, начинается с ходатайства о восстановлении пропущенных сроков исковой давности. Основные программы Красного креста касаются помощи ВИЧ инфицированным, социально незащищенным больным туберкулезом, женского алкоголизма, Служба милосердия. Если дело имеет прецидентное значение, то стараюсь , по ходатайству стороны, присутствовать в основном судебном заседании в качестве слушателя. Не всегда получается из-за недостатка времени. Пользуясь преимуществом невидимки, наблюдаю за действиями сторон. Конечно, со стороны видно лучше, а как я буду сама участвовать в судебном я еще не знаю. Конечно, можно порассуждать о моем профессиональном уровне. Но лучше уж я, чем никто.
Это я к тому что, согласно моему опыту , Ваше понимание судебной системы , очень характерно для нашей страны, но не соответствует требованиям закона. В частности требованиям ст.56 ГПК РФ. Статьи об обязанности доказывания. Судья должен оценивать представляемые доказательства. Представленные Вами доказательства. Но при этом никакие усилия адвоката в первой инстанции не способны сдвинуть с места судебную практику. Особенно умиляют Ваши слова «всех возможных аргументов в пользу невиновности его клиента». Умиляют на фоне обвинительного уклона наших судов. Это не мое мнение , об этом даже Википендия пишет. Более подробно http://www.specletter.com/pravosudie/2011-11-16/sudebnyi-konveier-schitaet-opravdatelnye-prigovory-proizvodstvennym-brakom.html или http://www.gazeta.ru/comments/2011/06/03_a_3637077.shtml. Реклама и телефильмы это одно, а жизнь это другое. Это же касается и требований соответствия «Буквы» и «Духа» закона. Любая судебная система желает, чтобы дух и буква совпадали. И справедливость торжествовала. Что касается моей ( надеюсь безобидной) шутки «зацитирую насмерть», то судья, который поддался давлению одной из сторон, неважно какому , и его «зацитировали насмерть» должен сам написать прошение об отставке. Пока не лишили полномочий. Поскольку предполагается, что в судебном заседании именно он лучше ВСЕХ знает закон. По крайней мере, процессуальный. Имея некоторый опыт общения с Вами, думаю, что Ваша позиция не изменится. Моя, основанная на практике, тоже.
Работа в Красном Кресте главная причина моего вынужденного неучастия в работе сайта. По крайней мере до 1 сентября. Надеюсь затем будет больше времени. Хотя работы посвящённые «темной материи» и Г.Г. Малинецкому попробую выложить на блоге.
Спасибо, именно это я и хотел сказать.
Большое спасибо, уважаемый Sol.
Почта перегрелась. Едва успеваю отвечать, Ваше поздравление уже 42-е...
Уважаемый Madera. Должен Вас поправить, в атомных реакторах не происходят реакции синтеза урана. В реакторах происходит распад урана, а уже продукты распада вступают в реакцию синтеза, и энергией, выделяющейся в результате этого синтеза, мы пользуемся.
До встречи на "элементах"...
Уважаемый guryan!
По нашим агентурным данным у Вас сегодня – День рождения. Поздравляю Вас и, несмотря на все наши разногласия, желаю Вам успехов в движении на пути познания!
Письмо получено. Благодарю. И правда, что как подарок получилось к 12-му июня!
Правда, что я чуть прикрыл парочку слов. Думаю, что на сегодняшний день, так будет правильнее сказать (чуть не договаривая).
"Российские ученые заглянули по ту сторону черной дыры" ещё при развале СССР, а название статьи скорее всего придумали журналисты, пообщавшись со сторожем при НИИ.
Вот и весь секрет.
Ув. guryan, вы правы втом, что на атомных реакторах происходят контрол. реакции синтеза ядер урана, о чём вы раннее не один раз писали, а отнюдь не распада.
Я пишу только о слиянии водорода и выхода гелия.
"ТОКОМАКИ" в земных условиях никогда не смогут самоподдерживаться.
Альтернатива атомной энергетике есть.
Я написал вам сообщение на elementy.ru, если есть время, то просмотрите его.
Я вас охотно поддержу: бозон Хиггса, никогда не может быть открыт, может быть открыта фальсификация и куча прибамбасов, для новых "дискуссий" и "теорий".
Так же никогда не начнёт работать ТОКОМАК, т.к. в реалии нашей Земли термоядерный синтез не сможет самоподдерживаться.
Возможно, оно http://paranormal-news.ru/news/nad_angliej_pronessja_ognennyj_shar_s_zelenym_khvostom/2012-03-05-4430
Только цветом. Скорость слишком велика.
Вроде нет. По времени совсем не совпадает.
А на это не было похоже?
Сережа! Это не тот ли объект, который наблюдали над Тегераном и Израилем 9 июня. По СМИ сообщение прошло.
http://www.rosbalt.ru/main/2012/06/09/991268.html
Нет. я там не был. И камень найти практически невозможно. Бомжи там не ходят. В металлолом его не cдашь. Ибо выглядит как обыкновенный булыжник. Абсурдно нести его в скупку металлолома.
А вот, по поводу экспертизы... Так лучше где подальше от Пскова её проводить.
Саши Радинского не было на первой фотографии, поэтому, опубликована ошибочная информация. В данном случае, чем больше неравнодушных и активных участников наблюдения, тем лучше.
Меня заинтересовал еще один психологический момент. AlfaSirius опубликовал фотографии, сделанные 6 июня и выложенные в интернет. Автор фотографии зарегистрировался на сайте и в резкой форме потребовал дать ссылку или же удалить снимки. AlfaSirius и сайт Лаборатории предпочли второй вариант. Свои фотографии Солярис открыто выставил для того, чтобы посмотрели все. Три года назад Сергей Бороненко в очень деликатной форме написал, что фотографии, сделаные во время телемоста ЦЕРН (Швейцария) - Ульяновск (Россия) его, с тех пор на сайте Лаборатории всегда указываем, кто предоставляет снимки для репортажа.
Тихо Браге много лет вел наблюдения и бесплатно отдал Иоганну Кеплеру свои записи для выяснения закономерностей в движении планет, хотя мужья его дочерей хотели заработать на этом. Уже после смерти астронома Тихо Браге начались судебные иски от его родственников. А ученые благодарны и Тихо Браге, и Кеплеру за их кропотливые расчеты, продолжавшиеся десятилетиями, которые помогли Ньютону открыть закон Всемирного тяготения. В истории науки остались все имена ученых, которые продвинули человечество вперед. В науке важен сам факт открытия, а имя становилось известным уже после признания открытия другими исследователями.