Солнечная активность 21:28 06.07.2012 г.

Солнце, датчики реального времени

Солнечные вспышки

Вспышки на Солнце делятся на пять классов в зависимости от мощности рентгеновского излучения: A, B, C, M, X. Минимальный класс A (0.0) соответствует мощности излучения на орбите Земли в 10 нановатт на квадратный метр. При переходе к следующей букве мощность увеличивается в десять раз.

 

Индекс геомагнитного возмущения и магнитные бури Солнца

 

Спутник слежения за Солнцем SOHO EIT 171 Последнее изображение

 

 

Отображение солнечного ветра в реальном времени

Спутник Солнца SOHO LASCO C3

Пустое поле соостветсвует 32 диаметрам Солнца. Диаметр изображения около 45 миллионов километров на расстоянии от Солнца, или половина диаметра Меркурия. Много ярких Звезд можно наблюдать за Солнцем.

 

 

Чёрные пятна на Солнце

Ссылка на фото: http://www.zengarden.in/sun/

http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/hmi_igr/512/

Естественно центр масс этого эллипсоида будет находиться там же, где и ЦМ вон того воображаемого шара. А я утверждаю, что гравитационная сила будет направлена не в ЦМ. Очень показательно, что Вы не поняли эту мысль.

 

Итак по Вашему сила, действующая на спутник всегда будет направлена в центр масс планеты? Хорошо. Давайте представим ситуацию. С Земли на Луну закинули некий стержень. Предположим, он способен "отыгрывать" изменения расстояния между этими небесными телами в течение месяца. Т.е. теперь мы можем рассматривать связку Земля-стержень-Луна как единое тело. Да, оно состоит из множества разных веществ, неоднородно, но все же это единое тело.

Вы утверждаете, что на любое тело, находящееся в 1 метре над Луной, будет действовать гравитационная сила, направленная в точку, расположенную на том самом стержне, так что точка эта ближе к Земле? Т.е. тело, находящееся на поверхности Луны тотчас покинет ее окрестности и полетит куда-то поближе к Земле, после чего зависнет между Луной и Землей? Вы правда так считаете?

P.S. Guryan, а почему Вы не пробуете рассчитать, куда будет направлена эта сила?

Да я в этом не сомневаюсь.:-))

С шуткой согласен. Спутник может долго и устойчиво летать только на круговой орбите с 1-й, для данной высоты космической скоростью. И при условии, что высота орбиты такова, что влияние сопротивления атмосферы исключено.

Что касается эллиптической орбиты, я просмотрел это несколько десятков раз, получается, что орбита не может быть эллиптической. Или точка фокуса эллипса не может совпадать с центром тяжести земли. (Дело в том, что я вижу это в сознании. Я могу прокручивать движение голове, как в объемном кино, вперед и назад. Случилось это в далеком детстве, и я напишу об этом на Вашем сайте «Солярис». С Вашего, конечно, разрешения.)

Дело в том, что если центр тяжести земли совпадает с точкой фокуса эллипса, то часть траектории спутника (в правой части рисунка, который вы правили), представляет собой часть окружности. При движении по ней, силы, действующие на спутник, уравновешены. Радиус орбиты на этом участке постоянен. Скорость совпадает с 1-й космической. То есть спутник движется по эквипотенциальной кривой, и никакой разности потенциалов на него не дейстствует.  Тогда с какой радости, он начинает двигаться по эллипсу? То есть, по сути, увеличивать высоту. Если не включали двигатель коррекции, то тут могут быть лишь две причины. Либо фокус эллипса не совпадает с центром тяжести Земли, либо орбита не эллиптическая. Скорее всего, она просто овальная.

Если орбита не круговая, то в любой точке на спутник должна действовать некоторая разность гравитационных потенциалов, от которых и будет зависеть форма орбиты. А математика ведь наука не точная, да и оперирует абстрактными понятиями. А природа, она - реальна...

Ну, во первых, у Луны есть Земля. А во вторых, на таких расстояниях, движение по орбитам обусловлено не столько силами притяжения, а сколько, совершенно другими механизмами. Механизмом волнового взаимодействия (http://www.spacephys.ru/za-bednuyu-massu-zamolvite-slovo).

Более того, даже если бы Луна вдруг полетела в сторону Солнца, она все равно бы не упала на него. Она была бы отклонена солнечным ветром и оказалась на вытянутой орбите, пролетев в непосредственной близости от Солнца, как комета Лавджоя…

Все. Ответ будет с запозданием, интернет в палате запрещен…

Как известно, в природе существует два вида материи – материя, обладающая положительным электрическим зарядом, и материя, обладающая отрицательным электрическим зарядом, которую вполне можно считать антиматерией. Оба вида зарядов проявляются в виде электрических полей, природы которых, мы пока не знаем, поэтому принимаем это положение, как аксиому. Поля материальны, так как имеют материальный носитель, без которого их не существует.

Поля одноименных электрических зарядов непроницаемы друг для друга, поэтому при сближении они упруго деформируются, чем и обуславливаются силы отталкивания.

Поля разноименных зарядов, наоборот, не только проницаемы, а даже стремятся объединиться друг с другом, обуславливая силы притяжения.

Так как поля обладают свойством упругости, они представляют собой среду, в которой могут распространяться упругие волны, поэтому никакого физического вакуума или эфира, как среды, в природе не существует.

В силу свойств, полей электрических зарядов, протоны, с полным правом, можно считать представителями материи, а электроны – представителями антиматерии. Или наоборот.

Потому как, поля разноименных зарядов проницаемы друг для друга, они могут существовать совместно, друг в друге. Оказавшись, на достаточно малом расстоянии, протон и электрон притягиваются и образуют нейтральную частицу – нейтрон, который оказывается окруженным одновременно двумя электрическими полями, положительным и отрицательным, вложенными друг в друга.  

Это двойное электрическое поле и представляет собой гравитационное поле. Гравитационное поле, так же ослабевает с расстоянием, по закону обратных квадратов. Так как гравитационное поле является таким же свойством материальных объектов, как например прозрачность стекла или твердость алмаза, то говорить о скорости распространения гравитации, так же бессмысленно, как спорить о скорости распространения твердости.

С какой скоростью движется материальное тело, с той же скоростью перемещаются и  его свойства.

 

Вы правильно поняли, потому что второе начало, по сути, единственный фундаментальный закон эволюции материи. Второе начало запрещает вечное движение. Только не считайте движение планет или звезд вечным. Оно вечно только по сравнению со скоротечностью нашей жизни.

 

Как я уже сказал, электроны или электронное облако, находящиеся на довольно большом расстоянии от ядра, делают атом электрически заряженным. Электронное облако просто экранирует ядро, поэтому никаких сложных взаимодействий между атомами быть не может. Вы можете объяснить, что происходит, когда при сближении атомов, электроны сталкиваются лбами. И откуда они берут энергию для вечного вращения?

 

Элементарные частицы имеют сложное строение, причем многоуровневое. Фрактальное, как Вы где-то тут говорили. И для этого достаточно одного вида взаимодействий – электрического. Исходя из этого, в принципе, несложно объяснить, как удерживаются в ядре одинаково заряженные протоны. (См. ответ о природе гравитации выше.) Но вечное движение электронов вокруг ядра обосновать невозможно.

 

Уважаемый Sol, материя не имеет массы в смысле некоей самостоятельной тяжести, она обладает только весом, который определяется силой притяжения тел друг к другу. Или определяется его положением в гравитационном поле другого тела. Или еще точнее, вес тела определяется потенциалом точки гравитационного поля, в которой он находится.

Если бы материя имела массу, тела падали бы с различными ускорениями, пропорциональными этой массе. Однако и пудовая чугунная гиря и иголка падают с одним ускорением, которое определяется  только разностью гравитационного потенциала между высотой, с которой они падают и поверхностью Земли. И потом, откуда может быть  известна масса галактики, её кто-то взвешивал? Её определили из математических манипуляций. Но, так как результаты математических преобразований не совпадают с реальностью, то для совпадения, пришлось выдумать темную материю. Никому, видимо не пришло в голову, что проблемы-то в самой математике, как примитивном языке описания взаимодействий.

 

Материя существует всегда. Время – это свойство мозга, запоминать какие-то состояния процессов. Если бы у нас не было памяти, мы никогда бы не придумали такого понятия, как время. Измерение времени- это ведь просто сравнение различных процессов, с процессом, принятым за эталон. Причем, заметьте, что эталоном, с точки зрения нашего мозга, может только быть какой-то периодический процесс. Если оно не будет периодическим, то как осуществлять сравнение?  Поэтому существование такой физической сущности, как время, невозможно вообще. Материя существует в вечном настоящем..

Уважаемый Sol, я от Вас такого не ожидал. Центробежные силы возникают при вращении непрерывного материального образования, в результате градиента линейных скоростей участков, находящихся на разных расстояниях от центра тяжести. Никаких центробежных сил при вращении небесных тел, вокруг друг друга, быть не может. Для этого между ними должна быть материальная связь. Веревочка, например. Видели, как в цирке фонглеры вращают шары, связанные веревочкой? Они вращаются вокруг общего центра тяжести, находящегося на веревочке. Силы притяжения, такой веревочкой служить не могут. Потому что они очень сильно убывают с расстоянием. А центробежные силы - наоборот, возрастают. Поэтому говорить, что Земля и Луна вращаются вокруг общего центра масс, на космическом сайте - опрометчиво. Они давным-давно бы разлетелись в разные стороны по касательным.

Спасибо огромное за поздравление. Вчера был конечно знаменательный день – в аудиторию, где проходил семинар была очередь, которую люди занимали в 5 утра. Те, кто пришли в 6 – уже туда не попали. Но мы все могли слушать и смотреть семинар в прямой трансляции.

Посмотрите интервью с Питером Хиггсом, который сейчас в ЦЕРНе и которого Мик Сторр пригласил к учителям международной школы

http://youtu.be/TvV9xSr0UpU

С уважением,

Марина Савино, ЦЕРН, Женева, 6 июля 2012 года.

Буквально вчера ездил к камню. Лежит на прежнем месте. Зарос травой. На солнце греется, хоть яичничу готовь...

Найти его постороннему, как бы можно было, практически невозможно. Замаскирован природой он сегодня великолепно!

И какова же она?

Каким образом допущение разрешённых орбит противоречит второму началу? Речь идёт о втором начале термодинамики, как я понял?

Да, но в среднем же атом электронейтрален. Поэтому, не будет никакого «разбрасывания атомов в разные стороны». Будут сложные взаимодействия электрических диполей атомов и молекул, приводящие к изменению их взаимной ориентации.

Сильные и слабые взаимодействия имеют весьма отдалённое отношение к межатомным взаимодействиям и стабильности макротел. Они действуют внутри ядер и между элементарными частицами.

Давайте посчитаем.

Рассмотрим нашу Галактику Млечный Путь (диаметр: 9,5 · 10²⁰ м., масса: 6 · 10⁴² кг.) и соседнюю Туманность Андромеды (диаметр: 2,5 · 10²¹ м., масса: 9 · 10⁴² кг.). Будем считать их шарами указанных размеров (учитывая наличия гало) со сферически-симметричными распределениями плотностей. Расстояние между этими галактиками: 2,4 · 10²² м. По закону всемирного тяготения Ньютона получаем силу притяжения между галактиками:

F_пр ≈ 6,3 · 10³⁰ Н.

А теперь оценим силу давления межгалактического газа на шар диаметром, равном диаметру Туманности Андромеды. Среднюю плотность межгалактического газа возьмём равной 10^-24 кг/м³, среднюю скорость его потоков: 500 км/с или 500000 м/с. Воспользуемся аэродинамической формулой для силы лобового сопротивления шара в потоке газа:

F_аэро = 0,2πR²ρv²

(R – радиус шара, ρ – плотность газа, v – скорость газа).

Подставляем данные для Туманности Андромеды, получаем:

F_аэро ≈ 2,4 · 10²⁹ Н.

Видно, что F_аэро больше F_пр более, чем в 25 раз.

Но, главное-то состоит в том, что если пространство, по-Вашему, бесконечно, то наличие межзвёздного газа никак не будет влиять на разбегание галактик, подобно тому, как наличие воздуха в комнате не приводит (к сожалению) к разлетанию комаров. Ведь если Вы говорите, что межгалактический газ, расширяясь, расталкивает галактики, Вы неявно подразумеваете, что вокруг этого («нашего») множества галактик – пустота, т.е. газу есть куда расширяться. Но, если пространство бесконечно, то за любой границей пространство занято другими галактиками со своим газом и «нашему» газу просто некуда будет расшириться.

А материя вечна только в будущем? А в прошлом? Иными словами, материя к настоящему моменту времени существует уже бесконечное или конечное время?

А фокус эллипса находится точно в центре Земли или в барицентре системы «Земля-Луна», находящимся на расстоянии 4672 км от центра Земли в направлении Луны? Если в барицентре, то его второй фокус будет довольно далеко от геостационарной орбиты.

Понимание любой сущности с развитием науки углубляется. Я, как говорил ранее, изложил ньютоновскую модель, но она уже не является последним словом в понимании сущности гравитации. Общая теория относительности объясняет сущность гравитации глубже. Но и это – не последнее слово. До полного понимания сущности гравитации нам ещё далеко.

Схема похожа не на центробежный регулятор, а на волчок, ось которого слегка наклонена относительно вертикали. Если Вы сторонник наглядных аналогий, проведите следующий эксперимент. Поставьте на столе волчок немного невертикально и быстро закрутите его. Вследствие невертикальности его оси возникнет небольшая возмущающая сила f, стремящаяся положить его ось на стол. Однако, пока он не снизит свои обороты (вследствие трения), он не упадёт на стол, а будет прецессировать по конусу вокруг вертикали в точном соответствии с нарисованной мной схемой для спутника (только с учётом других направлений его момента и возмущающей силы f):

 

Хорошо, рассмотрю силы, которые действуют на тело в гравитационном поле несферической Земли, и нарисую всё в правильном масштабе.

Сначала отмечу, что плоскость орбиты спутника делит экваториальный эллипсоидный избыток формы Земли над шаром на 2 неравнозначные для спутника части – «верхнюю» («северную») и «нижнюю» («южную»). «Северная» часть порождает момент возмущающих сил, направленный от нас и стремящийся поднять плоскость орбиты спутника над экватором. «Южная часть» порождает момент, направленный на нас и стремящийся опустить плоскость орбиты к экватору. Второй момент больше (это мы увидим ниже из рисунка).

Чтобы оценить силы и моменты, порождаемые «северной» и «южной» частями эллипсоидного избытка формы, нужно проинтегрировать их по его сложной форме. Поэтому, упростим ситуацию. Поскольку избыток является довольно тонким, мы положим, что вся его масса сконцентрирована вдоль земного экватора и опоясывает Землю по экватору в виде тонкого кольца.

Тогда плоскость орбиты спутника поделит его на 2 полукольца, каждое из которых имеет массу, равную половине массы всего избытка, т.е. 2*10^22 кг. Центр массы полукольца лежит на оси его симметрии и находится на расстоянии 2R/π от центра окружности (см., например, здесь). Таким образом, центры масс наших полуколец (обозначим их A₁ и A₂) будут лежать на расстояниях 2*6356863м/3.14159... = 4046908 м. от центра Земли O.

Вот рисунок в почти точном масштабе

(наша модель Земли и спутник S с высотой орбиты около 400 км. и наклонением 45 градусов)

 

Видно, что расстояние SA₁ примерно в 2 раза меньше расстояния SA₂, следовательно (по закону обратных квадратов) сила f₁ будет по модулю в 4 раза больше силы f₂ и их векторная сумма f будет стремиться прижать плоскость орбиты к плоскости экватора, что и вызовет прецессию.

Сила F – это сила притяжения спутника к центру O шарообразной Земли (без эллипсоидного избытка формы). Она единственная изображена здесь не в масштабе. Она примерно в 150 раз больше по модулю силы f, поскольку масса шарообразной Земли в 150 раз больше массы её эллипсоидного избытка формы (и ещё нужно учесть соотношение расстояний SO, SA₁ и SA₂).

Итак, на спутник действует 2 силы: 1) основная сила притяжения F, направленная к центру Земли и 2) примерно в 150 раз меньшая возмущающая сила f, которая вызывает прецессию.

Во-первых, меня интересует вопрос: сила T+ΔT приложена к спутнику или к кончику вектора V? По-видимому, всё же, к спутнику. Ведь материя – это спутник. А вектор – это не материя, это математическая абстракция. К нему, по-Вашему, сила быть приложена не может. Поэтому, следуя Вашему призыву рисовать всё точно, исправим Ваш рисунок таким образом:

Во-вторых, Вы пишете «При выходе спутника на участок В, возникает разность гравитационного потенциала ΔТ (синяя стрелка), которая складываясь с силой притяжения, начинает тормозить спутник , уменьшая его горизонтальную скорость и заставляя его поворачивать обратно». Это видно из обновлённого рисунка (причина уменьшения скорости - проекция (T+ΔT)_V силы T+ΔT на линию вектора V, противонаправленная ему). Однако, как Вы пишете далее «выходя на участок А, она снова начинает возрастать». И это видно из обновлённого рисунка (причина этого увеличения скорости - опять-таки проекция (T+ΔT)_V силы T+ΔT на линию вектора V, но уже сонаправленная ему). А раз скорость растёт, следовательно, спутник будет отдаляться от предполагаемой траектории C и точно ляжет на траекторию A. Ведь ситуация на участке A полностью симметрична с ситуацией на участке B.

И, наконец, в-третьих. Какова природа этого добавочной силы ΔT? Ведь на участках A и B спутник дальше от Земли, чем в перигее, а значит, по закону обратных квадратов, сила его притяжения к Земле должна уменьшиться, а у Вас она растёт.

Как Вы оценили скорость превращения эллипсоидной орбиты в круговую? А вдруг возраста окажутся не 25-30 и 80-100 млдр.лет соответственно, а 250-300 и 800-1000 млрд.? Или 5 и 6 млрд.?