Уважаемый AlfaSirius! Предложенный Вами материал очень важный для изучения Солнца, но представлен не очень привлекательно и понятно для неспециалистов. Я бы предложила рассмотреть  и другой вариант.

Уважаемая Полина!

Вот уж не думал, что мои комментарии могут вызывать бури и быть «опасными»... :) В любом случае, если Вы собираетесь ответить на какой-то мой «опасный» комментарий, с нетерпением жду Вашего ответа.

И это будет продолжаться, пока проблема не будет проявлена, познана и исчерпана. А проблема – не в торте...

Дело не столько во мне, сколько в понимании того, как это происходит на сайте ЛКИ. Спасибо за пояснения!

Когда я писал первый комментарий, я  и не думал как-то «жертвовать» действительно уважаемым мной Эйнштейном. Ну не сложилось школы, что в этом оскорбительного?

Однако потом, подумав, я понял, что именно его свободомыслие и условность каких-либо границ в его мышлении позволили ему не только создать потрясающую, продвигающую нас вглубь физическую теорию, но и своеобразную, необычную научную школу.

Сергей, у тебя же отработано логическое мышление. Физика и, тем более, программирование шлифуют мыслительный процесс.

Я почти зареклась вступать именно с тобой в дискуссии, но мне хочется попытаться понять причины твоего недоброжелательного отношения к людям.

К теме твоего комментария:

Я так понял, что Вы с ними не согласны, но совершенно не понял почему.

Ты совсем неправильно понял, если только специально не провоцируешь. Я выбирала те комментарии (вернее, даже отдельные мысли), которые совпадают с моими, или же неожиданный взгляд на изложенные правила.

Уважаемый Sol, прочитав этот Ваш комментарий ещё вчера, я испытала бурю чувств. Искренняя признательность за эмоциональный стресс (психологи утверждают, что это полезно).

После обмена вежливыми комментариями я решила, что проблема исчерпана. После моей фразы "спасибо за корректный комментарий" в варианте до просмотра у меня было добавлено "я ожидала более жесткий ответ", но потом удалила с мыслью "не буди лихо, пока оно тихо". Мне показалось, что в рассматриваемом нами вопросе уважительно были расставлены акценты. На фоне тонкостей древнегреческого языка, мы красиво разошлись,  я собиралась ответить на Ваш более  опасный  комментарий и перейти к продолжению разговора о счастье... И вдруг опять!

У меня сразу возник в мыслях недавно увиденный маленький спектакль. У мужа на тарелке кусок торта, он пробует и говорит: "Торт несвежий, твои родственники никогда не приносят хорошие продукты". Жена в ответ: "А твои ... " Взаимные припоминания обид до битья посуды. Потом после криков о разводе успокоились, признались во взаимной любви и возвратились за стол. Муж, с умилением глядя на жену, откусывает кусочек торта...: "Нет, торт всё-таки несвежий". И разгорается повторение скандала с теми же словами.

Удаление – это установление границ, причём в радикальной форме. А, поскольку, опыт говорит, что удаления всё-таки имеют место, я хочу понять принцип их применения.

Только из уважения к Вам объясняю ещё раз. Сайт Лаборатории развивался на моих глазах, он ожил примерно три года назад. Я помню радостное ощущение от первого комментария пользователя, зарегистрированного на сайте. На каждый комментарий обязательно с благодарностью отвечали. В этом году я случайно обратила внимание, что уже свыше 5000 комментариев. Я решила обязательно отметить повление комментария под номером 6000, но пропустила, настолько плотно происходит общение на сайте. Если меня не опередят, пока я пишу, этот комментарий будет № 6563. Но это совсем не значит, что комментарии перестают быть ценными. За комментариями следит довольно большая аудитория.

Впервые вопрос об удалении комментариев возник в январе 2012 года. Наш профессиональный философ Алексей Конопкин при совместном обсуждении мудро посоветовал

ввести премодерацию материалов (а, возможно, на некоторое время, и комментариев)

Но даже после этого на сайте не стали сразу удалять материалы. Впервые были удалены комментарии guryan-a по просьбе Рахиль Менашевны. Она очень взволнованно попросила об этом в телефонном разговоре. 7-страничный комментарий Елены Бабенко был просто снят с публикации, а не удален. Вам (так как это был ответ на Ваши высказывания) он был отправлен на электронную почту с объяснениями. Совершенно случайно в прошлом году при  удалении моего комментария были удалены комментарии, находящиеся в небольшой технической цепочке. Перед пользователями, чьи комментарии по этой причине исчезли, были принесены извинения. Сергей Фундаев, возможно, об этом вспомнит. Вот и все принципы применения удаления.  Ни один Ваш материал или комментарий удален не был.

Большое спасибо Полина!!! @--)-

Конечно, не обязательно. Но отсутствие правил означает отсутствие границ в общении, а значит – неприменение ни при каких условиях удаления материалов. Удаление – это установление границ, причём в радикальной форме. А, поскольку, опыт говорит, что удаления всё-таки имеют место, я хочу понять принцип их применения. Пока они применяются не совсем осознанно, хаотически, так, что за «тяжкое преступление» иногда только журят, а за «кражу колоска» - «расстрел».

Может быть, поэтому и не сложилась? ;)

Уважаемый Sol, спасибо за корректный комментарий. С почти всеми уточняющими замечаниями согласна.

Я бы, например, хотел сделать акцент на Знании, Логосе и Порядке.

Возражений нет. Но, познавая Гармонию и Порядок окружающего мира, совсем не обязательно устанавливать определенные правила для исследователей в стремлении достичь эти цели. Альберт Эйнштейн выстроил систему определенного порядка в мире в рамках Теории Относительности, будучи при этом рассеянным человеком, не очень признающим сложившиеся правила в науке и обществе. У него даже не сложилась научная школа, для которой он стал бы формулировать принципы

для более оптимальной, эффективной организации творческого коллектива.

P.S.  Разгадка одного из парадоксов Зенона: бесконечное деление конечного отрезка прямой совсем не означает, что отрезок бесконечен.

Можно и так сказать, только я бы заменил в Вашей формулировке слово «любые», на слово «определённые» (действия). Если мы рассматриваем людей, как (заинтересованных, инициативных) реализаторов некоторых функций, то следует помнить, что люди часто склонны не ко всему вообще, а к некоторому спектру функций. Так, есть «прирождённые» творцы, «прирождённые» просветители, «прирождённые» рассказчики о группе (пиарщики), «прирождённые» педагоги и т.п.

Ясно, что язык и логику, как мощные инструменты, можно применять как для благих целей (познание), так и для обмана, демагогии и т.п. Однако, язык в этом не виноват. Виноват всегда не инструмент, а тот, кто (как, с какими мотивациями и целями) его применяет. Иначе и математику с её языком можно обвинять в «математической фантастике» и вообще во всех грехах науки, как у нас делают некоторые.

Очень интересно было бы их обсудить. Кстати, именно сегодня Миша создал на форуме Соляриса тему о том, что такое Солярис (он назвал его Соланализ) и уже высказал там несколько критических замечаний. Случайно ли это совпадение? Присоединяйтесь к обсуждению! Надеюсь, Ваши замечания не будут такими, что их придётся удалять? :)

Конечно, можно делать акцент на любой характеристике. Я бы, например, хотел сделать акцент на Знании, Логосе и Порядке. Однако:

1) разве возможна красота без гармонии и порядка?

2) аналогичный вопрос о фундаментальных категориях Истина, Добро, Красота, Справедливость: разве одно возможно без других?

3) разве к красоте не нужно стремиться в отличие от гармонии и порядка? разве она уже у нас в руках?

Уважаемая Полина!

Ещё раз уточню терминологию для лучшего взаимопонимания. В своих постах под творческой лабораторией я понимаю одну из функций сайта, а не группу людей, стоящих за сайтом. Хотя, конечно, эти вещи связаны, поскольку функцией пользуются люди.

Здесь вопрос, действительно, расширяет свои границы и упирается в проблему познаваемости психологической реальности. Эта реальность настолько сложна, что некоторые считают её практически непознаваемой. А раз она непознаваема, то нужно отдать всё на волю стихии и действовать интуитивно или реагировать «по ситуации». Однако, я в этом отношении оптимист и не агностик. И все мои усилия по введению тех или иных форм организации коллектива творческих людей - суть эксперименты для углубления своих знаний сущности творчества и творческого коллектива. Недаром, до некоторого времени, наша группа называлась «экспериментальной».

Знакомясь с другими творческими коллективами и их сайтами, я также стараюсь выявлять принципы, лежащие в их организации. Это касается, главным образом, материалов, выходящих за некие границы. Мне, например, интересно - почему одни такие материалы удаляются с мотивацией «Комментарий удален в соответствии с соглашением, принятым на данном сайте» (каким конкретным соглашением?), другие удаляются, как «...противоречащие цели и направленности данной рубрики и всего сайта Лаборатории космических исследований» (в чём состоят цели и направления рубрики и сайт?), третьи оцениваются, так: «Пользователь ... приводит известные факты, в которые лукаво вставляет собственные сомнительные рассуждения ... Это пример непорядочного отношения к ... участникам данного сайта» (в чём непорядочность?), четвёртые просто предваряются пояснением «Данная статья представляет личную точку зрения автора», и, наконец, пятые никак не комментируются красным шрифтом, а вызывают лишь улыбку.

Нет, не подумайте, что я осуждаю администрацию сайта, тем более, что на данном сайте я всего-лишь участник. Я просто хочу понять принципы организации работы с материалами, выходящими за некоторые границы, с их авторами, и, в частности – где находятся эти границы? Конечно, подобные вопросы я в первую очередь задаю в отношении себя, сайта Соляриса и всей группы Солярис.

Получаемое в результате всей этой работы знание нужно, в частности, для более оптимальной, эффективной организации творческого коллектива. Не случайно ведь древние философы связывали знание, порядок и (разумно организованный путём универсального космического закона - Логоса) Космос с одной стороны и незнание, стихию и (бессистемный, но таящий в себе все потенции) Хаос – с другой.

Поэтому, я лелею мечту сделать хотя бы первый шаг в Космос из Хаоса, незнания и стихии.

Николай Стрижаков - первый сотрудник Лаборатории космических исследований, работающий вне Ульяновской области. Правда, есть в составе коллектива двое ребят, обучающихся и живущих сейчас в Москве, но они начинали деятельность непосредственно в Лаборатории. Николай ещё является первым, кто пришел в Лабораторию со своими инициативными проектами через сайт Лаборатории космических исследований.

О многом информирующая фотография, запоминающийся Ник на сайте и почти фантастические (в самом искреннем понимании) проекты. Николай, ты пришел в сложное время для Лаборатории, когда реальный состав действующих  сотрудников (правда, никто не просил убрать из списка фамилии, это обнадеживает) стал минимальным за все 8 лет существования. Встреча с каждым творческим человеком приносит дополнительные силу и энергию, веру в то, что процесс познания мира продолжается несмотря ни на какие трудности.

Целеустремленности, веры и удачи тебе, Николай,  на выбранном пути.

Уважаемая Полина!

Я выкладываю мониторинг Солнечной активности. Можно сделать годовой график Солнечной активности и смотреть насколько увеличивается или уменьшается активность Солнце.

Сегодня повышенная геомагнитное возмущение Земли, категория «сильная», геомагнитная буря возникла от солнечной вспышки 12 июля 2012 года.