Больше трёх месяцев периодически возникали мысли о сущности счастья. Сегодня как раз для разрядки возникших напряжённых взаимоотношений на сайте захотелось написать о том, что не даёт забыть слова UFOlats :

Да, это огромное счастье жить и ощущать свое бытие. И, более того, САМОМУ ФОРМИРОВАТЬ это бытие. :)

счастье - это то, что СЕЙ ЧАС!

Первое ощущение: Как же так? А смерть близких, неудача, обидный проигрыш на соревновании, предательство... Неужели всё равно в эти моменты, СЕЙ ЧАС! можно чувствовать себя счастливым? Понятно, что у UFOlats есть ответы на эти очевидные вопросы. Вспомнилось: есть такое философское учение на Востоке, сторонники которого все события в жизни воспринимают с радостью. На первый взгляд такой подход к жизни выглядит очень привлекательно, хотя и почти фантастично в современной жизни. Но ...

Ведь несчастье тоже существует. Кому и в какой час его следует чувствовать? Более того, именно преодоление неудач формирует Личность. Народная поговорка "Не было бы счастья, да несчастье помогло" сложилась из жизненного опыта многих поколений.

От страданий происходит терпение, от терпения появляется опыт, от опыта - надежда.

Значит, переживания страданий и несчастья тоже необходимы для формирования и осознания своего бытия?

Ув zhvictorm! Если есть возможность, ответьте.

Шаровой слой вещества не создает силы притяжения внутри себя, так что по мере опускания вглубь Земли, сила тяжести сначала увеличивается (приближение к более плотному ядру, компенсирует исчезновение притяжения к тому сферическому слою, который остался выше), а потом на глубине нескольких сот километров, начинает снижаться, но полностью исчезает только в центре Земли. Ссылка http://astronomy-ru.livejournal.com/230962.html /antihydrogen

Теперь вопрос. Гипотетический. Представим, что планета исчезла, а гравитационное поле осталось. Что и куда, в этом случае, будет падать и, что будет в центре поля. Либо наоборот, возникает точка или поле гравитации, а в него будет сыпаться притягиваемая материя (газ, пыль)

Если мой вопрос имеет ответ киньте ссылку.

И самое главное. Вероятно, это единственный случай в классической физике, когда теория внутреннего поля тяготения игнорирует результаты экспериментальных данных, отрицающих ту же самую теорию. Но если теория опровергается опытным путем, то по всем канонам физики она ошибочна!

Автор совершенно правильно говорит о том, что поле тяготения меняет свои характеристики вне тела и внутри него. Он совершенно правильно говорит, что на основе слежения за планетами, а затем и за искусственными спутниками Земли и других планет, установлено, что теория Ньютона работает практически безупречно, если не считать небольших поправок, которые объясняются в настоящее время ОТО.

А вот далее автор по неясным причинам утверждает, что описание поля тяготения внутри тел в рамках теории Ньютона опровергается экспериментами. При этом автор не приводит никаких ссылок на эти эксперименты. На самом деле теория Ньютона работает совершенно замечательно, как вне тел, так и внутри их. Самая простая проверка - это выполнение условий гидростатического равновесия, с которым мы имеем дело ежесекундно в своей жизни в атмосфере Земли и купаясь в реках, морях и океанах.

Что же касается внутренних областей звезд и планет, то забраться глубоко в них мы пока не можем. Но все эксперименты по изученияю внутреннего строения этих объектов по косвенным признакам показывают замечательное согласие с экспериментальными данными в отношении поля тяготения. Поэтому могу утверждать с полным основанием, что суждения автора ошибочны.  В области явлений классической физики, к которой относится ньютоновское поле тяготения, все ее выводы проверены с хорошей точностью и надежны. Отклонения надо искать в особых условиях.

Кроме этого, у автора есть исторические и физические неточности.

Отец черных дыр, индийский астрофизик, открывший в конце двадцатых годов прошлого века свой одноименный чандрассекаровский предел, ограничил своей работой существование материи в три солнечные массы. Следует особо подчеркнуть, что в своих трудах он опирался на догму Лапласа.

Чандрасекар является "отцом" не "черных дыр", а "белых карликов". Это совершенно разные объекты. "Отцами" черных дыр можно назвать Джона Мичелла, Лапласа и Швардшильда Предел Чандрасекара для чисто гелиевой звезды примерно 1.4 масс Солнца. Кроме того, белый карлик - порождение квантовой теории и классической теории тяготения и к Лапласу отношения не имеет. Неясно, про какую догму Лапласа идет речь.

Какие будут предложения в отношении публикации данного материала на сайте?

Спасибо за замечательный материал!

Первым на Земле атлас взаимодействующих галактик создал профессор Московского университета, автор учебников, по которым училось несколько поколений школьников и студентов, Борис Александрович Воронцов-Вельяминов. Он был бы счастлив увидеть эти кадры. 

Итак, в связи с последними комментариями Полины, fundaev-а и Мадеры вырисовывается 3 правила поведения на сайте ЛКИ:

1) Участник сайта должен быть знаком с тем разделом науки или техники, по которому он высказывает критическое (или любое?) суждение.

(знаком в каком объёме? в объёме 11 классов школы? – тогда отсечём школьников; в объёме института?  отсечём ещё и студентов и тех, кто закончил вуз другого профиля)

Спрашивать же можно, обладая любым, сколь угодно низким уровнем знания.

2) Участник сайта должен адекватно воспринимать критические замечания в свой адрес. На аргумент отвечать аргументом, а не эмоциональными репликами.

3) Участник сайта не должен оскорбительно отзываться о других исследователях (как присутствующих на данном сайте, так и не присутствующих; как ныне живущих, так и живших в прошлом) (это, конечно, касается и высказываний в отношении таких исследователей, как guryan). Что не запрещает ему критически, аргументированно, но корректно (без оскорблений) высказываться в отношении идей любых этих исследователей.

Как смотрят на эти три правила участники и хозяева сайта? Первое правило ещё нужно уточнить.

Дело в том, что тов. Guryan противопоставляет себя человечетству в таком ключе: вот я-то действительно пытаюсь докопаться до первопричин физических явлений, а все эти Ньютоны да Резерфорды просто ничего не поняли и прибегли к фальсификации. При этом из дискусии с ним выясняется, что:

1. Он крайне поверхностно знаком с теми работами, которые критикует. А нередко и не знаком с ними вовсе.

2. Он крайне болезненно воспринимает любую критическую оценку его гипотез, быстро переходя к терминам вроде инквизиция. Другими словами, его гипотезы мы должны принимать как дар свыше и не пытаться в них вникать (если Вы действительно прочитали все его комментарии, то наверняка видели и тот, где он прямо утверждает, что любое его предположение суть абсолютная истина). Так что любая попытка уговорить его свести его умозаключения к наблюдаемым, т.е. проверяемым экспериментально фактам обречена на провал.

Именно эти два обстоятельства обуславливают мое отрицательное отношение к данному гражданину и нежелание видеть подобных "разоблачителей" на страницах нашего сайта, дабы не превтатить его в мусорное ведро.

Когда моему сыну было лет 12, он спросил: "А, что такое атомная бомба". Я решив, что это просто праздное любопытство, очень коротко, типа  Этого мультика, изложил поверхностную суть. Но как оказалось зря надеялся просто так отделаться от его вопроса. Он меня достал. Пришлось перерыть кучу материала по ядерной физике, доступных его пониманию, раз 15 начинать заново. Ему пришлось самому, сверх учебной програмы, изучать многие предметы. Длилось это почти пол-года.

А на каком-то, уже не помню, этапе, когда я понял, что он хочет стать ФИЗИКОМ, и был рад тому, он мне ответил, что это его совершенно не интересует и ему нравится дрессировать служебных собак. На мой вопрос "А зачем ты с таким диким желанием добивался этих знаний" - Он ответил: "Очень интересно было узнать". Наверное все дети так скроены. НЕ ОБМАНЫВАЙТЕ ИХ.

Для ребёнка, смотрящего этот мультик, содержимое на экране является фактом неоспоримым. Может быть специалисты по детской психологии мне и возразят, и скажут, что психика ребёнка более критична по восприятию наглядного материала, чем взрослого учёного? - Не знаю!

Поэтому материал, в котором- "здесь в целом все соответствует нашим современным представлениям", для ребёнка является фактом абсолютным, этим самым, авторы фильма подменяют факт - представлением. (факт - сказка) Теперь можно представить себе в каком "складе" будут храниться у выросшего из этого ребёнка человека его "знания" об окружающем мире и как он будет их применять.

Если озвучить эти фильмы, как и положено по жанру, то следует начинать например так: В некотором царстве, в некотором государстве астроном Оле Лукойе ......

Пользы было бы больше.

А давайте зададим себе вопрос! Кому и зачем нужно вбухивать такие средства в дезинформацию о науке? Со своей стороны могу предположить, что это является инстинктом самосохранения и создаются эти "сказки" для тех, кто финансирует сказочников, а не для детей.

А Нобелевскую премию - за выдающиеся заслуги по дезинформации подрастающего поколения

Уважаемый fundaev! Прежде всего о моей позиции на этом сайте. Я жуткий материалист. (Инженер-конструктор, изобретатель. Последние работы: 1985год - создание роботизированной мебельной фабрики и запуск её в производство - Австрия, Фельдкирхен, Maschinenbau "G. SANGE", были проданы по 2шт в Англию, Японию, Германию, 4 шт в Испанию, так, что думаю много людей в Европе, а так же в России, пользуются мебелью выпущенной этими фабриками.Про другие работы писать не буду, т.к. очень длинные названия и представляют интерес только для специалистов.) Так, что положение обязывает быть точным и отсекать всё, что не даёт точного, всегда повторяющегося результата.

Как писал раннее, я не собираюсь отрицать результаты великого труда людей науки, тем более в пафосе "Я и все ОНИ" - это КЛОУНАДА. Такие лозунги обычно выдвигают малообразованные люди, из-за активно растущей ГОРДЫНИ.

Я надеялся найти на этом сайте сообщество умных, толерантных людей, внимательно и искренне желающих обсудить идеи и гипотезы каждого, кто имел смелость публично их высказать.А это - ох, как нелегко!  Но, к сожалению, в данный момент, сайт напоминает комунальную квартиру, где мало кто кого слышит, а все только говорят.

У меня есть предложение.

1е Давайте относиться ко всем участникам благожелательно, мы не враги.

2е Если появляется статья или информация по любому поводу, то любой из участников, который считает себя в этой области специалистом, заявляет себя на ответ.

Дело в том, что не специалист, сам провоцирует непрофильные вопросы, а в случае заслуживающей внимания информации, не поймёт её, тем самым у пустит шанс познания НОВОГО.

ПРИМЕР 1: "ХХХ - fundaev" От солнца оторвался кусок и летит прямо на Лабораторию космических исследований!

ОТВЕТ: Астроном УУУ отвечает ХХХ.

ПРИМЕР 2: "ZZZ - fundaev" Исследуя причину возникновения Шаровой молнии (резкльтаты прилагаются), пришёл к выводу....

ОТВЕТ: Физик-теоретик ААА отвечает ZZZ/ Да! Это интересно и т.д....

На последнюю фразу:

Перечитал не один раз, всё, что публиковал guryan, и очень внимательно, и на этом сайте и на елементах и на самиздате. Скажу честно, мне очень нравится его позиция "ревизионизма" науки - (на то и щука в рек, чтобы карась не дремал). НАУКА - это только часть от всего, чем занимается человек, и весьма важная, поэтому и спрос с неё большой, и финансы большие, и силы стоящие за ней (политические) большие, поэтому те, кто считает себя человеком науки, не стеснятесь отвечать на неудобные вопросы, неудобные идеи и гипотезы.

1е Давайте относиться ко всем участникам благожелательно, мы не враги.

Спасибо всем, кто написал своё мнение о видеоролике в комментариях. Я не ожидала такой оперативной реакции. Давно надо было обновить материалы на Главной странице. По современному стилю подачи материала видеоролики - самый популярный и привлекательный способ. Но до вчерашнего вечера я не знала как это делать. Admin показал, как эта процедура выполняется.

Основные критерии выбора видеороликов -  познавательные и привлекательные для всех темы, время просмотра не более 5 минут (исключение осталось для МКС, многие школьники, как выяснилось, даже не знают об этом).

Проблемы, рассмотренные в обсуждении, действительно важные. Какая информация достойна быть представленной на сайте? Остаётся признать, что структура и содержание сайта формируется участниками, активно участвующими в обсуждении "здесь и сейчас". Именно комментарии определяют развитие сайта в том или ином направлении. Как отмечали организаторы конкурса Астротоп 100, достоинство сайта Лаборатория космических исследований и отличие от других сайтов - сайт ЖИВОЙ.