учитель, как простой кладезь информации, конечно, уходит в прошлое.

Поддерживаю, но, к сожалению, далеко не все учителя школ и преподаватели университетов осознают это. Всё чаще можно слышать и читать, что школьники и студенты ничего не знают и не хотят знать! Необходимо признать, что продолжать по-старому передавать знания невозможно.

Учитель должен учить всей свой жизнью, зажигать огонь в душах учеников своим душевным огнём.

Из одного огня продукт не сотворишь. Настоящие Учителя остались, они стремятся "зажечь", как получалось раньше, но новый "материал" горит слабо.

Искренняя благодарность за жизнеутверждающий ответ! Это следует почаще перечитывать.

Подобная дуальность есть только на уровне форм. Конечно, поскольку мы живём в мире форм, для нас важно видеть эту дуальность и постоянно делать выбор на развилках. Однако, на уровне сущностей, платоновских эйдосов-идей этой дуальности нет. По крайней мере, в том виде, к которому мы привыкли.

Уважаемый Madera! Давайте будем спорить, но не будем ссориться. :) Тогда всё будет в порядке.

Мне интересно – как Вы себе представляете объяснение детям того, что такое чёрная дыра? Сразу писать формулы из общей теории относительности и квантовой механики? Да, мы ещё много не знаем о чёрных дырах, но ведь первая задача популяризаторства состоит в том, чтобы доступно объяснить то (немногое), что мы знаем сейчас, а не будем знать через 100 лет. И в чём тогда погрешность этого видеосюжета?

Культура – это всё, созданное человеком. То, чего нет в естественной природе. Это не только танцы и музыка, это и книги, и швейные машины и даже ... научные знания.

Да в чём же фальсификация, помилуйте? Фальсификация – это когда мы знаем что-то, но не говорим, или говорим совсем другое. А если мы что-то знаем мало и честно говорим об этом, где же фальсификация?

А что доказывает Ваш пример с сыном? Да, Вы его заинтересовали, поверхностно изложив вопрос. Далее он этим «загорелся» и сам стал искать ответы на вопросы. И это очень хорошо. Вы поступили правильно. Хуже было бы, если бы Вы ему расписали формулы и стали точно, но непонятно для него, объяснять данный вопрос. Он бы подумал: «Это всё сложно... Это – не для моего умишка...» и не стал бы дальше интересоваться этим вопросом.

А по поводу современных детей, владеющих интернетом чуть ли не с пелёнок, Полина совершенно права. Сейчас можно легко добыть и сконцентрировать любые знания. Помню «конспектирование первоисточников» и правку курсовых работ в своё время. Вы, наверное, тоже помните эти наши «copy» и «paste» путём вырезания и вклеивания реальных бумажек, а также с помощью ручки. А помните очереди в вузовские библиотеки за одной-единственной книгой? Сейчас столько информационных возможностей открылось для юных пытливых умов! Однако, думать за человека никакой компьютер не будет. Ум и Творчество – это привилегии человека. Есть искусственный интеллект, но нет, и долго не будет искусственного ума. Вот этому проникновению в сущность, свойственному уму, и должен учить современный учитель. Учить отбирать в хаосе информационных волн сущностное, ведущее вглубь. Воспитывать интерес к этой деятельности. Всё это нельзя делать формально, по 45 минут с перерывами на 15 минут. Учитель должен учить всей свой жизнью, зажигать огонь в душах учеников своим душевным огнём.

А учитель, как простой кладезь информации, конечно, уходит в прошлое. Эту его ипостась уже скоро заменит Википедия. И если в 18 веке революционные изменения во Франции подготовили энциклопедисты, то в 21 веке википедисты подготовят почву для ещё более радикальных изменений не только в педагогике, но и во всём мировом общественном укладе.

По-моему, суть вопроса уважаемого Mader-ы состоит, на самом деле, в следующем. Что, если мы мгновенно заменим Землю на абсолютно проницаемую субстанцию (например, газ или жидкость) с тем же распределением масс? Как при этом будут двигаться тела в этой субстанции под действием силы гравитации?

Этот вопрос можно свести к следующему: если мы пророем сквозной прямой вакуумированный туннель через центр Земли, как в нём будут двигаться тела под действием силы гравитации?

Уважаемый Madera!

Ваш вопрос сформулирован не совсем корректно. Как Вы понимаете, в нашей Вселенной действует закон сохранения массы и энергии или в релятивистской области  закон сохранения суммы этих величин. Поэтому слова "планета исчезла" с этой точки просто не понятны.

Это означает что - рассеялась в пространстве, улетела быстро на большое расстояние или еще что-то? В каждом из этих случаев ответ будет разным. Гипотетически можно предположить, что масса планеты ушла из нашего пространства, т.е. буквально - исчезла. Ответ на вопрос: "Что же будет с полем тяготения в этом случае" - в рамках ньютоновской теории очень прост. Как только масса исчезает во всем пространстве исчезает и гравитационное поле. В ньютоновской теории поле тяготения распространяется с бесконечной скоростью, т.е. меняется мгновенно во всем пространстве. Это, конечно, не очень понятный вывод. Поэтому ньтоновскою теорию тяготения пытались  модифицировать множество раз.

Наиболее фундаментальным способом по-новому объяснить тяготение является теория тяготения Эйнштейна. В этом случае тяготение - это свойство искривленного пространства. В ОТО масса тоже не может исчезать просто так. Даже, если масса уходит под горизонт событий, т.е. просто "падает" в черную дыру, все равно она создает свою часть гравитационного поля. В случае, если эта масса как-то уходит из нашего пространства, то в ОТО ее след останется в виде гравитационных волн, которые будут разбегаться во все стороны. На месте ее останется со временем лишь плоское пространство. Пока гравитационные волны не найдены в эксперименте. Возможно, это говорит о неточном понимании гравитации. Может, мы гравитационные волны неправильно понимаем. Может, они нами наблюдаются, но мы их принимаем за что-то другое. 

Заключение из всего сказанного такое - исчезновение массы вещь пока ненаблюдаемая ни при каких условиях. Такой процесс можно рассматривать лишь в форме математических моделей. ОТО и ньютоновкая теория дают в этом случае разные ответы, но возможно неточные или вообще неверные.

Если Ваш вопрос поставить так: "Что будет, если вся масса звезды при ее взрыве сферически разлетится в пространстве?", - то ответ уже вполне проверяемый. При сферическом разлете оболочки звезды, внутри области, окруженной оболочкой, гравитационное поле будет равно нулю, если там нет материи, а вне оболочки оно будет оставаться неизменным, до тех пор, пока оболочка не достигнет планеты. Во время прохождения оболочки, граитационное воздействие на планету упадет с исходной величины до нуля и планета уйдет со своей орбиты. Впрочем, для того, чтобы планета улетела от взорвавшейся звезды, достаточно, чтобы она сбросила только половину своей массы.  Может, этот ответ вас удовлетворит?

Спасибо, замечательный материал. Побольше бы таких.

Ну вот, достойный ответ Виктора Михайловича! Я примерно так и представляю себе работу с различными «диверсантами», которые проникают на сайт. :)

А зачем его защищать, если он ушёл с сайта?

Согласен. В Вашем комментарии сквозит, по-моему, неоправданная тревога: «На нас напали! Война!».

По-моему, ничего особенно страшного не происходит. Если это зарегистрировались диверсанты Гурьяна ( :) ), то где их атака? Я пока вижу комментарии только от уже известных участников: Мадеры и  Alcher-а.

Да, если это война, то в условиях военного положения никакие законы не действуют и все рассуждения прекращаются... :)

А если не война, а лишь некоторое обострение, то тем актуальнее обсудить правила поведения на сайте.

Отрицательно. Но, желательно дождаться его ответа.

Сейчас необходим взвешенный анализ ситуации. Мне стало понятно, что организована "атака" сайта для защиты guryan-a. За последние сутки зарегистрировалось 14 новых (?) пользователей и записаны 10 комментариев в течение трёх часов, плюс новый материал о едином симметричном поле тяготения. Такого давно не было.

Остались без ответов почти два месяца назад комментарии СССр и Fundaev-a. Сегодня ответы на них даны. Мы опять втянулись в дискуссию, которая может оказаться затяжной и бессмысленной. Fundaev самостоятельно может принять решение и достойно выйти из ситуации, а как Вы относитесь к комментарию СССр?

Уважаемый fundaev!

Многие люди не связанные с работами, скажем по конструированию и изобретательству, искренне считают, что главным инструментом инженера- конструктора, является КАРАНДАШ, но это есть большое ЗАБЛУЖДЕНИЕ.  Главное это СТЁРКА. в третьей степени, плюс мусорный вагон для бумаги, плюс раздавленное самолюбие до уровня "чёрной дыры", и только потом может быть, какой-то положительный результат. И это потрясающе!

Вот например: Примерно пять лет занимался одним станком. В результате он увеличивает производительность труда в 60 раз. Когда начал объяснять потенциальному заказчику(инженер, кандидат наук, 15 лет в этой  области), как он работает, удивился тому, что он не понимает!

Объяснение затянулось на три недели, а после чего он засмеялся и сказал, что проще этой конструкции ничего не видел. Проблема была в том, что его очень хорошие знания мешали понять несколько другие подходы к решению задачи. Свои знания, при решении задачи я пять лет выбрасывал в мусорник, а у него не было этой возможности. И спасибо ему за терпение, при котором он за три недели, прошёл путь в пять лет.

ВЫВОД: Для открытия чего-либо нового у меня есть шуточная формула: результат= знания х терпение в квадрате и делённое на сомнение в кубе.

Спасибо за ваш ответ