Sol пишет

"Лично я думаю, что весьма интересный путь развития науки – это синтез физики и психологии. Т.е., не только, глядя в Космос, можно получать знания о микромире и обратно (как предполагается в космомикрофизике Зельдовича), но и глядя внутрь себя, можно познавать и Космос и микромир (и обратно)."

Вам прямая дорога в квантовую механику!  От мысли влияния наблюдателя на поведение квантовых частиц до мысли о изучении квантовой механики силой мысли или психики один шаг.

"Однако, эта идея может показаться бредовой, поэтому пока ограничусь только упоминанием о ней."

На фоне других интерпретаций вполне даже научная идея.  Для справки http://www.apocalyptism.ru/Q-Physics.htm . Только можно совет?  Если отправитесь   в квантовую механику, никому  не говорите о  коте Шредингера что  : «Разве трудно представить «полуживого» кота, например, тяжело больного, получившего смертельную дозу цианида, но ещё живого? .»  Если бы было просто Стивен Хокинг так бы и сказал, а не угрожал ружьем.  Это от Вашего  непонимание квантовой механики.  Неизвестная доля бреда, безумия, отказа от здравого смысла, провидимому  необходима  в квантовой механике.  Поскольку, как говорил Р.Ф. Фейнман « Просто он (атом) не похож на все что вы видели до сих пор».  А требование нашего сознания ( ума)  найти аналогию не учитывается  атомом.  Но чтобы понять необходимо, ответить на предыдущие вопросы. Например, на те вопросы, которые ставит "кот Шредингера".

«Вот я и хочу понять из Вашей статьи – есть ли реальные мотивы, у каких либо социальных групп по закрытию «больших проектов» в физике микромира (или всей физики микромира в целом), каковы механизмы срабатывания этих мотивов (если они есть) и можно ли предотвратить эту ситуацию?»

Наш разговор теряет содержательность.  Вы просто не понимаете меня.  Я говорю, что не всегда обязателен заговор и что  заговор всегда вторичен по отношению к изменениям в мире.  Что трудности в продвижении всей науки носят объективные, независящие от людей, причины.  О том же и Ортега-и-Гассет и Станислав Лем. О том, что теоритическая физика просто продвинулась дальше, но затем эти же проблемы охватят всю науку. А Вы все о явках и паролях.

« И хочу спросить более опытного человека»

Чувствуется ирония.  Тем не менее, как ни странно, определенный опыт  у меня есть.

Я защищала интересы некоторых некоммерческих организаций. О чем есть соответствующий диплом.  Сейчас я работаю добровольным помощником  Красного креста.  Второе лето в НКО, но сейчас все серьезнее. В среднем в день в Красный крест обращается пятьдесят человек. Около 23% обратившихся нуждаются в правовой помощи. У большинства нуждающихся, как правило,  все в жизни запущенно. Работа , зачастую, начинается с ходатайства о восстановлении пропущенных сроков исковой давности.  Основные программы Красного креста касаются помощи ВИЧ инфицированным, социально незащищенным  больным туберкулезом, женского алкоголизма, Служба милосердия. Если дело имеет прецидентное значение, то стараюсь , по ходатайству стороны, присутствовать в основном судебном заседании в качестве слушателя. Не всегда получается из-за недостатка времени. Пользуясь преимуществом невидимки, наблюдаю за действиями сторон. Конечно, со стороны видно лучше, а как я буду сама участвовать в судебном  я еще не знаю. Конечно, можно порассуждать о моем профессиональном уровне. Но лучше уж я, чем никто.  

Это я к тому что, согласно моему опыту , Ваше понимание судебной системы , очень характерно для нашей страны, но не соответствует требованиям закона.  В частности требованиям  ст.56 ГПК РФ. Статьи об обязанности доказывания.  Судья должен оценивать представляемые доказательства. Представленные  Вами доказательства.  Но при этом никакие усилия адвоката  в первой инстанции  не способны сдвинуть с места судебную практику. Особенно  умиляют  Ваши  слова «всех возможных аргументов в пользу невиновности его клиента». Умиляют на  фоне обвинительного уклона  наших судов. Это не мое мнение , об этом даже Википендия пишет. Более подробно http://www.specletter.com/pravosudie/2011-11-16/sudebnyi-konveier-schitaet-opravdatelnye-prigovory-proizvodstvennym-brakom.html или http://www.gazeta.ru/comments/2011/06/03_a_3637077.shtml.  Реклама  и телефильмы это одно, а жизнь это другое.   Это же касается и требований соответствия «Буквы» и «Духа» закона. Любая судебная система желает, чтобы дух и буква совпадали. И справедливость торжествовала.  Что касается моей ( надеюсь безобидной) шутки «зацитирую насмерть», то  судья, который поддался  давлению одной из сторон, неважно какому , и его «зацитировали насмерть» должен сам написать прошение об отставке. Пока не лишили полномочий.  Поскольку предполагается, что в  судебном заседании именно он лучше ВСЕХ знает закон. По крайней мере, процессуальный.  Имея некоторый опыт общения с Вами, думаю, что Ваша позиция не изменится. Моя, основанная на практике, тоже. 

 Работа в Красном Кресте главная причина моего вынужденного неучастия в работе сайта. По крайней мере до 1 сентября. Надеюсь затем будет больше времени. Хотя  работы посвящённые «темной  материи» и Г.Г. Малинецкому попробую выложить на блоге.