Последние комментарии
Лаборатория космических исследований
Ульяновская секция Поволжского отделения Российской Академии Космонавтики им. К. Э. Циолковского
Ульяновский Государственный Университет
Солнце в реальном времени
Снимки из Космоса
-
пн, 09/12/2013 - 21:31
Последние обновления
-
4 недели 6 дней
-
5 недель 3 дня
-
5 недель 6 дней
-
13 недель 2 дня
-
13 недель 3 дня
Последние комментарии
- Спасибо!
5 недель 3 дня назад - Новые снимки Солнца
5 недель 6 дней назад - Спасибо за магнитограммы
5 недель 6 дней назад - Снимок магнитограммы Солнца
6 недель 16 часов назад - Магнитограммы
6 недель 2 дня назад - Прогресс солнечного цикла
6 недель 5 дней назад - Небольшое затишье
7 недель 20 часов назад - Две солнечные вспышки класса Х
11 недель 1 день назад - удолено
11 недель 4 часа назад - Мощная вспышка на Солнце 27 мая 2024 г
12 недель 5 часов назад
Я не хочу никого успокаивать, тем более, что в настоящее время это не актуально, но превращение Солнца в сверхновую маловероятно.
Уважаемая RMR_astra.
У меня есть расхождения с вашей мыслью. На Солнце проходит процесс термоядерный синтез веществ водород синтезирует при большой температуре и гравитации Солнца в гелий и так по цепочки. Процесс термоядерного синтеза доходит до логического завершения с образованием ядер железа и никеля. Наше Солнце постепенно переходит от желтого карлика до красного гиганта. Когда наше Солнце дойдет до красного гиганта ядро будет состоять из тяжелых элементов, железа и т. п. При таких условиях будет протекать процесс гравитационного коллапса ядра. И в итоге будет огромный взрыв, после взрыва может образоваться нейтронная звезда или чёрная дыра, а вокруг этих объектов в пространстве некоторое время существуют остатки оболочек взорвавшейся звезды в виде расширяющейся газовой туманности. Сверхновую звезду образовавшуюся от нашего Солнце можно будет отнести к сверхновой II типа.
Полина здравствуйте!
Вы не знаете, как сделать, что бы график Солнечных вспышек постоянно обновлялся в режиме реального времени? И мы могли бы контролировать солнечные вспышки на сайте ЛКИ.
Прецессия обусловлена, в основном элипсностью орбит и, в малой степени, несовпадением их плоскостей с плоскостью суточного вращения .
Причиной прецессии является не форма орбиты, а сила, действующая на спутник. В данном случае это возмущающая сила, равная разности между реальной силой притяжения планеты и той, которая была бы, если бы вся масса планеты была бы сосредоточена в ее центре. Эта разность сил для Земли в первую очередь определяется ее сплюснутостью. Природа возмущающей силы не зависит от формы орбиты спутника, но действие ее проявляется сильнее у орбит с большим эксцентриситетом, в то же время чем больше среднее расстояние спутника от центра планеты, тем медленнее вращаются и плоскость орбиты, и сама орбита в этой плоскости. Чем больше угол наклона плоскости орбиты к плоскости экватора, тем меньше влияние сплюснутости Земли, поэтому у близполюсных спутников прецессия минимальна.
И в итоге, оно вполне может превратиться в сверхновую.
Выяснение причин взрывов сверхновых – одна из основных современных проблем. Существует несколько гипотез. По одной из них как сверхновые могут взорваться звезды достаточно больших масс. По другой взрывается один из компонентов некоторых двойных систем. Влияние второго компонента может привести к несимметричности образовавшегося в результате взрыва облака плазмы. В центре формируется сверхплотное образование, например, нейтронная звезда, скорость убегания которой от центра события достигает тысяч км/с. Несимметричность взрыва может возникнуть и в результате других внешних воздействий. Наблюдения обнаружили и несимметричные остатки сверхновых, и убегающие нейтронные звезды. Я не хочу никого успокаивать, тем более, что в настоящее время это не актуально, но превращение Солнца в сверхновую маловероятно.
Теория Большого взрыва так же антинаучна, возникновение материи из ничего, возможно только в библейских сказках. Реликтовый фон, который, якобы служит доказательством взрыва, является всего лишь "белым шумом", обусловленным широкополосным излучением огромного количества звезд, и усиленным на резонансной частоте атомов водорода.
Наивно полагать, что эхо взрыва до сих пор не затухло и блуждает по бесконечной вселенной...
Спутник слежения за Солнцем SOHO EIT 284 Последнее изображение
Светлые пятна соответствуют температуре около 2 миллионов градусов по Цельсию
Солнце, датчики реального времени
Солнечные вспышки
Уважаемая Nadya! Поднял настроение Ваш вопрос: несмотря ни на что все-таки появляются новые люди, кому интересен Космос.
В Ульяновске есть планетарий в Метеорологическом музее на ул. Л. Толстого, в Информационном центре по атомной энергии в ДК им. Чкалова можно посмотреть 2 интересных фильма в 3D изображении о Солнечной системе и космонавтике. Лекции "Что мы знаем о Космосе?", которые проводит Лаборатория космических исследований, на сайт которой Вы обратились. Есть ИТГ "Солярис", в которой ребята наблюдают важные астрономические явления. В августе 2012 года планируется открыть Центр космических услуг в Ульяновском государственном университете. Приглашаем Вас заходить на сайт, информация будет представлена.
Основной причиной торможения и падения спутников являются их многочисленные соударения с молекулами воздуха.
Вопрос второй, какими силами удерживаются протоны в ядре, несмотря на мощные силы отталкивания? И третий, чем у Вас сжимается ядро атома, что именно является источником давления?
Моё мнение, нейтрино находится в ядре атома. За счёт сжатия ядра атома при коллапсе ядра, выделяется энергия и выделяется частицы нейтрино.
Частицы нейтрино находятся в ядре атома в спокойном состоянии. При сжатии ядра атома повышается внутреннее давление ядра атома, и частицы нейтрино стремятся вырваться из ядра и освободить энергию.
При коллапсе ядра электрон бомбардирует ядро атома и при этом выбивает частицу нейтрино. Нейтрино вылетает из ядра, словно из пушки и при этом выделяется энергия. Давление внутри ядра атома понижается. Этот процесс идёт до определённой возможности сжатие атома. Вплоть до образования чёрной дыры, когда масса звезды превысит предел Оппенгеймера — Волкова, то коллапс продолжается до её превращения в чёрную дыру.
Процесс выделения нейтрино происходит в центре ядра звезды. Нейтрино вылетает с ядра атома с огромной скоростью. Нейтрино начинает ускоряться от центра звезды.
Ускорения происходит способом бомбардированием ядра атома. Как я выше говорил то, что ядро атома сжимается и повышается внутреннее давления внутри ядра. При попадании нейтрино в ядро другого атома он повышает внутренне давление в ядре атома и при этом передаёт свою скорость второй частицы нейтрино. Вторая частица нейтрино вырывается из протонно – нейтронной оболочки имея скорость первой нейтрино и плюс ускоряется от внутренней энергии сжатия ядра атома и так по цепочке ускоряется.
Внутреннее давление в ядре атома я называю энергию образующейся при сжатии ядра атома.
Мои рассуждения не являются научно доказанными, это мои представления появления нейтрино.
Прецессия не изменяет ни форму, ни размер орбит искусственных спутников Земли.
Недавно на нашем сайте была высказана мысль, что в результате прецессии спутник тормозится, его орбита превращается в спираль, и спутник в конце концов падает на Землю. Проводилась аналогия с движением планет. leon справедливо возражал.
Основной причиной торможения и падения спутников являются их многочисленные соударения с молекулами воздуха. Торможение спутников происходит при спуске в более плотные слои атмосферы. Прецессия не влияет на высоту орбиты над Землей. Поэтому она не влияет ни на форму, ни на размер орбиты, ни на высоты перигея и апогея.
Прецессия (поворот) орбит спутников происходит одновременно вокруг двух осей.
Оба явления не приводят к изменению высоты орбиты над Землей.
Причинами прецессии являются: отклонение фигуры Земли от шарообразной формы и неоднородность плотности тела Земли. Самую важную роль играет сплюснутость Земли вдоль полярного диаметра. «Лишние» экваториальные массы непрерывно отклоняют ось спутниковой орбиты, заставляя ее описывать сложное конусообразное движение вокруг оси вращения Земли.
Прецессия меньше сказывается на круговых, высоких и приполярных орбитах.
Орбиты планет Солнечной системы испытывают сложные прецессии под влиянием своих спутников и Солнца, но, как показывают современные расчеты, они достаточно устойчивы, чтобы пережить «горячую эру» Солнца. Земля и планеты будут продолжать вращаться вокруг остывающего Солнца, превратившегося в белого карлика, цвет которого будет меняться: он станет желтым, красным и, наконец, черным.
Большое спасибо, Илья!
Cпасибо, уважаемые Соляристы!
А мы не смогли наблюдать: в Радищеве всю ночь и утро шел дождь...(((( Радовалась только картошка на огородах ))) Удачи вам, ребята!
Честолюбие (как и корыстолюбие) свойственно человеческой природе. Главный вопрос: на каких местах в иерархии мотивов (по энергетике) они стоят? У настоящего исследователя мотив поиска Истины стоит выше мотивов честолюбия и корыстолюбия. Однако, последние всё-таки есть и могут в некоторые моменты времени активизироваться даже у великих учёных. Вспомним спор между И.Ньютоном и Р.Гуком о приоритете открытия закона всемирного тяготения.
Что же касается фотографии, то я думаю, что, если человек потратил некоторую энергию и время на её создание и просит лишь упоминания его авторства (не денег!), то почему бы не сделать это? Данный вопрос аналогичен вопросу: если мы в научной работе цитируем какого-то другого учёного, нужно ли давать ссылку на него?
Уважаемые авторы работы «Влияние электромагнитного излучения бытовых приборов на здоровье человека»!
В вашей работе, опубликованной как на данном сайте, так и в сборнике материалов VII Международной научно-практической заочной конференции «Актуальные вопросы современного образования» (стр.352-361) я заметил две недоработки. Первая – существенная, вторая – возможно, опечатка.
Существенная заключается в том, что в вашей работе содержатся большие куски текста и рисунки, взятые отсюда, а также отсюда, отсюда и отсюда. Однако, нет никаких ссылок на источники. В научной среде считается правилом, что в таких случаях ссылки на источники необходимы. И если вы участвуете во всероссийской и международной научных конференциях, вам нужно руководствоваться этим правилом.
Второе замечание: в таблице на стр.361 сумма ответов по трём взаимоисключающим вопросам, исчерпывающим в сумме все варианты, должна быть равна 100%. А у вас она получилась равной 108%.
Лена, я прочитал Вашу статью в сборнике Материалов VII Международной научно-практической заочной конференции «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (стр. 323-326) и у меня возникло ещё два вопроса к Вам.
1) На странице 324 Вы пишете:
«Надежды Ньютона были выражены в предисловии к первому изданию его великой книги «Математические начала натуральной философии»: «Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы, рассуждая подобным же образом, ибо многое заставляет меня предполагать, что все эти явления обусловливаются некоторыми силами…» Это безусловное требование гармонии звучит порой и сейчас.»
Создаётся впечатление, что «гармония» для Вас – это возможность дедуцирования множества частных следствий из небольшого числа общих постулатов?
Виктор Михайлович в комментарии поддержал мысль об отсутствии гармонии в мире, однако он вкладывал в это понятие другое содержание, более близкое к общепринятому, связанное с симметриями.
Скорее всего, вы не поняли друг друга. Это ещё раз подтверждает то, что понятия в науке (и во время дискуссии) должны быть достаточно чётко определены. Иначе, будет взаимное непонимание, каждый будет говорить о своём.
Так какое же содержание Вы вкладываете в понятие гармонии?
2) В качестве вывода на странице 326 Вы пишете:
«Можно сделать вывод: «Теория Всего» и неизбежно следующая за ней «Х-теория» не соответствуют требованиям научности...»
Хотелось бы уточнить Ваши требования научности. Пользуетесь ли Вы общепринятыми критериями научности или у Вас они собственные? Без их определения Ваш вывод «зависает в воздухе», поскольку непонятно – о чём идёт речь.
Уважаемая Рахиль Менашевна!
Для меня очень ценен Ваш положительный отзыв о моей деятельности! Похвала от Вас – человека, воспитавшего не одно поколение ульяновских энтузиастов и любителей астрономии – очень приятна. Безусловно, в этом важную роль сыграл Ваш собственный, неподдельный интерес к Космосу. Помню случай, когда я, ещё будучи подростком, позвонил Вам с предложением провести какое-то наблюдение с помощью телескопа пединститута. Было очень холодно и ветрено, но Вы с готовностью собрались ехать со мной в пединститут. И только вмешательство моих родителей удержало Вас и меня от прогулки по морозу. Примерно в то же время я случайно подслушал Ваш разговор с моей мамой, когда Вы сказали, что считаете меня своим единомышленником потому, что видите мою увлечённость астрономией. Вот этой увлечённостью Вы всегда и заражали своих учеников. Я думаю, что именно это возжигание огня в душе ученика от своего собственного душевного огня и является сутью педагогической деятельности. В конце концов, конкретные знания, умения и навыки можно приобрести и самостоятельно (из книг, интернета и т.п.), но вот мотив для поиска информации и для самостоятельной исследовательской деятельности должен быть взращён в ученике учителем. Ребёнку и подростку очень важно видеть перед собой живой пример человека, который открыто демонстрирует свою увлечённость Космосом. А по нынешним временам – и не боится быть осмеянным, заявляя о своём увлечении тем, что не приносит никакого дохода.
Спасибо Вам большое!
Цифровой фотоаппарат Nikon D90, объектив Kit 18 105 VR, установленный на телескоп. Фотографировал мой друг, а я был путеводителям по звёздному небу.
Чем фотографировали?
Уважаемый Илья Петрович! Вы - замечательный человек: провели довольно непростые наблюдения, получили хороший снимок Солнца с Венерой и пятнами, поставили остроумные "печати", но, самое главное, увлекли ребят. Уверена, будут и дальнейшие успехи!
Молодец, AlfaSirius! Снимки получились хорошего качества.
"Теория всего" не "закроет" ни физику, ни другие науки.
Она упорядочит все, раннее добытые знания, в понятную и чёткую структуру.
Вот кстати комментарий автора по поводу снижения цены до $5.99:
© http://www.facebook.com/Explore.The.Solar.System
P.S. Перевод:
А меж тем софтина уже доступна на сайте http://www.explorethesolarsystem.com/Purchases.html И стоит всего $5.99
А кто у нас на сайте – сторонник применения аналогий со «всем, что мы видим»? По-моему, не я.
Меня интересует ещё один вопрос. Случайно ли Шрёдингер взял в качестве объекта своего мысленного эксперимента кошку, т.е. живое существо? Ведь он же мог поставить вопрос: «разбита или не разбита ампула?». И это – тот Шрёдингер, который спустя 10 лет написал книгу «Что такое жизнь?». Случайно ли это совпадение? И есть ли разница между живым и неживым? Некоторые на нашем сайте утверждают, что нет. В таком случае нет разницы между живой и неживой кошкой и нет парадокса (по крайней мере, в такой формулировке).
А разве аргумент и доказательство – это не одно и то же в данном случае? Что же тогда Вас умиляет в моей цитате? И где противоречие моего высказывания с требованием закона?
Я, повторюсь, говорил об аргументах, приводимых сторонами (возможно, с помощью адвоката), а не о давлении в форме «телефонного права» или взятки. Допустим, сторона привела доказательства своего алиби и судья оценил их «по своему внутреннему убеждению», как достоверные. Разве это означает, что судья «поддался давлению одной из сторон» и необходима его немедленная отставка?
Я меняю своё мнение, когда мне приводят убедительные аргументы.
Да, пожалуй, в отношении Теории Всего это так.
Пойду учить квантовую механику. :)