Да, то, как я Вас понял, является слишком парадоксальным!  И я "клюнул" на это примитивную мысль! Мне очень неловко, что я поторопился всё так понять. Давайте просто считать этот казус неудачным анекдотом?
     А подобные снимки мне показывали ребята с крутыми самонаводящимися компьютеризированными телескопами. (Я даже не знаю, как правильно их назвать).  Мне кажется очень трудным поймать такой объект и удерживать его в поле зрения,  чтобы сделать несколько снимков. Неужели в программу слежения телескопа вводить параметры орбиты МКС? Да ещё и снято мобильником!  Нет, к сожалению,  я уже плохо понимаю эту технику!
 

     Уважаемая Полина, я поясню, в чём Вы ошибались, наблюдая этот пролёт.
     В моей заметке от 6/06 я указывал время кульминации 23:50 высокого "вчерашнего" пролёта (т.е. 5/06). Далее в комментарии уточнялось, что "эти моменты кульминации за двое суток смещаются на минутку раньше". Т.е. сегодня, 7/06, кульминация - в 23:49. Фактически - в 23:48.9 по времени Интернета на максимальной высоте 52.8° (что Вы назвали "почти в зените"), левее и чуть выше звезды Арктур.  Почему-то я уверен, что выходя на наблюдение, Вы забыли синхронизировать свои часы с Интернетом, и, значит, не зная их точности, не можете оценивать погрешности времени. Зато я могу думать, что они отстают у Вас минуты на 2.
     А 2 минуты назад МКС как раз была в районе Луны, правее её.  Выражение "через Луну" означало лишь приблизительное совпадение координат станции и Луны и только 6/06. В других пролётах (и в этом) их положения, видимые из нашего города, не совпадали.
     О высоте космонавтов над Землёй сейчас лучше сказать не "почти", а более 400 км. (Раньше Вы обычно называли "шаттловские" 350 км). Сейчас её проще найти для нужного момента из табличных данных Спутниковой карты МКС Фундаева. Она всегда готова выдать многие данные по МКС на нашем сайте.

      А я очень жалею, что не прибавил в Вашему приглашению пронаблюдать сегодня МКС и на её предыдущем витке, о котором я упоминал, как наиболее высоком в последующие "нечётные дни". Это - в 22:09  для 9/06.  Но сегодня станция  кульминировала  в 22:12.4   Да, ниже  (41°)  того, что Вы видели.  Но и сумерки оказались не на столько светлыми, чтобы не оценить и блеск МКС, и увидеть выше Арктур и красноватый Марс слева от Луны, мимо которых станция прошла  в  22:11.  За час до этого я тщетно пытался дозвониться до Вас, чтобы и Вы увидели, как смотрится светлый сумеречный пролёт станции. Но... Телефон не отзывался.
 

    Уважаемый Иван! Вы ищете в интернете сведения о наблюдении МКС, спрашиваете об этом знакомых ребят, находите чьё-то высказывание, что МКС появляется на небе, как сверхяркая звезда, и спрашиваете: "Не знаю, правда или нет"?
     Я нашёл комментарий к одной из моих заметок:
     "Опубликовано Иван в сб, 28/12/2013 - 13:08.
      Заинтересовался расчетами ВИО540...  Наблюдал МКС и Венеру... "
     Неужели Вы и есть тот Иван, который уже сомневается  в том, что он видел полгода назад?

Как участник конференции, добавлю свой комментарий. Конференция в РУДН проходит каждый год. Я участвую в заседаниях этой конференции уже далеко не первый раз. Эта конференция не очень большая по количеству участников, что делает ее очень полезной, поскольку удается высказать свою точку зрения и результаты достаточно свободно. На больших конференциях множество докладов и сильная ограниченность во времени сводит все выступления к краткому перечислению своих результатов без достаточного их обсуждения.

К сожалению, это - веяние времени. Поток информации настолько велик, что быть в курсе всех, даже только основных, событий сложно. Поэтому научное сообщество дробится на отдельные группы и не очень большие конференции и форумы, где, собственно, и происходит выяснение реальных достижений и результатов. Такой процесс неизбежен, но он имеет и явные недостатки. Уменьшение числа участвующих означает уменьшение разнообразия специалистов и точек зрения. Это можно компенсировать только универсальностью участников и их профессионализмом. В этом  плане конференция в РУДН очень показательная. На ее заседаниях всегда происходит очень доброжелательное и квалифицированное обсуждение докладов вне завимости от самого выступающего и его результатов. А доклады бывают  по очень далеким друг от друга темам.

Я всегда с удовольствием участвую в работе этой конференции. С искренней благодарностью и большим уважением отношусь к организаторам конференции и всем сотрудникам кафедры Теоретичнской физики РУДН и других кафедр этого университета. Особую благодарность и уважение хочу высказать в адрес заведующего кафедрой Теоретической физики РУДН Рыбакова Юрия Петровича. Мы знакомы очень давно и интересуемся работами друг друга тоже на протяжении многих лет.

На этой, юбилейной 50 конференции, как это отмечено в фоторепортаже Павла Миронова, прошла презентация монографии Юрия Григорьевича Рудого "Математическая структура равновесной термодинамики и статистической механики". Юрий Григорьевич так же является сотрудником кафедры Теоретической физики РУДН и подарил мне один экземпляр этой замечательной книги. В ней собран весь основной материал о возникновении и развитии равновесной термодинамики в историческом аспекте. Книга просто незаменима в качестве общего свода результатов в этой области, которая играет совршенно особую роль в физике, в том числе и современной.

Эвристическая мощь термодинамики превосходит все другие области теоретической физики и знание ее математической идеологии во всех аспектах является важным элементом успешной деятельности физика-теоретика практически в любых областях современной физики, начиная от физики конденсированного состояния и до астрофизики и космологии.

 Особого слова стоит сказать о последнем разделе книги - "Геометризация равновесной термодинамики".  Здесь излагается универсальная связь между геометрией и множеством состояний термодинаических систем.  Это очень важный с идеологической точки зрения инструмент. Советую всем прочесть книгу.

     Конечно, я не думал, что после появления этого сообщения, кто-то вошёл на наш сайт,  сразу его заметил,  сообразил "куды бечь" или выглядывать и всё увидел.  Просто знайте, что в эти дни по чётным около 23:00, а нечётным около  23:50 мск, - над нами пролетают космонавты.  Эти моменты кульминации за двое суток смещаются на минутку раньше. Сейчас время наиболее высокой орбиты, а значит и пролетающей по ней станции - около полуночи. Дня через три оно сместится на 23 ч. Еще через два-три (к промеру, 9/06) самыми высокими будут пролёты опять по нечётным около 22:09, всё под тем же Арктуром, но которого можно...  и не увидеть: светло!  Вскоре - и саму станцию. Останутся только более поздние, низкие пролёты, с каждым днём опускающиеся к горизонту.   Вот такая динамика.
    Вернёмся в сегодня. Погода, с точки зрения наблюдений,-  портится: появились облака и Луна. Но в  23:01 я из своего окошка успел увидеть весь пролёт станции. Всё-таки вчера она была выше, ярче и эффектнее! Через пару минут на эту зону набежали тучки...

Денис! Ты привел неплохой набор аргументов. Конечно, он не полный, а некоторые требуют более подробного разъяснения. Например, под номером 3 у тебя говорится:

3. А ещё есть вероятность, что у другой звезды (похожей на наше Солнце) есть планета, орбита которой похожа на орбиту Земли и поэтому наши планеты двигаются синхронно, поэтому мы ту планету видеть не можем.

Ты, наверное, уже знаешь, что у многих ближайших к нам звезд в последнее время были обнаружены планеты. Правда они, как правило, больше Земли и на нее не слишком похожи, но они есть и, самое главное, они находятся в зоне обитаемости, где возможна жизнь, сходная с земной. Поэтому это уже не вероятность, а самый настоящий научный факт. Единственно, что нужно было бы уточнить -  что означают твои слова:

наши планеты движутся синхронно, поэтому эту планету мы видеть не можем.

Планеты на таком расстоянии, на котором находятся звезды, увидеть даже в самый мощный телескоп нельзя. Они слишком малы. Но их обнаруживают по слабым изменениям яркости звезд. Это очень сложные технологии, которые стали доступны только в самые последние годы, в основном, при использовании космических телескопов.

В остальном все правильно. У тебя очень конкретные идеи о том, как доказать наличие жизни. До звезд мы пока не знаем, как добраться, а вот в Солнечной системе, действительно, надо проверять Марс и Европу (спутник Юпитера). Кроме этого, у Сатурна есть Энцелад, который тоже похож на Европу. Так что и его надо будет проверять на наличие жизни. А на счет инопланетян ты тоже прав. Мы, видимо, не очень хорошо выглядим в их глазах с нашей военной историей.

В общем, молодец!

 Я считаю что жизнь на других планетах есть. Ведь многие видели так называемое НЛО. Кроме того, есть и другие косвенные доказательства.

        1.  Марс - четвертая планета от Солнца. С помощью сверхмощных телескопов ученые нашли на поверхности планеты расщелины, которые могли быть следами засохших рек.

        2.  На спутнике Юпитера - Европе под метровым слоем льда находится вода.А значит, подо льдом могут обитать мелкие формы жизни.

         3.  А ещё есть вероятность, что у другой звезды (похожей на наше Солнце) есть планета, орбита которой похожа на орбиту Земли и поэтому наши планеты двигаются синхронно, поэтому мы ту планету видеть не можем. 

                                         За кого нас могут посчитать инопланетяне? 

          1.  Гости с других планет могут принять нас за враждебных существ из-за многих войн во всем мире. К примеру, две последние Мировые войны, в которой погибли миллионы людей.

          2.  Могут принять за загрязнителей природы своего дома из-за огромного количества заводов и фабрик, а также браконьерства. Из-за этого погибает природа.

  Исходя из этого всего, можно сделать вывод, что нам нужно меняться. 

Денис, ученик 6 класса.   г. Севастополь

Фотографию УЭКа уберите! Или хотя бы закрасьте ПД! Нельзя же так!

Пользуясь случаем, хочу поздравить своего друга и коллегу Сергея Виноградова с первым по-настоящему серьёзным выступлением в качестве аспиранта Ульяновского государственного университета и пожелать ему дальнейших успехов в науке! Также хочу подчеркнуть, что его исследования - не чистое программирование, а пока лишь фундамент для дальнейшего использования в прикладных физических задачах.

Также хочу поблагодарить всех слушателей, а особенно тех кто задавал вопросы и высказывал замечания - все это должным положительным образом скажется на подготовке наших диссертаций.

И маленькое-маленькое замечание автору статьи: чтобы не вводить в заблуждение сторонних читателей, меня (Миронова П.П.) и Виноградова С.В. корректно все-таки было бы называть не сотрудниками ЛКИ, а представителями ЛКИ (я - сотрудник НИТИ УлГУ, Виноградов Сергей - сотрудник D-Link).

А так, большое спасибо за очень интересную статью об очередном семинаре НИТИ ! 

Уважаемый ВИО540, спасибо за интересную подборку. Понятно только одно - точно предсказать погоду невозможно. В этом году 7 мая в Москве был снег, а 11 мая +30!  Но это и бодрит. Я за непредсказуемость!

Всеволод Иванович! NASA по своему усмотрению обновляет данные, видимо, в автоматическом режиме. У Фундаева карты тоже используют данные в автоматическом режиме. Так что это надо ждать данные от NASA. К сожалению от наших служб слежения таких данных нет.