• http://www.celestrak.com/ (http://www.celestrak.com/NORAD/elements/stations.txt)
• http://www.heavens-above.com/ (http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=25544)
• http://www.tle.info/ (http://www.tle.info/data/ISS_DATA.TXT)
• http://spaceflight.nasa.gov/realdata/sightings/SSapplications/Post/JavaSSOP/orbit/ISS/SVPOST.html
• http://exploration.engin.umich.edu/satops/fetchtle/ (http://exploration.engin.umich.edu/satops/fetchtle/api/sources/Stations)

Всеволод Иванович! С праздником!

Сайт, с которого берутся данные для наших спутниковых карт, такой: www.celestrack.com.

Для проведения видеоконференции с сотрудниками Большого адронного коллайдера (Женева, Швейцария) в Ульяновском государственном университете необходимо заранее подготовить вопросы и передать в CERN. Участники телемоста могут задать вопросы непосредственно во время встречи. Принимаются вопросы от заочных участников. Наиболее интересные вопросы из присланных прозвучат, с указанием авторства.

Материалы прошлых видеоконференций (всего их было 5) можно посмотреть в разделе данного сайта Конференции /Телемост CERN - Ульяновск.

  zhvictorm пишет:

Почему же только богословием? Простое любопытство и любознательность присущи даже высшим животным. Наука - это лишь часть познавательной деятельности, обставленная некоторыми правилами для достижения максимальной (но не предельной) объективности.

 Теоритическая наука и связанная с наукой( а не только с практикой) инженерная деятельность имеет конкретные временные рамки возникновения. До этого времени никто( еще раз повторяю никто ) в науку не шел. При этом в силу демографических и экономических причин мы (человечество в целом и Россия в частности) можем существовать только развивая науку. Развитие требует новых идей и новых людей. Существование науки жизненно необходимо по крайне мере для половины современного человечества. Поскольку без развития науки неизбежно произойдет целая серия предсказанных катастроф, которая уменьшит население Земли минимум в два раза. Все разговоры о других путях познания мне не понятны поскольку они не заменят научное познание. Может быть если бы В. П. Глушко или Кошкин М. И. занялись другой, не научно-технической деятельностью, ничего бы плохого и не случилось. Но если бы несколько тысяч одержимых идеей космических полетов или идеей защиты Родины не пришли бы в науку и технику то не было бы ни двигателей к «королевской семерке» ни танка Т-34.

Если честно то я Вас не поняла. Что может заменить технику? Другие способы развития? Что может заменить науку . Другие способы познания?

3. Количество небесных объектов, доступных современным наблюдениям, исчисляется миллиардами

"Получается, что в нашей галактике одних пригодных для возникновения жизни планет десятки миллиардов. Это если не считать благоприятные небесные тела другого типа: миры, которые меньше Земли, луны около газовых гигантов в обитаемой зоне, а также планеты, которые вращаются у звезд других классов. "http://tainy.net/31771-astronomami-uvelicheno-chislo-prigodnyx-dlya-vozniknoveniya-zhizni-planet.html

6. Наши приборы в состоянии получать сигналы, соответствующие нашему современному развитию. Возможно, более развитые цивилизации общаются на пока недоступном для нас уровне.

Действительно лично для меня ворос который ставит Э.Ферми непонятен. Что он хочет увидеть? Мы же не знаем как Сверхцивилизация должна выглядеть. Достаточно представить как бы описал межпланетную связь например Жюль Верн. Именно поэтому SETI и прекращен. Поскольку "ищем то незнаем что".  Зато поиск экзопланет стремительно развивается. Поскольку знаем и примерно как выглядит и где находится.

 8. Мы этого очень хотим? Вспомним, как белые люди, земляне, колонизировали черных, других цветных и даже белых. Инопланетяне не могут быть точно такими, как земляне, даже по внешнему виду. Что принесет нам контакт с ними? А может быть, они придут к нам с добром?миллиардов миллиардов. Жизнь обязательно где-то есть. 

Об этом можно не беспокоиться. Поскольку поздно. Уже более чем сто лет шлем в Космос сигналы о наличии разумной ( или не очень разумной) жизни на планете Земля.

Поэтому мальчик Валя Глушко слышал зов генов, который не нуждается в каком-то рациональном обосновании. Это и есть романтика.

Тысячи и тысячи лет "зов генов" вполне удовлетворялся богословием. Что бы пойти в другом направлении необходима целая система которая стала складываться в Италии только в 10 веке. И только через полтыщи лет стала давать первые плоды. В виде людей увлеченных наукой. Частью этой системы стала ( довольно поздно ) и научная фантастика.

С одной стороны Вы говорите :

Циолковский говорил о незбежной необходимости выхода человека в космос, основываясь на простых соображениях истощения ресурсов Земли и необходимости познания, которая заложена в наших генах как способ выживания.

Но  дальше продолжаете

Сергей Павлович Королёв говорил, что он предпочитает фантастике конкретные технические разработки. И это романтика высшей пробы.

Вопрос. Насколько работы Э.К. Циолковского являются "Конкретными техническими разработками"? Например его рассказ "На Луне". С точки зрения технического развития 1887 года? Я уже не говорю о более ранних "космистах".

... я не умнее, но старше и Сократа и Платона. На две с половиной тысячи лет. Что не отменяет принципа «карлика на плечах гигантов»

Красиво, но не вполне адекватно. Сократ и Платон хоть и жили две с половиной тысячи лет назад, но, кроме всего прочего, обладали опытом совсем не простой жизни и общения с различными людьми. Этого опыта у Вас нет, а он крайне важен. Мы насобирали множество фактов о Вселенной, а о себе мы знаем не намного больше, чем Сократ и Платон, а иногда и меньше. По крайней мере, глупостей мы совершаем не меньше (пример Украины демонстрирует), и управлять собой мы научились не намного лучше. Так что, хочется быть "старше" Сократа и Платона, но как-то не получается. Поэтому их читают до сих пор...

К сожалению в нашей стране не проанализированы причины гибели СССР. Фактов много, анализа нет.

Аналитических статей и высказываний по этому поводу пруд пруди. Почти каждый человек старшего поколения имеет некоторое свое мнение по этому поводу. Вы, видимо, хотите чтобы нашелся некто, который поставит окончательную точку: СССР развалился по тому-то и тому-то. Возражения не принимаются. Такие теории появятся через тысячу лет, когда из всех фактов останется только некоторая их часть, можно надеяться, самая "главная". Так сейчас отвечают на вопрос - почему распалась Римская империя. А считать нужно не деньги, а те затраты, которые необходимы для решения той или иной задачи, учитывая затраты на необходимый уровень жизни тех, кто эти задачи решает. Тогда все встает все на свои места

Помимо этого технооптимизм 60-х провалился. Обещания о «горах хлеба и бездне могущества» (Циолковский К. Э.) остались обещаниями.

Оптимизм 60-х был порожден ощущением того, что страна и мир решали реальные задачи, в том числе, и задачу освоения космоса. И этот оптимизм был основан на реальности их решения. Но часть жителей нашей цивилизации захотели и хотят до сих пор не решать общие задачи, а устраиваться в жизни с комфортом. Например, огромное количество продуктов в Европе ежегодно уничтожается, чтобы цены не уменьшались, хотя Африка голодает и вымирает.  И к концу 90-х убедили в этом большую часть граждан СССР. Вот и развал. А все было реально. Так что дело не в оптимизме, а в целях, которые и являются единственной движущей силой прогресса разумного.

Почему молчит космос?

Это один из серьезных вопросов современной науки. Ему посвящены сотни публикаций авторитетных ученых. Но к научным исследованиям, как ракушки ко дну корабля, прилепилась масса «околонаучных» изданий. Чтобы ознакомиться с публикациями различного уровня интересующимся можно зайти на сайт SETI – CETI, посвященный поиску жизни во Вселенной и связи с разумными существами.

Высказываю свое мнение, которое сводится к нескольким тезисам.

1. Мы – свидетели того, что на Земле условия для жизни существуют. Кроме людей, на Земле обитают тысячи видов живых существ. Мы с ними установили обмен информацией? Уровни разные.

2. В космосе условия гораздо разнообразнее, чем на Земле. Значит, и жизнь может принимать огромное множество разнообразных форм. Нас же, естественно, интересует разумная жизнь, мы стремимся найти себе подобных.

3. Количество небесных объектов, доступных современным наблюдениям, исчисляется миллиардами миллиардов миллиардов. Жизнь обязательно где-то есть. Но расстояния между звездами составляют сотни, тысячи парсек, а радиус обозреваемой области пространства превышает десять миллиардов парсек, так что вероятность того, что именно на нашу планету попадут направленные сигналы, очень мала, а достаточно развитые цивилизации используют энергию рационально и не «светят» на все 360 градусов. Кстати, как отмечает Юрий Николаевич Ефремов, один из ведущих сотрудников ГАИШ, с развитием интернета Земля стала меньше излучать в радиодиапазоне. Надо искать другие проявления наличия жизни.

4. Обозревая Вселенную, мы встречаем объекты разного возраста от десяти миллиардов лет до новорожденных. Если на них возникает разумная жизнь, то вероятность того, что эти периоды совпадают с нашим тоже очень мала. Продолжительность «разумной жизни» может быть различной: одни цивилизации себя разрушают, другие развиваются.

5. Трудно отличить проявления неразумной жизни от разумной. Она не обязательно присуща только обитателям планет. Жизнь возможна и в межзвездном пространстве.

6. Наши приборы в состоянии получать сигналы, соответствующие нашему современному развитию. Возможно, более развитые цивилизации общаются на пока недоступном для нас уровне.

7. Как известно, земная наука и техника развиваются по экспоненциальному закону, так что надежда есть! Вполне возможно, что мы скоро обнаружим признаки «братьев по разуму».

8. Мы этого очень хотим? Вспомним, как белые люди, земляне, колонизировали черных, других цветных и даже белых. Инопланетяне не могут быть точно такими, как земляне, даже по внешнему виду. Что принесет нам контакт с ними? А может быть, они придут к нам с добром?

Поживем, увидим???

zhvictorm пишет

А на счет He3 на Луне - это пока всё абстрактные рассуждения.

У нас нет «ни коня, ни воза»? Это правда и абсолютная правда. Но мечта больше чем правда. Всегда и везде.

Приведу примеры.

Приходит к нам 13 летний подросток с книгой Жюля Верна «Из пушки на Луну» в 1921 году.. Объясняем ему что полет людей в снаряде ( из-за перегрева и перегрузок) невозможен. Если он спросит про ракеты, ответим что ракетная техника показала свою полную несостоятельность в ходе мировой войны и повсеместно снята с вооружения (например сдесь http://readings.gmik.ru/ или Вячеслав Кондратьев "Полотняные авианосцы" Авиаконструктор №6 за 2006 год) . И вообще какие полеты? На какую Луну? Люди друг друга едят в окрестностях нашего города! В прямом и самом жестоком значении данного слова!?

Я говорю о Глушко Валентине Петровиче, который именно в 1921 году прочитал Жюль Верна сделав выбор на всю жизнь.

То же самое и в других областях науки. Люди двигающие вперед прогресс всегда начинают, на первый взгляд без особых оснований на успех. А как иначе двигаться в неизведанное?

Это не зависит ни от национальности,  ни от политических взглядов. Что Карл Маркс что Джон Мейнард Кейнс были удивительно, не хочется сказать нахальны, скажем так смелы в своих суждениях. Что стоит статья ( в 1919 году!) Д.М. Кейнса о том что репарации приведут к победе реваншистов в Германии! Сам А. Гитлер еще не определился идти ли ему в политику. А Д.М. Кейнс предсказывает ему победу!

Список можно продолжить. То что наша научно-популярная и научно-фантастическая литература в глубочайшем кризисе не отменяет значение ни той ни другой. То что перспективы освоения Космоса туманны не отменяет фундаментальной необходимости данного освоения

     Ну, скажем, такого уж "невероятного" ничего нет. Я же писал,  "как однажды мы шли на  Первомайскую демонстрацию, перемешивая ногами снег, выпавший накануне - 30 апреля!"  Но это было  в эпоху Развитого социализма.   Приведу ещё пару примеров из 20-летнего современного архива .
     2003 год. Дневная температура с + 19° за 2 дня упала на 17°.  Накануне прошёл дождь, и  26 апреля ночью при 0° выпал небольшой снежок. А днём(!) он засыпал всю землю. Вновь ночные - 4° закрепили его. Но небольшой дневной дождик прекратил это безобразие, тем более, что отопление в домах было отключено ещё 11 дней назад!  К 1 Мая день прогрелся всего до +11°.
     22 числа 2009 г при -4° ночью и 0° днём шёл тоже хороший снег. Но резкое потепление со следующего дня позволило нам встретить праздник при 27-градусной жаре!  (И отопление в этот год выключили только в мае!  Перестраховались.)  Был небольшой снежок и днём  27 апреля 2010 г.
     Ну, а чтобы подвести итоги этого апреля,  поживём ещё 2-3 дня.

Вопрос, поставленный в заметке, обсуждается широко где-то с 50-х годов XX века.  Одним из первых на проблему обратил внимание Ферми. Правда, он ставил вопрос несколько иначе - Почему мы не видим космических чудес?

Действительно, естественно предполагать, что человечество не является какой-то аномалией. На это нет никаких указаний. Все звезды состоят из того же вещества, что и мы. Законы развития звездных систем, по всей видимости, одинаковы с нашей. По крайней мере, астрономам и астрофизикам удается описать и объяснить множество закономерностей в эволюции  звезд, опираясь на лабораторную физику. Поэтому, учитывая, число звезд и галактик в видимой части Вселенной, можно  считать, что среди этих звезд есть множество, у которых есть цивилизации. Наше Солнце возникло примерно 4.5 миллиардов лет назад, а возраст Вселенной оценивается в 13.7 миллиардов лет. Поэтому можно вполне предположить, что есть цивилизации, которые возникли раньше нашей, по крайней мере, на миллионы лет. Это означает, что к настоящему времени они опережают нас на эти самые миллионы лет. Значит, они должны были освоить Космос на таком уровне, что могут управлять уже звездными системами и даже  галактиками. Тогда почему мы не видим таких чудес на небе? 

Ферми не ставит вопрос: Почему они не прилетают к нам? Этот вопрос очень наивен. Ответов на этот вопрос множество. Первый озвучен Полиной. С чего это мы взяли, что не прилетают? Очень даже возможно, что прилетали и прилетают. Хоть наука и не занимается изучением НЛО, но наличие такого феномена она не отрицает. Для научного исследования нет пока достаточного материала. Поэтому ряд сообщений, что некоторые НЛО (или НПО) - корабли пришельцев, не противоречат никаким научным данным. В мифах и эпосах древних народов прямо говрится о богах со звезд. Конечно, это может быть и фаниазией, но может и не быть. В этом случае вопрос следовало бы переформулировать так: Почему они не общаются сейчас с нами? 

На этот вопрос есть также множество ответов и, вполне возможно, они все или часть из них, дают правильное представление о предмете обсуждения. Например, а имеет ли смысл им общаться с нами? Я, например, не вижу энтузиазма в попытках общения ученых с земными животными ниже по уровню, чем дельфины или обезьяны, или хотя бы собаки и кошки. Да, использовать или изучать - это делают. Но общаться - это как? Общение подразумевает обмен информацией, а что мы можем нового дать при общении высшим существам? Возможно, им проще получить информацию прямо из нашей головы, не затрудняясь переводами с нашего примитивного языка по их меркам. И это самый простой, по всей видимости, ответ.   

Можно это даже обосновать с помощью простой математики. Предположим, что количество информации, которое человечество накапливает за время $T$ своего существания с момента своего возникновения $t_0$ можно выразить экспоненциальным законом:
$$
         I \simeq I_0 e^{\alpha T}.
$$
Тогда, если есть цивилизация, во всем похожая на нашу, но возникшая раньше нашей на время $\tau_0$, то к моменту времени $T+t_0+\tau_0$ она приобрела информации:
$$
        I_1  \simeq I_0 e^{\alpha (T+\tau_0)}.
$$
Похожесть здесь выражена в равенстве множителей $I_0$ перед экспонентой и показателем экспоненты $\alpha$. Отсюда сразу следует, что разница в количестве добытой информации к любому моменту в будущем будет только увеличиваться со временем, причем так же экспоненциально:
$$
         \Delta I \simeq I_1-I = I_0(e^{\alpha \tau_0}-1)e^{\alpha T}.
$$
В этом случае надеяться можно лишь на то, что эти высшие существа возьмутся за наше ускоренное обучение.

Собственно этим мы и заняты, когда учим своих детей. Этот закон экспоненциального отставания работает и в нашем обществе. Единственной причиной, по которой  наше общество пока не развалилось на различные касты по знаниям - это то, что мы стареем и умираем. В Библии говорится о том, что патриархи жили гораздо дольше нас. Вполне возможно, что боги, создавшие нас, выбрали продолжительность нашей жизни, исходя из нашей способности  воспринимать знания, и желания сохранить нашу цивилизацию в целом. Насколько это удается, мы видим по нашей истории. Боги терпят  наши войны по причине выравнивания интеллекта. Иначе, возможно, человечество давно бы расслоилось на касты. Видимо, это не есть хорошо.