Видеозапись предоставил Андрей Верёвкин,  Научно-исследовательский центр "Устная история науки"

    А меня перед этим пролётом беспокоил вопрос; "А был ли подъём орбиты, запланированный на 19:10 мск сегодня?"  На сайте "двустрочных параметров"  зависли данные замера в 17:14 мск. Те же цифры я вижу в таблице параметров сайта Сергея Фундаева  "Спутниковая карта МСК". Никаких новых сообщений в Интернете я не нашёл...
    Беда ещё в том, что без подъёма высоты орбиты   МКС должна пройти в Ульяновске не в 21:47:24 , а всего на 6 сек раньше.  ...Наблюдаю пролёт, расчитываю время кульминации: 21ч. 47м. 18 сек (!)   Что же, подъёма не было?  Тогда прогноз на следующий день будет отличаться более, чем на 3 мин.!  Но вчерашний пролёт прошёл тоже на 0,1 мин раньше  вследствие то ли естественного увеличения торможения атмосферы за дни после предсказания, то ли от "Грузовичка", качнувшего станцию при стыковке 10 апреля. Но это подтверждается новым расчётом.
     И только сегодня утром на сайте "Журнал Новости космонатики" я нашёл подтверждение проведённого манёвра увеличения высоты, правда, не на 4.4,  а на 3.4 км. (Странно только, что при средней высоте орбиты 417,55 км  перигей указан 417,59  при апогее - 432,8 км.  Все мы небезгрешны!..)  Что ж, пока станция "успокаивается", 1-2 дня расчёт будет "интуитивным".

От лица всей нашей группы магистрантов поздравляю с Днём Космонавтики!

Михаил, СГАУ имени С.П. Королёва

Самара

Спасибо за подравления! Всем участникам, создателям и вдохновителям ЛКИ здоровья и новых творческих успехов! Великий день!

г. Санкт-Петербург

Поздравляю всех участников и гостей сайта Лаборатории Космических Исследований С Днём Космонавтики!!!

Станица Кривянская Ростовской области.

12 апреля 2014 года 21:47мск - пролёт МКС.

Надо заводить будильник на это время. 11 апреля, к сожалению "прозевали" просмотр.

Настоящие ученые - это действующие ученые, в отличие от меня.

Наши гости из Ханты-Мансийска благополучно добрались домой. Специально не акцентировалось внимание, что дорогую (стоимость свыше миллиона рублей) и громоздкую высокоскоростную видеокамеру девушки везли в поезде с пересадками. Представьте их переживания и волнения.

Марина Бороненко прислала письмо по электронной почте:

Доехали хорошо, видеокамера живая =).

Все мы надеемся на дальнейшее сотрудничество.

9 апреля 2014 года.

Сам Кавендиш в своём эксперименте не ставил задачу определения гравитационной постоянной, о которой в его время ещё не было выработано единого представления в научном сообществе. В своей классической работе он рассчитал значение средней плотности Земли: 5.48 плотностей воды (современное значение 5,52 г/см³ лишь на 0,7% отличается от результата Кавендиша).

Гравитационная постоянная была введена, по-видимому, впервые только С. Д. Пуассоном в «Трактате по механике» (1811). Значение G было вычислено позже другими учеными из данных опыта Кавендиша. Кто впервые рассчитал численное значение G, историкам неизвестно.

Экспериментам Кавендиша нет доверия. Даже среди настоящих ученых.

Определение верного значения средней плотности Земли в эксперименте Кавендиша с крутильными весами в 1797-1798 гг.  является весомым аргументом доверия.

Критиковать Кавендиша (ученый даже не стремился к публикации своих достижений), Эйнштейна (передо мной лежит отпечатанная на принтере "Критика теории относительности" на 270 страницах), Нильса Бора (из сельской школы Красноярского края школьник прислал письмо о том, что Бор неправильно изложил строение атома водорода)... наверное, лестно. Ощущаешь себя великим.

Тесла многое было открыто, но он унес с собой, сказав, что рано...рано давать в руки людям сверхмощное оружие.

Обещать - ещё не сделать. Никто не возражает против открытий, на этом основано познание мира. Но обсуждать открытия лучше, когда они станут реальностью. Закон "Вечный двигатель не возможен" был сформулирован для защиты ученых от рассмотрения многочисленных вариантов сверхнастойчивых изобретателей.

Уважаемый Ingus! Практически бесплодной дискуссией занята вся колонка комментариев на главной странице. На сайте есть накопленный опыт обсуждений различных теорий. Переубедить авторов невозможно. Свою теорию представлять никому не запрещено, но не добиваться доказательных аргументов в её неверности. Авторы теорий именно так и заявляли: а вы докажите, что я не прав. Учёный сам должен представить новые, неизвестные ранее, значимые для науки результаты, в истинности которых могут убедиться другие. Иногда для этого требуется десятки лет или даже вся жизнь.

Я видел результаты опытов Кавендиша, их обсуждение и критику. Постоянная G небесной механике не нужна. Имеет смысл только мю, GM которая. Произведение гравитационной постоянной на массу. Во всех уравнениях фигурирует именно эта величина. Экспериментам Кавендиша нет доверия. Даже среди настоящих ученых. Но заявить об этом, значит объявить себя сумасшедшим. Собственно есть у малых масс гравитация или нет большого значения не имеет. Мир не рухнет. Наши корабли будут летать правильно.. Используя горький опыт промахов по Луне.

До сих пор не доказано отсутствие притяжения у малых тел потому, что откроются пути к познанию механизма и источника гравитации. Возможно рано еще. Тесла многое было открыто, но он унес с собой, сказав, что рано...рано давать в руки людям сверхмощное оружие.

Кстати, могу сделать доклад по опытам Кавендиша... Благо все материалы теперь доступны в полнотекстовом варианте. 

Иван! Есть ограниченная задача трех тел. Это задача о движении тела малой массы в поле двух тел большой массы, на которые малое тело влияния почти не оказывает. В этом случае для больших тел - орбиты кеплеровские, а третье движется достаточно замысловато. Если задача трех тел полная, без ограничений, то кеплеровские орбиты в ней могут появиться лишь случайным образом. Так что на твой вопрос можно пытаться отвечать лишь приближенно.

Если задача с Луной ограниченная, то по кеплеровской орбите движется центр Земли, и Луна не оказывает на него влияния. Если задача полная, то кеплеровских орбит вообще нет. Возможно, можно придумать такое приближение, где по кеплеровской орбите будет двигаться центр масс Земли и Луны. Но он относительно центра масс Земли смещается незначительно.  Так что это не принципиально по сути.

Виктор Михайлович!

Я преклоняюсь перед Вашим терпением и благодарю за помощь в моих изысканиях. И хочу сказать вот что.

Есть гипотеза, что малые тела не обладают собственной гравитацией и не способны притягивать. Не то чтобы она  была мала.. А просто ноль. Луна обладает собственной гравитацией, но столь малой, что не притягивает Землю. Центр тяжести системы находится в центре Земли и движется по эллипсу вокруг Солнца. В противном, принятом сегодня за истину случае, центр Земли, как и ее периферия вальсируют вокруг центра тяжести (барицентра) системы.  Землю "болтает" как вдоль, так и поперк ее орбиты, да еще вверх-вниз от плоскости эклиптики. Этот сидерический вальс не зафиксирован наблюдениями. Или я об этом не знаю просто?

Безмассовая гравитация - звучит как бред. Но, я уверен, честные расчеты и наблюдения за Луной, покажут рано или поздно простоту устройства мира. Нечеловеческая сложность теории Луны противоречит многовековому устойчивому движению нашей спутницы.  Природа старается не допускать взаимодействия ТРЕХ тел. Рано или поздно найдется человек, который построит безмассовую теорию движения тел Солнечной системы, на основе гравитационных параметров тел, не связанных с массами. И это будет революция. Как говорил наш великий соотечествениик и Ваш земляк: "Мы пойдем другим путем".